10.05.2018 09:45
alizar 268 15400 Источник

Меган Киси (Megan Keesee), пиар-директор Starship Technologies, демонстрирует загрузку товаров в робота-курьера. Фото: Gabrielle Lurie / San Francisco Chronicle

В декабре 2017 года нелюбовь жителей Сан-Франциско к роботам реализовалась в легальный запрет. По просьбам населения администрация города в конце прошлого года приняла самые жёсткие ограничения для роботов, которые передвигаются по тротуарам вместе с пешеходами. Формально их не запретили, но требования оказались настолько суровыми, что в реальности деятельность роботов-курьеров стала практически невозможной.

Новый билль ограничил количество автономных роботов на тротуарах (три для каждой компании, одновременно не более девяти во всём городе) и запретил их в густонаселённых районах. Кроме того, роботов заставили передвигаться только в присутствии сопровождающего лица.

Естественно, компании по доставке грузов роботами оказались не в восторге от новых правил. Первой сдалась Starship Technologies. Учредители компании Ахти Хеинла (Ahti Heinla) и Янус Фриис (Janus Friis) сказали, что убирают роботов из «недружественного города» сосредоточатся на работе там, где нет таких драконовских правил.

С чего всё началось



Робот Starship Technologies в окружении журналистов готовится к первой доставке товара по Сан-Франциско в 2016 году. Фото: Gabrielle Lurie / San Francisco Chronicle

В 2016 году несколько компаний, включая Marble и Starship Technologies, начали дорожные испытания самоходных роботов-курьеров для доставки продуктов питания и других товаров прямо к дверям покупателей: к офисам и домам. Такие роботы обещали принести удобство горожанам и уменьшить пробки на дорогах, сократив количество автомобильного транспорта. Реальность оказалась иной.

Вскоре в городе начались случаи странной и необъяснимой агрессии по отношению к роботам. Главным объектов ненависти стали беспилотные автомобили, но остальным роботам тоже доставалось. Например, в декабре 2017 года калифорнийскому приюту для животных SPCA пришлось убрать с улицы робота-охранника Knightscope, который патрулировал здание организации, из-за многочисленных жалоб со стороны местных жителей и бездомных — они жаловались, что робот их «беспокоит». В большинстве случаев люди были просто недовольны присутствием робота на улице и писали жалобы, но один человек, как сообщается, «разложил брезент, повалил робота и замазал соусом барбекю все его датчики».

На фотографии внизу показан один из роботов Starship Technologies, которого местный житель сбил с колёс и оставил лежать в таком беспомощном положении. Фотография сделана 23 февраля 2018 года одним из прохожих, который проявил сочувствие и помог роботу подняться на колёса.


Очевидно, теперь свернуть бизнес в Сан-Франциско могут и другие стартапы, которые занимаются разработкой роботов-курьеров, в том числе компания Marble, чей робот показан на фотографии внизу.


Робот производства Marble для доставки еды и других товаров, высота робота около 1 метра. Фото: Susana Bates / San Francisco Chronicle

«Это только Сан-Франциско. Есть много городов, которые приветствуют наших роботов и хотят работать с нами, — сказал Ахти Хеинла, генеральный директор Starship Technologies. — Поэтому для нас ситуация в Сан-Франциско не является проблемой».

Местная пресса пишет, что в Сан-Франциско существует некий социальный конфликт. С одной стороны, в городе и его окрестностях сконцентрированы самые передовые технологические компании, а улицы Сан-Франциско стали тестовым полигоном для испытания беспилотных автомобилей, разнообразных роботов. У гиков популярны экзотические средства передвижения: электрические самокаты, гироскутеры, колёса и проч.


Электрические скутеры стали очень популярны в Сан-Франциско. Фото: Facebook/spinrides

С другой стороны, в городе полно бездомных, у которых нет денег на аренду квартиру. Вероятно, бомжей раздражает такое наступление хайтека на их родной город.


«Сегодня днём прокатился на велосипеде по району SoMa, — пишет один из местных жителей. — Всего за 15 минут я увидел новую модель пешеходного робота, одну машину с автопилотом и десятки бездомных. Будущее не очень круто».

Комментарии (268)


  1. Zangasta
    10.05.2018 13:08
    #10775817

    Все логично — роботы доставщики забирают у нас, людей, рабочие места.
    К примеру, власти Таиланда — страны, заметно более хитрой чем Россия, запрещают работу приезжих. Приоритетное право работать — и получать деньги за свой труд, имеют только граждане страны. Что приводит к росту зарплат.
    Ничего личного — это капитализм в действии.


    1. ariklus
      10.05.2018 13:40
      #10775941

      Мне больше нравится японский подход: минималка для приезжих больше средней зарплаты. То есть хорошему специалисту приехать никто не запрещает, а вот равшанов/хосе/валер, занимающихся низкооплачиваемым неквалифицированым трудом — нет.
      Хотя тут может еще играет тот факт, что Япония — страна островная, а сами японци — те еще наци.


      1. qwabez
        10.05.2018 14:55
        #10776193
        -1

        А какое имя, по-вашему, должен носить хороший специалист? Почему иранец с именем Ровшан или бразилец с именем Хосе не может быть математиком, физиком-ядерщиком, фрезеровщиком, баскетболистом, актером?


        1. Angmarets
          10.05.2018 15:14
          #10776237

          ru.wikipedia.org/wiki/Имя_нарицательное#Апеллятивация


      1. Rambalac
        10.05.2018 15:34
        #10776289

        Откровенная чушь. Зарплаты одинаковые.


        1. T-362
          10.05.2018 16:04
          #10776403

          Надо глянуть подробнее, но мне кажется что там система как в некоторых европейских странах — для трудоустройства на определенную вакансию не резиденту (т.е. человеку без гражданства или вида на жительство) платить должны как минимум среднюю зарплату умноженную на определенный коэффициент (который зависит от всяких факторов, например от самой должности).
          Такое приводит к действительно очень малому въезду в страну из-за рубежа на ПМЖ по работе.

          Хотя в некоторых странах так-же одновременно используется вариант «и рыбку съесть» — можно на биржу труда выставить вакансию с любой зарплатой и требованиями, и если на местном рынке труда подходящих спецов не найдется — их можно призвать из-за рубежа (на такой въезд государство ежегодно выделяет определенные квоты).
          А такое позволяет легко, в стиле «поматросил и бросил», ввозить сезонных рабочих или просто в каком-то роде гастарбайтеров.


          1. Rambalac
            10.05.2018 16:19
            #10776441

            Без вида на жительства вообще в Японии работать невозможно.
            Япония не находится в Европе.
            Вам "кажется", потому что вы просто скопипастили откровенную чушь?
            Какое отношение "некоторые страны" имеют к Японии?


            1. T-362
              10.05.2018 16:40
              #10776521
              +1

              Раз вам все «откровенная чушь», и вы настолько точно знаете все детали трудоустройства в японию — расскажите!

              Прежде чем подавать заявление на рабочую визу, необходимо получить на руки подтверждение от японского работодателя. В свою очередь, работодатель должен оформить разрешение на приглашение иностранца в региональном Иммиграционном бюро Министерства юстиции.
              «Разрешение на приглашение иностранца» — какие критерии для его получения? Какую информацию о вакансии должен предоставить работодатель министерству что-бы получить разрешение на приглашение иностранца. И какие ограничения для выдачи этого разрешения, не по зарплате ли часом?


              1. Rambalac
                10.05.2018 18:02
                #10776763
                +1

                Ограничения по специальности и соответствии компании требованиям.


      1. fatronix
        10.05.2018 18:01
        #10776761

        Разве в Японии нет верхней планки для зарплат приезжих, причем довольно низкой?


        1. Rambalac
          10.05.2018 19:18
          #10776889

          Верхних планок зарплаты, кроме возможностей компании, не существует.
          Приезжие, если до этого не работали в международных компаниях или каких-то доказательств опыта, фактически без опыта работы, поэтому зарплаты как у других японцев новичков порядка 200К иен.


    1. Sabubu
      10.05.2018 13:55
      #10776001

      У безработных бездомных они ничего не отбирают.


      1. Alexklmn
        10.05.2018 14:03
        #10776025

        Зато у бомжей есть права! А у роботов [пока] нет.


      1. roscomtheend
        10.05.2018 16:28
        #10776493
        -1

        Это по вашему мнению и мнению роботов так, а по мнению бездомных во всём виноваты ОНИ ("они" менются со временем и от бомжа к бомжу, от соседа до мирового правительства и марсиан, теперь и с курицейроботами).


    1. exfizik
      10.05.2018 19:44
      #10776931

      Это потому что в Таиланде полно своей бедноты, готовой работать за копейки, а не потому, что тайцы хитрее русских. А в развитых странах практически невозможно найти людей на низкооплачиваемые (по сравнению со стоимостью жизни) низкоквалифицированные работы грузчиков, уборщиков, с/х рабочих, продавцов в Макдональдс и т.п.
      В Канаде, например, на таких работах практически не встретишь местных — индусы, филипинцы, мексиканцы и пр. Разве что студенты иногда в фастфуде подрабатывают.


      1. Zangasta
        10.05.2018 23:26
        #10777369

        А в развитых странах практически невозможно найти людей на низкооплачиваемые (по сравнению со стоимостью жизни) низкоквалифицированные работы грузчиков, уборщиков, с/х рабочих, продавцов в Макдональдс и т.п.

        С сарказмом: А больше платить не пробовали?
        Правильный ответ — что делать, если люди не желают работать за гроши — это не искать мигрантов, согласных, из за безысходности работать за гроши — А БОЛЬШЕ ПЛАТИТЬ. От того что макдональдс получит получит меньше прибыли — мир не треснет. А вот от того, что из за копеечной выгоды владельцев мака — в страну приходится набирать мигрантов, придется расплачиваться всем жители страны.
        Чудесный обмен — Маку сверхприбыль — народу проблемы с мигрантами.


        1. bearoxide
          10.05.2018 23:48
          #10777395

          Макдональдс може быть и хотел бы не создавать рабочие места для мигрантов (электронные кассы видели?), но их создают сами посетители макдональдса (в России, да, в Европе как-то по другому почему-то обстоит дело).
          Блин, вот человек пришел в фастфуд, не в ресторан же, так? Поел, — отнеси поднос. Но нет, как можно, не барское это дело!
          А потом те, что не видит связи между подобным поведением и количеством мигрантом на улицах, ходят на «русские марши».


          1. Zangasta
            10.05.2018 23:53
            #10777401

            Я вот хоть убей не вижу связи. Видимо пора на русский марш
            Связь «НЕ ХОТИМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ — РАБОТАЮТ ТОЛЬКО МИГРАНТЫ» вижу. А между не убранным посетителем подносом и тем, что коренные жители не хотят работать за гроши — нет.
            Плати Мак достойно — и я сам пойду к ним подносы убирать. Любой труд почётен, кроме низкооплачиваемого.


            1. bearoxide
              11.05.2018 00:01
              #10777411

              Мак и так пытается, насколько возможно при современном уровне развития технологий, экономить на количестве работающих там людей (см. кассы самоообслуживания). Но если ты не отнес поднос, за тебя его отнесет сотрудник ресторана. Нанятый, да. За гроши, да. Чего вдруг человеку, который относит поднос в мусорку, платить хоть сколько-нибудь достойные деньги? За что? Это же дно. Там платят ровно столько, за сколько найдется человек, готовый относить подносы.
              Такие найдутся. Это мигранты. Не мадональдс привез их к нам. Но он готов им платить эти самые копейки за эту работу. Почему он должен платить больше? У него есть работники, которых все устраивает.


              1. Zangasta
                11.05.2018 00:18
                #10777443
                +1

                То что хорошо макональдсу — плохо для России.

                Напомнить тебе, как макдональд получил в аренду помещения в Москве за рубль? Понятно, что это коррупционная сделка. И понятно, что организовавший её деятель из мэрии озолотился. Но озолотился и макдональд. Который до сих пор снимает эти помещения в центре за гроши — прибыль важнее репутации.

                Почему макдональд должен платить больше? Потому что он должен нести социальную ответственность, которая важнее прибыли. В противном случае им рано или поздно припомнят их политику.


                1. bearoxide
                  11.05.2018 00:44
                  #10777499

                  А это тут вообще причем? в огороде бузина, а в России все воруют. Ну воруют, и что?
                  Еще раз говорю, не надо самим создавать эти рабочие места. А если создаешь, нефиг жаловаться. Есть работа, которую нельзя автоматизировать (пока). Причем, ясно же, что на эту работу можно нанять любого человека вообще. Ну неужели не понятно, что чем меньше будет такой работы, тем меньше понадобится людей, которые будут на этой работе работать.
                  Ну ок, другой пример.
                  Я живу в коттеджном поселке. Такой, эконом-класс, таунхаусы, дуплекты… То есть, без гектаров земли при каждом доме. Ну и понятно, что живности домашней тут завались. Кошки территорию поделили и гуляют себе. Но кошки — таври малкие. А вот собаки да… Ну и люди своих собак выгуливают. А собаки — животные такие, имеют свойство срать. Ну и делают это дело где попало, в том числе, на газонах перед домами других жителей поселка (не перед всеми домами есть заборы). Ну и что-то как-то жители, не обрамененные собаками, не в восторге были.
                  И вот, почему-то, вместо того, что б нанять нескольких дополнительных узбеков, которые ходили бы и говно за собачками подбирали, а потом включить это в наш счет, управляющая компания расставила по всему поселку урны с бумажными пакетиками и одноразовами перчатками.
                  Да, конечно, были бурные баталии на форуме поселка, и да, были нелицеприятные беседы собачников с остальными жителями в моменты прогулок, но ничего, все прошло уже. И теперь собачники ходят с пакетиками и фекалии спокойненько собирают в урны складывают.
                  Короче, нет тут никакой связи с коррупцией даже близко. Надо просто думать немного о мире и обществе, в котором ты живешь.


                  1. Zangasta
                    11.05.2018 00:58
                    #10777525

                    Ну неужели не понятно, что чем меньше будет такой работы, тем меньше понадобится людей, которые будут на этой работе работать.


                    Это еще что за «Вперед — в каменный век»? Да, тогда каждый был и швец, и жнец, и на дуде игрец. А потом прогресс — подарил нам разделение труда. И о чудо — мы все стали жить лучше. Потому что каждый занимался СВОИМ трудом — я строю дома, уборщик убирает подносы. И свой труд каждый из нас делает лучше. Я понимаю, что Маку выгоднее, если я приду и сам поджарю картошку, сделаю себе бургер, а им только заплачу. Они и на поварах тогда сэкономят. Но нет — назвались «рестораном» — соответствуйте.


                    1. bearoxide
                      11.05.2018 01:09
                      #10777545

                      Это с какой это стати макдональдс — ресторан? Потому что у него так на вывеске написно? Мне кажется, вас обманывают, потому что, это не так. Это не ресторан, это дешевый фаствуд, в котором нет официантов. Нет меню за столиками и по всему «ресторану» развешаны плакаты с просьбой убирать за собой после еды.
                      Наверное, в первый раз можно обмануться, да. :) но не во второй.
                      И, если посетители этого не делают. не убирают подносы, значит это делают «сотрудники ресторана», а эта сумма будет опосредованно включена в ваш чек за счет повышения цены. Чудес не бывает же.


                      1. Zangasta
                        11.05.2018 01:12
                        #10777553

                        А когда именно они обманывают? Когда пишут, что они «ресторан» или когда вешают шутейные таблички «убери за собой» — неуместные в ресторане?


                        1. bearoxide
                          11.05.2018 01:13
                          #10777561

                          В первый, конечно.
                          Все знают, что это не ресторан.


                          1. Zangasta
                            11.05.2018 01:16
                            #10777565

                            Ну, не знаю.
                            Многие посетители — как мы видим, ведут себя как в ресторане. Не убирают за собой. Ты уверен, что они знают, что это не ресторан?


                            1. bearoxide
                              11.05.2018 01:18
                              #10777571

                              Ну. давайте подумаем… почему в Европе при тех же вывесках посетители знают, что это не ресторан, а у нас нет?
                              Мне кажется, это русофобством попахивает :)


                              1. Zangasta
                                11.05.2018 01:23
                                #10777585

                                Просто потому, что restaurant в американском английском — любое предприятие общепита вообще, а не ресторан в привычном русскому смысле.


                                1. bearoxide
                                  11.05.2018 01:30
                                  #10777599

                                  Так значит, это просто макдональдс неправильно перевел термин. Уф… Аж прям от души отлегло. А то я уж думал, это с русскими что-то не так.
                                  То есть, все мы правильно делаем, что подносы не относим, а это чересчур грамотные чехи, и словаки, и поляки фигней маются. Грамотные черсчур! Вот он, вред изучения английского! Теперь понятно…


                                1. glestwid
                                  11.05.2018 09:05
                                  #10777955

                                  Ну что взять со страны, где культуры питания не было никогда. Как говорится, кому и кобыла — невеста. Ресторан, тоже мне… Рыгаловка с блевотной жрачкой, да и только, хоть где в мире.


                1. xcore78
                  11.05.2018 00:51
                  #10777509

                  Извините, я сразу не разобрал, что вы за социализм.

                  Что, говорите, макдональдс лично вам должен?


                  1. Zangasta
                    11.05.2018 01:03
                    #10777533
                    +1

                    Ровно то, что и я макдональдсу.
                    Мак заботится о своей прибыли — я о своей.
                    И мне выгодно — чтоб Макдональдс или перестал поощрять эмиграцию — или закрылся.
                    Ничего личного — это капитализм в действии.
                    Социалист бы заботился о мигрантах. А я — забочусь о себе.


                    1. xcore78
                      11.05.2018 01:22
                      #10777581

                      Вы противопоставляете себя макдональдсу.
                      Какой, говорите, у вас годовой оборот в трлн.USD и как именно зависит их бизнес от вашего? Чтобы был понятен масштаб противопоставления.

                      Социалист говорит лозунгами о социальной ответственности (которая ещё и важнее прибыли).


                      1. Zangasta
                        11.05.2018 01:28
                        #10777593
                        +1

                        Вы противопоставляете себя макдональдсу.

                        Именно. И как могу борюсь с ними.
                        Не покупаю их товары, веду компанию против.
                        Это приносит мне моральное удовлетворение.
                        Что тут не так?


                        1. xcore78
                          11.05.2018 01:32
                          #10777603

                          Здесь всё так, это ваше право.


                    1. roscomtheend
                      11.05.2018 10:36
                      #10778223

                      Он перестал поощрять миграцию, стал платить уборщикам втрое, цена выросла, вы заплатили больше. В. Выгода.


                      1. Zangasta
                        11.05.2018 10:42
                        #10778235

                        Он (МАК) получил меньше прибыли.
                        Пока мак — получает сверхприбыль. И его цены — не связаны с расходами — они рассчитаны так, чтоб был максимальный оборот — поднять цены они не могут — люди уйдут к конкурентам. (Сравни цены на мак в разных странах). Так что получат меньше прибыли. Я это переживу.
                        И да — я не считаю чужие деньги. Я считаю свои деньги — во сколько мне, как налогоплательщику и гражданину обходится эта рыгаловка.


                        1. roscomtheend
                          11.05.2018 11:48
                          #10778449

                          Есть информация о сверхприбылях?


                          1. Zangasta
                            11.05.2018 11:50
                            #10778465

                            Есть.
                            В 2010 году выручка корпорации достигла рекордной отметки в $24,07 млрд. При этом чистая прибыль McDonald's составила $4,94 млрд.


                            1. roscomtheend
                              11.05.2018 12:06
                              #10778519

                              Это во всём мире? Не так много на самом деле для компании.


                              1. Zangasta
                                11.05.2018 12:12
                                #10778531
                                -1

                                Если учитывать их методы — а это и дача взяток и наем мигрантов — которые разрушают традиционные общества — это слишком много.
                                Мак собирает вершки=прибыль — оставляя корешки=убытки — нам гражданам.
                                Я этому не рад. Мне это не выгодно.


                                1. St_androsik
                                  11.05.2018 13:07
                                  #10778681

                                  То есть проблема не в чинушах, которые берут взятки и разбазаривают ваше народное достояние, паразитируя на ресурсах, к которым у них есть доступ, а в бизнесе, который пользуется этим, чтобы получить прибыль. Предоставляя вам услуги, кстати говоря, за нормальную цену, в доступных местах и тд. Может и не супер ресторан, но поесть там можно, если сильно нужно.

                                  А что чинуша для вас сделал вы подумаете или нет? Проблему вы, сударь, не там ищете.


                                  1. Zangasta
                                    11.05.2018 13:10
                                    #10778685

                                    Если внимательно посмотрим — то увидим -я недоволен и чинушами и маком.
                                    Просто сейчас мы обсуждаем мак.


                                    1. St_androsik
                                      13.05.2018 13:26
                                      #10781075

                                      Что-то я вижу куда больше недовольства бизнесом, маком, капиталистами, нежели недовольства коррупцией, толпами бесполезными чиновников, государством, и тд.


                                      1. Zangasta
                                        13.05.2018 13:36
                                        #10781083

                                        Может быть потому, что мы обсуждаем новость — как в США население воспринимает замечательные и инновационные попытки сократить рабочие места?
                                        Я пытаюсь объяснить почему не всегда попытка увеличить собственную прибыль воспринимается положительно обществом.


                            1. NiTr0_ua
                              11.05.2018 12:30
                              #10778573

                              ну вот, 20% маржа. «сверхприбыль»… пардон, на рынке в ракушке маржа больше.


                              1. Zangasta
                                11.05.2018 12:34
                                #10778589

                                Так там и рисков больше.
                                Для устоявшейся огромной компании — прибыль может быть ниже, ибо рисков меньше.
                                Мак мог бы не пускаться во все тяжкие, выдавливая прибыль при помощи мигрантов.


                                1. NiTr0_ua
                                  11.05.2018 12:43
                                  #10778619

                                  Так там и рисков больше.

                                  с чего это у большой устоявшейся компании рисков меньше, чем у устоявшейся «ракушки» или наливайки?

                                  Мак мог бы не пускаться во все тяжкие, выдавливая прибыль при помощи мигрантов.

                                  ну или мог бы поднять цены, подняв оплату труда и не нанимая мигрантов. вот только мало того, что в него бы никто не ходил (т.к. рядом забегаловка с равшанами предложит дешевле), так еще бы и в расизме обвинили бы :)


                      1. Areso
                        11.05.2018 11:38
                        #10778421

                        Ну, тут можно выбирать — поддерживать тех, кто демпингует, а потом удивляться, откуда на наших улицах такое количество приезжих (не всегда грамотных и не всегда уважающих культуру страны, в которую приехали), или ходить туда, где немножечко дороже… В свою очередь, второй вариант также уменьшает и социальное расслоение, когда бедные становятся немного более обеспеченными, даже будучи заняты неквалифицированным трудом.


                        1. roscomtheend
                          11.05.2018 11:47
                          #10778447

                          Вариант — голосовать за правительство, которое не будет делать упрощенный безвизовый режим для таких работников. Хотя, стоп. Это тоже в другой стране.


                          1. Zangasta
                            11.05.2018 12:15
                            #10778533

                            Правильный ответ — нужно чистить и ботинки и зубы.
                            В смысле нужно и бороться с захватом власти в стране олигархией и не поддерживать бизнес, что активно нанимает мигрантов.


                        1. SantaCluster
                          11.05.2018 13:05
                          #10778679

                          и не посещать заведения, которые используют труд мигрантов? так и до табличек "только для белых" недалеко


                          1. ariklus
                            11.05.2018 13:10
                            #10778689

                            Правильней — не посещать вообще заведения, которые заставляют людей реально впахивать за минималку или вообще без оф. зарплаты. А то что в 9/10 из них работают мигранты — вторично.


                1. DMGarikk
                  11.05.2018 10:48
                  #10778243

                  получил в аренду помещения в Москве за рубль?

                  помещение одного ресторана? Ну прямо миллиардные прибыли они наверное получили с этого


                  1. Zangasta
                    11.05.2018 10:56
                    #10778269

                    Это иллюстрация отношения — когда прямое, явное, зримое пренебрежение законом — длится больше 20 лет.


                    1. Daemonis
                      11.05.2018 12:01
                      #10778509

                      Какой закон запрещает сдавать в аренду помещение за 1 рубль?


                      1. Zangasta
                        11.05.2018 12:17
                        #10778535

                        Гражданский кодекс
                        Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок.

                        2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.


                        1. Daemonis
                          11.05.2018 12:49
                          #10778631

                          Существует какая-то другая сделка между Макдональдсом и Департаментом имущества города Москвы? Предъявите.


                          1. Zangasta
                            11.05.2018 12:59
                            #10778661

                            А ты думаешь, Мэрия МСК сама по себе сдала здание в центре за рубль? Без взятки со стороны Мака?


                            1. Daemonis
                              11.05.2018 13:14
                              #10778695

                              Факт взятки требуется доказать. Ну, если по закону.

                              Что касается сделки — в тот момент власти Москвы владели контрольным пакетом акций ресторана. Поэтому организовали сами себе льготы. Потом акции продали, а льготы остались. Се ля ви.


                              1. Zangasta
                                11.05.2018 13:19
                                #10778707

                                Факт взятки требуется доказать. Ну, если по закону.

                                Нет. Я могу вынести собственное оценочное суждение, в котором, лично взвесив доводы, признать данную сделку коррупционной. Суд мне для этого не нужен.

                                Что я и сделал.


                                1. Daemonis
                                  11.05.2018 13:28
                                  #10778735

                                  «Я могу вынести собственное оценочное суждение, в котором, лично взвесив доводы, признать данную сделку коррупционной.»
                                  Прекрасно, но в данном случае ваше справедливое негодование должно было бы обрушиться на власти Москвы, в первую очередь, а не на Макдональдс. Однако же…


                                  1. Zangasta
                                    11.05.2018 13:34
                                    #10778755

                                    Моё отношение к властям Москвы много больше и шире, чем просто «не любовь». Просто это не тема данной дискуссии — как-то сложилось, что тут мы обсуждаем мак.

                                    На мой взгляд мак — что-то вроде Electronic Arts — только в мире общепита. И как с Electronic Arts — сообществу пора повлиять на компанию, чтоб вправить мозги.


              1. Areso
                11.05.2018 09:19
                #10777985

                Запретить трудовым мигрантам работать менее, чем за среднюю зарплату в регионе. И все. И когда у Мака не будет работников, он, естественным образом, подымет зарплату — чтобы работники таки появились.


                1. Gryphon88
                  11.05.2018 13:27
                  #10778729

                  Был период, когда я пытался дворником устроиться в родном городе. А что? Предоставляется помещение (дворницкая), вполне пристойная зарплата в 20к. А по факту берут или нелегалов за 10к, 6 человек на комнату, или легальных мигрантов, только там чуть сложнее, получаешь всю сумму, сдаёшь обратно половину, и комнату не дают. И на низовых строительных должностях так, бывает, что на госстройках прямо разрешают воровать материалы пропорционально доле отданной зарплаты.


            1. xcore78
              11.05.2018 00:50
              #10777505

              В развитых странах фраза «любой труд почётен» является законченной, без «но» и «кроме». Поэтому они и развитые.

              В целом ваше недоумение высказыванием предыдущего оратора понятно — ему и самому невдомёк, зачем он приплёл культуру посетителя к оценке ценности неквалифицированного труда.


              1. Zangasta
                11.05.2018 01:10
                #10777547

                В развитых странах фраза «любой труд почётен» является законченной, без «но» и «кроме»


                Это лозунг.
                В реальности — людей, сбивающих расценки тем, что согласны работать за гроши не просто не любят, их НЕНАВИДЯТ.


                1. xcore78
                  11.05.2018 01:19
                  #10777573

                  Это как-то меняет то, что любой труд — почётен?
                  В реальности это не лозунг. Разве что, есть нюанс: любой труд почётен, если работник умеет его выполнять.


                  1. Zangasta
                    11.05.2018 01:32
                    #10777605

                    Не любой — как видим.
                    Труд оплачиваемый ниже чем другие работники считают приемлемым — весьма не почетен.


                    1. xcore78
                      11.05.2018 01:40
                      #10777613

                      А где, простите, видим? Я упустил примеры, это показывающее (право, бомжи СанФрана мне не интересны, это их выбор быть бомжами).

                      Оценка неквалифицированного труда (как, впрочем, и квалифицированного _для_большинства_) происходит на стороне работодателя. Работать или нет — вопрос мотивации, а не придуманного вами уровня приемлимости.

                      Мне кажется, я начинаю понимать причину этого спора об очевидном: «Любой труд почётен».

                      Я имею в виду, любой труд почётен для человека в разрезе его готовности использовать имеющиеся и получать новые навыки. Вы, вероятно, оцениваете почёт с позиции престижа и награды. Это очень аристократично, но не соответствует реалиям 95% населения Земли. Осмелюсь предположить, вашим реалиям тоже (как и моим, правды ради).


                      1. Zangasta
                        11.05.2018 01:52
                        #10777627

                        А где, простите, видим? Я упустил примеры, это показывающее (право, бомжи СанФрана мне не интересны, это их выбор быть бомжами).

                        Хотя бы в языке.
                        Скэб. Скэб, а, м., одуш. [англ. scab букв. парша]. Бранная кличка штрейкбрехеров в Англии и англоязычных странах.
                        Как-то маловато почета, не находишь?


                        1. xcore78
                          11.05.2018 01:55
                          #10777631

                          Я не уследил за полётом мысли.


                          1. Zangasta
                            11.05.2018 01:59
                            #10777637

                            Люди соглашающиеся работать за меньшую оплату, чем большинство работников — настолько не популярны, что их называют паршой.
                            Это не комплимент, если ты не понял.


                            1. xcore78
                              11.05.2018 17:17
                              #10779223

                              Такие люди, как правило, имеют меньшую квалификацию и редуцированные понятия о качестве и ответственности. Собственно, нанимают их на работу такие же кадры без чувства качества и ответственности. Хорошим примером будет строительный бизнес в Санкт-Петербурге образца 2007-2009 годов (возможно, он там и остался, я не в курсе).

                              Исключения в современном мире довольно редки: если есть профсоюз, демпингующие и их наниматели получат по шапке от профсоюза. Первые — собственно в профсоюзе, вторые — в суде. В целом, _владельцу_ бизнеса не особо выгодно сэкономить копейку сейчас, но потерять рубль в среднесрочной перспективе.


              1. glestwid
                11.05.2018 09:11
                #10777959

                Развитые страны потому развитые, что на них горбатятся менее развитые.


                1. xcore78
                  11.05.2018 17:12
                  #10779219

                  Давайте сделаем отправной точкой диалога договорённость о том, что горбатятся люди, а не страны.


        1. Daemonis
          11.05.2018 10:30
          #10778193

          «Правильный ответ — что делать, если люди не желают работать за гроши — это не искать мигрантов, согласных, из за безысходности работать за гроши — А БОЛЬШЕ ПЛАТИТЬ»
          С чего вы взяли, что там платят гроши? Отсюда(http://reconomica.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0/%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8/mcdonalds/#i-4):
          «есть цифры по декларируемой месячной зарплате (со звездочкой, под которой написано, что полная ставка выплачивается с третьего месяца при полном рабочем дне). Зарплата в Макдоналдьсе в Москве в 2018 году — 32000 рублей. На форумах работников пишут, что в Москве ставка зарплаты — 190 рублей час +30% доплата за ночные смены. Есть данные и по почасовой ставке в Макдональдсах Санкт-Петербурга — около 160 рублей.
          В Новосибирске могут платить 18-22 тысячи рублей в месяц. В более мелких городах — до 18 тысяч.»

          Вполне себе зарплата для низкоквалифицированного труда. Врачи и учителя могут позавидовать :)


          1. Zangasta
            11.05.2018 10:54
            #10778259

            У меня тут много вопросов. В первую очередь почему в Новосибирске платят меньше? Там что — люди второго сорта? Неужели в США или, скажем, Франции — в Йорке платят больше чем в Спрингфилде?
            Ну и да — зарплату в 32 000 — за потогонный труд я считаю низкой. И не только я — граждане России тоже — я их не часто вижу в маке за стойкой. Где? Где описанные в фольклоре филологини и юристы с дипломом колледжа, кричащие «свободная касса»?
            Одни узбеки. (Я ничего не имею против узбеков, но я гражданин России — и мне интересы соотечественников — важнее)


            1. Neikist
              11.05.2018 11:00
              #10778289

              Ну кстати да, зарплаты 32к разве что в провинции хватит на выживание (по себе сужу, до 30к именно выживал), а в Москве жить на такую ЗП невозможно.


              1. Zangasta
                11.05.2018 11:02
                #10778295

                А в провинции, простите, цены ЕЩЕ ВЫШЕ.
                На еду, на одежду, на технику. В МСК цены выше на премиум сегмент — а он, человеку с зарплатой в 32к не доступен.


                1. Daemonis
                  11.05.2018 11:10
                  #10778329

                  «В МСК цены выше на премиум сегмент — а он, человеку с зарплатой в 32к не доступен.»
                  Премиум сегмент не может быть доступен продавцу из Макдональдса, иначе какой он премиум :)


                1. Areso
                  11.05.2018 11:44
                  #10778437

                  В провинции ниже цены на услуги и некоторые товары.
                  Скажем аренда жилплощади в провинции дешевле. И само жилье — тоже дешевле. Проезд дешевле.
                  Стрижка дешевле. Стоматолог или врач — дешевле. И т.п.
                  Да, брендовые шмотки будут дороже, техника и электроника будет дороже.


              1. braineater
                12.05.2018 13:08
                #10780037

                Возможно мы про разные провинции, но я повспоминал суммы зарплат знакомых, и зачастую эти суммы ниже 32, иногда значительно. Например 20. И ничего, как-то живут. 32 это уже считается неплохой зарплатой.


                1. Areso
                  12.05.2018 13:24
                  #10780071

                  Да как живут? Бедно живут. Плюс огороды, дачи помогают.
                  Ну и цены ниже, плюс у вас зима короче, что тоже положительно влияет на сумму трат.
                  Опять же, вы вот живете в уездном городке и зарплаты по нему меряете, а вот в губернском городе Краснодаре зарплаты уже повыше будут — хотя та же самая провинция.


            1. Daemonis
              11.05.2018 11:05
              #10778305

              «У меня тут много вопросов. В первую очередь почему в Новосибирске платят меньше? Там что — люди второго сорта? Неужели в США или, скажем, Франции — в Йорке платят больше чем в Спрингфилде? „
              Слишком толсто. Зарплаты практически всех профессий зависят от географического положения.

              “Ну и да — зарплату в 32 000 — за потогонный труд я считаю низкой.»
              Дворники меньше зарабатывают, например. А работы не меньше, и условия труда похуже. Может, обратите свои услилия с Макдональдса на ЖКХ?

              «И не только я — граждане России тоже — я их не часто вижу в маке за стойкой.»
              Вы ж наверняка не ходите в «эту рыгаловку», где ж вам их видеть? :) Я лично их вижу регулярно, существенно больше, чем узбеков.


              1. Zangasta
                11.05.2018 11:17
                #10778367

                Зарплаты практически всех профессий зависят от географического положения.

                Я считаю это неправильным. И по возможности не сотрудничаю с организациями, ведущими такую политику.


                1. Daemonis
                  11.05.2018 11:39
                  #10778423

                  Начните с Интернет-провайдеров :)


                1. roscomtheend
                  11.05.2018 12:04
                  #10778517

                  Т.е. абсолютно со всеми в мире? Есть уже перестали?


                  1. Zangasta
                    11.05.2018 12:22
                    #10778557

                    Все страны разные — и не равны. Увы и ах.
                    Так что ровно до тех пор, пока мы не объединились в единое человечество, интересы сограждан я буду ставить выше.


                    1. Daemonis
                      11.05.2018 13:22
                      #10778711

                      «интересы сограждан я буду ставить выше.»
                      Сограждан, которым нужны услуги Макдональдса?
                      Сограждан, которые работают в Макдональдсе?
                      Сограждан, которые поставляют свою продукцию Макдональдсу?


                      1. Zangasta
                        11.05.2018 13:28
                        #10778733

                        Предположим — у нас есть два кафе.
                        Макдональдс — и кафе, с более высокой социальной ответственностью, в котором зарплаты выше и которое не замаралось в скандале с арендой за рубль помещений в центре.
                        Выбор разумного человека — второе кафе.
                        Разве нет?


                        1. Daemonis
                          11.05.2018 13:35
                          #10778759

                          Я отказываюсь считать разумным человека, который перед посещением кафе выясняет уровень зарплат персонала :)

                          Я лично предпочту то, в котором мне больше нравится.


                          1. Zangasta
                            11.05.2018 13:39
                            #10778767

                            Уровень зарплат — не нужно выяснять.
                            Зайдя в кафе ты просто чувствуешь это в воздухе. В выпечке. Во вкусе кофе, в которое никто не плевал.
                            Гораздо приятнее общаться с довольными работниками, с которым владелец делится прибылью, чем с задерганными рабами ситуации, чьим безвыходным положением пользуется владелец кафе.


                            1. Daemonis
                              11.05.2018 13:54
                              #10778817

                              В Макдональдсе невозможно незаметно плюнуть в кофе. В отличие от. :)

                              «Гораздо приятнее общаться с довольными работниками»
                              Если вы пришли приятно провести вечер в ресторане — да. В Макдональдс за этим идти странно, туда идут по-быстрому перекусить. Чем меньше я при этом общаюсь с работниками, тем лучше.

                              И, честно говоря, я сомневаюсь, что официанты в ресторанах зарабатывают больше работников Макдональдса.


                            1. DMGarikk
                              11.05.2018 14:36
                              #10778933

                              В ресторанах большую часть зарплаты составляют чаевые (и грызня за их дележку)
                              Я вот например не очень люблю модель с чаевыми, но вынужден их платить потому что вероятность то плюнут в кофе в кафе в которое я хожу каждый день повышается
                              В Маке гости обезличены для посетителей и они не мотивированы «обслуживать тот стол лучше чем этот»
                              и тут получается я, гость, раб ситуации которого вынуждают играть по правилам отрасли когда официант получает копейки, а зарплата состоит из чаевых


                            1. roscomtheend
                              11.05.2018 15:53
                              #10779099

                              А ещё там антисанитария на кухне, потому как делиться прибылью бесконечно невозможно и приходится экономить, но вы себя убедили что пена в коктейле — это не порошок, а столы не протирают тряпкой что и пол и счастливы в неведении.


                              1. Zangasta
                                11.05.2018 16:00
                                #10779105

                                Это тема отдельного, большого разговора.
                                В общем, я не согласен. В мире всё взаимосвязано. Хозяин, что делится прибылью с коллективом — с большой вероятностью человек порядочный, любящий своё дело. И откуда у такого человека порошок в коктейле?
                                Нет, фальсификат скорее скорее встретишь у гоняющегося за прибылью владельца. Напомнить, у кого «молочный коктейль» — это смесь пальмовых жиров?


                                1. Daemonis
                                  11.05.2018 16:40
                                  #10779175

                                  «Напомнить, у кого «молочный коктейль» — это смесь пальмовых жиров?»
                                  Напомните :)


                                1. DMGarikk
                                  11.05.2018 16:55
                                  #10779191

                                  Хозяин, что делится прибылью с коллективом — с большой вероятностью человек порядочный, любящий своё дело. И откуда у такого человека порошок в коктейле?

                                  Ох еслибы зависимость была именно такая ;))
                                  Я немного касался ресторанной отрасли, это довольно специфическая и странная (для людей от этого далеких) сфера, и даже если хозяин весь такой добрый для персонала то ничто не гарантирует что у него алкоголь не из дьютифри (и то это хорошо если так!), а продукты не закупаются непонятно где и кем


                                1. webkumo
                                  12.05.2018 05:19
                                  #10779815

                                  Напомнить, у кого «молочный коктейль» — это смесь пальмовых жиров?

                                  А и подскажите… а то коровье молоко некоторым людям нельзя, а на козьем нихрена не делают...


                                  1. Zangasta
                                    12.05.2018 10:59
                                    #10779949

                                    Я намекал на молочный коктейль от мака, который по информации из ряда источников ссылающихся на РАМН состоит из растительных жиров «При этом содержание жиров растительного происхождения и заменителей молочного жира в образце составило не менее 90% от общего количества жира.»
                                    Сам мак — состав на этикетке не пишет. А там где пишет — состав «не является публичной офертой и может быть изменён».
                                    В любом случае — молоко там есть, так что не подойдет. Людям, которым нельзя коровье молоко, лучше вообще перейти на сою — козье молоко тоже часто разбавляют коровьим.


            1. Lorien_Elf
              11.05.2018 12:17
              #10778539

              >В первую очередь почему в Новосибирске платят меньше?
              Понимаете какая штука. В Новосибирске и у врачей зарплата ниже. И у учителей. И у парикмахеров. Макдональдс тут совсем ни при чем. Как бы вам ни хотелось повесить ответственность на капиталиста.

              >Ну и да — зарплату в 32 000 — за потогонный труд я считаю низкой
              А я не считаю. Человек одиннадцать лет учился в школе, потом пять лет в институте и защитил диплом программиста. А теперь ему говорят, что он будет получать меньше уборщиц или посудомойки. Это как вообще, нормально?

               >Где описанные в фольклоре филологини и юристы
              Вот именно потому, что люди проинвестировали значительную часть времени и сил в свое обучение, они не пойдут на низкоквалифицированные должности. Кстати на них достаточно молодежи и школьников.

              >и мне интересы соотечественников — важнее
              Спасибо, я думаю соотечественники могут сами разобраться что к чему. Популистскими левыми лозунгами делу уж точно не помочь.


              1. Zangasta
                11.05.2018 12:31
                #10778581

                В Новосибирске и у врачей зарплата ниже. И у учителей. И у парикмахеров. Макдональдс тут совсем ни при чем. Как бы вам ни хотелось повесить ответственность на капиталиста.

                А кто при чем?
                За более низкие зарплаты врачей и учителей Новосиба — я выдвигаю претензии государству.
                Ну а в более низких зарплатах работников Мака — виновен только и исключительно Мак. Никто не заставляет его делать низкие зарплаты. Это добровольное решение капиталиста, принятое во имя прибыли.


                1. Daemonis
                  11.05.2018 13:03
                  #10778677

                  Договор найма — двусторонний. Так что в «низких» зарплатах виноват Макдональдс и работники.


                  1. Zangasta
                    11.05.2018 13:42
                    #10778773

                    При этом — у работников выбора нет, а у мака есть.


                    1. Daemonis
                      11.05.2018 14:02
                      #10778843

                      У работников огромный выбор куда пойти работать.


                      1. Zangasta
                        11.05.2018 14:04
                        #10778851

                        В случае с провинцией, нет, не огромный.
                        Там безработица. И мак — пользуясь этим снижает заработную плату.
                        Помните, какое негодование вызвали таксисты, что взвинчивают цены после терактов в метро? А чем в этой ситуации Мак краше? Так же пользуется безысходностью.


                        1. Daemonis
                          11.05.2018 14:33
                          #10778917

                          «В случае с провинцией, нет, не огромный. Там безработица. „
                          А вы хотите выгнать оттуда Мак, еще уменьшив количество рабочих мест. Ну и рестораны Мак открывает обычно в крупных городах, где все не так безысходно.

                          “И мак — пользуясь этим снижает заработную плату»
                          Так делают все бизнесы. Почему именно Мак должен делать по-другому? При том, что есть куча других бизнесов, которые платят меньше, по-черному, без отпусков, больничных, налоги не платят и тп.


                          1. Zangasta
                            11.05.2018 15:01
                            #10778979

                            Так делают все бизнесы. Почему именно Мак должен делать по-другому?

                            Рассмотрим это с точки зрения теории игр. Мак заботится о своей выгоде — я о своей. Мне выгодно заставить Мак платить сотрудникам больше. Мы конкуренты, пусть и не прямые, на рынке. При этом тут можно заменить Мак — на любой другой бизнес с подобной моделью — мы сейчас обсуждаем принцип, а не конкретику.


                            1. Daemonis
                              11.05.2018 15:26
                              #10779023

                              «мы сейчас обсуждаем принцип, а не конкретику.»
                              Да ладно? По-моему мы всю дорогу обсуждаем конкретно Мак :)

                              «Мне выгодно заставить Мак платить сотрудникам больше. Мы конкуренты, пусть и не прямые, на рынке.»
                              Это неочевидно. Вам выгодно заставить своего работодателя больше платить конкретно вам, это да.
                              Что касается увеличения зарплаты именно в Маке, варианта два:
                              1. Пропорционально изменятся все зарплаты в стране. По факту ничего не изменится, инфляция.
                              2. Случится перекос в зарплате, и все лучшие кадры начнут утекать в Мак. Загнется наука, промышленность, все будут делать гамбургеры :)


                              1. Zangasta
                                11.05.2018 15:34
                                #10779049

                                1. Пропорционально изменятся все зарплаты в стране. По факту ничего не изменится, инфляция.

                                Стоимость основных продуктов — во время глобализации примерно одинакова во всех странах. Так что при росте зарплат внутри страны — я смогу больше потреблять. (И больше путешествовать)


                                1. roscomtheend
                                  11.05.2018 16:01
                                  #10779107

                                  Примерно, но это «примерно» иногда может доходить до раз, а учитывая разное качество, то ситуация ещё хуже.


                              1. ariklus
                                11.05.2018 16:07
                                #10779119

                                1. Пропорционально изменятся все зарплаты в стране. По факту ничего не изменится, инфляция.

                                Смотрим примеры европейских стран где «стали пропорционально высокие зарплаты у всех».
                                Вызвать сантехника/грузчика или поесть в кафе — в процентах от месячной прибыли столько же или даже дороже, т.к. доля сервиса в стоимости услуги достаточно высока, а разброс доходов меньше.
                                Купить машину/мебель/одежду/еду — стоит тоже дороже (при прочих равных), но в процентах с зарплаты — меньше.


                        1. braineater
                          12.05.2018 13:12
                          #10780045

                          Где вы видели Мак в провинции? Маки открывают в довольно крупных городах где есть выбор.


                        1. webkumo
                          12.05.2018 19:12
                          #10780395

                          Ну т.е. таксисты должны были по пробкам за удвоенное-утроенное время возить по старой таксе? Тоже как-то не вариант, не находите?
                          Конечно находились те, которые брали х10 и выше, но таких было мало, в основном все дали множитель на движение в пробках и всё.


                    1. DMGarikk
                      11.05.2018 14:30
                      #10778905

                      тоесть мак должен быть социальной-бизнесконторой которая за свой счет в убыток ресторану платит зарплаты?
                      Тоесть например в ресторане на отшибе может получится так что он целиком работает в минус только ради того чтобы менеджер зала получал зарплату как в Москве?


                      1. Zangasta
                        11.05.2018 15:04
                        #10778983

                        То есть мак должен быть социальной-бизнесконторой которая за свой счет в убыток ресторану платит зарплаты?

                        Не утрируй. Не себе в убыток, а за счет снижения прибыли.
                        Я еще раз повторю — прибыль мака меня не интересует.


                        1. DMGarikk
                          11.05.2018 15:13
                          #10778997

                          и правильно что не интересует, также вас, как посетителя (гостя) ресторана, не должна интересовать прибыль его сотрудников, а то както неправильно получается


                          1. Zangasta
                            11.05.2018 15:22
                            #10779015

                            Так можно и до хатаскрайничества дойти.
                            На самом деле, Мак — огромный игрок и законодатель моды на российском рынке, так что внимания заслуживает.

                            Зы. Да, я наемный работник. Сижу сейчас в офисе на Грузинке. У нас есть свой «ограниченный ресурс» — сливки к кофе. Их клирингвумен вкладывает утром по 20 штук. Я их добавляю в кофе. Кофе там специфический, как в армии и полиции. Но не суть. Сливок внезапно стало не хватать.
                            То есть я прихожу — а их нет. Потом я заметил причину — парень из соседнего офиса выливает их себе 6 штук. По правилам приличия — это не моё дело.
                            НО СЛИВОК НЕ ХВАТАЕТ НЕ КОМУ-ТО А МНЕ!!!
                            Так что я недоволен. И я делаю парню замечание. Воспринимайте это как метафору моего отношения к маку.


                            1. Daemonis
                              11.05.2018 15:35
                              #10779053

                              «Мак — огромный игрок и законодатель моды на российском рынке, „
                              Это Газпром — огромный игрок и законодатель на российском рынке :)
                              А Мак — платит неплохую зарплату и тем самым задирает планку и делает полезное дело, на самом деле :)


                              1. Zangasta
                                11.05.2018 15:39
                                #10779067

                                У меня к Газпрому свой список претензий. А к Маку — свой. (Гораздо меньше) Но тем не менее, считать его бизнес модель приемлемой я не могу.
                                Почему — я писал выше. Если вам этого не достаточно, останемся каждый при своём мнении.


                                1. Daemonis
                                  11.05.2018 15:47
                                  #10779075

                                  Как-то странно :) Претензии есть ко всем, а войну вы ведете только против Мака :)


                                  1. Zangasta
                                    11.05.2018 15:51
                                    #10779091

                                    Я не веду войну против Мака.
                                    Я отношу его к компаниям, чьими услугами стараюсь не пользоваться, не более того.
                                    Здесь Мак — скорее как иллюстрация.

                                    Зы. А мой маленький сын — его обожает. Так что приходится питаться в двух разных кафе, когда ходим в кино — ну, не могу же я поступиться принципами. К тому-же в Маке нет пива.


                            1. roscomtheend
                              11.05.2018 16:07
                              #10779123

                              Вопрос какой моды. Моды давать работу студентам(я не очень приглядывался, но там мне кажется студентов больше в пропорции работников, чем у обычных столовок)? Потому как не градообразующее предприятие и вообще не так сильно заметен в экономике.
                              Не понятно почему мак тырит ваши сливки и при чём здесь он.
                              Когда в одном из офисов сменили клирингвумен из зарубежья (с россискимпаспортом, но без претензий) на клининговую компанию, то стало грязнее (тыкать носом бесполезно) и прямо как в советских НИИ или с карикатур Крокодила уборщицы «ходють и ходють», зато дороже. Вот она поддержка отечесвенного производителя.


        1. St_androsik
          11.05.2018 12:56
          #10778653

          Размышления человека, ничего не понимающего в экономике и бизнесе, который, судя по всему, всегда был только наёмным рабочим. Иначе такой чуши никогда не порол бы.


      1. Tarson
        11.05.2018 01:26
        #10777589

        Так они же тоже уже местные, хоть и индусы и так далее, вроде. Как минимум с ВНЖ.


      1. roscomtheend
        11.05.2018 10:32
        #10778199

        В Финляндии видел в основном финов на подобных работах.


    1. AquiHostStrider
      11.05.2018 11:54
      #10778479

      Ничего личного — это капитализм в действии.
      Это называется «протекционизм».


    1. St_androsik
      11.05.2018 12:52
      #10778641

      Вы очень очень плохо понимаете слово капитализм. Когда государство запрещает иностранцам работать, с капитализмом это не имеет ничего абсолютно. Это протекционизм в чистом виде. Капиталисту в этом вашем Тайланде такое нафиг не сдалось: если его лишают возможности нанимать более дешевую рабочую силу, и заставляют платить больше, он просто наймёт меньше людей и они будут работать больше. А капиталист будет пытаться сокращать свои издержки, во многих отраслях переходя на автоматизацию, например. В итоге ваш рост зарплат приведёт к тому, что больше людей останутся без работу совсем. Думайте хотя бы на два шага вперёд, а не примитивными «государство что-то запретило, значит это хорошо».


      1. Zangasta
        11.05.2018 13:57
        #10778831

        Когда государство запрещает иностранцам работать, с капитализмом это не имеет ничего абсолютно. Это протекционизм в чистом виде.

        Отнюдь.
        Капитализм — ко всему прочему, это идеология, в которой личные интересы выше чужих. Так вот — обычным гражданам Таиланда выгодно ограничить конкуренцию на своем рынке труда. И они её ограничивают при помощи протекционизма.
        Владельцам бизнеса это не выгодно, но почему народу нужно учитывать их мнение? Работники и работодатели — конкуренты, а не союзники.


        1. roscomtheend
          11.05.2018 16:09
          #10779125

          Т.е. в СССР был капитализм?


          1. Zangasta
            11.05.2018 16:17
            #10779133

            В СССР в разные периоды истории было много чего.
            Вот чего не было — так это демократии. Народ не спрашивали.


            1. odissey_nemo
              11.05.2018 19:17
              #10779413

              Демократия — отлаженная система обмана, кстати.


        1. St_androsik
          13.05.2018 13:08
          #10781053

          Карла Маркса перечитали? Почему чужие интересы должны быть выше личных?
          Если вы считаете, что работники и работодатели — конкуренты, у меня для вас плохие новости. Тот факт, что работодатели не хотят платить большую кучу денег сотням людей когда можно обойтись десятком с меньшей кучей, не говорит о том, что они конкуренты. Это говорит о том, что бизнес всегда будет пытаться минимизировать свои затраты. Потому что бизнес, это риск. Обычно очень большой. Больше 95% компаний разоряются в первый год, > 99% в первые 5 лет, статистка почти одинакова по всему миру. Кредиты направо-налево начинающим обычно не дают, а значит скорее всего это свои деньги, или займы у друзей/родных, т.е. рискует мелкий бизнес чаще своими кровными. Много вы рискуете потерей денег каждый день тупо ходя на работу и делая то, что вам говорят?

          Однако, без людей бизнес не может справиться, а людям, та-дам, нужна работа. И как-раз таки работникам бизнес нужен куда больше, чем наоборот. Потому что бизнес, при определённом масштабе, может просто помахать ручкой, и перенести, скажем, производство в тот регион, где нет конских налогов и гигантских минималок. Или же просто автоматизировать и нанять двух инженеров, вместо 20 рабочих. Кто от этого пострадает больше, бизнес или 20 рабочих?

          Надо быть немного скромнее в своей важности, и быть немного благодарным, что существуют бизнесы, которые готовы вас нанимать. Даже несмотря на вашу анти-бизнес полемику.


          1. Zangasta
            13.05.2018 13:26
            #10781073

            Это говорит о том, что бизнес всегда будет пытаться минимизировать свои затраты.

            Именно. А работники — всегда будут пытаться увеличить свой доход.
            И меня откровенно удивляет неприятие этого факта бизнесменами. Получается странная и нелепая ситуация — в которой бизнесмены обвиняют работников в том, что они ставят свои интересы выше чем интересы бизнесмена.
            Потому что бизнес, при определённом масштабе, может просто помахать ручкой, и перенести, скажем, производство в тот регион, где нет конских налогов и гигантских минималок.

            Бизнес это сделает в любом случае. И при первой возможности. Сложно найти более лояльную к бизнесу страну, чем США — и то, все производство было перенесено в Китай как только стало возможным.
            Надо быть немного скромнее в своей важности, и быть немного благодарным, что существуют бизнесы, которые готовы вас нанимать.

            Сегодня наш начальник приехал на работу, на новой машине…
            — Хороший автомобиль — сказал я, когда он вышел.
            — Ну — сказал он, заметив мои восхищенные взгляды — Трудись, не покладая рук, не жалея времени, и в следующем году я куплю себе машину еще круче.(с) анекдот.

            Пожалуйста, оставьте разговоры о благодарности бедным. Будем материалистами.


            1. St_androsik
              13.05.2018 16:30
              #10781249

              Нут если это так легко, быть этим проклятым капиталистом, чего ж вы так не делаете? Можете даже стать хорошим капиталистом, который будет всем платить в 10 раз больше, чем себе. Что ж вы так не делаете?


              1. Zangasta
                13.05.2018 16:40
                #10781261

                Потому что на данном этапе мне это не выгодно, только и всего.
                Осознавая свои сильные и слабые стороны, я выбрал оптимальную стратегию — быть наемным рабочим. При этом не зарекаюсь — и вполне допускаю что заведу свой бизнес.
                Вот чего я совершенно точно не стану делать, так это поступать как Мартин Шкрели, который выкупив патент на производство лекарства, применяемого для лечения ВИЧ-инфицированных больных, поднял стоимость одной таблетки с 13,5 до 750 долларов.


                1. St_androsik
                  13.05.2018 18:17
                  #10781407

                  Шкрели, хотя это и очень неэтично, не сделал ничего противозаконного, когда поднял цену. Там из кармана никто такие деньги не платит, их платят страховые, которые, вместе с бигфармой и клиниками, а также устаревшим патентным правом, во многом ответственны за дикие цены на медицину в Америке. А вот что он пытался показать, так это абсурдность некоторых аспектов американского бизнеса и политики. Вы просто не так много о нём знаете, наверняка не смотрели его живых стримов и тд. А за решёткой он во многом оказался просто потому, что слишком дерзко себя вёл и в твиттере, и на тех же стримах, и привлёк к себе слишком много внимания. То, что он сделал, происходит ежедневно и повсеместно, просто другие это делают с меньшим шумом и на более длительном промежутке времени.


      1. GeekberryFinn
        12.05.2018 12:41
        #10780019

        Вы путаете интересы индивидуального капиталиста и интересы капиталистической экономики как системы:
        — в интересах индивидуального капиталиста: чтобы люди работали за еду по 20 часов в день, спали тут же на полу, и не имели семьи… и т.п.
        — в интересах капиталистической экономики как системы: чтобы люди работали не за еду, и у них были бы деньги, которые они активно тратили бы, то есть являлись бы ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, и тем самым стимулировали бы рост экономики.


        1. Zangasta
          12.05.2018 13:00
          #10780031
          -1

          Если мы начинаем думать об интересах капиталистической экономики как системы, то мы превращаем, превращаем… превращаем её в социализм.
          Поскольку демократия — это власть большинства, если страна по настоящему демократическая и народ понимает и отстаивает свои интересы, то на крупный бизнес накладываются ограничения, в пользу граждан. Например — прогрессивная шкала налогообложения, налог на наследование, антимонопольное законодательство, ограничение работы мигрантами.


          1. GeekberryFinn
            12.05.2018 15:43
            #10780227

            Это называется социальное государство, и социализмом не является совсем.

            антимонопольное законодательство

            Является нормой при капитализме для того, чтобы рынок работал.
            Это при социализме нет антимонопольного законодательства, потому что вся экономика состоит из госмонополий.


            1. Zangasta
              12.05.2018 15:57
              #10780235
              -1

              Это называется социальное государство, и социализмом не является совсем.

              Это не более чем словесная маскировка. Если мы рассмотрим основные положения, то убедимся что социальное государство не отличатся от социализма ничем. Итак: Согласно определению энциклопедии Британника, социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами.
              И где отличия? Социальное государство — это общественный контроль над ресурсами и собственностью. При этом в нем поощряется коллективная собственность — в форме акционерных обществ и высокий уровень социальной защищенности — что дает нам государственные школы и больницы.
              При этом — при правильно организованном социализме, антимонопольное законодательство нужно — ибо госкомпании в нем работают на конкурентной основе, чтоб не было застоя, как в СССР — в котором в последние 40 лет существования реализовывался самый нелепый и нежизнеспособный вариант социализма. Уверен — что намеренно.


              1. GeekberryFinn
                12.05.2018 22:08
                #10780565
                +1

                где отличия?

                Отличия в наличии рыночной экономики, а не госплана.


                1. Zangasta
                  13.05.2018 00:19
                  #10780649
                  -1

                  Отсутствие рынка в СССР последних 40 лет — не норма для социализма, а извращение идей. Рынок и социализм вполне сосуществовали до реформ Хрущева. Как, впрочем, и госплан с капитализмом — высадка астронавтов на Луну — осуществленная США, проводилась по тщательно выверенному государственному плану.


              1. St_androsik
                13.05.2018 13:23
                #10781067

                «Правильно организованный социализм» — это очень смешной оксиморон. Как же так выходит, что никто нигде никак не может этот самый социализм «правильно организовать»? Объясните, пожалуйста.


                1. Zangasta
                  13.05.2018 13:53
                  #10781095

                  Нет. Опасно.
                  Не то, чтоб я не мог, но я не хочу собирать ворох минусов, потому что защищаю социализм.
                  Посему я прекращаю недозволенные речи.


          1. St_androsik
            13.05.2018 13:19
            #10781063

            Прогрессивная шкала налогообложения имеет, в основном, средний класс. Бизнес имеет возможность обходить некоторые налоги, а вот вы, платящий государству по 50% от своей зп, при этом не имея никакого слова в этом на:%балове — нет.
            Налог на наследование и сходил с ним это вообще грабительство в чистом виде: целое поколение семьи работало и платило налоги, пыталось свои детям обеспечить более лёгкую и лучшую жизнь чем, возможно, была у них, а потом приходит бандит с автоматом государство и приказывает отстегнуть ему снова. На каком основании?


            1. Zangasta
              13.05.2018 13:52
              #10781093

              Налог на наследование и сходил с ним это вообще грабительство в чистом виде: целое поколение семьи работало и платило налоги, пыталось свои детям обеспечить более лёгкую и лучшую жизнь чем, возможно, была у них, а потом приходит бандит с автоматом государство и приказывает отстегнуть ему снова. На каком основании?


              Просто потому, что так решает общество. Передача денег по наследству без ограничений ведет к образованию новой знати — узкому кругу, в который нельзя пробиться новым членам, так как уже разбогатевшие граждане используют своё богатство чтоб не допускать новых игроков.
              Социальное напряжение растет, и в обществе, лишенным вертикальных лифтов, происходит тот или иной вид бунта, что приносит колоссальный вред.
              Поэтому — продуманные сообщества придумывают систему ротации — в которой можно передать деньги по наследству, но не все — что уравнивает шансы и позволяет новом бизнесменам играть со старыми на равных.
              Это выгодно большинству игроков.


              1. St_androsik
                13.05.2018 16:42
                #10781267

                Бред. В нормальном свободном обществе социальные и иные лифты работают, если вы работаете, или создаёте бизнес, который нужен людям, и можете быть уверены, что у вас его не отберут кгбшники, а вас не посадят за решётку, если вы решите заняться политикой. Трамп — бизнесмен — в Америке стал президентом, а Ходорковский в РФ отправился на нары, а Немцов — на тот свет. У меня есть ощущение, что проблема тут не с капиталом.

                Да, согласен, иногда создаются и гигантские конгломераты, типа того же Самсунга, и в целом капитализм, особенно который может влиять на политиков, покупая их и продавливая отвратительную херню типа “too big to fail”, как это было с банками в 2008 – это дерьмо, но это crony-capitalism, в чистейшем виде, и такой капитализм я бы никогда не стал защищать.

                В любом случае, давать больше власти государству никогда не преводило к хорошим результатам. Потому что назад государство эту власть обычно без боя не отдаёт.


                1. Zangasta
                  13.05.2018 16:51
                  #10781291

                  Бред.

                  Если налог на наследство бред — то большая часть мира бредит.
                  Я не ставлю себе задачу переспорить человека, отрицающего общемировую практику.

                  Налог на наследство «предотвращает образование класса богатых бездельников» (с) Уинстон Черчилль


                  1. St_androsik
                    13.05.2018 17:50
                    #10781381

                    Не большая, а просто часть. Это не общемировая практика.
                    Если Черчиль что-то сказал, то что, это стало универсальной правдой на века? Вам надо бы, кстати, быть поаккуратнее с высказываниями Чёрчилля, потому что он и против химического оружия ничего не имел, и с демонстрантами особо не церемонился, и деньги и подарки от бизнесменов принимал в обмен на политические услуги.
                    Да и в целом, лучше своей головой думать и к собственным выводам приходить, а не смотреть на то, что там какая часть мира считает.


        1. St_androsik
          13.05.2018 13:12
          #10781057

          Не всегда в интересах индивидуального капиталиста то, что вы написали. Есть множество исследований о производительности труда, о корреляции с тем, насколько счастливы и удовлетворены ваши работники и тд. Ваш взгляд на капиталиста очень примитивен и карикатурен.


    1. Drugsoul
      11.05.2018 15:42
      #10779073

      Проблема не в роботах, проблема в людях. Робот доставщик не забирает у вас рабочее место, он дает вам возможность занятся более полезным и приятным делом вместо рутины. Разве это так сложно понять?


      1. Zangasta
        11.05.2018 15:49
        #10779081

        Если я потеряю работу и не сумею найти новую, меня выгонят из квартиры, отберут детей и все приятное, что я смогу себе позволить — это длительные прогулки по свежему воздуху.
        Разве это так сложно понять?


      1. Arty_Fact
        11.05.2018 16:06
        #10779117

        Расскажите это рабочим Foxconn.


    1. struvv
      11.05.2018 19:21
      #10779417

      Комбайны тоже забирают рабочие места, только вот если один человек делает еды на 1000, это куда выгодней для цивилизации, чем если один человек делает еды для трёх


  1. Loki3000
    10.05.2018 13:44
    #10775969
    +1

    Сама идея заселить тротуар роботами несколько ущербна, на мой взгляд. Отобрать у людей часть пешеходного пространства под автоматический транспорт — я бы тоже был не в восторге от подобного. Дроны, в этом плане, выглядят куда привлекательнее.


    1. kurojneko
      10.05.2018 13:49
      #10775985

      Дроны на головы падают, при неудачном стечении обстоятельств. А роботы с картинки максимум могут ноги поломать )


    1. Sabubu
      10.05.2018 13:56
      #10776005

      Дроны не должны летать в городах, так как там ходят люди и ездят машины.


      1. ariklus
        10.05.2018 14:05
        #10776035

        Даже если вероятность их падения не больше чем вероятность потери управления машиной?


      1. Calvrack
        10.05.2018 14:12
        #10776053
        +1

        Значит самолеты над городом — это нормально? А легкие беспилотники — вызывают ужас?


        1. HermaMora
          10.05.2018 14:37
          #10776131
          -1

          Самолеты не опускаются ниже 8 км


          1. AlexSpirit
            10.05.2018 14:55
            #10776189

            Ещё ни один самолёт в воздухе не завис. Они каждый день, а многие несколько раз в день, взлетают и садятся в аэропортах находящихся чаще всего в черте города.


            1. HermaMora
              10.05.2018 15:44
              #10776315

              Ещё ни один самолёт в воздухе не завис.

              Вы вообще о чем? Вы решили сравнить дронов с самолетами? Но ведь у дронов принцип действия схож с вертолетами. Да, вертолеты умеют зависать в воздухе. Да, тоже иногда падают.
              Они каждый день, а многие несколько раз в день, взлетают и садятся в аэропортах находящихся чаще всего в черте города.

              Причем тут черта города? Все аэропорты отвернуты от города. Повторю еще раз, им запрещается пролетать над городом на высоте меньше 8 км.


              1. shteyner
                10.05.2018 15:49
                #10776333

                Думаю это была попытка пошутить вроде:
                Не волнуйтесь, за всю историю человечества не было еще ни одного самолёта, который бы не приземлился.


              1. ariklus
                10.05.2018 15:57
                #10776369

                Все аэропорты отвернуты от города. Повторю еще раз, им запрещается пролетать над городом на высоте меньше 8 км.

                В Киеве аэропорт Жуляны — вполне себе окружен городом со всех сторон минимум на 3 километра. Угол подъема/спуска — меньше 45 градусов. Так что одна из черепашек пиздит.


                1. nochkin
                  10.05.2018 16:21
                  #10776453

                  Верно. Достаточно много крупных городов, где аэропорты в черте города.
                  А вещь ещё есть вертолёты с их площадками.


                1. HermaMora
                  10.05.2018 16:51
                  #10776559

                  Так что одна из черепашек пиздит.

                  Так может это не аэропорт 1924 года постройки находится в черте города, а город отстроился вокруг? Зачем вы приводите мне частные случаи? В современных городах аэропорты в основном находятся за пределами.
                  И второе.
                  Зачем вы сравниваете дроны с вертикальным взлетом и возможностью зависнуть в воздухе и самолеты?


                  1. ariklus
                    10.05.2018 17:29
                    #10776675

                    Зачем вы приводите мне частные случаи?

                    Ну так для опровержения утверждения о повсеместном запрете достаточно одного-двух примеров. В Гамбурге при посадке в аэропорту тоже над городом меньше чем в 8 км летают. Скиньте хотя бы ссылку на какой-то документ про запреты полетов на высоте до 8 км если так уверены в его существовании.

                    За городом строят потому что если в городе не было аэропорта то купить достаточно земли для его постройки, да так чтобы окупилось менее чем за век — выйдет только на окраине или вообще за городом.

                    Летают же на высоте 9-12 километров потому что на такой высоте, согласно рассчетам, минимальный расход топлива.


                  1. Arty_Fact
                    10.05.2018 18:03
                    #10776767

                    Простите, а Санкт-Петербург современный город, или вам еще моложе надо?


              1. SergeyMax
                10.05.2018 17:14
                #10776623
                +1

                Повторю еще раз, им запрещается пролетать над городом на высоте меньше 8 км.

                Всё-таки непонятно. Какая разница, с какой высоты на город упадёт самолёт?


                1. tronix286
                  11.05.2018 07:32
                  #10777777

                  Самолет резко упасть не может, только если он не летит строго вертикально в землю (штопор). Самолет — это прежде всего планер, а как любой планер он умеет планировать. То есть без двигателей при всем остальном исправном любой самолет может вполне себе неплохо лететь и даже приземляться. Если скорости хватит начальной и он не свалится в штопор.


                  1. SantaCluster
                    11.05.2018 13:17
                    #10778703

                    взрыв двигателя, отвалилась часть крыла… или если двигатель в хвостовой части… а если взрыв в середине салона? как тогда это всё будет падать? куда?


                1. tronix286
                  11.05.2018 07:40
                  #10777785

                  А коптер или вертолет — это не планер, потому что не имеет крыльев. Отказ двигателя = падение. Правда у некоторых вертолетов крылья все-таки есть, но маленькие и основная их функция — чтоб по горизонтали относительно земли не так пидорасило при полете.


                  1. lingvo
                    11.05.2018 08:11
                    #10777839

                    У коптера, в отличии от вертолета, как минимум 4-е двигателя, а у тех, что проектируются для перевозки людей >=8. Вполне можно сделать и систему управления и питания с резервированием, чтобы довести вероятность отказов до цифр, сопоставимых с самолетными или на крайняк добавить какой-нибудь аварийный парашют на случай серьезной поломки. Принципиальных проблем как-то не видится.


                    1. tronix286
                      11.05.2018 08:53
                      #10777933

                      Вот именно, что парашют. У самолета, даже когда он в штопоре, можно попробовать его оттуда вывести с помощь всяких приспособлений, типа закрылок и прочих. История знает примеры, когда даже такую кхтоническую конструкцию сумрачного гения, как Ту-124, сначала сваливали в штопор, а потом как-то умудрялись его оттуда вытащить. При этом конечно пополнив кабину кирпичами. Но все-таки. А вот если падает вертолет, то тут без вариантов надо дергать один лишь рычаг — катапультирование. Если его нет, то выпрыгивать оттуда, может на какие мягкие деревья упадешь или в болото какое или на сугроб или еще какое чудо случится. А вот если в этом вертолете остаться, то чуда не случится.


                      1. 9660
                        11.05.2018 10:34
                        #10778215

                        А те, которые рассказывают про режим авторотации, врут значит?


                      1. webkumo
                        11.05.2018 10:52
                        #10778257

                        Вы бы матчасть подучили, да?
                        Про вертолёты:


                        1. Авторотация — почитайте всё-таки, что это такое. (да на малых высотах не спасёт)
                        2. "спрыгивайте/катапультирование" возможно только в тех моделях вертолётов, где есть отстрел лопастей, иначе вас этими лопастями и посечёт.

                        PS воинствующее невежество опасно, да…
                        PPS да, вопрос авторотации никак не влияет на коптеры — принци сильно другой
                        PPPS но и "запас прочности" при небольших усилиях будет выше.


                      1. lingvo
                        11.05.2018 11:57
                        #10778491

                        Еще раз, парашют квадрокоптеру требуется только в том случае, если откажут все двигатели, что маловероятно.


              1. Zangasta
                10.05.2018 17:40
                #10776715
                +1

                image


              1. springimport
                10.05.2018 18:03
                #10776769

                Посмотрите аэропорт в nj, вы удивитесь — самолеты взлетают и садятся прямо над домами.


              1. Politura
                10.05.2018 18:18
                #10776791
                +2

                Повторю еще раз, им запрещается пролетать над городом на высоте меньше 8 км.

                В США:
                www.law.cornell.edu/cfr/text/14/91.119
                Касаемо высоты над густонаселенными районами:
                (b) ·Over congested areas. ·Over any congested area of a city, town, or settlement, or over any open air assembly of persons, an altitude of 1,000 feet above the highest obstacle within a horizontal radius of 2.000 feet of the aircraft.

                Иначе говоря, примерно 300 меторов над самым высоким объектом, а никак не 8 километров.


          1. Marsikus
            10.05.2018 15:04
            #10776219

            Даже когда аэропорт в городе? :) Другое дело, что в авиации действует серьезный подход к контролю качества на производстве и жесткие нормы в эксплуатации. А дроны что-то вроде радиоуправляемых игрушек. Если подойти к вопросу безопасности дрона со всей авиационной строгостью, то это выльется в такую цену, что коммерческий интерес всей затеи пропадет.


        1. Welran
          10.05.2018 17:54
          #10776747
          +1

          К самолетам все таки предъявляют намного более строгие правила эксплуатации и требования к надежности.


      1. REPISOT
        10.05.2018 14:46
        #10776145
        +1

        Дроны Велосипеды не должны летать ездить в городах, так как там ходят люди и ездят машины. @сарказм@


        1. nochkin
          10.05.2018 16:22
          #10776463
          +1

          Сарказм сарказмом, но есть достаточно большая категория прохожих, которые так на самом деле считают.


          1. LexB
            10.05.2018 17:33
            #10776683
            +2

            К некоторых странах запрещено двигаться на велосипеде по тротуарам.


            1. nochkin
              10.05.2018 17:47
              #10776727

              Я про велодорожки как раз и говорил. Эти дорожки тоже не везде и часто приходится делиться с машинами.


        1. roscomtheend
          10.05.2018 16:32
          #10776503

          Велодорожки? Потому как сейчас велосипедисты зачастую мешаются и на тротуарах и на автодорогах (причём на первых мешают сильно больше).


          1. webkumo
            10.05.2018 19:17
            #10776887

            Не нашёл в профиле — вы из какой страны?
            В РФ велосипедист что на ПЧ, что на тротуаре нарушителем строго говоря не является (пока рядом нет велодорожки).
            Про Беларусь и Украину не помню точно, там было что-то менее адекватное вроде...


            1. roscomtheend
              11.05.2018 10:47
              #10778241

              Чтобы мешать не нужно быть нарушителем (достаточно рассекать по узкой дорожке с хорошей скоростью, вынужная прохожих уворачиваться). Таких единицы, но именно они заметны.


          1. chelios
            10.05.2018 23:12
            #10777347

            Пусть сделают велодорожки сперва, а иначе что жаловаться-то на велосипедистов.


            1. alix_ginger
              13.05.2018 15:38
              #10781187

              Это точно такая же логика, как у любителей парковаться на газонах — «Пусть сначала нам парковки построят, а иначе что жаловаться, что мы мешаем»


              1. chelios
                13.05.2018 15:43
                #10781201

                Не сказал бы. Парковка и место для езды — это разные вещи. Представьте себе, если бы не было дорог для машин. Вот для велосипедистов их и нет по факту.


                1. alix_ginger
                  13.05.2018 15:55
                  #10781219

                  Ну давайте представим: парк, дорог для машин в нём нет — есть только пешеходная и велодорожка. Если кто-то будет срезать путь через этот парк на автомобиле, объясняя это как «Пусть мне здесь дорогу построят, а потом жалуются» — это будет нормально?


                  1. chelios
                    13.05.2018 15:59
                    #10781221

                    Парк же это не весь город. Да и по ним не ездят, т.к. дороги перекрыты физически. А дорог для велосипедиста нет во всем городе.


                    1. alix_ginger
                      13.05.2018 16:23
                      #10781243

                      Хорошо, давайте представим, что во всём городе нет дорог для машин — есть только улочки по 3 метра в ширину для велосипедистов, лошадей и пешеходов.

                      Если кому-то вот прямо принципиально время от времени ездить на автомобиле, что будет логичным, законным и приемлемым обществом шагом с его стороны:
                      1. Ездить там, где нельзя и сваливать ответственность за это на власть, не построившую автодороги — «Постройте дороги, потом жалуйтесь».
                      2. На выходных отправляться на гоночный трек, чтобы поездить там.
                      3. Переехать в другой город, где есть условия для вождения.


                      1. chelios
                        13.05.2018 16:31
                        #10781251

                        Думать прежде головой и не покупать машину там, где никто не ездит на машинах. У велосипедистов нет такой ситуации.


                        1. alix_ginger
                          13.05.2018 16:45
                          #10781275

                          Давайте подробнее, почему у автомобилиста есть возможность подумать головой и не покупать машину, а у велосипедиста такой ситуации нет?


                          1. chelios
                            13.05.2018 16:55
                            #10781297

                            Потому что никто не против велосипедов в городах. Да, когда рядом по тротуару проезжает велосипедист, это может кого-то нервировать, но, в общем, возражений к велосипедистам ни у кого нет. Многие не любят, когда автолюбители заставляют весь двор своими машинами, но к велосипедистам у всех полностью нейтральное отношение. Даже появляются в городах велопрокаты, как например велобайк в Москве, которые полностью одобряются и людьми и городскими чиновниками. Наличие велодорожек воспринимается как улучшений городской среды, а не как необходимость.


                            1. alix_ginger
                              13.05.2018 17:13
                              #10781327

                              Нет, я не о том, как кто к этому относится (лично я, кстати, плохо отношусь к велосипедистам на тротуаре — в меня они не раз врезались). Я прошу Вас сказать, почему можно отказаться от покупки машины, но нельзя отказаться от покупки велосипеда в буквально одной и той же ситуации — нет условий для безопасной эксплуатации?


                              1. chelios
                                13.05.2018 17:28
                                #10781345

                                Разные степени неудобства. Ехать на машине по дороге шириной 3 метра и с людьми — мучение. Ездить на велосипеде со значительно меньшей скоростью и объезжать людей — терпимо. Я не говорю, что ездить по тротуарам это нормально, но если делать это аккуратно, ни в кого не врезаясь, в отсутствии велодорожек рядом, я не возражаю


                                1. alix_ginger
                                  13.05.2018 17:32
                                  #10781353

                                  То есть на велосипеде делать «не нормально» можно, если осторожно.


                                  1. chelios
                                    13.05.2018 17:39
                                    #10781361

                                    Мы живем не в идеальном мире. Приходится мириться с некоторыми вещами. Садясь в машину, есть риск умереть в дтп. Но что, не ездить что ли на машинах совсем?


          1. bearoxide
            11.05.2018 01:58
            #10777635

            Ну да, мешаются. Велодорожек нет, это факт.
            И что делать? Велосипедисты же все равно есть, И им надо где-то ездить.
            — Ездить по дорогам, до тех пор, пока государство не задумается о том, что что-то слишком много у нас стало получаться мертвых велосипедистов
            — Ездить по тротуарам, пока государство не задумается о том, что как-то слишком много стало получаться покалеченных пешеходов.
            Велосипедисты-то выбирают второй вариант, это понятно.
            А вы какой?


            1. Areso
              11.05.2018 09:27
              #10778005

              Пфф, а зачем задумываться о мертвых велосипедистах, когда людей, которым нужно думать, возит большой черный мерседес?


            1. roscomtheend
              11.05.2018 10:30
              #10778191

              Ходить по тротуарам и ездить по дорогам (и спускаться в ад метро), велосипед как-то не очень вписывается в эту схему (скорость низкая, погодозависим, грузоподъёмность никакая и деть некуда — нигде нет возможности припарковать. Уж лучше пешком.


              1. ariklus
                11.05.2018 11:29
                #10778395

                — Легче найти место для парковки
                — Позволяет двигаться с крейсерской скоростью 25-30 км/ч
                — Дешево

                Для езды на средние расстояния, особенно в городах — нормальный транспорт.
                Конечно, в городах с дотируемым на 80+% общественным транспортом, без инфраструктуры под велосипеды и с длительными морозами ниже -5 эти преимущества несколько спорны.
                А если в городе есть инфраструктура, позволяющая не бояться попасть под фуру — то по популярности конкурирует с автомобилями.


                1. roscomtheend
                  11.05.2018 11:44
                  #10778441

                  У меня место для парковки машины есть дома и на работе, места для велосипеда нет ни там, ни там. Т.е. дома его затаскивать наверх (только грузовой лифт, теряя кучу времени в его ожидании — при наличии рядом пассажирского грузовой не двигается, нужно чтобы кто-то на пассажирском уехал), на работе вообще не понятно куда девать велосипед на предприятии (это не Яндекс с велопарковками и катанием по офису, у них ещё и душ есть).
                  Машина позволяет двигаться со средней 20 без приложения усилий, а если выбрать правильный маршрут, то и 40. В городе с пробками.
                  Дёшево, но как единственный транспорт не подходит (а в моём случае и вообще не очень подходит), т.е. дополнительные траты. Выбор разве что между ОТ (который сильно хуже по времени, до двух раз, в наихудшем случае время сравнивается) и машиной.
                  При наличии инфраструктуры и меньших расстояний велосипед был бы вариантом (даже морозы не очень мешают — соседняя стра на свидетель), дожди мешают сильно больше.


                  1. Kot_Dymok
                    12.05.2018 11:42
                    #10779973

                    Учитесь вызывать нужный лифт! Переводите открывшийся пассажирский в режим погрузки (находясь в нем держать кнопку"отмена", обычно, в течении пары десятков секунд), после чего, не уходя из кабины, нажимаете кнопку вызова лифта. Пассажирский считается занятым, и откликается грузовой. Вуаля!


                  1. Politura
                    12.05.2018 21:18
                    #10780511

                    только грузовой лифт

                    Как-минимум, велосипед с колесами 26 дюймов отлично влазит в пассажирский лифт, если его поставить вертикально. Немного практики и это можно делать чуть ли не одной рукой.


                  1. ariklus
                    13.05.2018 13:15
                    #10781061

                    В пас. лифт велосипед отлично влезает, если поставить вертикально.
                    Что же до работы — то у вас или охранники совсем упоротые и с синдромом вахтера, или место работы — встроеный в стену ларек 2*2 метра, или вы просто не смотрели.


            1. alix_ginger
              13.05.2018 15:46
              #10781207

              Это, извините, только велосипедисты-*удаки выбирают ездить по тротуарам.


      1. RomanArzumanyan
        10.05.2018 14:59
        #10776205

        Машины не должны ездить в городах, так как там ходят люди и лошади.


        1. viklequick
          10.05.2018 16:23
          #10776465

          Или перед машиной роботом должен идти сопровождающий с флагом.

          Время идет, но ничего не меняется, страх перед новым все такой же. Автомобили Роботы отнимают у нас, кучеров носильщиков, рабочие места! И теперь зарплата пойдет шоферам наладчикам роботов, ужас-ужас…


    1. Rusli
      10.05.2018 13:58
      #10776009

      Почему ущербна, роботы ведь катались вместо курьеров. Мы заняли место роботом, но зато курьер место не занимает.
      Да, дроны лучше, но пока что, боюсь, вместо этих роботов будут курьеры опять.


      1. Loki3000
        10.05.2018 14:02
        #10776019

        Не знаю ситуации, но предполагаю, что заменяемые этими роботами курьеры ходят не на своих-двоих: либо какой-то моторизованный транспорт, либо велосипеды… То есть либо по дороге, либо по велодорожке. Да и места живой пешеходный курьер занимает меньше чем эта каракатица.


    1. DnD_designer
      10.05.2018 14:01
      #10776017

      Пока на головы сваливаться не начнут…
      Я еще пока не выбрал, что хуже — сбивающие пешеходов колесные роботы, или дроны, сваливающиеся на головы.
      Понятное дело, что сейчас мы живем в очень интересное время. Будущее строится нами, нашими коллегами по стратапам. Так что сейчас, в том числе и от нас, зависит, как будет выглядеть будущее. Политики подтянутся позже, чтобы закрепить де юре то, что существует де факто.
      Нам придется делить окружающее пространство с роботами. Потоки людей, машин и роботов будут пересекаться, от этого никуда не деться. Другое дело, подойти к этому с научной и продуманной точки, как сделаны автомобильные развязки в Штатах и Европе, где все потоки грамотно разведены, или как у нас на МКАДе, например, где из-за умышленного нарушения всех норм и основ строительства, да и просто — логики, происходят постоянные пересечения огромных транспортных потоков из-за чего развязки и магистрали работают крайне неэффективно, а в результате страдаем — мы.


      1. Loki3000
        10.05.2018 14:08
        #10776045

        Мне разумным компромиссом видится доставка неким «грузовым» роботом основной массы посылок максимально близко к точки назначения (по автомобильной дороге), а последний отрезок преодолевают дроны. При этом «грузовик» вполне может двигаться к следующей точке или даже стоять в пробке, а над городом не будет висеть плотный рой дронов.


        1. MockBeard
          10.05.2018 14:13
          #10776055

          «плотный рой дронов» звучит как-то… неуютно.


        1. Arty_Fact
          10.05.2018 14:55
          #10776185

          Нужна крутая сеть пневмотоннелей от склада до пунктов выдачи. Тогда точно никому мешать не будет.


          1. Garbus
            10.05.2018 15:15
            #10776245

            Почему обязательно пневмо, с кучей сложностей? Сделать жестяной короб метрового сечения по которому будут кататься подобные «доставщики» и проблема пропадет. Конечно нужно будет подумать над развязками, зарядными точками и оптимальными габаритами, но это не особо сложно.
            Вообще, гадаю почему не слышал о подобном проекте, ведь затраты на постройку не сопоставимы с прокладкой даже обычной дороги, электроника и батареи позволяют не городить подобие стрелок и силовой контактной сети, как на железной дороге и метро.


            1. 8street
              10.05.2018 17:16
              #10776631

              А если какой-то робот застрянет внутри что делать? Вагонетку с человеком вызывать и на карачках ремонтить там?


              1. DnD_designer
                10.05.2018 18:00
                #10776757

                — следующий за сломанным роботом выталкивает поломанного до ближайшего доступа снаружи (свободное пространство для ремонта или эвакуации, открываемая панель/люк), это же может быть полезно для расчистки короба от небольших случайных предметов;
                — навстречу сломанному роботу выдвигается робот ремонтник/эвакуатор;
                — в особо сложных случаях — да, выдвигается человек на роботизированной вагонетке для принятия решений на месте (ну это, понятное дело, пока AI до уровня замены человека не подтянется).


                1. VIPDC
                  11.05.2018 05:02
                  #10777709

                  Мы примерно так с пневмопочтой поступаем. Есть усиленный патрон для для выталкивания застрявшего.


            1. Gryphon88
              10.05.2018 17:47
              #10776729

              Тогда уж два троса и сплошняковые площадки на пересечениях.


    1. pasetchnik
      10.05.2018 15:15
      #10776243

      Еще дроны шумят (даже один, а если их будет много — голова заболит у любого)
      и жрут слишком много энергии (по соотношению на единицу массы).


    1. Nick_Shl
      10.05.2018 20:20
      #10776991

      Инцидент произошел в графстве Вустершир, где Симон Эванс сажал дрон с высоты 20 метров. Тот неудачно задел дерево, резко развернулся и столкнулся с ребенком. В результате случилось непоправимое: правый глаз Оскара Вебба был разрезан пополам. Теперь мальчику предстоит пережить несколько операций, прежде чем врачи смогут заменить его поврежденный глаз на протез.
      image


      1. AmberSP
        11.05.2018 12:40
        #10778615

        Коптер без кожуха для лопастей?
        Если летающие мясорубки, есть модели в окторых лопасти прикрыты.
        А ещё есть большое количество детей, которые выпадают в окна и которые опрокидываются на себя кастрюли и чайники с кипятком (фото выкладывать не буду). Запретим окна, кастрюли и кипяток?


        1. Arty_Fact
          11.05.2018 15:22
          #10779017

          Да куча коптеров без кожуха! Посмотрите коптеры любимого всеми DJI. С кожухами я вообще видел единицы. Про запрет вы первый заговорили. В комментарии выше нет ни слова про это.


        1. Nick_Shl
          12.05.2018 05:56
          #10779819

          С кожухом делаю только детские игрушки. Все более-менее серьезные коптеры идут без кожухов.


  1. Neikist
    10.05.2018 14:26
    #10776089

    Современные луддиты, главное чтобы такие запреты массовый характер не приобрели.


    1. unclejocker
      10.05.2018 15:52
      #10776345

      Мы еще увидим много интересного по мере того как все большему числу людей будут оставаться «рабочие места» только среди получателей пособий.


      1. Garbus
        10.05.2018 21:28
        #10777117

        Самое «веселое» может быть в том, что получая пособие человек может быть согласен подрабатывать для его увеличения. Но если закон это запретит, типа работа/зарплата есть, то получится странный порог. Особенно если минимальный уровень зарплаты прилично выше пособия. В результате страдая от безделья и отсутствия перспектив люди и начинают чудить.


        1. unclejocker
          11.05.2018 09:04
          #10777951

          Я имею в виду, что подрабатывать то может оказаться негде. Ну просто представьте, что 50% рабочих мест займут роботы — какая будет конкуренция за оставшиеся и какие требования к кандидатам.


          1. Garbus
            11.05.2018 16:55
            #10779189

            Какая конкуренция? Робот стоит фиксированных денег, плюс расходники, энергия и т.п. А рабочий нет, он уже получает пособие. Так что обеспечивать его надо не прожиточным минимумом, а по типу «сколько не жалко», лишь бы не убежал.
            Это конечно очень мрачный вариант, хуже которого только полномасшабная ядерная война. Но слишком уж последние десятилетия СМИ нагнетают, не хотелось бы подобного сюрприза.


        1. lingvo
          11.05.2018 17:34
          #10779245

          Я думаю, что не будут. Сюрприз в том, что в связи с роботизацией и автоматизацией те профессии, которые раньше не ценились, сейчас получают второе дыхание. Например такая штука, как уход за больными/ограниченными людьми, воспитатели, учителя, парикмахеры, косметисты. Их роботами заменить не получается, по крайней мере в ближайшей перспективе, и спрос растет быстрее предложения на рынке. Сейчас в странах ЕС спрос на сиделок и аналогичные профессии огромен.
          Самое смешное — это профессии уровня ПТУ или курсов — на них может любой безработный переучиться, лишь бы было все ОК с психикой и гигиеной.


    1. KatyaRakatya
      11.05.2018 23:34
      #10779641

      Откуда вам знать, может вы первым побежите запрета добиваться когда эта багованая жестянка врежется в ваши коленные чашечки пытаясь доставить розовый дилдо счастливому покупателю


      1. Neikist
        11.05.2018 23:42
        #10779653

        Конкретно я буду рад экстерминатусу после биологической жизни после изобретения сильного ИИ или технологии загрузки сознания. Ну и запрета я точно не побегу добиваться, если что то случится — то разбираться нужно с конкретной ситуацией, а не распространять ее на всю технологию.


  1. Nezamedlitel
    10.05.2018 14:53
    #10776167

    High tech. Low life. Как он есть.


  1. sirrosh
    10.05.2018 15:08
    #10776231
    +1

    Мне кажется, изготовителям роботов-доставщиков приходится так непросто лишь из-за того, что они взялись за решение несуществующей проблемы. Действительно, курьерские службы современного мегаполиса настолько отточены и оптимизированы, что ловить там уже просто нечего. Тем более транспортом, передвигающимся со скоростью пешехода и грузоподъемностью, сравнимой с пешим почтальоном старого доброго 20-го века.

    А инфантильная реакция хозяев бизнеса на то, что их ткнули в ряд недостатков и вовсе напоминает старый анекдот про тещу: «Злые вы, уйду я от вас»…

    Или я неправ в корне и этими автономными(?) детскими игрушками решается какая-то важная (кроме подъема грантов и сборов инвестиций на хайпе) проблема?


    1. BlackMokona
      10.05.2018 15:15
      #10776239

      Экономия на зарплатах курьеров, весьма значительная


      1. sirrosh
        10.05.2018 15:43
        #10776305

        В ближайшем обозримом времени персональных затрат (в т.ч. высококвалифицированных и оплачиваемых многократно больше, чем курьер) на одну фирму по доставке роботами будет требоваться несколько больше (разы? порядки?), чем на курьерскую службу. Так что здесь, ИМХО, мимо.

        Еще штрих.
        Живой курьер принесет заказ прямо на фирму, 15-й этаж, налево от лифта, Джону Дикинсону лично в руки (проверит документы, если этого требует отправитель).
        А вон та моторизированная тележка? Она поговорит с охраной, рецепцией, узнает, что мистер Дикинсон вышел на минуту, и, позвонив Джону, с его разрешения оставит заказ у секретаря? Примет все эти решения и их реализует за 1 мин. 45 сек. и помчится по следующему адресу? Насколько я понимаю, первая же ступенька будет для него непреодолимой преградой.

        Лично я бы не пользовался услугами такого недо-курьера, все ведь думают о личном удобстве и бизнесе в первую очередь, а не прогрессе в машинном зрении и автоуправлении. Подозреваю, что много людей размышляют похожим образом.


        1. rustavelli
          10.05.2018 16:18
          #10776431

          документы уже сейчас делают с rfid меткой, никто не мешает прислонить её к считывателю робота. По идее, такой робот везде должен проехать, точно так же, как и инвалид на коляске.


          1. sirrosh
            10.05.2018 16:45
            #10776537

            Документ не самая важная проблема (хотя, как он будет сверять биометрию?), зачастую, даже используя подробнейшие карты, сложно понять где находится адресат. Плюс в работе курьера всегда присутствует вербальная коммуникация (как в описанном мною примере). Как ее будет решать робот?

            Если доставщик пиццы будет привозить ее к главному входу в здание и ждать меня там — я постараюсь найти другого, кто принесет ее в мой офис и не будет отрывать меня от работы. А если он еще будет посылать мне смс (e-mail?), когда я выйду в туалет и через 5 минут моего неответа уезжать (гипотетическая, но вполне реальная ситуация), вероятно я тоже присоединюсь к пресловутым «хейтерам».


            1. Daemonis
              10.05.2018 18:44
              #10776837

              Видимо, есть достаточное количество менее привередливых клиентов, чтоб эти стартапы не прогорали. Сразу, по крайней мере.

              Что касается реакции владельцев, при чем тут инфантилизм. Их вовсе не ткнули лицом в недостатки, им де-факто запретили работать.


        1. DnD_designer
          10.05.2018 18:13
          #10776783
          +1

          Маленькая деталь: в «их» обществе — реально заботятся о малоподвижных гражданах, в том числе и из-за не иллюзорной возможности отхватить нехилый иск от свалившегося с пандуса инвалида. Это Вам не «наши» пандусы на «отъ#$&сь», «и так сойдёт» в государстве с совершенно профанированной фарсами судебной системой. Так что там робот без особых усилий доберется до «15-й этаж, налево от лифта, Джону Дикинсону лично в руки».

          И еще заметил одну интересную вещь: почти все «их» курьерские службы, даже работающие у «нас», работают по принципу доверия к клиенту. То есть, если клиент специально не «постарается», то у них нет оснований не доверять своим клиентам, в отличие от наших служб доставки, где подходят по принципу — у нас нет оснований доверять своим клиентам.


    1. lingvo
      11.05.2018 08:16
      #10777847

      Мне кажется, изготовителям роботов-доставщиков приходится так непросто лишь из-за того, что они взялись за решение несуществующей проблемы. Действительно, курьерские службы современного мегаполиса настолько отточены и оптимизированы, что ловить там уже просто нечего

      Ну как сказать. Мимо моего офиса раз в день проезжают фургоны DHL, UPS, Fedex, GLS. Часто они останавливаются и блокируют либо парковочные места, либо проезды. Ненадолго — на 5 минут от силы. Но уменя и городишко на 80 тыс. В мегаполисах я думаю проблема стоит острее, особенно в центре, где много пешеходных зон и куда фургоны все-равно заезжают.


  1. Tsvetik
    10.05.2018 15:27
    #10776279

    Забавно.
    Как ни прочту статью, касающуюся роботов и социальных конфликтах, все время вместо слова «робот» читаю «негр» или «раб». Не так давно неграм нельзя было заходить в бар для белых, а теперь роботам нельзя ходить по тротуарам, по которым ходят люди.
    История развивается по спирали.

    Робот не является субъектом права как личность. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам Робот не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с роботами по своему усмотрению. Убийство робота господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности. Во многих случаях за ущерб, нанесённый роботом интересам третьих лиц, также несёт ответственность хозяин робота. Лишь на поздних этапах существования роботовладельческого общества роботы получили некоторые права, но весьма незначительные.


    1. fukkit
      10.05.2018 16:17
      #10776427
      -2

      Если вы видите много общего в себе с тупой бездушной железякой — это всего лишь медицинский факт.
      Нормальные же белые люди понимают разницу и сделают всё, чтобы обезопасить себя (и вас заодно) от слишком тесного соседства с недоразвитыми автоматами.


      1. ariklus
        10.05.2018 17:34
        #10776691

        Ну, учитывая что есть достаточно много людей, которые требуют сравнимых с человеческими прав для кошек, свиней и прочх лобстеров — описаный сценарий вполне рискует стать злободневным.


  1. shadovv76
    10.05.2018 15:31
    #10776281

    последние представители человеческой цивилизации буду говорить на JavaScript, остальное буду делать роботы…


    1. 8street
      10.05.2018 17:18
      #10776635
      -1

      Последние представители человеческой цивилизации будут воевать с роботами.


      1. ariklus
        10.05.2018 17:30
        #10776677
        -1

        управляемыми другими последними представителями человеческой цивилизации.


        1. agugnin
          11.05.2018 11:57
          #10778495

          Боюсь что, скорее, не управляемыми, а однажды включенными…


    1. Gryphon88
      10.05.2018 17:49
      #10776737
      +1

      буду говорить на JavaScript

      Вот это самое ужасное. Я лучше научусь танцевать на Хаскеле, чем заговорю на JS.


  1. bodqhrohro
    10.05.2018 19:02
    #10776865

    Киберпанк уже здесь. Таким макаром аристократия скоро будет перебираться повыше, а наземный транспорт будет вытеснен дронами и небольшими экранопланами, чтобы яростные бомжи не допрыгнули ни до кремниевых собратьев, ни до их пользователей. Впрочем, не смогут допрыгнуть — начнут из воздушек шмалять…


    1. Areso
      11.05.2018 09:35
      #10778025

      Пфф, вы пробовали сбить летящую птицу из пневматики? Я пробовал. Я вам так скажу, по поводу летающих птиц и дронов — лучше нету каратэ, чем в кармане два ТТ ружье с дробью.


      1. SargeT
        11.05.2018 16:51
        #10779185

        И я пробовал, обычная 4,5мм, успешно. Трясогузка, летевшая на пёстром фоне у земли, как они это обычно делают. Я очень огорчился, когда у меня получилось, потому что пальнул просто смеха ради, а неожиданно попал и сбил птицу. Затем, стреляя по подвешенным целям в ветер, я понял, что это не так уж и сложно на расстояниях выстрела духовушки. Сбить контрастный дрон на фоне ровного неба, думаю, даже ещё проще, чем птичку на фоне травы.


        1. Areso
          11.05.2018 19:30
          #10779423

          Ну, может у вас глазомер хороший, что вы летящую птицу сбивали пулей. Упреждение, все дела. У меня так не получалось. А вот сидящих — легко получалось.


          1. SargeT
            11.05.2018 21:42
            #10779539

            Я не знаю причину своей «меткости», но где гарантия, что среди яростных бомжей не найдётся у кого-нибудь такая же? :)


  1. woodoodm
    10.05.2018 21:23
    #10777109
    -2

    Роботы курьеры (разных стартапов), роботы охраники, автопилоты в машинах. И все перессорились: ) Хочу туда. Надоело на вечный парад любоваться.


  1. DMGarikk
    11.05.2018 10:57
    #10778271

    Вот много тут рассуждений что агрессия из-за потери работы приезжими-мигрантами (которые кстати, учитывая как устроена миграционная политика США, в большинстве своем победители DV или нелегалы… т.е. ССЗБ но подайте мне работу и платите хорошие бабки)
    но я не об этом…
    В бытность владения мной в начале 2000х годов сервера IRC и организацией в его каналах разнокалиберных ботов, я сталкивался с какойто необъяснимой для меня агрессией некоторых посетителей относительно их, даже от вменяемых людей… даже блин от администраторов каналов который сами же просили себе поставить бота… человек реально начинал писать всякие оскорбления (машине?), банил его на канале… смеялся смотря на попытки его в логах подключится обратно… потом жаловался мне чтобы я пустил его обратно… аргумент был «ну он такой тупой!!! это же забавно!»
    и это был не единый случай и от совершенно разных людей
    и вот мне кажется тут нечто подобное, пнуть на улице ящик на колесиках чистачтобыпаржать… он же такой несуразный, даже встать не может, вполне в духе людей такого типа


  1. WinPooh73
    11.05.2018 12:21
    #10778553

    Реальность запаздывает. У Азимова, кажется, роботов изгнали из городов году в 2007-м.


    1. Areso
      11.05.2018 19:36
      #10779429

      А на Юпитер слетали вообще в начале нулевых. Да и по срокам у нас должны вовсю быть лунные базы и опытные станции на Марсе, но что-то пошло не так.


      1. WinPooh73
        12.05.2018 09:48
        #10779899

        "Зато у вас есть Фейсбук"


  1. Marsikus
    11.05.2018 16:54
    #10779187

    А на какое расстояние и за какое время эти роботы доставляют заказ? Если они ездят по тротуарам с пешеходной скоростью, то заменить такой робот может только пешего курьера.
    Ежедневно наблюдаю, как день и ночь курьеры на мотоциклах доставляют еду по домам и офисам, быстро преодолевая целые районы города. Такого курьера этот робот не заменит.


  1. Gryphon88
    12.05.2018 00:31
    #10779693

    Так и представляется беспилотный грузовик-носитель дронов. Он приостанавливается у здания, из ячейки выскакивает дрон-курьер и едет доставлять заказ, а потом ждёт возвращения носителя у стеночки, чтоб не мешаться.