Напомню, что основная идея статьи — хамство. Я взял одно из определений (из научной работы, кстати) и рассмотрел применение его к двум ситуациям. Обозначим их как “нытьё” и “минус”. Рассуждения простые, выводы однозначные.
Основной итог в том, что ход рассуждений никто из комментаторов первого уровня критически не рассмотрел. Выводы никто не оспорил. Приятно быть правым. С другой стороны отсутствие критики по существу порождает сомнение в том, был ли текст прочитан вообще. Ну, буду надеяться на лучшее.
Дополнительный вывод можно сделать такой, что ни система превентивных мер, ни реактивное администрирование, ни саморегулируемое сообщество не оправдали надежд. В комментариях были конструктивные дискуссии, приятно было посмотреть, но также творился лютый трэш. Он там до сих пор, что, конечно, позор.
Ну и третий вывод. Мне кажется, что многие почему-то решили, что я против системы кармы, агитирую за её изменение, переживаю из-за неё, меня очень беспокоит бездействие администрации и тому подобное. Есть множество беспокоящих меня событий и ситуаций, но что именно администрация Хабра делает со своим сайтом меня интересует довольно мало. Уж поверьте.
На этом основная часть закончена, далее я отвечу на комментарии.
Это не очень очевидно, почему я отвечаю новым постом. Участвовать в том, что твориться под первым постом мне просто не хочется. Поэтому так.
BigDflz Проблему минусования кармы надо поднимать, чтоб портал не рухнул окончательно. Было несколько публикаций за последнее время — и в комментариях было много сообщений от заминусованных- у них отбито желание и писать и комментировать…
с одной стороны — минусы — это сокращённое отношение к содержимому, но есть комменты для которых и минусы и плюсы — не имеют значения. и минусование выглядит как месть автору. Особенно анонимное минусование.
…
Спасибо за комментарий. Я сожалею, что минусы доставляю вам дискомфорт и пытаюсь объяснить, почему для анонимное минусование является нецивилизованной формой общения. Я не думаю, что на Хабре что-либо изменится, так что могу только порекомендовать поискать сообщества, в которых минусования нет.
Anton23 В какой-то мере я стал инициатором этой статьи.
> За карму больше всего переживаю те, у кого ее нет, и кто ничего не хочет делать для ее получения
Конечно мы за нее переживаем, ведь у нас ее нет.
Про «ничего не хочет делать» — имеется ввиду писать статьи? Я студент 1 курса, который потихоньку учится программированию и любит заходить на сайт почитать. Про что мне писать статьи?
…
У вас очень хорошая ситуация. Вы только начинаете. Хочу сказать, что писать статьи не обязательно. Я вот лет 7 этого не делал. С другой стороны, если хочется начать, попробуйте разные стили. Если нет уверенности, пробуйте анонимно. Пробуйте разные платформы и языки. И никогда не бойтесь делать ошибки и их признавать. Успехов!
Noiwex Просто очевидно тотальное нежелание администрации как-то решить эту проблему. Как будто кто-то яростно не хочет признавать то, что система, придуманная им — не очень.
Отдельное спасибо за картинку. Она прекрасна.
sfi0zy А в чем собственно проблема? Карма отражает отношение сообщества к нам, при этом всегда будут и те, кто к нам хорошо относится и те, кто плохо. В реальном мире все так же работает. Если над нами без причины посмеялись, обозвали, за глаза гадости говорят — можно переживать, огрызаться, а можно плюнуть и пойти дальше делать свое правое дело. Если приносить пользу, стремиться стать лучше, то неконструктивная критика перестает иметь значение. Это просто шум, который летит мимо ушей. Это как раз то, о чем говорит Бумбурум — те, кто занят делом, о карме не переживают. С обратной стороны все тоже работает как и в жизни — если только спорить со всеми, то получишь много противников и репутацию редиски. При этом всегда есть возможность начать что-то делать (в случае Хабра — писать статьи), люди к тебе потянутся и, более того, начнут прислушиваться к твоему мнению. И снова, как и в жизни: хочешь со своим мнением идти против толпы — обзаведись хотя бы минимальной репутацией, а то толпа тебя задавит.
Спасибо за конструктивный комментарий.
Карма и её структура — это не о том, что в статье. Но я, пожалуй, чуть разовью вашу аналогию с реальной жизнью. В реальной жизни высказывание кому либо своего мнения происходит так: человек A подходит к человеку B и высказывает свое мнение. Человек А уже решает, что с этим делать. Аналогия системы Хабра в реальной жизни — это после доклада на конференции автору в лицо летит из зала гнилой помидор (который посетителям при входе раздают). А то и десяток. При этом прилетают и цветы, чего уж там. Потом считают, и если цветов больше — автор молодец.
Так вот… Я написал заметку, в которой сказал, что кидать помидор в лицо — это хамство. И объяснил почему. Безотносительно зачем это, хорошо оно или плохо для Хабра, хорошо это или плохо для авторов. Мне все равно. Цивилизованные люди так себя не ведут. Вот и все.
Noiwex Повторю свой прошлый комментарий к какому-то из АМА.
> Может пора убрать карму и сделать все ± к комментариям публичными? Ни к чему хорошему эта система не приводила, она дикая и как-бы поощряет неестественный лицемерный флюродрос. Если вы хотите идти на западную аудиторию, вам нужно от этого бреда избавиться.
Если карма индикатор, то пусть будет индикатором. Превращать её в инструмент необъективного модерирования анонимами это самая большая ошибка этого портала.
Из-за вероятности получить ограничения очень сложно оставлять контроверсивное мнение.
Спасибо за комментарий. Замечу, что reddit, youtube, и stackoverflow имеют систему upvote/downvote. Никого “на западе” этим не удивить.
Комментарии (46)
edogs
25.02.2019 04:56+1Вы не могли бы в двух словах изложить смысл своих статей? Просто это по сути две коротких записки и никаких даже выводов в конце, хотя вроде Вы говорите что они были. Непонятно.
Alex_At_Net Автор
25.02.2019 05:09-2Нет, не могу. Я достаточно долго подбирал формулировки с целью сделать их максимально короткими и простыми для восприятия. Но готов ответить на конкретные вопросы. Что конкретно по тексту первой или второй заметки уточнить?
edogs
25.02.2019 05:18+2У Вас обе статьи, без обид, образно могут быть описаны как «все плохо». Вы даже немного объяснили почему Вы так считаете.
Но без объяснения «что с этим делать» или хотя бы «с какой целью Вы сказали» обе статьи выглядят незавершенными, не имеющими законченного смысла.
И по поводу помидора — этика определяется конкретным обществом. Если кто-то выступил с докладом и в него кинули помидором, то это неэтично только в том случае, если конкретно в этом обществе помидорами кидаться не принято, если же принято — неэтично возмущение докладчика на летящие помидоры.
Как-то много статей про этику последнее время. Тут вот тоже habr.com/en/post/441158. Эпидемия?Alex_At_Net Автор
25.02.2019 05:48-1Но позвольте, я же всего-лишь предложил схему определения хамства и рассмотрел две очень конкретные ситуации: про «нытьё» и про анонимное минусование. Где же тут «все плохо»? Если вы видите недостатки схемы или несогласны с выводами в ситуациях я буду очень рад узнать ваше мнение. Допустив, что вы со мной в целом согласны, тогда «что с этим делать» будет очевидно, использовать схему. С какой целью я это сказал — ну в общем, что бы самому разобраться и покритиковали конструктивно. Например, «я не считаю использование нытье грубостью — мы с друзьями всегда так делаем» Или «у вас определение хамства неверное».
На счет помидоров, согласен. Этика контекстуальна. Ну вот заметка и показывает, что этический контекст, в котором определение хамства Довлатова валидное, не совпадает с хабровским (если схема моего рассуждения верна). Как то так.
Oz_Alex
25.02.2019 05:01+2Проблему минусования кармы надо поднимать, чтоб портал не рухнул окончательно.
С порталом все в порядке, проблемы в основном у новорегов без статей, не умеющих вести себя в обществе и выставляющих свое мнение как истину в последней инстанции. Именно они больше всего плачутся о карме и о затыкании рта, но писать интересные и полезные статьи почему-то не торопятся, хотя здесь рот никто не затыкает.
Было несколько публикаций за последнее время — и в комментариях было много сообщений от заминусованных- у них отбито желание и писать и комментировать…
Это не те ли статьи про атомы, общественный транспорт, инерциоид, космические пращи и скорость света?
Так это же замечательно, что у тех авторов пропало желание писать здесь.
… есть комменты для которых и минусы и плюсы — не имеют значения. и минусование выглядит как месть автору. Особенно анонимное минусование.
Да без проблем, давайте позволим вендетты и ответное групповое минусование ввиде войн кланов.edogs
25.02.2019 05:06С порталом все в порядке, проблемы в основном у новорегов без статей, не умеющих вести себя в обществе и выставляющих свое мнение как истину в последней инстанции.
Мы бы все же сказали аккуратнее. Проблемы у тех, кто на хабре не придерживается именно мэинстрима хабра, а не общества как такового. На хабре есть своя специфика, как и на многих других соц. порталах разумеется. То за что высекут здесь — будут приветствовать в другом месте и наоборот. Но это не значит что человек не умеет вести себя в обществе в принципе, он может просто высказывать что-то не популярное именно тут.
Sirion
25.02.2019 05:12Очень важно то, как именно высказывать. Это относится к жизни в целом, не только к хабру.
edogs
25.02.2019 05:30Безусловно. Просто это необходимое, но не достаточное условие.
Как, например, необходимо соблюдать дтп. Однако если не хочешь создавать аварийной обстановки — надо двигаться со скоростью потока, т.е. быть в мэинстриме.
Oz_Alex
Если какой-нибудь поп придет в центр репродуктивной медицины и начнет вещать про волю божью и про грехи прелюбодейства — это тоже будет непопадание в мейнстрим?
Непопаданием это будет в любом случае. Но дело в том, что не посидев на хабре достаточно долго — попасть в мэинстрим достаточно сложно, т.к. тут есть решающие нюансы.
Или просто идиотизм?
А вот будет ли это идиотизмом — это зависит от того будет ли выполнена им поставленная задача. Допустим некто пожертвовал 1млн рублей на детские дома с условием что поп прочтет провещает там эту лекцию. Идиотизм ли тогда?
Скажем в ситуации с хабром это как прийти на религиозный портал и запилить пост хвалебный про ислам и огрести, т.к. портал оказался не просто религиозным, а с католическим уклоном.Oz_Alex
25.02.2019 06:23Мало огрести — надо еще нытье развести, написать еще 100500 комментариев и выставить себя угнетенным борцом за справедливость и правильную религию, которому затыкают рот, потому что не хотят правды. Да и вообще завсегдатаи закостенели в своем католичестве, совсем не понимают отношений между Мухаммедом и Аишей.
Oz_Alex
25.02.2019 05:16Если какой-нибудь поп придет в центр репродуктивной медицины и начнет вещать про волю божью и про грехи прелюбодейства — это тоже будет непопадание в мейнстрим?
Или просто идиотизм?
gennayo
25.02.2019 06:30Но вы же понимаете, что мнение написавшего статью о Докере, например, не является более релевантным в обсуждении Маска, чем мнение не написавшего ни одной статьи?
Duduka
25.02.2019 06:53"… Именно они больше всего плачутся о карме и о затыкании рта, но писать интересные и полезные статьи почему-то не торопятся, хотя здесь рот никто не затыкает..."
Это исключительно Ваша фантазия, абсолютное большинство статей написал не бог, все они содержат свои заблуждения, и в большинстве случаев они написаны как последствия таковых в жизни, более того, хамство — называть хамством, то что создало нашу цивилизацию (или вы отказываетесь от родства с этой цивилизацией?): существование альтернатив, их критика и принятие, все что вы знаете — это то, что было чьим-то альтернативным мнением, идущим в разрез с верованием большинства. И Ваше высказывание — прямое подтверждение, существует только Ваше (абсолютно истинное) мнение об интеллектуальном уровне авторов, но абсолютно отказываетесь проанализировать критику противоположной стороны, мы-же против хамского отношения анонимов к социальным человеческим принципам. Мы не защищаем глупость, все мы ошибаемся, но вырождение в социальную группу не способную к конструктивной критике (и разумному поведению) нас не устраивает, Вы отсеиваете все критически мыслящее сообщество, уровень статей уже соответствует раннесредневековым переписчикам, что критиковать, качество перевода и количество синтаксических ошибок?!
"… Так это же замечательно, что у тех авторов пропало желание писать здесь..."
это тоже хамство, оправдывать свое асоциальное поведение заботой о социуме, лишь для того чтобы пользоваться антисоциальными инструментами. Если у Вас есть советь, откажитесь от анонимных минусов, попробуйте критиковать открыто, что-то мой опыт говорит о том, что в большинстве приведенных Вами примерах, у Вас не получится построить критический ответ, опыта маловато, его долго и упорно получают в "баталиях", оппонируя, а не прячась за анонимное голосование.
Аллилуйя, богу анонимности!
Alex_At_Net
"… В реальной жизни высказывание кому либо своего мнения происходит так: человек A подходит к человеку B и высказывает свое мнение. Человек А уже решает, что с этим делать..."
Это тоже фантазия. Мы живем в мнениях других, наше мнение — продукт осмысления чужих мнений, и в большинстве своем негодными симулякрами псевдо-рационального мышления, высказывание результата, обычно, связанно с конфликтом общего консенсуса с вашим, а вот дальше есть альтернатива: либо цивилизованно достраивать взаимную критику, либо идти на поводу обезьяних эмоций и забрасывать друг друга… соответствующей субстанцией, с противоположных деревьев.
Alex_At_Net Автор
25.02.2019 07:12Думаю, фантазия А/В вложенна в изложенную вами. В том смысле, что конфликт персонален. Где-то должно быть совмещение локаций для визуального и речевого контакта, с потенциальной возможностью и физического.
Думаю, также, что не совсем мы живём в мнениях других. Скорее попытки передачи мнения трансформируют пластичную структуру собственных представлений. Именно эти измения и осмысливаются. Далее у вас кажется ошибка. Консенсус не общего с частным, а двух частных, с поправкой на рассмотренное ранее несовершенство передачи.
Я правильно вас понял?
Oz_Alex
25.02.2019 07:21Отвечу только на одно — у меня нет права голосовать, так что я могу критиковать только комментариями, которые априори не анонимны, следовательно ваши претензии неуместны.
Все остальное — какой-то поток сознания с демагогией и ложными выводами во все поля.
Duduka
25.02.2019 13:57+1"$$ Проблему минусования кармы надо поднимать, чтоб портал не рухнул окончательно.
$ С порталом все в порядке, проблемы в основном у новорегов без статей, не умеющих вести себя в обществе и выставляющих свое мнение как истину в последней инстанции. "
Это демагогический прием: "подмена объекта", "проблемы нет, потому, что я прав, а вы — нет."
Проблема Есть! Она в делении людей по сортам. И модерация сообщества на элоев и морлоков, которые должны для Вас писать интересные и полезные, а не интересные и полезные самим статьи.
"$ Именно они больше всего плачутся о карме и о затыкании рта, но писать интересные и полезные статьи почему-то не торопятся, хотя здесь рот никто не затыкает."
Это демагогический прием: "переход на личности", с статьями (особенно хорошими) всегда проблема, особенно для сообщества специалистов знакомых только с js-бекендами.
Обоснуйте свою позицию, зачем писать для Вас, если Вы относитесь к людям как рабам.
Потоком сознания, для Вас, является обвинение в лицемерии?! Вы приписываете текущей системе возможность выпиливать альтернативно одаренных авторов, такой возможности нет, есть способ непускать в ленту "лучшее", и только.
"$… Так это же замечательно, что у тех авторов пропало желание писать здесь..."
Нет, я понимаю, что Вас интересует только Ваша зона комфорта, и решение социальных конфликтов, появление альтернативных мнений в нее не входит. И это то, что реализует текущая система "цветовой дифференциации штанов", в которой Вы выполняете роль эцилопов для команды Динискиных и Ко., а мы должны делать ку три раза и петь в клетках, а не то ицых с гвоздями в карму.
"$ Все остальное — какой-то поток сознания с демагогией и ложными выводами во все поля. "
Это демагогический прием: "перевод стрелок", и… существуют только два мнения Ваше и ошибочное.
я сожалею, что приписал лично Вам спор о хамстве в комментариях, но суть остается, Вы защищаете предельно аморальную позицию, о том, что мы должны смериться с этим кастовым сообществом и обязаны развлекать лично Вас.
"$ Отвечу только на одно — у меня нет права голосовать, так что я могу критиковать только комментариями, которые априори не анонимны, следовательно ваши претензии неуместны."
То есть Вы стоите на нашей позиции, о всеобщем лишения прав на анонимность и кастовость? А оправдание текущей системы — Вы совершили по ошибке?
Sirion
25.02.2019 15:09+1Именно благодаря «цветовой дифференциации штанов» хабр стал хабром. Иначе он давно бы утонул в доказательствах теоремы ферма, изобретениях вечных двигателей и т.д. Никогда, ни при каких обстоятельствах он не должен давать возможность каждому высказать своё мнение. Моя слабая психика этого не переживёт.
michael_vostrikov
25.02.2019 08:19А, так это эксперимент какой-то был, и вы оказывается критику ждали. Со стороны так не выглядит.
Примерное содержание:
Факт: На прошлой неделе TM провели AMA сессию, были разговоры про карму.
Вопрос: Мне стало любопытно, что такое “карманытьё”?
Факт: Описание и синонимы слова "ныть".
Вопрос: Грубо ли это?
Мнение: Думаю, что да.
Факт: Мнение писателя про хамство.
Вопрос: Хамство ли это, назвать авторский текст “нытьём”? Что же с безнаказанностью?
Факт: Примеры, которые должны иллюстрировать безнаказанность.
Факт: Неудивительно, что эти попытки получают ярлык “карманытья”.
Намек на какую-то проблему: Администрация называет это “саморегулируемым сообществом” и проблемы в этом не видит.
Факт: Скриншот комментария работника Хабра.
Ответов нет ни на один вопрос, кроме натянутых примеров про безнаказанность с преувеличенным пафосом.
Есть передергивание: Вроде бы и критика, но конструктива ноль и уточнить не у кого. К заминусованным комментариям часто пишут ответы, которые часто игнорируются авторами заминусованных комментариев.
Непонятно, как заголовок связан с содержанием. Администрация что-то пообещала сделать и не сделала?
Нет никакого вывода, о чем это и зачем.
Anton23
25.02.2019 09:02+1Та статья была полезна, хотя бы потому, что она дала многим участникам высказаться. Я вот высказал свое мнение во многих комментариях, где то меня переубедили, где-то нет. И теперь я уже не думаю, что карма это что-то плохое(ее мне кстати все равно минуснули, 16 голосов, -2 — это получается мне поставили 7 плюсов и 9 минусов?). Может даже в скором времени напишу статью.
BigDflz
25.02.2019 10:18-2Я сожалею, что минусы доставляю вам дискомфорт и пытаюсь объяснить, почему для анонимное минусование является нецивилизованной формой общения. Я не думаю, что на хабре что-либо изменится, так что могу только порекомендовать поискать сообщества, в которых минусования нет.
сами минусы меня мало трогают. Это право каждого давать оценки. Анонимность — это уже не цивилизованно. Самое страшное (чего большинство здесь не понимает) , что минусование здесь является затыкание рта, запретом на высказывание, запретом на защиту своего мнения.... и это в сообществе, которое позиционирует себя как высокоинтеллектуальное… Так вела себя инквизиция. Тогда предлагалось покупка индульгенции, здесь — написание статьи…
За последнее время статей про карму очень много — это ли не повод задуматься о изменении?
Надо сказать, что количество статей достойных внимания заметно убавилось, их уровень упал, возросло число переводов (но это не место общения переводчиков). Создаётся впечатление, что тут стали писать статьи для галочки, для поднятия кармы.
Barnaby
25.02.2019 10:36А что конкретно вы предлагаете?
Если просто убрать карму, комментарии утонут в холиварах. Для борьбы с этим администрация наймет больше модераторов и ужесточит правила. И "За что мне поставили минусы?" сменится на "За что удалили мои комментарии а аккаунт забанили?".
Возможно, так будет лучше. Но это добавит головной боли администрации, это просто удобно — когда сообщество все делает само и тебе не нужно брать за это ответственность :)
Suvitruf
25.02.2019 10:44Анонимность — это уже не цивилизованно
Почему? Если голосование будет не анонимно, то люди начнут голосовать в ответку. Этот этап уже давно был пройдён на форумах лет 10-15 назад.
gennayo
25.02.2019 11:01+1Проблема не в анонимности, а в отсутствии отсылки к статье/комменту, за который минусуют. Поэтому воспитательная ценность кармы сомнительна.
michael_vostrikov
25.02.2019 11:02+3минусование здесь является затыкание рта
Да, это затыкание рта. Потому что вы не умеете общаться, и на замечания текстом не реагируете. Что тут непонятного-то?
Oxoron
25.02.2019 11:22минусование здесь является затыкание рта, запретом на высказывание, запретом на защиту своего мнения...
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Такого рода защиты имеются на практически каждом крупном форуме. Хабр отличается лишь «распределенностью» модерирования — для бана нужны голоса как минимум 5/10/30 модераторов. Ну, и новые модераторы выбираются только существующими.
Кстати, вы можете основать секту свободного голоса. Выбираете 4 единомышленников, создаете по новому акку. Каждый пишет по статье (MagisterLudi ищет переводчиков для поглавного перевода книг). Каждый набирает +5 к карме. Затем инициируется цепная реакция: приглашается новый борец за свободу, пишет пост, получает свою карму, скрывает пост в черновики. Через 4 дня раздает карму обратно. Так вы собираете 200 единомышленников, топите в минусах почти всех плюсовых авторов — и получаете разумный и светлый хабр.
Вопрос: если вы возьметесь за эту работу, вы сумеете найти 200 единомышленников? Хотя бы 50?
Boomburum
25.02.2019 14:03Сразу обозначу подводные камни такой карусели — рано или поздно всем участникам будет обнулена карма (в лучшем случае). Подобное у нас периодически случается, каждый раз каждый из участников рассказывает басни о том, что это нелепая ошибка и злой рок, но увы.
Oxoron
25.02.2019 14:17О! Действительно удалось собрать группу из 50 человек, да еще и не раз? Надо отдать должное этим ребятам, в достижении цели они упорны.
Boomburum — а можно детали? Раз уж астрологи объявили неделю кармы — может, кто-нибудь знающий запилит что-то историческое? Эволюция кармы, кармические войны, карусели?Boomburum
25.02.2019 14:51+2Ну вот буквально на той неделе около 7 пользователей остались без кармы за то, что делали вещи, направленные против развития сообщества (каких-либо подробностей сообщить не могу). Ещё неделей ранее около 5 человек из одной компании постигла та же участь. Подобные аномалии иногда всплывают на радарах, изучаются и, в случае необходимости, принимаются меры (хотя мы добрые и стараемся максимально лояльно обходиться).
Sirion
25.02.2019 15:15+1Любопытно. То есть саморегулирующаяся система кармы не такая уж саморегулирующаяся, и без вмешательства извне уже давно существовали бы десятки тайных обществ плюсаторов/минусаторов, о которых твердят конспирологи?
Boomburum
25.02.2019 15:27В правилах Хабра отдельным пунктом говорится про запрет создания виртуалов с целью накрутки ими кармы и прочими манипуляциями с контентом. Редко, но такие аномалии встречаются и с ними приходится работать в ручном режиме.
Sirion
25.02.2019 15:35+2А вы бы не хотели написать пост о том, как различные злонамеренные личности пытались злоупотреблять гостеприимством Хабра, и как они были выявлены и наказаны? Лично я бы с огромным интересом почитал, и вряд ли я атипичен в этом отношении.
Boomburum
25.02.2019 16:04+2Вряд ли. Во-первых, это займёт немало времени (которого на основные-то задачи иногда не хватает), во-вторых, поможет «злоумышленникам» (назовём их так, но по-доброму)) не наступать на грабли, что для нас опять же будет контрпродуктивно. Так что просто поверьте на слово, что иногда случаются детективные истории :) И если вдруг видите что-то аномальное, всегда можете сообщить об этом мне или в службу поддержки.
dolovar
25.02.2019 13:45+1Я прочитал данную статью так — давайте будем более цивилизованными и станем аккуратнее с метанием гнилых помидоров.
Призыв выглядит правильным, но изложение сумбурное. Держу пари, что закидают помидорами за форму изложения, а призыв останется незамеченным.
Да — отрицательные отзывы иногда дают в связи с простым несогласием или нежеланием вникать, а положительный отзыв вызывается только затрагиванием каких-то редких струн в душе прочитавшего. Плюс заслужить сложнее.
Да — отрицательные отзывы дают охотнее и потому чаще, чем положительные. Не нашел сходу замечательную заметку какого-то писателя, который долго страдал, не понимая этого факта. Минус дается легче.
Да — развернутый отрицательный отзыв «у вас вот тут ошибка» зачастую ценнее десятков положительных «какой вы молодец», неразвернутый же отрицательный отзыв "-1" практически бесполезен. Развернутый дают очень не всегда.
Да — оценка толпы часто опирается на предрассудки и вкусовщину, душит попытки выйти из колеи, заставляет помалкивать там, где можно было бы оспорить модные тезисы. Существующая система не поощряет инициативу, мягко говоря.
Да — статья «кто-то учил робота сосать» заработает больше плюсов, чем «наш пятилетний опыт развития кластера». Мейнстрим далек от идеального.
Да — это верно не только для Хабра, такова наша реальность во множестве её проявлений.
И все же — Хабру полезен существующий механизм кармы, которая палкой, но заставляет пополнять контент. Хочешь комментить — дай то, что смогут комментить.
Что же касается нытья…
В поиске хабов по слову «здоровье» находится пять штук, причем «Здоровье гика» корневой.
Душевное же здоровье, что-то вроде психотерапии, можно поискать по слову психология и найти один только «Мозг*», который все же больше про нейробиологию и AI.
Также статьи по психологии иногда попадают в «Научно-популярное», «GTD*» и «Управление персоналом», которые опять же не про оздоровление.
Возможно, имеет смысл предложить создание отдельного хаба «Психология гика», куда начать писать статьи типа «Как реже хвататься за гнилые помидоры» или «Как проще относиться к отрицательным отзывам».
Sirion
Alex_At_Net Автор
Ваш комментарий мне не понятен. Вы пытаетесь пошутить?
Sirion
Я толсто (но, видимо, недостаточно толсто) намекаю на порочность логики «никто не оспорил => я прав».
Да, если что, Хабр — это не ваш личный чятик. Создавать новый пост каждый раз, когда вам захотелось ответить комментаторам, но делать это в комментах ниже вашего достоинства — не очень хорошая идея.
Alex_At_Net Автор
Зачем намекать на то, о чем написано в следующем предложении? Я не понимаю.
Sirion
Вы не рассматриваете вариант, когда ваш текст прочли, но идею всерьёз с ним спорить сочли нелепой. Мне кажется, зря не расматриваете.
Alex_At_Net Автор
Рассматриваю, конечно. Также я рассматриваю множество других вариантов.
Sirion
Тогда ваш пассаж про «намекать на то, что написано в следующем предложении» формально неверен.
Alex_At_Net Автор
Мне кажется, что вы считаете, что разговариваете с идиотом. Понятно же, что если у меня хватило ума понять, что отсутствие критики может означать, что текст не прочитан, то у меня также достаточно ума предположить, он прочитан но не до конца, прочитан, но не понят, прочитан, но не опротестован, прочитан, но не и так далее.
Sirion
Учитывая количество «я не понимаю» в ваших комментариях в этой ветке, у меня вполне могло сложиться такое впечатление. Понятно, что это были риторические фигуры. Но тогда вам стоит поработать над единством образа. Решили прикидываться дурачком — идите до конца.
Alex_At_Net Автор
Нет, это не были риторические фигуры. Вы ошибаетесь в своих оценках.
Sirion
Уже лучше.
Alex_At_Net Автор
Рад за вас.