Очевидные причины
Все знают причины появления лишнего веса. Если много ешь и мало двигаешься, то наступает ожирение. Нужно меньше есть и сжигать калории, чтобы не толстеть. Это все знают.
Также причиной ожирения называют гены, экологию, стрессы. Для борьбы предлагают раздельное питание, отказ от сладкого или мучного, регуляцию гормонов, пересадку микрофлоры и ушивание желудка.
Без преувеличения, миллионы научных работ посвящены изучению ожирения. Еда и диваны вредны — эта очевидная истина прописана в миллиардах голов, иллюстраций и анекдотов. Осталось только выбрать из сотен вариантов правильную диету и комплекс упражнений, пустяк.
Постулаты неоспоримы, хотя при переходе от теории к практике часто раздается скрип и треск. Впрочем, эти странные звуки легко заглушить бронебойными аргументами: лень, неграмотность, самообман.
Трудно усомниться в очевидном. Солнце вращается вокруг Земли — не нужны доказательства тому, что видно невооруженным взглядом.
Толкование статистики
Для меня наука является увлечением, а не карьерой, поэтому я могу позволить себе показаться незнающим, когда я чего-то не знаю. И поэтому иногда на разных форумах я прошу подсказать ссылку на научный труд, который доказал наличие причинно-следственной связи между избытком калорий и ожирением. Если вы знаете о таких исследованиях, напишите мне, пожалуйста, давно ищу.
Да, я сомневаюсь, что толстеют от еды. Нет сомнений, в жир превращается именно еда, но кто доказал, что избыток еды обязательно превращается в жир?
Переждав обвинения в глупости или троллинге, иногда я на форумах получал ссылки на одно или несколько статистических исследований, где четко показывается, что переедающие обычно толстеют.
О, статистика, математика для сдержанных, кто отдал тебя толпе? Статистическая корреляция, видимая связь нескольких величин, не может служить доказательством наличия причинно-следственной связи. Корреляция не является доказательством. После — не значит вследствие.
Если увеличение чего-то одного наблюдается вместе с увеличением чего-то другого, то не факт, что увеличение первого приводит к увеличению второго. Может быть причиной, но может и не быть причиной.
Если росту событий А сопутствует рост событий Б, то рост А может быть вызван ростом Б. Или рост Б может быть вызван ростом А. Переедание порождает лишний вес, или наличие лишнего веса провоцирует переедать?
Либо может найтись событие Ц, которое служит причиной и для А, и для Б. Ожирение, склонность переедать и нежелание двигаться — все они могут быть вызваны какой-то другой причиной, которая пока не попала в поле зрения.
В статистике есть чудный пример с огнем — чем больше пожарных приехало тушить, тем больше ущерба пожар наносит. Это действительно так, повторялось долгие годы в разных городах. Да, число задействованных пожарных пропорционально размеру ущерба. Опираясь на обнаруженную корреляцию, нужно ли уменьшать число пожарных в городах?
Продажи мороженого прямо пропорциональны числу утонувших. Выделяемые на космос и науку деньги прямо пропорциональны количеству самоубийств. И далее можно погуглить “забавные корреляции” либо “ложные корреляции”, чтобы десятки примеров подчеркнули главную мысль — перестаньте использовать статистику как доказательство наличия причинно-следственной связи.
По статистике, спонтанно переедающих больше среди толстых, чем среди худых. Да, но только если толстых в исследовании больше, чем худых. Если же взять одинаковое количество толстых и тощих, то спонтанно переедающих будет больше среди тощих. Переедание помогает оставаться тощим? Или спонтанное переедание не коррелирует с количеством потребленных калорий?
Да, существуют научные исследования по теме ожирения. Много, очень много. С точностью до молекулы изучили процесс превращения еды в подкожный жир. Если провести аналогию со стрельбой из пистолета, то ученые детально выяснили, что именно происходит при нажатии на курок — как передается усилие, освобождается пружина бойка, капсюль поджигает порох, пуля покидает ствол и взаимодействует с мишенью.
Чтобы мишени были целыми, рекомендуют реже покупать патроны и чаще менять мишени. Меньше есть и больше двигаться. Иногда это работает. Но меня интересует причина выстрела — кто нажимает на курок, и для чего он это делает? Изучение механизма пистолета и статистика попаданий в мишени не помогают ответить на вопросы о причинах.
Термодинамика
Я все еще продолжаю на форумах просить доказательство связи между балансом калорий и ожирением (недавняя попытка здесь). Самым забавным ответом мне кажется ссылка на закон сохранения массы и энергии.
Термодинамика относится к науке, бесспорно, но человек не является замкнутой системой. Перечитайте определение принципа сохранения от начала до конца, чтобы заметить этот решающий нюанс.
Утверждают, что количество поглощенных с едой калорий обязано равняться сумме калорий, потраченных на действия, и калорий, отложенных в жировые запасы. Что съел и не потратил — идет в жир. Физика же, закон.
Количество съеденной еды в многочисленных экспериментах определяется по добровольным записям в дневниках, доверять которым можно лишь при очень большом желании доверять. Опрос принимают за измерение.
Количество калорий в съеденном и записанном тоже определяется лишь приблизительно. Например, попробуйте определить число калорий, которые может усвоить среднестатистический человек из 100 граммов греческого салата. Сжигание аналогичной порции не предлагать, чтобы не смешить микробиом кишечника.
И не все калории из попавших в желудочно-кишечный тракт и пригодных к пищеварению будут усвоены организмом. Пищеварительная система поглощает отнюдь не всё из доступного. Кроме использования и запасания у животных есть и другие варианты. Если сомневаетесь, то поинтересуйтесь, чем питается священный скарабей. И почему нельзя кидать дрожжи в яму дачного туалета. На самом деле нельзя кидать, не делайте так.
Не всё съеденное попадёт в кровь. А таки попавшее в кровь частично будет выведено без использования. Нет практического способа определить, сколько калорий усваивает человек.
И нет практического способа определить сколько калорий человек потратит. Потребление калорий определяется не только количеством проделанной работы, которую можно заметить снаружи тела. Вопрос на засыпку — сколько калорий будет потрачено на работу по перемещению тела весом 80кг по горизонтальной линии на расстояние 8км?
Мой браслет всегда готов подсказать мне в точности, сколько калорий я потратил, пройдя за сегодня столько-то тысяч шагов. При этом он не интересуется весом моего тела и сумки, количеством поворотов и остановок с последующим разгоном, не учитывает здоровье спины и особенности походки — умелая плавная, усталая шаркающая, радостно подпрыгивающая, прогулочная или на форсаже. Браслет считает что-то среднестатистическое и красиво отображает на современном экране, хотя реальные затраты зависят от реальных условий.
Нет возможности подсчитать приход, нет возможности подсчитать расход, числа гуляют в разы, но это почему-то не мешает выводить нормы и призывать ориентироваться на среднестатистические цифры, оперировать процентами потребления в диетах и с точностью до тысячи шагов указывать полезную нагрузку.
Догадки об эволюции
Еще один аргумент в защиту разумного баланса базируется на предположениях об эволюции человека — еду он получал крайне нерегулярно, поэтому естественный отбор прошли лишь те, кто был способен запасать калории впрок. Предположительно, энергетическая система в предчувствии черных дней наполняет жировые склады, сформировалась так.
Но человек формировался в условиях, которые не требовали впадать в зимнюю спячку или делать перелеты на юг. Да, сезонная нехватка еды могла повторяться на протяжении тысячелетий, закрепляясь в генах, но это лишь предположение.
Базироваться на предположениях можно, но предположения не являются доказательством, они являются лишь предположениями. Сюрприз?
Современные представления о временах появления человека собраны из догадок, основанных на находках фрагментов домашней утвари и окаменевших костей. Слишком малочисленных даже для статистической значимости. Мы всегда можем подождать новые находки или сделать новые предположения с другими выводами.
Однако, давно и успешно существуют диеты, опирающиеся на предположения. Чтобы “память о голоде” выветрилась, нужно есть часто, но понемногу. Чтобы “механизм на черный день” не включался, нужно всегда быть немного голодным. Противоречие в диетах, однако, не мешает рекомендовать их в интернете.
Определение стресса
На протяжении жизни я дважды был пухлым и дважды был тощим. Под пухлостью я подразумеваю наличие лишних складок и круглый живот, под тощестью подразумеваю выпирающие ребра и впалые щеки. Кстати, сбрасывать лишний вес оказалось легче, чем набирать недостающий.
Мои сомнения начались после службы в армии. Первый год физические нагрузки были сильнейшими, еда же была скудной, и мы постоянно испытывали голод. Однако, в отпуск я приехал круглолицым.
Второй год службы был легким, еды было вдоволь, можно было перебирать, от физкультуры же оставалась лишь ленивая зарядка раз в неделю. Однако, за второй год службы я сильно похудел.
Появилось несоответствие наблюдаемого с теорией — избыток калорий и недостаток движения привел к резкому похудению.
Меню солдатской столовой не изменялось, гены были того же человека, микробиом кишечника не устраивал революций. Из “всем известных” причин ожирения осталось рассмотреть стрессы.
Границы термина сильно размыты. Опрошенные мной люди под словом “стресс” понимают разное. Стресс это и большое усилие, и продолжительная нагрузка. Сильные эмоции или необходимость сдерживать эмоции. Или непривычная ситуация.
Непривычное при регулярном повторении становится привычным. Организм адаптируется, подстраивается, перестает кидаться в крайности, оптимально рассчитывает усилия. Может ли непривычность длиться годами, на протяжении которых набирается вес?
За усилиями мы приходим в спортзалы, чтобы похудеть. По мере тренировок, увеличиваем нагрузки, из-за чего организм вновь и вновь попадает в непривычные условия. Приводят ли спортзалы к ожирению? Повышенные нагрузки, причем непривычные, приводят к похудению. Что-то не сходится.
Можно подразумевать под стрессами продолжительное состояние тревоги или другие поводы нервничать. Нервные нагрузки. Но неоднократно встречались примеры очень тощих и при этом очень нервных людей, которые, внезапно, полнели при смене образа жизни на более спокойный.
При встрече с незнакомым словом не всегда идут в толковый словарь, сначала пытаются подобрать по созвучности и проверяют свои предположения по соответствию контексту. При первой встрече со словом “стресс” можно предположить, что речь идет о научно выглядящем аналоге слова “потрясение” — потрясения неприятны и оставляют какие-то следы в организме, от потрясений болеют, догадка подходит к контексту, можно запомнить и не проверять.
Словарь подсказывает, что стресс — это реакция организма, который пытается привыкнуть к изменившейся ситуации. Организм вывели из равновесия — организм подстраивается в ходе стресса, чтобы достичь нового равновесия. Попытки организма приспособиться ведут к ожирению? Но закаливание организма холодным или контрастным душем считается полезной процедурой.
В словаре упомянуты не просто реакции приспособления, а именно неспецифические — не свойственные чему-то определенному, универсальные. Если речь об отсутствии реакций специализированных, то при стрессе организм пытается отреагировать творчески, хоть как-то приспособиться, чтобы минимизировать потери. Стресс — это полезная функция организма. Или стресс — это неудовлетворительная оценка работы полезной функции?
Если речь о непривычности реакций, то при рассмотрении стресса следует учесть систему обучения. Чем в таком случае обусловлен вред от стресса — условия меняются слишком часто или резко, так что обучаемая система устаёт, или отсутствует положительное подкрепление, позволяющее накапливать опыт, или получаемый опыт противоречит имеющимся специфическим реакциям, так что в адаптирующейся системе укореняются конфликты, либо просто отсутствует механизм обучения именно в тех частях эндокринной системы, которые подвергаются стрессам?
Я уверен, что при знакомстве со словом “стресс” не все задумывались о подобных вопросах. Проще принять, что стресс — это что-то плохое, детали не важны, на экзамене не спросят.
Когда вы в очередной статье прочитаете фразу “это из-за стрессов”, то можете предположить, что автор статьи не интересуется настоящей причиной. О чем бы он ни говорил. Спросите автора о том, что он понимает под термином “стресс”. Весьма вероятно, что автор хотел придать наукообразности выражению “это плохое происходит из-за чего-то плохого”.
Возможно также, при использовании слова “стресс” подразумевают “стрессор” — приводящий к стрессу фактор. Слова перепутали, бывает, не нужно придираться. Факторы могут вредить, да.
Список возможных факторов велик, но для всех стрессоров остается общая проблема — одни и те же факторы могут сопровождать как ожирение, так и похудение. Связь далека от очевидной, механизм воздействия не ясен.
Возможно, для ожирения нужно сочетание нескольких конкретных стрессоров и негативное отношение, эмоциональное неприятие. Не просто наличие фактора, а баланс нескольких. Возможно, я не отрицаю такую возможность. Но изучал ли кто-нибудь тему сочетания или баланса нескольких разных факторов? Вредность псевдо-ответов именно в том, что они позволяют успокоиться и прекратить поиск.
Популярные толкования стрессов далеки от научных определений и не позволяют разглядеть причину наблюдаемых процессов. Слово “стресс” используется как волшебное заклинание, но дает лишь видимость ответа. Мы не получаем ответ на вопрос “как оно работает”.
Сжигание жира
Отдельно от вопроса появления жира стоит вопрос избавления от избытка жира. Популярной является точка зрения, что его можно только израсходовать в процессе голодания или активной работы. Устоявшийся термин “сжигание” мне кажется злым, но предполагаю, что он кажется энергичным и потому мотивирующим.
Наиболее эффективным методом сжигания считается сочетание диеты и мышечных нагрузок. В моду вошел подсчет количества потребленных и потраченных калорий. Умные весы, браслеты с шагомерами, программы с журналом, калькуляторы…
Вопрос на засыпку, кто тратит больше калорий — молодой мужчина, дважды в неделю посещающий спортзал, успешно ездящий на работу в офис на личном автомобиле, или мало двигающийся, но вечно усталый старик? Спросите массажистов или поэкспериментируйте с тепловизором — неподвижность тела не означает отсутствие работы.
И как измерить работу мозга с учетом наличия подсознания? Мозг потребляет пятую часть всей энергии организма, если верить интернету. Больше калорий уходит на поддержание тревожных ожиданий или на деловое общение с коллегами по работе?
Я не могу верить популярным статьям, в которых рекомендуют свести ежедневный расход калорий к какому бы то ни было числу, потому что ежедневные затраты калорий у людей внешне одинаковых и выполняющих схожие действия могут различаться в разы.
И как измерить расход калорий при выполнении рекомендованных упражнений? Кто доказал, что работа по поднятию груза массой M на высоту H у разных людей приводит к расходу N калорий? Опорно-двигательный аппарат — это сложная система, к которой нельзя применять правила простой механики, чтобы обосновывать нормы, взятые из статистики. Кстати, “среднестатистический”, “нормальный” и “здоровый” — это разные числа.
В обоснование тысяч упражнений лег любопытный постулат — накопленный жир можно только сжигать, сам он не уйдет. Мне не удалось найти научное обоснование постулату, есть только предположения.
Аргумент за сжигание жира — в организме не найден естественный механизм вывода жиров, есть только механизм расщепления при нехватке калорий. Но известно, что мускулы без нагрузок успешно теряют в массе, не смотря на отсутствие естественного механизма вывода мышечных волокон. Перестал качаться — потерял форму.
Дополнительный аргумент за необходимость сжигания — организм тратит на поддержание жировых запасов очень мало энергии, а у мускулов затраты выше, и вообще другой механизм. Но известно, что организм не любит бездельников, даже незначительных. Атрофироваться при невостребованности может всё, от костной ткани до мозга. Эволюция сделала для жира исключение по недосмотру?
Я не могу и не хочу опровергать популярные версии. Напротив, я много лет пытаюсь найти подтверждение им. Хочу увидеть доказательства, а не авторитетность источников или пересказы слов комментаторов.
Я ищу обоснование постулатов. Попытаться опровергнуть можно обоснование, а его нет. Популярные версии не удовлетворяют критерию Поппера (научной теории нужна возможность опровержения), поэтому популярные версии далеки от научного метода. Я не могу спорить с аргументом “все знают”.
Я не могу предоставить пруфы к тому, что я не нашел пруфов для всем известных утверждений “избыток калорий неизбежно откладывается в жир” и “жир уходит только при интенсивной активности”.
Лечебные диеты
Да, если человеку ограничить питание каким-то минимумом, которого перестанет хватать для нормальной жизнедеятельности, то человек похудеет. Однозначно, бесспорно.
Можно даже не искать абсолютные числа потребления и расходования, достаточно относительных — убавить порции на десяток-другой процентов от привычных и увеличить количество пройденных шагов в день, добавив поход в спортзал. Для начала. Если не поможет, то сдвинуть границы еще немного. И еще. Пока не поможет.
Если человека кормить водой, то он похудеет. Если человека непрерывно гонять палкой, то он тоже похудеет. Если человека привязать к кровати и насильно пичкать едой, то он начнет толстеть. Бесспорно, да, это так. Но пограничные условия вызывают ненормальные реакции в обмене веществ, поэтому не должны рассматриваться как пояснение к тому, почему некоторые толстеют или худеют в нормальных условиях.
Жесткая диета не только ограничивает поступление калорий. Она также вызывает ощущение слабости с нежеланием напрягаться или наполняет тело напряжением от неприятных эмоций и постоянной внутренней борьбы. Также неизбежны изменения в работе сердечно-сосудистой и многих других систем организма. Перестраиваются привычки и рефлексы. Тем не менее, любые эффекты от ограничительной диеты принято записывать на счет изменения баланса калорий. Очередное упрощение.
По окончании диеты человек может остаться тощим, прийти к норме или снова потолстеть — такая непредсказуемость результата разрешает задуматься о том, что в механизме набора лишнего веса не один только баланс калорий может являться причиной изменений. И затрагивание настоящей причины выглядит побочным эффектом от диет и тренировок — возможным, но не обязательным.
Если в процессе голодания или упражнений была затронута и исправлена настоящая причина ожирения, то человек останется стройным после прекращения голодовки и тренировок. Если в процессе голодания и тренировок настоящая причина не была исправлена, то вернувшийся к нормальной жизни человек снова начнет толстеть.
Я однозначно за диеты, когда их предписывает врач. Диеты отлично помогают справляться с лечением множества заболеваний. Непременно соблюдайте предписания лечащего врача.
Лечение ожирения обязательно должно начинаться с похода к врачу-эндокринологу для проверки функций гипофиза, щитовидки, надпочечников и далее по списку возможных проблем, способных привести к заболеванию. В данной статье я рассматриваю только нормальные случаи ненормального ожирения — врач при обследовании не нашел патологий и дал общую рекомендацию “меньше есть и больше двигаться”.
Любопытен также тот факт, что в результате лечения улучшается усвояемость калорий и не только их. То есть толстый человек сможет получать больше, но от этого похудеет. Сторонникам теории жесткого баланса “дебет-кредит” рекомендую упирать на то, что при выздоровлении улучшится не только доход, но и расходовать станет легче. Впрочем, пока еще не знаю, как это увязать с попытками подсчитать расход калорий по работе, проделываемой снаружи тела — в спортзалах и на экранах шагомеров, видимая работа не изменяется с лечением пищеварения или обмена веществ.
Если предписанная врачом диета предполагает ограничение по калориям, то я призываю скрупулезно придерживаться диеты. Могу лишь посоветовать поискать приятные черты в чувстве голода. Оно связано с предвкушением, поэтому должно быть приятным. Неприятные ощущения при голоде свидетельствуют о нездоровье пищеварительного тракта или сбоях в пищевом поведении — оба варианта требуют исправления, а не терпения.
Я не против диет. Могу даже привести гипотезу, что при пустоте пищеварительного тракта организм переключается в режим очистки на клеточном уровне, что может благотворно повлиять на здоровье кожи и внутренних органов, а для этого можно голодать по субботам. Мне нравится эта гипотеза. И не только она. Но, внимание, гипотеза — это даже не теория, поэтому она дает повод для проведения экспериментов под надзором ученых и врачей, а не для досужего насилия над своим организмом.
И при всем моем одобрении диет я не могу одобрить советы фитнес-тренеров, основанные на популярности и украшенные догадками о задействованных механизмах. И не могу одобрить рассказы о результатах личных экспериментов в области диет. И поэтому о своих экспериментах не планирую рассказывать. Я здесь не продаю очередную диету, очередной комплекс упражнений или очередной гаджет.
Не является доказательством ни успешность отдельных экспериментов, ни популярность отдельных рецептов. Тем более, когда есть много очень разных подходов, которые в разных случаях срабатывают с разной эффективностью — такой разнобой встречается всегда, когда борются со следствиями, лечат симптомы.
Мне кажется, что значимость диет преувеличена. Слишком много внимания уделяется отдельным продуктам и последовательности их употребления.
Особенное недоумение это повальное увлечение диетами вызывает на фоне того факта, что происходящее в кишечнике очень далеко от полного освещения наукой. Диеты зачастую выбирают по рекомендациям, а не по состоянию своего личного ЖКТ, которое прямо влияет на усвоение тех или иных веществ из съеденной пищи.
Избыток калорий
Отвлечемся ненадолго от науки и поработаем руками. Представьте себя управляющим кровеносной системой человека.
У нас в хозяйстве есть центральный насос сердца, и есть трубочки сосудов, которые разбегаются по организму, ветвятся там до капилляров, потом собираются и возвращаются обратно. На разных участках системы содержимое трубочек обогащается кислородом и питательными веществами. Где-то есть вывод вредных веществ и депо обслуживания.
Мы можем управлять центральным насосом — разгонять сердцебиение и притормаживать по мере надобности. Еще мы можем сужать или расширять просвет отдельных сосудов. Но мы не можем направлять питательные вещества точно к потребителю. Я не нашел в кровеносной системе таких механизмов, если вы знаете о таких, то напишите мне, пожалуйста. Только не предлагайте торсионные завихрения, эту смешную идею я уже видел.
Потребители стараются держать при себе запас питательных веществ на случай срочной работы. Внутри клеток. И по мере расхода этих оперативных запасов начинают сигнализировать — я поработал, нужно пополнить запасы, иначе не смогу продолжить работу.
Мы раскочегарим центральный насос. На участке потребителя расширим сосуды. На бездельничающих участках сузим сосуды. Но посильное вмешательство не изменит общей картины — если на голодающем участке проходит тысяча трубочек-капилляров, то останутся еще миллионы капилляров, которые проходят по другим участкам.
В районе пищеварительной системы необходимые калории поступят в сосуды, пробегут мимо центрального насоса и разбредутся по всему организму. Пойдут не прямо к потребителю, а во все трубки подряд. Потребителю достанется лишь малая часть, попавшая на его участок.
Нам понадобится добавить калорий и несколько раз прогнать их по всем сосудам, чтобы на одном из участков проголодавшийся насытился.
Процесс доставки не мгновенный, поэтому потребители начинают сигнализировать заранее, до наступления настоящего голода, чтобы у пищеварительной и кровеносной системы был запас времени для доставки.
Пока голодный потребитель насыщается, мимо всех прочих органов проносятся калории — бери не хочу. В организме всегда кто-то работает, поэтому избыток калорий в крови это норма для организма.
Устройство кровеносной системы предполагает, обуславливает, диктует постоянный избыток калорий. Избыток калорий в организме — это необходимая норма.
Нужно длительное недоедание или серьезная болезнь, чтобы калорий в крови осталось столько, сколько действительно требуется работающим органам. И в таком случае достаточного для жизни количества будет недостаточно, поскольку калории станут бегать по всему организму, а не целенаправленно доставляться работающим органам.
Популярная версия ожирения “избыток калорий” не выдерживает пристального взгляда. Если часть калорий начинает откладываться в жировых клетках, то не избыток калорий тому причина. Кто-то с какой-то целью отдает приказ. Я попытался вычислить заказчика.
Назначение складов
Иногда калории не просто бегают по кругу в ожидании потребителей, а начинают откладываться в жировые запасы. Жир — это запас питательных веществ. Энергии, которая нужна организму для жизнедеятельности.
У органов-потребителей есть внутриклеточный запас питания, плюс они могут в любое время пополнить свои запасы из потока питания в крови. И только если предполагается много работы, так что нормальные запасы в крови закончатся, гликогеновый резерв в печени опустеет, и пищеварительная система не сможет быстро доставить новые калории, тогда понадобятся дополнительные резервы.
Много работы, причем жизненно важной, которую нельзя отложить на потом. В таком случае организм начнет черпать резервы из жировой ткани. Запасы жира — страховка для пищеварительной системы.
Составим портрет заказчика жировых отложений. Он может потреблять много, так что запасы питания в крови могут исчерпаться. Его работу нельзя отложить до появления ресурсов после обеда. Он работает подолгу, так что жир успеет расщепиться, освободить накопленную энергию для потребления.
Какие органы требуют много энергии? Центральная нервная система любит калории, но при длительной нагрузке впадает в оцепенение и норовит заснуть, а не дожидается расщепления жиров.
Пищеварительная система тоже много энергии потребляет в процессе переваривания, но при усталости она бросит работу недоделанной, а не продолжит активно работать.
Рассматривая анатомические атласы, я нашел только один ответ. Мышцы идеально подходят под описание. Они могут работать долго, энергии берут много. Убегание от врага или погоню за добычей нельзя отложить на потом.
Если вы сможете найти другой вариант, напишите мне, пожалуйста. Я буду рад подумать над новой версией.
Расположение складов
Любопытно, что жир откладывается не повсюду, а в некоторых местах. Различают, например, женский и мужской типы ожирения. У женщин жиром обрастают бедра, ягодицы, низ живота. У мужчин жир располагается выше, предпочитает талию, весь живот и плечевой пояс. Принято объяснять эти различия генами или гормонами, но популярный ответ не подходит к вопросу “как оно работает”.
Есть и другие виды деления ожирения по типам. Общее у них то, что жир откладывается не повсюду. Хотя избыток калорий, напоминаю, равномерно бегает по всему организму. Что-то в организме диктует место складирования. Разное в каких-то разных случаях. Иногда толстеют бедра, иногда выпирает живот, иногда шея обзаводится лишними подбородками.
Поскольку жир является запасом питательных веществ, можно смело предположить, что жир откладывается неподалеку от заказчика, которому эти питательные вещества могут внезапно понадобиться в большом количестве. Чтобы не бегать лишний раз кругами по организму, а сразу попасть поближе к месту потребления.
Если внимательно рассмотреть все склонные к ожирению места, то легко обнаружить, что под слоем жира есть какая-то мышца. Не удивительно, мышцы присутствуют почти везде. Вот только жировые отложения, как правило, повторяют форму отдельных мышц. Это особенно заметно, когда ожирение только начинается, когда тело еще не устремилось к форме шара.
И еще один полезный факт можно узнать методом ощупывания. Мышцы под слоем жира всегда напряжены. Даже при отсутствии видимой работы остаются твердыми, иногда до болезненности. Напряженность говорит о продолжающейся работе.
Мышечные зажимы
Каждая мышца управляется программой — при наступлении таких-то условий напрячься, при исчезновении этих условий перестать напрягаться, расслабиться.
Программы постоянно корректируются. Если мышца часто используется, то она напрягается всё быстрее и сильнее. Если мышца используется редко, то она атрофируется, напрягается неспешно, силу вырабатывает небольшую.
По мере набора жизненного опыта организм осваивает новые движения, калибрует рецепторы и оптимизирует мышечные программы.
Если мышца не получает четкого сигнала “задача выполнена”, она расслабляется не до конца. Остается в тонусе, готова напрячься снова. Программа корректируется, запоминаются новые показатели и условия. Напряжение становится нормой.
Работающая мышца посылает сигнал “работаю и ем”. Организм поддерживает запас калорий в крови. Не расслабившаяся после работы мышца продолжает сигналить “работаю и ем”. Сигнал длится днями и ночами, а организму в это время нужно спать, есть, пополнять склады, выводить излишки и делать много другой полезной работы.
Предположим, что большой и важный мускул постоянно голодает при нормальном избытке калорий. Когда ему понадобится по-настоящему поработать, обычных запасов питания в крови ему не хватит. В таких случаях не помешает склад резервного питания неподалеку.
Склады жировой ткани неподалеку от мускулов у здорового человека присутствуют всегда и везде. Подкожный жир одобрен естественным отбором в ходе эволюции. Некрасиво разрастаться он начинает только в том случае, если рядом кто-то на протяжении многих дней голосит “работаю и ем”.
Поиск термина
Я не знаю источник выражения “мышечный зажим”, означающего длительное напряжение без видимой причины. Словосочетание отдает народной простотой и поэтому кажется далеким от науки. Но выражение достаточно распространенное, короткое и не требует словаря, поэтому я выбираю его.
Владимир Леви при описании того же явления использует термин “гипертонус”, который мне кажется менее точным. Слово “тонус” означает готовность мускула к работе, возбуждение без признаков утомления. А мышечные зажимы это продолжающаяся работа, хоть и без движения — перетягивание каната противодействующими мышцами. При этом вполне можно ощущать усталость, старики подтвердят.
Томас Ханна описывает это же явление точным термином “сенсорно-моторная амнезия”. Его работы о соматике и школа по устранению возрастных изменений и последствий травм заслуживает уважения, но термин мне кажется слишком громоздким для повседневного употребления. Кстати, не знаю как мышечные зажимы называли Моше Фельденкрайз и Франц Александер, на труды которых опирался Ханна.
Джанет Трэвелл и Дэвид Симонс ввели в обиход термин “триггерная точка”, болезненность которой обратной связью подпитывает напряжение, а также термин “миофасциальная дисфункция”, означающий затрудненность в использовании перенапряженного мускула. Мне эти термины кажутся слишком узкими, мышечный зажим не всегда сопровождается болью и не находится именно в фасциях.
Вы можете встретить и другие термины. Если вам попадется термин более интересный и точный, чем “мышечный зажим”, то поделитесь со мной, пожалуйста. Судорога, спазм или синдром мышечной скованности относятся к другим явлениям и поэтому не подходят.
Секрет худобы
Для упражнения напряжения мышц мы ходим в спортзал. Для упражнения расслабления мышц мы надеемся на природу. Авось оно само как-нибудь. Кому интересны расслабленные, бездельничающие мышцы?
К чему такой подход приводит в течение долгих лет, мы можем увидеть в фигурах стариков. Их плечи сгибаются собственными мышцами, которые разучились расслабляться. А не абстрактными годами или горестями.
Однако, почему не все старики толстые? Существуют явно напряженные, с искаженной осанкой, вздутыми венами на руках, быстро устающие, но все же тонкие, словно высохшие.
И среди подростков хватает тощих — кости торчат, обильная еда впрок не идет, пальпация показывает множество напряженных мест.
Да и у людей с нормальным весом можно найти постоянно напряженные места, которые почему-то не обрастают жиром: голени, предплечья, шея.
В рамках гипотезы можно придумать несколько версий.
Например, не все мышцы эволюционно считаются одинаково важными. От мышц бедер и поясницы зависит бег, им нужно обеспечить резерв питания, поэтому бедра и талия склонны к ожирению. А мышцы голеней и предплечий не являются настолько важными при беге, потребляют меньше, поэтому даже сильная зажатость или гипертонус не является поводом для складирования жиров неподалеку. Мимические мышцы не важны и слабы — появляются морщины, но не склады жира. Жевательные мышцы важны и потребляют много — могут появиться пухлые щеки и лишние подбородки.
Также можно предположить, что играет роль специализация. Мышцы состоят из так называемых белых и красных волокон. Белые отвечают за быстрое сокращение, но быстро устают. Красные отвечают за продолжительное усилие, которое способны долго поддерживать. В разных мышцах одного организма процент белых и красных волокон может различаться. Одни мышцы специализируются на взрывных усилиях, а другие на поддержании положения. Для примера можно сравнить функции мышц бедра и голени — первые отвечают за прыжки, вторые за поддержание равновесия. Резервировать питание необходимо только для первых.
И можно предположить, что зажатость некоторых мышц помогает предотвратить зажатость других. Например, если зажаты мышцы спины, шеи или плеч, то человеку очень не комфортно бегать, подтягиваться на турнике и поднимать тяжести. У него спина не первый год кричит об усталости, а ему предлагают заняться спортом, увеличить нагрузки. Нет активных движений — мышцы бедер и плеч не получают повода напрячься, программы сильных мышц сбиваются в сторону снижения тонуса, мышцы атрофируются, сигнал “работаю и ем” возникает редко, человек не толстеет. Хоть и не чувствует себя здоровым.
Предположения
Для опровержения или подтверждения гипотез и версий нужно целенаправленно собирать информацию и проводить эксперименты. В результате гипотеза превратится в теорию.
Теория позволит делать предположения, проверять их, а также разрабатывать новые способы решения старых задач.
Различается мужской и женский тип ожирения. Не походка ли в этом повинна? Женщины склонны держать плечи неподвижными, в результате чего повышенная нагрузка ложится на бедра, их легче закрепостить. Мужчины же мужественно опасаются вилять бедрами, в результате чего повышенная нагрузка ложится на талию, её легче закрепостить.
Женщины набирают вес после родов. Не потому ли, что беременность увеличивает нагрузку на ноги, роды сопровождаются сильнейшим напряжением и болью, да и после родов приходится подолгу носить ребенка на руках и спать урывками, что прямиком ведет к изменению программ движения?
Сахарный диабет способствует ожирению. И ожирение, наряду с хроническим перееданием и малоподвижным образом жизни, может привести к возникновению сахарного диабета. Не потому ли, что инсулин требуется для проникновения глюкозы в клетки, то есть прямо участвует в питании внутренних органов? Ожирение при диабете, даже генетически обусловленном, не опровергает гипотезу мышечных зажимов — сбой в системе регуляции является ожидаемым следствием при многолетних сигналах голода, и постоянные сигналы голода являются ожидаемым следствием сбоев в доставке еды.
Рядом с ожирением часто всплывает тема целлюлита. Можно предположить, что целлюлит это не болезнь, а совершенно естественный механизм защиты нежной жировой ткани от регулярных сотрясений. Подобно каретной стяжке на диванах. И для избавления от целлюлита нужен не массаж или крем, но смягчение походки.
Можно предположить, что размер женской груди зависит не только от генов или гормонов, но и от тонуса грудных мышц. Ведь женская грудь состоит не только из железы, но и из запасов жира. Не поэтому ли увлечение гимнастикой или йогой неоднократно приводило к уменьшению размера груди?
Оперные певцы склонны к ожирению. Не потому ли, что переживание эмоций во время пения сопровождается неподвижностью, а рисунок дыхания далек от физиологически здорового?
Работники дорожной автоинспекции часто страдают ожирением. Не потому ли, что они в процессе работы находятся в шумном и опасном пространстве автострады, да общение с водителями отнимает больше нервов, чем любая сидячая работа?
Домашние коты и собаки иногда начинают страдать от ожирения. Избыток калорий тому виной или отсутствие поводов и возможностей для активных движений? Или что-то в домашней обстановке приводит к неприятным ожиданиям, которые отражаются в теле?
Нервная обстановка приводит к ожирению. Не потому ли, что застрявшие в подсознании тревоги вынуждают скрючиваться даже в самом удобном кресле? В таком случае психотерапия поможет похудеть, если добавит спокойствия и позволит освободить осанку.
Если в результате ограничительной диеты или тренировок удалось избавиться от мышечных зажимов и изменить двигательные привычки, то после прекращения диеты и тренировок человек надолго останется стройным. Если устранить причину не удалось — снова начнет набирать вес. Смотря что и как менялось.
Массаж, атлетика, гимнастика, которая бывает не только художественной, а также дыхательные упражнения могут помочь в похудении, если будут направлены на восстановление подвижности, снятие остаточных напряжений и создание правильных рефлексов. Можно усилить их эффективность, если прекратить гадать по цифрам на костре из калорий, поискать действующие причины и обосновать действие понятным механизмом.
Причины причин
Ну ладно, мне нравится гипотеза, так что же мне лучше делать, чтобы похудеть? Или потолстеть, по настроению. Что лучше для снятия этих ваших “зажимов” — диеты, спортзалы с бассейнами, массаж, медитация?
Мышечные зажимы, если именно они являются причиной ожирения, тоже имеют свою причину. Именно её нужно устранять, чтобы зажим вместе со всеми его неприятными последствиями ушел и не вернулся.
При наличии разнообразных движений программы отдельных мышц корректируются, ошибки исправляются. Однако, комфортный дом, доступный транспорт и необходимость подолгу работать лишают нас разнообразия. Нет разнообразия, есть привычные шаблоны — мало поводов для коррекции.
Но даже при слабо работающих механизмах коррекции все же устраняются разовые ошибки в движениях. Глубокий след в программах движения могут оставить только травмы, сильная боль или многократно повторяемые ошибки.
Травмы и боль не так уж часто приключаются, предлагаю больше внимания уделить ежедневным источникам искажений. Ежедневно мы дышим, ходим, удерживаем осанку и спим — ошибки в этих функциях способны накапливаться и существовать годами.
Думать о способах устранения неполадок следует после знакомства с механизмом. Движение и неподвижность, дыхание и сон — каждая из этих функций заслуживает отдельного разговора, выходящего за рамки темы ожирения.
Но, конечно, можно и не заморачиваться, позволить себе не уходить от простой формулы “меньше есть и больше двигаться”.
Проще сказать, что не хватает усердия для прокачки пресса и силы воли для отказа от тортиков, чем заморачиваться гиперлордозом поясницы, передним наклоном таза, тонусом диафрагмы и другими возможными причинами вываливающегося живота. У которых еще нужно найти и устранить их причины. Слишком сложно, пусть это тренеры изучают.
Простые ответы привлекательны и популярны. И вполне способны кому-то помочь. Если назвать симптом диагнозом и логику заменить статистикой, добавив теорию вероятности, то остается сущий пустяк — в ворохе популярных рецептов, которые кому-то помогали, найти лекарство, которое поможет именно тебе.
Итого
Комментарии (174)
SemenPV
02.08.2019 22:11+2Где-то читал что основная причина проблем с избыточным весом, то что в течении всего времени существования человека был дефицит пищи и только в последние 40-50 лет, в развитых странах произошёл резкий поворот в избыток.
т.е. естественный отбор не имел возможности выработать механизмы для правильной обработки подобных сценариев. И что в следующие 50-100 тыс лет всё устаканится.
xMushroom
03.08.2019 00:15+1И что в следующие 50-100 тыс лет всё устаканится.
Проблема решится сама собой, надо всего лишь чуть-чуть подождать…
KvanTTT
03.08.2019 00:52Раньше и информационного потока не было такого, к которому человеческий мозг тоже не успел адаптироваться.
khim
03.08.2019 18:38Информационный поток был, но другой: глаза (без всяких других органов чувств) поставляют слишком много данных, чтобы их все успевать обработать.
Решением было создание механизма «свой/чужой» — свои не обидят, от чужих нужно либо бежать, либо, наоборот, атаковать, всё, что «не шевелится» — можно игнорировать.
И борьба с информационным потоком применяет именно этот механизм — перестаём анализировать, всё что узнаём, игнорируем 99% доводов, реагируем только на то, что может непосредственно и быстро сделать нам плохо или хорошо.
Результат — то самое «клиповое сознание», которое делает современного человека весьма манипулируемым. Так как отбор информации ведётся по принципу «свой/чужой», а не по принципу «верно/неверно».
kagarich
02.08.2019 22:30То-ли это, то-ли то, то-ли не пойми что. Это если кратко о содержании статьи.
Приведены десятки (возможно сотни) предположений о причинах и способах, с тем же успехом этих предположений можно было привести 7 млрд, или сколько сейчас на планете людей?
Другое дело, если-бы была приведена реальная статистика — столько-то людей одинакового возраста боролись в весом по программе А, результат составил Х, столько-то людей занимались по программе Б, результат составил Y, что доказывает эффективность такой-то программы. А сейчас во всем этом я вижу только псевдо-научность.
Если человека привязать к кровати и насильно пичкать едой, то он начнет толстеть. Бесспорно, да, это так.
А на эту тему у меня есть быль:
Заголовок спойлераНачалось все это лет в 16 — конец восьмидесятых, сухой закон, очереди за всем — от джинсов до сахарного песка и сигарет.
Я как раз защитил разряд по плаванию, когда тренер мне сказал: «Так пацан. Стой. Поди сюда. Если ты и дальше хочешь заниматься спортом — тебе нужно нарастить массу. А то длинный как жердь. Ноги-руки худенькие. Молчать! Неважно что ты жилистый и подтягиваешься тридцать раз. В воде — главное масса опоры. Или опора массы. В общем так. Жри все подряд. Чтобы осенью пришел человеком а не кащеем».
Пришел я домой грустный. Мама увидела и с расспросами. Я вроде отнекиваюсь. Но разве с мамой справишься. Рассказал ей все.
— Та-а-а-к… — сказала мама и уперла руки в бока. Так только она умеет.
— Ага… — ответил я потупив взор.
— Значит будешь толстеть! — вынесла она вердикт.
— Но как? — робко возразил я.
— Будешь много есть! — добавила мама.
— Но что именно? — вспомнил я что вчера в доме закончилась даже манка.
— Завтра! Еда будет завтра. Завтра будет много еды! — воодушевленно воскликнула мама и скрылась за горизонтом. Горизонт в нашей квартире был на пороге кухни.
Завтра на столе лежало два килограмма творога. Два батона белого хлеба. Литр молока. Несколько банок консерв. Вот уже не знаю где мама достала такое богатство.
И началось.
Контрольное взвешивание утром.
Килограмм творога. Батон белого. Литр молока.
Повторить три раза в день.
Контрольное взвешивание вечером.
Банка шпрот и банка морской капусты.
Обязательно клетчатка! Поэтому — банка болгарского лечо.
Результаты записать в тетрадочку.
Через две недели я ненавидел приблизительно всю еду в этом мире. Творог я ненавидел особенным образом — я придумывал ему пытки во время поедания. Что-то в духе святой инквизиции и джордано бруно.
Мама привыкла закупать продукты в промышленных масштабах. Ее начали узнавать в магазинах и за спиной шептаться «Эта та самая… Ага… Сын у нее… Ну ты понимаешь...»
Надо заканчивать с этой историей.
В общем месяца через два мы сдались. Тетрадка была безжалостна — набор веса объектом не производится.
Результат в плюс полтора килограмма от веса в начале лета удручал.
— Послушай сынок! — сказала как-то мама.
— Ага… — ответил я.
— Я не уверена что я твоя мать… — продолжила мама.
— Как? — возразил я.
— … хоть я и уверена что это я тебя родила!
— Это точно? — сам я не помнил этого факта.
— Да! Просто я начинаю думать что ты и не человек вовсе…
— Как так? — удивился я.
— А вот так. Ты комбайн по переработке еды в дерьмо! Причем работает этот комбайн с отличным КПД! А точнее — КБД — коэффициентом бесполезного действия! — мама была инженером по образования и о комбайнах знала всё.
— И что делать? — окончательно разуверился в себе я.
— Спину разотри мне пожалуйста… — попросила мама, — Сил больше нет таскать тебе еду. Может на этом закончим курс потолстения?
— А как же тренер? — робко возразил я.
— Да я твоему тренеру… Да я ему… Да я…
…
— Так пацан. Стой. Подь сюда. Вообще-то я пошутил насчет наращивания массы, — сказал мне осенью тренер, потирая краснеющую щеку со следом женской ладони, — Не надо толстеть. Ты и так отлично плаваешь. В тебе наверное дерьма много. А оно как известно хорошо на поверхности держится. Понял меня пацан. Стой. Ты чего тут стоишь? А ну в раздевалку быстро. Понял?Silvatis
02.08.2019 22:35+1Я хотел было по пунктам написать в чем именно вы не правы, но знаете, тут что не строка — вы пытаетесь переоткрыть известные научные факты. То, что вы не знаете, что существует несколько видов стрессов, то что вы проспали в школе цепочки химически реакций метаболизма — не значит, что их нет. И то, что вы не знаете о потреблении калорий мышцами — не значит, что это не изучалось. Есть очень точные методы подсчета калорий потраченных, есть работы с подсчетом трат «накладных расходов» переваривании пищи. Накладные расходы ничтожны, в разрезе того, что 1 грам жира — приблизительно тысяча ккал делает знание о том, что мароженка требует на наргев 38 ккал ничтожным на фоне его калорийности и целей.
dolovar Автор
03.08.2019 12:46То, что вы не знаете
Нет нужды в фантазиях об авторе текста.
Есть очень точные методы подсчета калорий потраченных
При неподвижности и с учетом больной спины, здоровых ног и прочих характеристик тела?
есть работы с подсчетом трат «накладных расходов» переваривании пищи.
Проблема не только в накладных расходах на нагрев, процессы переваривания и питание ЖКТ. Пищеварение зависит от усталости, настроения, сытости, микробиома и каких-то еще факторов. Один и тот же человек из двух одинаковых порций еды возьмет разное количество калорий в зависимости от того, когда и в каком состоянии эти порции получит.Silvatis
03.08.2019 13:38>Нет нужды в фантазиях об авторе текста.
а при чем тут фантазия, я критикую конкретную фрау «Границы термина сильно размыты». Зачем опрашивать каких то там знакомых, когда надо открыть книжку и узнать, что стрессы делят на эустрес, дистрес и так далее. И все это отлично раскладывается на биохимию с известным влиянием на метаболизм.
>процессы переваривания и питание ЖКТ
Что во первых, давно посчитали и есть не одна научная работа по теме, во вторых при целях потери веса не имеют смысла. И опять же траты там в рамках ~8% от энергии углеводов. Это все еще попытка экономить на спичках при покупке феррари.
>При неподвижности и с учетом больной спины
То, что нельзя посчитать точно траты конкретного дефектного индивида не означает, что нет способов считать точно траты энергии.
>один и тот же человек из двух одинаковых порций еды возьмет разное количество калорий в зависимости от того, когда и в каком состоянии эти порции получит.
Если у человека в кале находят не переваренные волокна, жир или углеводы — это означает патологию и необходимость обратится к врачу. Если ваш тезис в том, что перед диетой надо обратится к врачу — ок, но если вы говорите, что человек из за того, что поел в 12 вечера а не 6 извлечет меньше энергии — нет.dolovar Автор
04.08.2019 11:31я критикую конкретную фрау «Границы термина сильно размыты». Зачем опрашивать каких то там знакомых, когда надо открыть книжку и узнать, что стрессы делят
Поскольку я изучал тему, то книжка была открыта не одна. Но речь шла не о вас и не обо мне, а о всех, кто использует термин. Я, используя фразы «это из-за генов, стрессов, экологии», делаю это с иронией именно потому, что это — псевдо-ответы. Всерьез использующие подобные фразы не задумываются о делении и книжных толкованиях. Опрашивать следует именно использующих, а не книжки. И тогда выясняется, что под «стрессами» люди понимают очень разные факторы и процессы, поэтому использованный термин очень размыт. И проблема именно в том, что использующие термин делают это по привычке, не открывая книг.
стрессы делят на эустрес, дистрес и так далее. И все это отлично раскладывается на биохимию с известным влиянием на метаболизм.
Интересно, как деление на «эустрес, дистрес и так далее» помогает объяснить метаболизм процессов для фразы «толстеют и худеют из-за стрессов» с точки зрения метаболизма?
То, что нельзя посчитать точно траты конкретного дефектного индивида не означает, что нет способов считать точно траты энергии.
Дефектного? Среди людей очень мало идеально здоровых. У всех есть, мягко говоря, особенности.
Если у человека в кале находят не переваренные волокна, жир или углеводы — это означает патологию и необходимость обратится к врачу.
Гликемический индекс знаете? Всегда переваривается не всё. Здоровые травоядные до копрофагии доходят. Поинтересуйтесь питанием священного скарабея и никогда не бросайте дрожжи в яму дачного туалета. Человеку повезло больше, он готовкой помогает своему пищеварению, но все же, если речь о не о чистой глюкозе и не после голодания, то переваривается не всё.
если вы говорите, что человек из за того, что поел в 12 вечера а не 6 извлечет меньше энергии — нет.
В соседней статье всерьез обсуждают влияние стакана воды на пищеварение. А вы легко перекрываете все их доводы своим коротким «нет». Если не важно, когда, что и в каком порядке человек ест, то великое множество диет оказываются на обочине здравого смысла.Silvatis
04.08.2019 23:33+2>как деление на «эустрес, дистрес и так далее» помогает объяснить метаболизм процессов для фразы «толстеют и худеют из-за стрессов» с точки зрения метаболизма?
Каждому из типов стрессов присущ свой набор гормонови нейромедиаторов. Их влияние на ощущение насыщенности, терморегуляцию, мобилизацию и иммобилизацию жиров итп. хорошо изучено. Не без белых пятен но тем не менее.
>Гликемический индекс знаете? Всегда переваривается не всё.
рукалицо.жпг. г.индекс — это не процент усвоения. Это скорость роста глюкозы в крови. Глюкоза начинает усваиваться аж в желудке и дает эталонный пик. Крахмал надо толкать в 12-ти перстную кишку и гораздо дольше разламывать. Г.индекс — не процент усвояемости а скорость онной. И ценность в том, что продукты с низким г индексом в силу долгого всасывания дают не кратковременный а долгий пик. но что сахар что крахмал — будут 100%, без патологий, потреблены.
>У всех есть, мягко говоря, особенности.
и? То, что тебя пронесет от жирного ужина после удаления желчного пузыря — знать надо. то что ты диабетик — знать надо. И далее по списку.
> никогда не бросайте дрожжи в яму дачного туалета
произойдет ничего, если ни у кого из пользователей септика нет диабета и иной глюкозурии. да здравствуютсельскиегородские легенды. Температуры в септике тоже не те. И да, в принципе там может завестись биота, считающая, что не перевариваемые человеком волокна — очень вкусно с отходом в виде глюкозы.
>В соседней статье всерьез обсуждают влияние стакана воды на пищеварение
потому что айтишники обсуждающие переваривание пищи — это как рассказывающий о бесчувственном ИИ гуманитарий. открыл статью, CTRL+F перебрал разные варианты по поиску словосочетание «канал желудка»: ничего не нашел… ну океей, энтероцит? ну да, что и требовалось доказать.
adic3x
03.08.2019 19:34+2Я начал читать этот бред, но даже не осилил до конца. Таки приведу несколько примеров, показывающих полную неосведомленность автора судя по всему даже в школьном курса анатомии.
> Могу даже привести гипотезу, что при пустоте пищеварительного тракта организм переключается в режим очистки на клеточном уровне… Но, внимание, гипотеза — это даже не теория
Аутофагия, нобелевка в 2016 за изучение, изучается очень давно, сам термин введен в 1963 году.
> В районе пищеварительной системы необходимые калории поступят в сосуды, пробегут мимо центрального насоса и разбредутся по всему организму. Пойдут не прямо к потребителю, а во все трубки подряд. Потребителю достанется лишь малая часть, попавшая на его участок.
> Процесс доставки не мгновенный, поэтому потребители начинают сигнализировать заранее, до наступления настоящего голода, чтобы у пищеварительной и кровеносной системы был запас времени для доставки.
Ну блин. Начнем с того, что в организме есть два принципиально разных способа выработки энергии, аэробный и анаэробный. Для примера для аэробной нагрузки гликоген хранится и в мышцах локально, и в печени глобально, условно говоря, когда начинают работать целевые мышцы — он в них используется как топливо, и потом восполняется из запасов. При длительных низкоинтенсивных нагрузках через некоторое время энергообеспечение переходит на жиры.
Писатьэтот высеэту статью о проблемах ожирения и не зная про различные виды физнагрузок это примерно настолько же тупо, как писать статью о программирование, но при этом не знать про числа, цифры и не уметь считать.
То, что приводится в качестве аргумента отсутствие исследований говорит о том, что автор не осилил не только школьный курс анатомии, но и не умеет пользоваться таким достижением человечества, как интернет (и эти всякие поисковые системы, википедии, пабмеды, гуглы и тому подобное).
Советую скрыть это в черновики.adic3x
03.08.2019 19:57А мышцы голеней и предплечий не являются настолько важными при беге, потребляют меньше
Мышцы голени и камболовидные в часности одни из самых важных мышц, используемых в беге.
У меня вообще впечатление, что я сейчас прочел статью про плоскую землю, это примерно настолько-же нелепо.
dolovar Автор
03.08.2019 20:40Мышцы голени и камболовидные в часности одни из самых важных мышц, используемых в беге.
Мышцы голени важны. Важны при беге также мышцы рук, кора и многие другие. Но в тексте сказано не об абсолютной, а об относительной важности и относительном потреблении. Однозначно, при беге некоторые мышцы работают и потребляют больше прочих, соответственно другие мышцы потребляют и работают меньше — вторые менее важны, при их усталости бег станет менее эффективным, но не прекратится.adic3x
03.08.2019 21:10Вы хоть когда-то бегали? Или пишете просто наугад?
Работа голени при беге сопоставима с работой мышц передней поверхности бедра, задней поверхности бедра или ягодичных. Работа мышц голени намного больше работы мышц кора. Работа мышц голени на порядок превышает работу мышц предплечий.
Вы можете или признать, что вы изначально написали глупость, или продолжать настаивать на своем, и в таком случае я просто обязан поинтересоваться, нет ли у вас каких-либо специфических особенностей психики или умственного развития?dolovar Автор
03.08.2019 21:14Работа голени при беге сопоставима с работой мышц передней поверхности бедра, задней поверхности бедра или ягодичных.
Аргументируйте пожалуйста.
Работа мышц голени намного больше работы мышц кора.
При беге? Аргументируйте пожалуйста.adic3x
03.08.2019 21:31> При беге? Аргументируйте пожалуйста.
У меня такое чувство, что я спорю с радио, ну да ладно.
1) Я занимаюсь бегом на любительском уровне достаточно долго, и многократно принимал участие в соревнованиях, в том числе на марафонах. Часто на финише участникам делают массаж, чтобы процессы восстановления проходили быстрее. В подавляющем большинстве случаев делается массаж голени, бедра, ягодицы. Массаж мышц кора, или тем более рук делается или просто для расслабления, или из-за специфических особенностей человека (какие либо травмы, или другие ситуации, когда биомеханика изменена)
2) www.youtube.com/watch?v=TAj5Ls68IdA обратите внимание на изменение угла стопы к голени при беге, посмотрите, как стопа почти в одиночку выталкивает в завершающей фазе весь вес атлета вперед. Обратите внимание, что корпус вообще почти неподвижен, расслаблен. Руки двигают по инерции.dolovar Автор
04.08.2019 11:46-1У меня такое чувство, что я спорю с радио, ну да ладно.
Это потому что вы спорите, а я нет.
Работа голени при беге сопоставима с работой мышц передней поверхности бедра, задней поверхности бедра или ягодичных.
В качестве аргумента вы привели видео бега, где предложили смотреть на стопу. Однако, я вижу и центр массы, и инерцию, и работу прочих частей тела. И вижу, что стопа завершает движение, а не совершает его.
стопа почти в одиночку выталкивает в завершающей фазе весь вес атлета вперед
Нет, конечно, стопа на это не способна. Попробуйте встать прямо на одной ноге и вытолкнуть одной только стопой вес тела, совершить прыжок несколько раз подряд.
Кроме того, рекомендую книгу Томаса Майерса «Анатомические поезда», возможно вам понравится идея, что мышцы не работают по одной.adic3x
04.08.2019 12:41> Это потому что вы спорите, а я нет.
Да, вы не спорите, вы либо троллите, либо вообще пишете бессвязный бред.
> В качестве аргумента вы привели видео бега, где предложили смотреть на стопу. Однако, я вижу и центр массы, и инерцию, и работу прочих частей тела. И вижу, что стопа завершает движение, а не совершает его.
Это ваша проблема. Результаты множества исследований вы тоже не видите.
> Нет, конечно, стопа на это не способна. Попробуйте встать прямо на одной ноге и вытолкнуть одной только стопой вес тела, совершить прыжок несколько раз подряд.
Ну ахренеть просто. Вы действительно умственно отсталый и не знаете про скакалку например? (Сразу поясню для особенно одаренных, что на скакалке часто прыгают попеременно на одной ноге)dolovar Автор
04.08.2019 12:47-1В прыжках через скакалку, знает всякий прыгающий, отлично заметна работа мышц туловища.
adic3x
04.08.2019 13:02-1Вы пишите, что стопа не может вытолкнуть вес тела.
Я пишу, что нет, это не так, и доказательство этому — прыжки на скакалке.
Вместо того, чтобы признать, что вы пишете абсолютную чушь, в данном случае про то, что стопа не может вытолкнуть вес тела вы делаете еще одно заявление про мышцы кора. Какие нахрен мышцы кора? Причем тут они?
«Спорить с дураком — что играть в шахматы с голубем: он раскидает все фигуры, насрет на доску и улетит рассказывать своим, как он тебя уделал.»
Rikkitik
05.08.2019 17:46через скакалку, знает всякий прыгающий, отлично заметна работа мышц туловища
Как человек, напрыгавший в своё время на утяжелённой скакалке солидное число часов, я вас уверяю, что в идеале работать должны только голеностоп и запястье, а высота прыжка быть не больше двух сантиметров, лучше — меньше. Тогда вы можете скакать полчаса без остановки и даже дыхание не сбить (мой рекорд был в районе несколько меньше часа, точно уже не помню).dolovar Автор
05.08.2019 18:00Как немало напрыгавший на скакалке человек, я не буду верить уверениям. Голеностоп (икроножная и камбаловидная) держатся в напряжении, ахиллово пружинит, экономя усилия, но на раскачку, поддержку прыжков, работает всё тело от пальцев ног (стабилизация) до шеи. Включая мышцы бедра и ягодичные. Включая мышцы кора.
Rikkitik
05.08.2019 19:58«Раскачка и поддержка прыжков» всем телом — это плохая, энергонеэффективная техника, если вы, конечно, не прыгаете высокие затяжные — двойные или перекрёстные. Чем меньше вертикальный ход центра тяжести — тем лучше.
А на стабилизацию «всё ваше тело от пальцев ног до шеи» работает, даже когда вы неподвижно стоите, скакалка тут ни при чём.
Сравните эти две гифки. Девушка прыгает «всем телом» с практически неподвижными ступнями и жёстко зафиксированными запястьями, а у тётеньки шевелятся только кисти и стопы.
dolovar Автор
06.08.2019 10:47Просто попробуйте погуглить «прыжки на скакалке мышцы».
То, что вы не видите работу мышц, говорит лишь о том, что они работают не чрезмерно — это хорошо и правильно, но это не значит, что мышцы не работают. Если кто-то на каждом прыжке сгибает колени и поясницу, то он работает неэффективно, да. Но если кто-то попытается расслабить мышцы бедер и кора, то он не сможет прыгать. Икроножные мышцы не работают сами по себе и не способны на длительное подбрасывание тела.
Еще раз порекомендую книгу Томаса Майерса «Анатомические поезда», возможно вам таки понравится идея, что мышцы не работают по одной.Rikkitik
06.08.2019 12:43Вы, кажется, забыли, с чего начали: вы утверждали, что мышцы голени при ходьбе и беге вторичны и нагрузки практически не испытывают, что стопа физически не может поднять вес тела, и что основная нагрузка там на корпус, и поэтому-де щиколотки не жиреют. В данной цепочке неверны все звенья.
А я как раз говорю, что большинство мышц тела работают со слабой нагрузкой постоянно, поэтому их не надо вмешивать в специализированные упражнения, в которых основная нагрузка не на них. Когда я упражнения на мышцы шеи делаю, у меня ж и ягодицы, и голени, и корпус работают — иначе я просто со стула упаду. Но вы делаете из этого слишком далеко идущие выводы.dolovar Автор
06.08.2019 12:59Вы, кажется, забыли, с чего начали: вы утверждали, что мышцы голени при ходьбе и беге вторичны и нагрузки практически не испытывают, что стопа физически не может поднять вес тела, и что основная нагрузка там на корпус, и поэтому-де щиколотки не жиреют.
Некоторые мышцы, включая голень, при беге вторичны — да.
Нагрузки практически не испытывают — не утверждал.
Стопа не может поднять вес тела — не утверждал. Утверждал, что выталкивать вес тела на каждом шаге при беге стопа не способна, всё тело на это работает.
При беге основная нагрузка на корпус — не утверждал. Утверждал, что мышцы кора участвуют в беге.
Некоторые мышцы, включая щиколотки, не жиреют — привел предположения, три разных, можно придумать другие.
А я как раз говорю, что большинство мышц тела работают со слабой нагрузкой постоянно
С этим я никогда не спорил. Более того, меня прямо в этом треде пытались убедить, что при прыжках на скакалке работать должны только голеностоп и запястье.
Когда я упражнения на мышцы шеи делаю, у меня ж и ягодицы, и голени, и корпус работают — иначе я просто со стула упаду. Но вы делаете из этого слишком далеко идущие выводы.
Просто попробуйте погуглить «прыжки на скакалке мышцы». Не один только я делаю выводы.
tutuborg
03.08.2019 21:43Аргументируйте пожалуйста.
То что вы не знаете как мышцы при беге работают — означает только то, что лично вы этого не знаете.
Механика человека, в том числе в беге — довольно хорошо изучена.
См. с минуты 24, например:
youtu.be/Bn5JUefbf3Q
Там где-то около — еще про три книжки упомянуты, где механика работы мышцы хорошо описана.
Прежде чем начнете писать очередную статью — прочитайте — тогда ваша нынешняя дилентантская аргументация станет более прочной, её будет сложнее разбить, а то и вовсе невозможно.dolovar Автор
04.08.2019 11:47-1>> Аргументируйте пожалуйста.
> То что вы не знаете как мышцы при беге работают — означает только то, что лично вы этого не знаете.
Аргументы «ты не знаешь» и «почитай по теме» не являются аргументами.tutuborg
04.08.2019 11:51Аргументы «ты не знаешь» и «почитай по теме» не являются аргументами.
Вы взялись обсуждать сложную тему, в которой невозможно разобраться на «бытовом» уровне.
Тут никакая аргументация не позволит прийти к правильным выводам. Ибо просто говорить нечего, вы языка еще не знаете.
Вам прямым текстом тут описали механизмы работы организма с энергией, но для вас это пустой звук (ну это как к примеру рассказать бухгалтеру об конкретных командах процессора, что выполняются, когда бухгалтер свой отчет формирует).
Но! Вы даже не заметили эти вещи, ибо не поняли, а отвечаете только как куда как более простые комментарии, что способны понять.
А вот когда вы прочитаете по теме литературу, — разговор поднимется на другой уровень — и там уже будет достаточно аргументации.
tutuborg
03.08.2019 21:21Важны при беге также мышцы рук
Шедевриальная глупость.
Мышцы голени важны. Важны при беге также мышцы рук, кора и многие другие.
Вам лишь бы написать.
Смешать в одну кучу столько разные по уровню участия в беге мышцы.dolovar Автор
03.08.2019 21:30>> Важны при беге также мышцы рук
> Шедевриальная глупость.
Вы пробовали бегать с руками, привязанными к телу?adic3x
03.08.2019 21:34Я выше ответил, продублирую, что руки являются противовесом и только компенсируют раскачивание. Если не руками — раскачивание придется компенсировать вращением позвоночника вокруг своей оси и как следствие раскачиванием плеч. При этом руки не отталкивают 90 раз в секунду все тело атлета весом 60-70 кг от земли для шага-прыжка на несколько метров.
dolovar Автор
04.08.2019 11:51-1руки являются противовесом и только компенсируют раскачивание. Если не руками — раскачивание придется компенсировать вращением позвоночника вокруг своей оси и как следствие раскачиванием плеч.
Руки работают противовесами, компенсируют, значит они важны.
При этом руки не отталкивают 90 раз в секунду все тело атлета весом 60-70 кг от земли для шага-прыжка на несколько метров.
Я нигде не утверждал, что работа рук сопоставима по работе с ногами. Я лишь заметил, что они важны при беге. И это действительно так.adic3x
04.08.2019 12:43> Я нигде не утверждал, что работа рук сопоставима по работе с ногами. Я лишь заметил, что они важны при беге. И это действительно так.
У вас все дома? Цитата из вашей статьи:
> А мышцы голеней и предплечий не являются настолько важными при беге, потребляют меньше, поэтому даже сильная зажатость или гипертонус не является поводом для складирования жиров неподалеку.dolovar Автор
04.08.2019 12:49Из утверждения в статье
«голени и предплечья при беге не столь важны как бедра и ягодицы»
вы выводите то ли
«голени и предплечья вообще не важны»
то ли
«работа рук при беге сопоставима по работе с ногами»
и начинаете опровергать свои выводы.
И да — голени и предплечья важны, но не настолько.
tutuborg
03.08.2019 21:36Вы пробовали бегать с руками, привязанными к телу?
Ну при такой-то аргументации — важны все мышцы до единой
Ваш аргумент в стиле: «Вы сможете пробежать, если вам разрезать мышцы, поднимающие веки?»
Мышцы рук — это всего лишь для равновесия.
В беге не нужно от мышц рук много-то.
Можно вообще не тренировать руки никак — и побеждать в марафонах.
Но вот не тренировать корпус никак и побеждать в марафонах — невозможно. Мышцы корпуса, действительно, важны для длительного бега.
Не тренировать ноги никак и побеждать в спринтах — невозможно.
А вот тренировать руки, но не тренировать корпус — в марафоне не победите.
Так понятно?adic3x
03.08.2019 21:46+1Вдогонку.
Ахиллово сухожилие или пяточное сухожилие (лат. tendo calcaneus) — самое мощное и крепкое сухожилие человеческого тела, может выдержать тягу на разрыв до 350 килограммов, а в некоторых случаях и более. © Wiki
С его помощью мышцы голени позволяют отводить стопу, толкаясь при беге. Среди бегунов из-за чрезмерных нагрузок крайне распространены как травмы этого сухожилия, так и травмы мышц голени (воспаление надкостницы например).
Но автор же правдоборец, зачем ему школьная программа с изучением мышц и скелета человека, зачем ему куча научных работ, где исследовались например травмы бегунов, нет, это все для слабаков.tutuborg
03.08.2019 21:51Но автор же правдоборец, зачем ему школьная программа с изучением мышц и скелета человека, зачем ему куча научных работ, где исследовались например травмы бегунов, нет, это все для слабаков.
Справедливости ради — со подробностью в школьной программе все же перебор. Там же это вообще вскользь проходят.
Но да, прежде чем подобный опус публиковать — ему следовало бы прочитать хотя бы популярную литературу или посмотреть видео о том как работает организм.
И уже потом говорить — вот конкретно тут то и тут то ошибаются все, а я один на белом коне.
Это было бы и интереснее и полезнее.
Аргументация же автора — на уровне какого-то 15 века (во второй половине 16 уже более основательно подходили).
Вся разница между теми учеными и автором — только в том, что он умеет набирать текст на клавиатуре компьютера.
dolovar Автор
04.08.2019 11:58Ахиллово сухожилие или пяточное сухожилие (лат. tendo calcaneus) — самое мощное и крепкое сухожилие человеческого тела
Смотрим в атласе на самую большую кость и на самую большую мышцу — они находятся отнюдь не в голени. И что именно это нам должно сказать с вашей точки зрения?
Среди бегунов из-за чрезмерных нагрузок крайне распространены как травмы этого сухожилия, так и травмы мышц голени (воспаление надкостницы например).
А вот это — аргумент против «работа голени сопоставима с работой бедра и ягодичных». Спортсмены выходят за рамки эволюционно оправданных нагрузок, поэтому забивается, рвется и ломается прежде всего то, что перегружается чрезмерно, начинает выполнять не свои функции. Именно поэтому марафонцам после финиша приходится усиленно разминать голени. Бедра и ягодицы тоже разминают, но по остаточному принципу, травмируются и нуждаются в реабилитации обычно не они.
Но автор же правдоборец, зачем ему школьная программа
Не стряхивайте на меня своих чертиков, здесь отнюдь не я отстаиваю свои убеждения, регулярно пытаясь перевести обсуждение со сказанного на сказавшего. Ваши фантазии про мое образование и опыт постоянно промахиваются мимо реальности, но, честно говоря, мне пофиг. Если у вас есть что сказать по теме — выслушаю с удовольствием. Если нет — можете не тратить своё время.
В продолжение аргументации могу добавить:
1. Ампутированные стопы и атрофированные голени не мешают бегать на протезах. То есть голени при беге таки играют вспомогательную роль, а не основную.
2. Укол ножом в мышцу бедра или в ягодицу начисто отбивает желание бежать. То есть бедра и ягодицы таки важнее для бега, чем голени.
3. Просто по объему и массе понятно, что мышцы ягодиц и бедер потребляют больше и способны дольше работать.
4. Мышцы бедра и ягодиц находятся ближе к основанию рычага ноги, понятно что им нужно выдавать большее усилие.
То есть у меня есть пачка аргументов против «работа голени сопоставима». С вашей же стороны прилетело множество «неуч», «почитай», и «на видео глянь». Как-то маловато для переубеждения кого бы то ни было.adic3x
04.08.2019 12:55-1> Ампутированные стопы и атрофированные голени не мешают бегать на протезах.
Потому что современные композитные материалы эффективнее выполняют эту работу, чем мышцы.
> Укол ножом в мышцу бедра или в ягодицу начисто отбивает желание бежать. То есть бедра и ягодицы таки важнее для бега, чем голени
Повреждение мышц голени или ахиллового сухожилия — тоже.
> Просто по объему и массе понятно, что мышцы ягодиц и бедер потребляют больше и способны дольше работать
Объем мышц голени, которые отвечают за движение стопы вниз (для движения стопы вверх там маленькая мышца идет спереди голени) примерно сопоставим с объемом мышц передней поверхности бедра, которые отвечают за распрямление ноги, или мышц задней поверхности бедра, который отвечают за сгибание колена или мышц ягодиц, которые отводят ногу назад.
> Мышцы бедра и ягодиц находятся ближе к основанию рычага ноги, понятно что им нужно выдавать большее усилие
Но ведь при этом на них нет такой нагрузки. Стопой бегун выстреливает тело вперед и вверх (вместе с весом почти всей ноги), ягодице же нужно в основном просто отвести ногу назад.
> То есть у меня есть пачка аргументов против «работа голени сопоставима». С вашей же стороны прилетело множество «неуч», «почитай», и «на видео глянь».
Вы врете. С моей стороны прилетела куча аргументов, подкрепленных подробным описанием, видео, личными наблюдениями и очевидными для любого образованного человека вещами.
Но на каждое опровержение выдвинутой вами глупости вы пишите три новые глупости. Начинаешь разбирать их — но у вас уже готов новый поток бреда. Вы — конченный.dolovar Автор
04.08.2019 13:09Вы — конченный.
Я выкатил статью именно на Хабр, а не на другие площадки, потому что здесь собрались люди с инженерным мышлением, склонные к анализу, поднаторевшие в логике. Несомненно, я найду на Хабре конструктивную критику и серьезные контр-аргументы, которые помогут мне продвинуться в изучении окружающего мира. Всего доброго.adic3x
04.08.2019 13:18-1Да, вы можете найти их в моем сообщении выше, там много абзацев про анализ, контр-аргументы и прочее. Расписано про материалы, про объемы скелетной мускулатуры, про биомеханику бега. Но вы это игнорируете. А вы среагировали только на это.
Так что да, вы — конченный.
tutuborg
04.08.2019 13:42поднаторевшие в логике.
Логики недостаточно.
Вы пытаетесь проанализировать организм на мизерности исходных данных.
Наука медицина и сопутствующие занимаются эти столетия. Вы же захотели наскоком чисто подумав.
Организм — это не компьютерная программа.
qw1
05.08.2019 16:11Я выкатил статью именно на Хабр, а не на другие площадки, потому что здесь собрались люди с инженерным мышлением
Но вы сами не пишете инженерно грамотно. Что такое «калории» в крови? Калория — единица энергии, можно написать эквивалент в джоулях или даже в мегаэлектронвольтах.
Когда вы пишете
поэтому избыток калорий в крови это норма для организма
не задумываетесь, что инженер может автоматически прочитать как
избыток МэВ в крови это норма для организма.
Что конкретно подразумеваете такой фразой? Уровень глюкозы?dolovar Автор
05.08.2019 16:24Для начала, не в качестве ответа, а в качестве иллюстрации, цитата из википедии:
В условиях положительного калорийного баланса значительная часть потенциальной энергии пищевых продуктов запасается в виде энергии гликогена или жира. Во многих тканях даже при нормальном питании, не говоря уже о состояниях калорийного дефицита или голодания, окисляются преимущественно жирные кислоты, а не глюкоза. Причина этого — необходимость сохранения глюкозы для тех тканей (например, для мозга или эритроцитов), которые постоянно в ней нуждаются. Следовательно, регуляторные механизмы, часто с участием гормонов, должны обеспечивать постоянное снабжение всех тканей подходящим топливом в условиях как нормального питания, так и голодания.
При написании статьи я предполагаю, что до, как минимум, до википедии дойти может любой интересующийся, статьи о липидном обмене, жирных кислотах и кетоновых телах есть даже на русском языке, поэтому вполне можно упростить изложение, избавив текст от загромождений.
Любопытно, что мое предположение «читатель в курсе и не нуждается в подробностях» приводит к «автор не в курсе». Наверное, мне и впрямь следовало поперчить текст латынью и формулами.qw1
05.08.2019 16:31+1От точности формулировок сильно зависит проверяемость гипотез. Избыток калорий в крови — непонятно как проверять.
Избыток глюкозы — легко проверить глюкометром. Тут вы сами могли бы сформулировать эксперимент, проверяющий ваши гипотезы. Я формулировать не рискну, т.к. боюсь обвинений, что неправильно вас понял.dolovar Автор
05.08.2019 17:09Избыток глюкозы — легко проверить глюкометром. Тут вы сами могли бы сформулировать эксперимент, проверяющий ваши гипотезы.
Давно проверено — у здорового и вполне худого человенка натощак глюкоза выше нуля, то есть наблюдается избыток, бегающий с кровью по всему организму. И гипоглимекию изучают давно. Осталось только сопоставить существующие наблюдения с теорией баланса.tutuborg
05.08.2019 18:57Давно проверено — у здорового и вполне худого человенка натощак глюкоза выше нуля, то есть наблюдается избыток, бегающий с кровью по всему организму. И гипоглимекию изучают давно. Осталось только сопоставить существующие наблюдения с теорией баланса.
Разумеется глюкоза наличиствует.
Это один из основных оперативных источников энергии в организме.
Все это уже изучено.
То, что лично вы об этом не знаете, не говорит, что не знает никто.
qw1
05.08.2019 19:06+1Давно проверено — у здорового и вполне худого человенка натощак глюкоза выше нуля, то есть наблюдается избыток
Почему это избыток? Может, это нормальное состояние?
То есть, вы не в состоянии сформулировать эксперимент, подтверждающий или опровергающий гипотезу поэтому избыток калорий в крови это норма для организма
Я попробую… Вы предполагаете, что здоровый человек может питаться больше нормы и не набирать вес. Для эксперимента нужно определить, какой минимум калорий в сутки нужен, чтобы вес не менялся, и какой максимум. А затем замерить уровень сахара в первом случае и во втором. Если сахар будет выше, если питаться лучше, то гипотеза верна. Если сахар тот же — не верна.Rikkitik
05.08.2019 19:28Если сахар будет выше, если питаться лучше, то гипотеза верна. Если сахар тот же — не верна.
«Сахар в крови» будет, за исключением кратких колебаний после еды, одинаковым, потому что суть обмена веществ — поддержание гомеостаза. «Лишний» поступивший в кровь будет аккуратно запасаться на будущее, если нет нарушений в эндокринной системе, и выпускаться в кровь, когда уровень «свободного» начнёт снижаться. Это же базовый курс физиологии. Но автор, увы, не в курсе, что кровь — транспортная система, и для неё нормален равномерный, не нулевой уровень загруженности.
dolovar Автор
06.08.2019 10:37Почему это избыток? Может, это нормальное состояние?
В статьях «меньше плюс больше минус» постулируется «с едой калории попадают в кровь — или потратились, или легли в жир». То есть попадание калорий в кровь — это достаточное условие для появления жира. Вот я и захотел обратить внимание на то, что калории в крови присутствуют всегда, а жир не всегда растет.
Возможно, вы хотели предложить мне подумать над тем, что условие появления команды «начинай откладывать» является не обычный средний уровень, а пиковый, больше определенного значения. Или длящийся дольше определенного времени. Я непременно продолжу копать в этом направлении, но с немного другой целью — предположив существование «локального заказчика», мне теперь нужно найти «локальный спусковой крючок». Если команда «начинай откладывать» поступает из какого-то центра посредством гормонов, то откладывание не может быть локальным, должно влиять на весь подкожный жир.
вы не в состоянии сформулировать эксперимент, подтверждающий или опровергающий гипотезу
Не присоединяйтесь, пожалуйста, к фантазирующим обо мне. Я постоянно придумываю эксперименты, некоторые ставлю на себе, некоторые забрасываю через час, некоторые длятся годами. Несколько лет назад мне вполне удалось вырастить заметную подушку жира вокруг пресса, не повлияв на прочее тело. И согнать её без диет и нагрузок. Но эти мои эксперименты предназначены лишь для удовлетворения собственного любопытства, а не для публикаций. Для публикаций нужны эксперименты с большим количеством участников, надзором ученых и врачей и качественной фиксацией результатов. Потому и написал в статье:
И не могу одобрить рассказы о результатах личных экспериментов в области диет. И поэтому о своих экспериментах не планирую рассказывать. Я здесь не продаю очередную диету, очередной комплекс упражнений или очередной гаджет.
Фраза «не планирую рассказывать о своих экспериментах» превратилась в «вы не в состоянии сформулировать эксперимент». Возможно, так оно и есть, я не смог придумать что-то достаточно яркое, пришлось начать с мутной статьи, где изложены идеи и предположения.
Вы предполагаете, что здоровый человек может питаться больше нормы и не набирать вес. Для эксперимента нужно определить, какой минимум калорий в сутки нужен, чтобы вес не менялся, и какой максимум.
То, что человек может питаться до «не могу» и не толстеть — реальность. Вон даже комментарий неподалеку есть. Здоров ли он при этом — ответить трудно. Как вы предлагаете определить «максимум калорий», после которого вес начнет меняться? При этом следует оставить неизменными прочие факторы — двигательную активность (не привязывать к кровати), настроение (не бить палкой за отказ от еды) и что-то еще.qw1
06.08.2019 12:04Как вы предлагаете определить «максимум калорий», после которого вес начнет меняться?
Соблюдать одинаковое питание на протяжении многих месяцев. В какой-то период увеличить потребление пищи, выждать несколько месяцев, если не приводит к увеличению веса, ещё увеличить и т.д.dolovar Автор
06.08.2019 12:21увеличить потребление пищи, выждать несколько месяцев, если не приводит к увеличению веса, ещё увеличить и т.д.
Предположим, что я записался на этот эксперимент. Я регулярно прохожу медосмотр с анализами и просвечиванием, патологий не найдено, болею редко, страховая в восторге. Я дважды был полным и дважды тощим, то есть гены не мешают планке колебаться, сейчас имею устраивающие меня 80 кг. Вроде бы, подхожу. У меня масса вредных привычек — обилие кофе с сахаром, чая с печеньками, сухарики к фильмам, тортики и пиццы не реже чем раз в две недели, отсутствие пробежек и спортзалов. Питаюсь досхочу трижды в день — двойные порции мясных супов, большие отбивные, салаты тазиками. Подхожу? Если да, то я не знаю, как заставить меня съедать больше. Более того, я пытался избавиться от тощести методом переедания на протяжении нескольких месяцев — ничего не вышло. Предполагаю, следует не просто увеличивать калорийность, но и создавать перекосы — избавляться от зелени, сосредотачиваться на жареном, то есть целенаправленно гробить пищеварительную систему. Но это уже будет не про сахар в крови. Я думал над этим, но не вижу простого способа заставить человека есть больше, чем он может.Rikkitik
06.08.2019 13:05Двойная отбивная — это в основном белок. А на двойном супе (в основе — выводящаяся с мочой вода) и тазиках салата (в основе — неусваиваемая клетчатка) вы до второго пришествия будете толстеть. Примерно таким же успехом в плане потолстентя вы могли бы есть смоченные витаминно-протеиновым коктейлем опилки. Тортик раз в две недели на постоянный избыток сахара в крови, который можно было бы запасать, тоже не тянет. Фактически, ваш чай с сахаром и печеньем — на грани жизненной необходимости, без него вы, вероятно, начали бы худеть.
А я вот люблю сыр, яйца, орехи, рыбу, творог, крупы и бобовые. Жир, белок, медленные углеводы — и хоть по массе этого немного, потребности организма (кроме некоторых витаминов) перекрыты достаточно полно — и как только я начинаю в 11 и в 16 пить чай за компом не с орехами или хрустящим хлебцем, а с конфетой или парой печений — то начинаю поправляться немедленно, в тот же день. Переход обратно на чаепитие без ничего и замена в обед тяжёлого салата типа оливье на какую-нибудь огуречно-капустную жвачность откатывает все изменения назад. Поскольку я не люблю овощи и фрукты, приходится не любить и конфеты с печеньем.dolovar Автор
06.08.2019 13:16А я вот люблю сыр, яйца, орехи, рыбу, творог, крупы и бобовые.
Я тоже люблю творог (с вареньем и сметаной) и сыр (бутерброды и салаты), яйца (болтунья и вареные), крупы (особенно сечку и гречку с молоком) и бобовые (и самостоятельно, и борщ с фасолью). К рыбе, разве что, равнодушен, хотя тоже регулярно ем (и бутерброды, и вареную, и жареную). Плюс колбасы, разумеется.
Меряемся дальше?Rikkitik
06.08.2019 14:41Меряемся дальше?
Как вы изящно проигнорировали суть и сменили тему. А суть в том, что мы имеем подопытного индивида с неизменным режимом дня и активностью и сбалансированным рационом без накачки литрами супа и тазами опилок, при котором он держит одинаковый вес — и можем этого подопытного человека худить и толстить по желанию, на некий период времени добавляя в рацион или отнимая от него 2-3 конфеты или один салат в сутки.
При этом если рацион в корне сменить, например, с рыбы под сыром и оливье на говяжьи стейки с запечёнными овощами, то можно похудеть, увеличив массу порции — изменилась её энергетическая ценность, скорость переваривания, биодоступность компонентов и возможность для организма их использовать в разных химреакциях. Поэтому просто «есть много» или «есть мало» для изменения массы тела недостаточно, важно ещё И что есть, И как, И когда — а вы делаете вывод, что раз просто «много» или «мало» недостаточно, то вообще не важно ни сколько, ни когда, ни чего есть, с чем ни один здравомыслящий человек согласиться не может.dolovar Автор
06.08.2019 14:55проигнорировали суть и сменили тему
Не соглашусь. От обсуждения верхней планки вы свернули к примерам, относящимся к нижней планке.
Да, вокруг нижней планки можно танцевать, добавляя и отнимая по чуть-чуть. Многочисленные эксперименты давно успешно показали — если отнять, то худеет, а если добавить, то некоторые толстеют.
Если кто-то не толстеет при добавке, то надо добавить больше, потому что у него верхняя планка выше. Иногда это действительно работает.
вы делаете вывод, что раз просто «много» или «мало» недостаточно, то вообще не важно ни сколько, ни когда, ни чего есть, с чем ни один здравомыслящий человек согласиться не может
Не нужно приписывать мне не мои слова. Против «мало» я никогда не спорил. Против «много» — в некоторых случаях это очевидно так, бесспорно.
Вся прелесть в тех случаях, когда «много» в некоторых случаях не помогает потолстеть. При отсутствии заболеваний и прочих всем давно известных факторов.
Мой основной вопрос относился и относится к верхней планке. Уже многократно пытались свернуть к нижней планке, по поводу которой я никогда не спорил.
Rikkitik
06.08.2019 13:26постулируется «с едой калории попадают в кровь — или потратились, или легли в жир».
Поступление сахара в кровь — это не мгновенное действие, а постоянный процесс. Есть необходимый для функционирования организма уровень (при меньшей концентрации раствора просто в клетки через мембраны будет недостаточное число молекул в единицу времени проникать). Уровень поддерживается благодаря углеводному обмену: когда глюкозы в растворе становится слишком много, излишки складируются в «буфер», а когда период поступления из еды закончился, и часть того, что плавало в крови, потрачена, запасы из буфера плавненько вводятся в эксплуатацию.
В идеале, количество энергоносителя, полученного из пищи, должно растянуться ровно до следующего приёма пищи, но так как едим мы суточными циклами, то правильнее сказать, что поглощённое за цикл должно быть потрачено за цикл. В случае недозаполнения буфера, когда энергии до следующей дозы не хватило, а потребление хозяин не снижает, в дело вступают «аварийные» механизмы расщепления, что приводит к похудению. В случае переполнения буфера излишки из него постепенно сливаются в долговременное пассивное хранилище, откуда могут быть извлечены обратно в буфер при включении «аварийного» режима.
В дикой природе в условиях неравномерного поступления пищи и непредсказуемого её количества и состава для наших предков раздельные механизмы кратковременной буферизации и долговременного пассивного хранения были критически важны для выживания.
Так понятнее?dolovar Автор
06.08.2019 13:56В случае недозаполнения буфера, когда энергии до следующей дозы не хватило, а потребление хозяин не снижает, в дело вступают «аварийные» механизмы расщепления, что приводит к похудению.
Это про нижнюю границу. Тут возражений не было и нет — если не хватает, то жир начнет таять.
В случае переполнения буфера излишки из него постепенно сливаются в долговременное пассивное хранилище, откуда могут быть извлечены обратно в буфер при включении «аварийного» режима.
Это про верхнюю границу. И здесь я вижу лишь предположения, противоречащие наблюдениям. Некоторым упорно не удается набрать жир, даже при обильной еде, которая явно и на порядок выходит за популярные рамки рекомендованных на день калорий. И популярными аргументами «врёте или плохо меряете» не все наблюдаемые случаи получается отбить. Нет, при желании отбросить можно всё, что угодно, но у меня нет такого желания.
Поэтому я и предположил, что есть какой-то дополнительный фактор. Да, есть не один фактор, но заболевания — отдельная история.
У одних людей этот фактор приводит к «всё лишнее в долговременные запасы», поэтому они вынуждены крутиться возле нижней границы (переход обратно на чаепитие без ничего и замена в обед тяжёлого салата типа оливье на какую-нибудь огуречно-капустную жвачность).
У других людей «лишнее нафиг», поэтому у них нет верхней границы, им нет нужды прижиматься к нижней планке.Rikkitik
06.08.2019 14:09Все дополнительные факторы приводят только к тому, что у каждого индивида нижняя и верхняя границы индивидуальны, и разная интенсивность тех или иных стадий. Но сам механизм работы энергетической системы организма именно таков, если речь о представителе хомо сапиенс. И у вас нет и не может быть никаких пруфов о том, что существуют индивиды, у которых принципиально «нет верхней границы». Просто по тем или иным причинам они её не достигают достаточно надолго, чтобы увидеть результат.
dolovar Автор
06.08.2019 14:22по тем или иным причинам они её не достигают достаточно надолго, чтобы увидеть результат
Можете ли вы допустить существование индивидумов, у которых верхняя планка находится в районе «в меня больше не влезет»?
Если да, то можете ли вы допустить, что задранность планки зависит не только от генов, стрессов, микробиома кишечника, наличия диагностируемых заболеваний и других всем давно известных причин?
Если этот индивидум здоров, относительно, разумеется, то можете ли вы допустить возможность сдвига верхней планки без изменения пищевого рациона (обжорство или диеты) и повседневной активности (диван или спорт)?Rikkitik
06.08.2019 15:01Одиозное «врёшь, не может солдат два мешка брюквы в день съесть» не отменяет того, что сменив схему питания, вы можете вкормить в человека в два раза больше калорий. То, что есть люди, удовлетворённые количеством и качеством своей еды и сохраняющие вес — это как раз норма. Такой человек говорит «больше не могу есть», но подразумевает «больше не хочу», и он прав. Не норма — это когда механизмы саморегуляции сбоят, и человек хочет столько, сколько ему не надо по затратам.
можете ли вы допустить, что задранность планки зависит не только от генов, стрессов, микробиома кишечника, наличия диагностируемых заболеваний и других всем давно известных причин?
Конечно. Мне и в голову не приходило, что медицина уже изучила все факторы обмена веществ. Но разве вы не чувствуете разницу между моим «скорее всего, зависит не только от общеизвестных изученных причин» и вашим постулируемым в статье «не зависит от общеизвестных изученных причин»?
можно ли двигать верхнюю планку, не прибегая к изменению пищевого рациона и повседневной активности?
Например, понизив температуру за пределы комфортной — это повысит графу «расход» на величину дополнительной терморегуляции. Или заразив его глистами, что понизит графу «приход». Можно ввести медикаменты, меняющие скорость каких-нибудь процессов в ту или иную сторону. Всё это внешне не отразится на съедаемом и количестве движений, но приведёт к плавному потолстению или похудению, которое, кстати, может привести к новому положению устойчивого равновесия метаболизма или не привести.
tutuborg
03.08.2019 20:18+1Ну блин. Начнем с того, что в организме есть два принципиально разных способа выработки энергии, аэробный и анаэробный.
Там еще сложнее, гы.
alpindustria.ru/school/articles/2637.html
nogibogi.com/formy-xraneniya-energii-v-organizme-cheloveka
Источников энергии множество и они включаются по разному при разных условиях.
Заставить организм использовать жир, к сожалению, не так просто — организм даже мышцы (белки) готов сжечь, если неправильно подходить к тренировкам, но жир не тронет даже при жесточайших тренировках.
Но у вас правильно написано — крайне низкоинтенсивная, но очень длительная нагрузка есть простой способ сжечь жир. Ну и не нажирать его обратно (сбалансированное питание).
Это не единственный способ, но зато очень простой.
Другие способы избавляться от жира не требуют таких больших затрат времени, но они сложнее в понимании и балансировки их.
Например, высокоинтенсивные тренировки сами по себе жир не сжигают, он дожигается в течение дня после тренировки. Но тут требуется более жесткий контроль по питанию.adic3x
03.08.2019 21:12Высокоинтенсивные нагрузки могут быть недоступны тем, у кого много жира. С точки зрения травмотичности и организации всего тренировочного процесса. А так да, день интенсивно, день длительно, день разгрузочно, повторить.
tutuborg
03.08.2019 21:30Высокоинтенсивные нагрузки могут быть недоступны тем, у кого много жира. С точки зрения травмотичности и организации всего тренировочного процесса. А так да, день интенсивно, день длительно, день разгрузочно, повторить.
А простого и универсального рецепта и нет.
Иначе бы мы тут сейчас это не обсуждали — если бы он был простой и универсальный.
Я к тому написал — что механизмы извлечения организмом энергии очень разные.
И сценарии даже для одной и той же цели — похудения — могут быть даже противоположенные
Обратил внимание читающих — на сложность и неоднозначность работы механизмов.
Что все далеко не так просто как пытается представить автор.
Дело не в том, что нынешняя наука не понимает как оно все работает — как раз есть объяснения очень даже глубокие, сошлюсь на элементы работ доктора Селуянова (спортивный врач, специализировался на исследованиях по эффективности тренировок, еще в конце 20 века имел глубокое понимание механизмом обмена веществ в организме в целом; в наше время примерно те же концепции вовсю применяются в мире спортивной медицины) приведенные в alpindustria.ru/school/articles/2637.html (лучше конечно знакомится с первоисточниками, они доступны, но более объемны)
Дело в том, что этого не понимает автор статьи.dolovar Автор
04.08.2019 12:05все далеко не так просто как пытается представить автор.
Ну-ну, не переворачивайте. Автор статьи как раз выступает против упрощения «надо меньше жрать и больше бегать». Именно потому, что причины могут быть разные, и у них в свою очередь могут быть разные причины.
tutuborg
04.08.2019 12:17-1Автор статьи как раз выступает против упрощения «надо меньше жрать и больше бегать»
Вот-вот. Автор статьи даже не сподобился изучить базу.
Это известный факт.
Более того — а как нужно делать, сначала без теории, чистая эмпирика — известно то ли с 1960-х, то ли с 1970-х годов.
Теоретическое обоснование — почему именно так — известно где-то с конца 1980-х или с начала 1990-х.
К сегодняшнему дню это уже широкоизвестно. Всякий, кому интересно — может узнать. Даже рядовой тренер (мой — знает) в спортзале в глубинке знает, что это не нужно упрощать «надо меньше жрать и больше бегать»
Вам тут даже пытаются растолковать — а почему именно так работает, все уже давно известно — но вы этих объяснений понять не можете.
Почитайте базу в конце-то концов.
dolovar Автор
03.08.2019 20:38+1>> гипотеза — это даже не теория
> Аутофагия, нобелевка в 2016 за изучение, изучается очень давно, сам термин введен в 1963 году.
Нобелевка за раскрытие механизмов, а не за доказательство полезности голоданий в очистке организма, в результате которого врачи начали рекомендовать всем здоровым голодать по субботам.
Аутофагия — несколько разных, но слишком неизбирательных процессов. И то, что два года назад было названо прорывом, имеет шансы пройти путь от гипотезы до практического применения, но на данный момент всё еще идёт. Любопытно, в какой школе на уроках анатомии преподают то, что ожидается в будущем?
> Начнем с того, что в организме есть два принципиально разных способа выработки энергии, аэробный и анаэробный.
И я так и не смог понять, как именно участие кислорода в тех или иных процессах потребления калорий влияет на суть сказанного о необходимости постоянного избытка калорий в крови.
В тексте уже упомянуты и внутриклеточные запасы, и гликогеновый буфер, и расщепление жиров — без подробностей, которые не влияют на общую картину. Также можно было бы нагрузить текст гликемическим индексом, расписать процедуру получения, показать графики присутствия сахара в крови, на которых он до нуля не проседает даже у здоровых людей при измерениях натощак, расписать симптомы гипогликемии… Но всё это лишь перегрузило и без того объемный текст и не изменило бы основанных на эмоциях оценок «автор в школе прогуливал», просто потому что текст как-то задевает чьи-то убеждения.
Попробуйте опровергать написанное, а не пропущенное.
> Советую скрыть это в черновики.
Нет, конечно. Эта статья была обречена на заминусовывание, как и любая другая попытка плыть против течения — ересь, автор не знает элементарного, ату его. И даже если число инквизиторов превысит число любопытствующих, статья останется открытой. Потому что мне интересны мысли, а не оценки. Если поможете найти мне настоящие нестыковки в тексте, то я буду искренне благодарен.
Для меня наука является увлечением, а не карьерой, поэтому я могу позволить себе показаться незнающим, когда я чего-то не знаю.
tutuborg
03.08.2019 20:47+1Нобелевка за раскрытие механизмов, а не за доказательство полезности голоданий в очистке организма, в результате которого врачи начали рекомендовать всем здоровым голодать по субботам.
Доказательств и быть не может.
Ведь медицина — это не математика.
«Медицина в целом», это строго говоря, даже не наука, а набор наблюдений.
Что одному полезно, то другому — вредно.
Наукой являются только отдельные отрасли типа биохимии.
Поэтому вы напрасно ищите прямо-таки именно доказательств.
Если бы все было так легко и просто — то мы бы тут вообще не обсуждали ожирение как проблему, алгоритм решения был бы давным давно расписан и опубликован.
Из упомянутых исследований врачи поняли, что что-то рациональное в этом есть — и стали рекомендовать.
А остальное — это уже дело их наблюдений за пациентами, кому-то стало лучше, кому-то нет, набираем статистику.
В среднем — голодание в 1 день в неделю, как минимум, не вредно, учитывая при каких условиях недоедания формировалось человечество и что для его организма этот 1 день вообще не является проблемой.
А ведь это миллионы лет эволюции в полуголодном состоянии (по новейшим данным человекоподобные выделились где то 6-7 миллионов лет назад — Sahelanthropus/Orrorin),
при том что агрокультурная революция в неолите, что позволила питаться более гарантировано стабильно случилась всего-то около 10 000 лет назад.
как и любая другая попытка плыть против течения — ересь, автор не знает элементарного, ату его.
А самомнением у вас полный порядок, но забыли про второй пункт:
- Или потому, что «против течения» и не важно, что автор прав, ибо он новый Галилей. Но его заминусуют как любую идею, что озвучана раньше своего времени, ибо люди еще не готовы ее принять.
- Или потому, что автор не прав. Автор придумал все сам, высосав из пальца. Не потрудившись даже ознакомиться с трудами, описывающими другие концепции, хотя бы для того, чтобы понимать о чем он автор вообще пишет.
dolovar Автор
03.08.2019 21:08голодание в 1 день в неделю, как минимум, не вредно
Не уверен в вашем утверждении. Во-первых, гипотеза была о пользе, и именно отсутствие подтвержденных наблюдений о пользе оставляет гипотезу в списке гипотез. Во-вторых, опыт ограничительных диет показывает, что в мире не так уж много настолько здоровых людей, чтобы с легкостью и без побочек переносить суточное голодание.tutuborg
03.08.2019 21:13-1Во-первых, гипотеза была о пользе, и именно отсутствие подтвержденных наблюдений о пользе оставляет гипотезу в списке гипотез
Еще раз:
1) 100% точных доказательств быть не может. Люди разные. Что одному полезно, другому может быть и вредно. Медицина это не наука типа математики. Медицина — это всего лишь набор наблюдений.
2) То, что вы не потрудились почитать прочитать результаты исследований, указывающие на положительную динамику пациентов, следующих данной методе — означает, что вы не знакомы с этой статистикой. А вовсе не означает, что нет доказательств полезности данной методы.
В вашей голове этих доказательств, этой статистики, разумеется нет. Потому что вы их не читали.
Вот если бы вы прочитали, а потом оспорили бы (на своих пациентах или бы нашли изъяны в способе наблюдений над пациентами) — тогда да.
А так — вы просто высасываете из пальца.
И даже не пытаетесь оспорить имеющиеся данные — просто лживо утверждаете, что этих данных нет.
adic3x
03.08.2019 21:23> И я так и не смог понять, как именно участие кислорода в тех или иных процессах потребления калорий влияет на суть сказанного о необходимости постоянного избытка калорий в крови.
Потому что в жестком анаэробе нужны всякие АТФ и прочие креатин-фосфаты, а при аэробе — гликоген и кислород? «Калории» не могут находится в суперпозицци одновременно различных химических соединений.
> Эта статья была обречена на заминусовывание, как и любая другая попытка плыть против течения — ересь, автор не знает элементарного, ату его.
Да да, такими методами можно оправдать например еще такие статьи: «Земля плоская», «Миров правят рептилоиды» или «Планета Нибиру летит на землю».
> Если поможете найти мне настоящие нестыковки в тексте, то я буду искренне благодарен.
Написал уже целую кучу выше.dolovar Автор
04.08.2019 12:08>> Если поможете найти мне настоящие нестыковки в тексте, то я буду искренне благодарен.
> Написал уже целую кучу выше.
Пока выше написана куча аргументов в духе «автор об этом не написал, значит автор этого не знает, значит автор не знает элементарного, значит автор неуч, значит написана чушь».
Если найдете что-то более интересное, я по-прежнему буду рад прочитать.adic3x
04.08.2019 13:08-1Да-да, теперь все сходится. Вы там в начале писали, что вы просили в других обсуждениях указать на исследования про калории и нагрузки, и никто ничего привести не может. Теперь понятно. Вас как тупого котенка мордой в лужу мочи тыкают, приводят описание, ссылки, статьи а вы отнекиваетесь, нет тут ничего, сухо ;)
Hardcoin
02.08.2019 23:35кто доказал, что избыток еды обязательно превращается в жир?
Целая статья на основе неверной предпосылки. Все диеты построены на другом утверждении. Нельзя потолстеть, если еды недостаток. Тут никаких корреляций не нужно, это утверждение очевидно.
Alexsandr_SE
03.08.2019 00:03Нельзя потолстеть если нет еды, но можно не толстеть если есть избыток еды. Самое загадочное это причина почему одни люди толстеют, другие худые как щепки если едят и двигаются одинаково.
Аналогично с физической нагрузкой. Одним нужно её чуток, другие и под серьезной не скидывают вес.kalombo
03.08.2019 07:10А вот можно поподробнее про едят и двигаются одинаково? Есть какие-то исследования или вы просто увидели, что кто-то съел гамбургер и на основании этого сделали вывод о всем его образе жизни? Это очень популярное заблуждение, которое многим мешает похудеть. Насчёт физ нагрузки тоже классическое заблуждение, ну не скидывают вес ТОЛЬКО физ нагрузками. Рацион питания первичен, физ. нагрузки нужны для прокачки сердца, помогают нарастить массу, жгут калории да, но при этом увеличивают аппетит, поэтому с кардио физ нагрузками очень даже легко добиться обратного эффекта, если не изменить рацион питания.
Alexsandr_SE
03.08.2019 21:14Знаю людей которые едят не меньше меня. Встают и едят даже ночью. Но у меня 100кг, у них 60. Опять таки попадая к примеру на минеральные воды и питаясь от пуза (включая блинчики) я терял вес. Потеря веса продолжалась какое-то время даже дома на "обычном" питании.
Возможно организм умеет как-то выбирать нужные вещества и если их не хватает, ему приходится поглощать и не нужные калории. Не знаю, сложно это все.kalombo
05.08.2019 16:15+1Вы поймите, пожалуйста, что вот эта фраза, "едят не меньше" ничем не подкреплена кроме ваших субъективных ощущений. Пока вы не привели полную раскладку по калориям, вы не можете говорить много кто-то съел или мало. Людям с лишним весом свойственно делать такие ошибки в выгодную для себя сторону. Куда проще сказать, что у меня организм такой, чем считать калории, соблюдать дисциплину питания, менять свои пищевые привычки. И ваша фраза "едят даже ночью" тоже показательна. Время суток абсолютно никак не влияет на вес. Влияет только суммарное количество калорий за день, разбивайте его как хотите за весь день.
gecube
05.08.2019 10:51Время суток абсолютно никак не влияет на вес
т.е. работа ЖКТ не зависит от циклов сна/бодрствования? А, следовательно, на усвояемость пищи? Это заявление прям на Нобелевку тянет :-o
Rikkitik
05.08.2019 12:01Мне попадалось исследование на спортсменах, в котором выясняли, можно или нельзя им есть на ночь, и выяснилось, что ночной дожор отлично усваивается, но ввиду пассивности мышц — сразу накапливается… НО: если перед сном была тренировка, тогда дожор уходит в наращивание мышечной массы. То есть, если у вашего организма в этот момент были неудовлетворённые потребности, то он сперва займётся ими, и только излишки попытается накопить. Вывод: если вы действительно физиологически голодны, а не психологически зависимы от еды — всё будет хорошо, небольшой перекус исчезнет без следа (тарелка картошки с отбивной — это вовсе не небольшой перекус).
Зато у питания перед сном есть другой, вполне конкретный минус: еда в лежачем положении может (а если у вас ГЭРБ, в просторечии «рефлюкс» — то 100% будет) выплёскиваться обратно в пищевод, раздражая его и приводя к формированию «пищевода Барретта», который официально является предраковым состоянием. Вывод: если у вас рефлюкс или склонность к изжоге — не стоит рисковать, планируйте вечер так, чтобы еда к моменту залезания под одеялко уже спустилась в кишечник, а это часа примерно два (стакан кефира, если невмоготу терпеть, проскочит быстрее).
HardWrMan
05.08.2019 13:38Время суток абсолютно никак не влияет на вес.
Я как-то делал наблюдение за весом в течение суток. Вечером, перед сном чаще вес на 2-3 килограмма больше, чем утром, а утром как только встал и сходил в туалет — самый низкий вес в суточном цикле. При этом не влияет, ходил ли ты ночью посать (если ходил — то разница чуть больше) или нет — она есть всегда. Даже если утром нечем было отложить кирпичей. Не знаю, почему так и куда девается вес, в воздух что-ли уходит через дыхание?Mikluho
05.08.2019 13:442-3 кило — перебор, но воды мы выдыхаем не мало.
HardWrMan
05.08.2019 13:51Не перебор. Дело в процентном отношении этих килограмм к общему весу. Например, для человека с 90кг 3 это 3% и ему будет тяжело их тусить. Я же про себя говорил, а туша я большая. И 3кг для меня едва 1,5% наверное. :) В общем, я без проблем разными методами в течение месяца туда-сюда 10кг двигал без особых последствий (кроме объема может быть). Для человека с «нормальным» индексом массы 10кг могут ушатать здоровье.
С 1,5% может и погорячился, но точно меньше 2%.Mikluho
05.08.2019 14:57Да тут от массы не так сильно зависит.
Грубо говоря, естественные ночные потери — это дыхание, пот и энергопотери. От выработки энергии часть веса уходит в виде жидкости и утром вы несетё её в туалет, остальное испаряется так или иначе. Вот на испарение норма до литра в сутки. У вас может чуть больше. Но пару литров за ночь испарить — это перебор.HardWrMan
05.08.2019 15:12Всё равно, это же индивидуальное. Такое нельзя натягивать на глобус. Это как была статья про среднестатистического человека, параметры которого автопроизводители заносят в параметры салона и систем безопасности. При этом реальные люди имеют уже совсем другие шансы в случае аварии.
Mikluho
05.08.2019 15:26Понятно, что индивидуально. Но превосходить норму на порядок — это перебор :)
Ещё раз, сравните цифру. Для здорового человека — норма до литра в сутки, и при этом ночью, очевидно, процессы испарения замедляются. Сходу не могу найти цифр, но на вскидку, за ночь должно быть не более 200мл на дыхание и пот.HardWrMan
05.08.2019 16:011 литр норма. Отличие на порядок = 10 литров. Речь об 2-3 литрах. Тут не порядок а всего в 2-3 раза. Или я чего-то не понимаю?
gecube
05.08.2019 16:33А после сдачи крови на станции сдачи крови, у меня выкачали 450 (или 600 — не помню) мл крови. Можно ли сделать вывод, что я похудел? :-) :-) Кстати, такой объем выкачать — вообще не проблема. Первый день чувствуешь себя странно, зато потом бегаешь как олень. Наверное, это все-таки полезно, хоть и есть противоречивые точки зрения.
Rikkitik
05.08.2019 16:41После сдачи крови вы таки чуть-чуть похудели, потому что потеряли не только воду, но и клетки, а потом ещё растянуто во времени тратили материю и энергию на их штамповку заново.
YemSalat
06.08.2019 05:09Если мы вдыхаем воздух и выдыхаем его же плюс СО2, угадайте откуда там берется С.
Из организма, причем выводится он именно в виде газа, а не в жидком виде.HardWrMan
06.08.2019 09:09А воздух же это не только О2. Там только азота 78%, а кислорода только 20%. А оно куда девается?
vsergoog
06.08.2019 10:04Причем, где-то недавно была статья, из области космонавтики. Точно не помню, но, кажется, этого самого С выводится порядка 700 грамм в сутки.
tutuborg
03.08.2019 20:24Нельзя потолстеть если нет еды, но можно не толстеть если есть избыток еды.
Еда от которой потолстеть нельзя — как назло не самая вкусная.
Здесь мы не рассматриваем крайний случай, когда конституция человека напротив заставляет его калорийно питаться, чтобы не превратиться в скелет — у такого человека цели похудеть то и не будет.
А у среднестатистического — так и есть.
Еда разная, да.
Но, в среднем, более вкусная и есть более питательная и приводит в потолстению легкому.gecube
04.08.2019 11:57Но, в среднем, более вкусная и есть более питательная и приводит в потолстению легкому.
кмк, легкое потолстение возможно даже в пределах нормы, чем обе крайности — тотальное ожирение или состояние скелета.
gecube
04.08.2019 11:56Нельзя потолстеть, если еды недостаток.
Это неверно чуть более, чем полностью. Смотря что Вы вкладываете в потолстеть, но есть синдром, когда после голодовки люди начинали полнеть.
dolovar Автор
04.08.2019 12:13После голодовки — это уже не недостаток еды.
gecube
04.08.2019 14:14Ну, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%86%D0%B8%D1%82
В клинической картине у пациентов отмечается увеличение объёма живота и прогрессирующее нарастание веса.
dolovar Автор
04.08.2019 14:18Водянка — это не ожирение, не так ли? И не относится к балансу калорий:
Асцит является следствием цирроза печени в 75 %; злокачественных новообразований — в 10 %; сердечной недостаточности в 5 % случаев.
gecube
04.08.2019 14:21Речь про "протолстеть", а не про "ожирение". Как видите, вариантов набрать массу более одного. Вопрос в том, как себя загонять.
И не относится к балансу калорий
Очевидно, что сама по себе она не появляется. Организм перед ней изначально работает в форсированном режиме, а потом "ломается".
Уверен, что есть еще другие варианты, как организм может поломаться.
ОКей. Тогда ставьте звездочку, что не "недостаток еды" (в абсолютном исчислении), а "перманентное состояние легкого голода " — тогда претензий не будет.dolovar Автор
04.08.2019 14:24В статье есть ограничение:
Лечение ожирения обязательно должно начинаться с похода к врачу-эндокринологу для проверки функций гипофиза, щитовидки, надпочечников и далее по списку возможных проблем, способных привести к заболеванию. В данной статье я рассматриваю только нормальные случаи ненормального ожирения — врач при обследовании не нашел патологий и дал общую рекомендацию “меньше есть и больше двигаться”.
Можно, конечно, во фразе «нельзя потолстеть, если еды недостаток» заменить «потолстеть» на «разжиреть», но IMHO это не принципиально.gecube
04.08.2019 14:43А ещё я думаю, что, действительно, сводить все к калориям глупо.
Окей. Давайте проведем эксперимент. Пейте сахарную воду в том количестве, чтобы восполнить калории. И больше ничего не ешьте. Как долго организм в таком режиме продержаться?
Наверняка, секрет всё-таки в балансе...dolovar Автор
05.08.2019 14:46ТолстеютЖиреют от того, что пища недостаточно разнообразна или чересчур разнообразна?
Но пограничные условия вызывают ненормальные реакции в обмене веществ, поэтому не должны рассматриваться как пояснение к тому, почему некоторые толстеют или худеют в нормальных условиях.
Hardcoin
05.08.2019 16:12+1Это всё возражения какого-то лингвистического толка. Мол, точнее сказать "набрать жир", а не потолстеть. Да, так точнее, но ключевое в другом.
Что бы набрать жир, должно соблюдаться несколько условий. Одно из них (обязательное) — это избыток пищи. Это условие недостаточное (пища может не усваиваться или компенсироваться спортом), но необходимое (без него не получится никак).
Как долго организм в таком режиме продержаться?
Про здоровое питание речи не шло. Что бы быть здоровым, нужно много условий, просто "не переедать" недостаточно, ясное дело.
gecube
05.08.2019 10:55Согласен. Но сводить все к формуле (избыток) = (приход) — (расход), при условии, что эти величины точно не определены выглядит как минимум странно. Да и членов в формуле будет больше, с различными весовыми коэффициентами (понятно, что усвояемость пищи не 100%). Я уверен, что научный подход применить можно — ученые же умудряются даже в ситуации, когда шум превышает сигнал, все равно проводить какие-то исследования и делать какие-то выводы :-) Та же астрономия как пример.
Что бы набрать жир, должно соблюдаться несколько условий. Одно из них (обязательное) — это избыток пищи. Это условие недостаточное (пища может не усваиваться или компенсироваться спортом), но необходимое (без него не получится никак).
со звездочками — *** При условии здорового организма (отсутствия явных дефектов метаболизма?), полноценного питания?
shadrap
03.08.2019 00:40Сейчас одна из самых поддерживаемых теорий, что накопление жира, пришло к нам от неандертальца, они первые жили в условиях пониженных температур и периодической доступности пищи, считается, что при этом, они выработали у себя такие способности, как запасы. Далее, выходящий из теплой и богатой пищей Африки, гомо-сапиенс скрещивался с неандертальцем, создавая новое генотипическое многообразие, наследием которого мы с вами и «радуемся» в виде толстых боковин.
Никто пока точно не сказал, в чем причина ожирения, но более всего вероятно, что она не «моногенна» и гены производящие белки или участвующие в регуляции, доставшиеся нам от неандертальца и соответственно с генотипом, развившийся внтури каждого микробиом, нельзя забывать о ферментах, они у каждого в разных количествах, нервная система, кстати вместе с мозгом, огромный потребитель энергии, потом уровень проникновения глюкозы в клетки, так же у каждого свой, мы даже не говорим о больных разными формами диабета.
Можно долго продолжать список, но резюмирую — скорее всего нет универсального инструмента и тем более простого в борьбе с лишним весом или попытках соответствовать норме. У всех все индивидуально, комплексное изучение этих особенностей и даст более понятную картину, почему !?).
andreykochetkov
03.08.2019 02:18Население юга Африки не имеет следов неандертальского генома, а жир накапливать умеет.
shadrap
03.08.2019 10:32насколько мне известно только несколько народностей Африки, типа йоруба в ограниченной популяции не имеют следов неандертальского генома, в среднем в ДНК современных жителей Африки гораздо меньший процент, но не нулевой — около 0.5-0.7%. Этого вполне достаточно. А потом, неандертальцы здесь как наиболее доступная к анализу группа, по сравнению с денисовцами, например или кроманьонцами. Возможно это характеристика унаследовалась еще от австралопитека…
Да и к тому ж хомосапиенс «встречался» с неандертальцем в той же самой Африке, откуда они оба вышли)
dominigato
03.08.2019 02:29Хм, ну не знаю, самые толстые люди как раз могут быть в Африке, или африканского происхождения. Как ни парадоксально.
У койсанских народов так вообще есть стеатопигия. Возможно чтобы «хранить еду», хотя не очень заметно что они там голодали особо. А может быть половой отбор, он вообще все что угодно закрепить может…
golkond
03.08.2019 12:36+1Если накопление жира пришло от неандертальцев, то популяции, не получившие эти гены (оставшиеся в Африке) жир накапливать не должны. Разве мы наблюдаем подобное?
Универсальный инструмент таки есть — дефицит калорий, а все остальные частности — частности. Обойти закон сохранения, насколько известно, невозможно.
poznawatel
03.08.2019 06:51Я обсуждал этот вопрос с хирургом, который делал иссечение нервного пучка желудка балеринам — жуткая операция, куча побочек, но ради профессии мучимые голодом женщины шли на неё.
Он сказал, что накопление жирового запаса — сложнейшая многоуровневая многоконтурная система управления высочайшей степени защиты, с миллиардами элементов (жировые клетки, выделяющие гормоны, сенсоры сладкого, которых в кишечнике больше, чем во рту, датчики заполнения желудка и прочая-прочая-прочая), имеющих разный вес при принятии решений.
Мне представляется, что хакнуть эту систему можно либо на самом верхнем уровне, типа вживления электродов в гипоталамус или дозатора гормонов в кровоток мозга, либо борьбой с клетками-прекурсорами, из которых формируются новые жировые клетки (а старые пусть постепенно сами отмирают).vsergoog
03.08.2019 08:25+1Вы только что описали сложную систему которая непонятно как работает. И предлагаете пару способов сродни забиванию гвоздей молотком. Напоминает попытку заставить большую и сложную программу работать без пароля, не вчитываясь в ее ассемблерные коды. «Щас мы тут jmp подправим и все заработает».
poznawatel
04.08.2019 08:55А разве взломщики защиты от копирования компьютерных программ работают не подобным способом? Или у них ничего не получается? Или другие наши эволюционные программы мы не хакаем?
tutuborg
04.08.2019 09:51А разве взломщики защиты от копирования компьютерных программ работают не подобным способом? Или у них ничего не получается? Или другие наши эволюционные программы мы не хакаем?
Программа — это всего лишь копия. Не получилось — восстановил с оригинала и попытался другим методом.
А то, о чем говорите вы — это жизнь.poznawatel
04.08.2019 10:32Да, жизнь или смерть. Есть категория людей, у которых нет времени на бесконечное изучение биологии человека и нет денег на малоэффективные доступные методы. Они готовы рисковать.
tutuborg
04.08.2019 11:40Они готовы рисковать.
Это их личное дело. Но вот врача, который им помогает в нарушение длительной процедуры тестирования новых лекарств, к примеру — могут и посадить.
Я вам объяснил почему хакать программы и хакать человека — это принципиально разные вещи.
Программа — это всего лишь копия. Которую можно восстановить в секунду и повторить операцию.
Человек и программа — это про разные «хаки», хотя слово и одно.
vsergoog
04.08.2019 11:01Работают. Такие как я. Когда мне было лет 20, и разбираться во внутренней логике было лень. Как работают профессиональные взломщики можно почитать в интернете. Там совершенно другой пилотаж, они пытаются разобраться во всей цепочке, и лишь потом вносят изменения в код. Или не вносят, а генерируют ключ/окружение, позволяющие обмануть программу.
Вобщем, я своим комментарием старался показать, что работать нужно на совершенно другом уровне.
Vilaine
04.08.2019 00:23Хак на самом высшем уровне — это диета, которая идёт под контролем высшей нервной деятельности) Нужны наоборот более низкоуровневые.
Stecenko
03.08.2019 08:55Зря автор недооценивает способность нервной системы утилизировать запасы жира, ой зря!
Если по какой-то причине мозги вынуждены кочегарить на полную, то сладкое улетает как не в себя, а при этом еще и худеешь.
И если поглядеть на школьников младших классов — очень часто дети из разряда «умненьких» также «щупленькие», «тощенькие», и «маленькие» — не потому, что их хуже кормят, а потому, что больше энергии уходит на работу мозга и меньше — на рост и жировые запасы.
Fedorkov
03.08.2019 09:51+3Потребляемая мощность мозга очень слабо зависит от умственной работы, иначе бы шахматисты дышали как собаки и обливались потом.
Лично я в юные годы был худым, потому что каждый вечер зависал за компом и вспоминал о еде, только когда урчание в животе начинало мешать слушать музыку.
arheops
03.08.2019 19:13+1Мозг оптимизируется. Начинает тратить столько же, сколько и до этого.
Да и вообще вот, например, в моей школе все участвующие в олимпиадах явно страдали легкой формой ожирения.
Вообще детей бессмысленно приводить в пример, у них гармоны постоянно меняются и вес тоже.vsergoog
04.08.2019 11:04Верно. Причем тоже самое можно сказать и про физкультуру.
Пример — со своим многолетним опытом езды на велосипеде по пересеченке мне было очень холодно ехать с девочкой новичком морозным весенним днем. При этом ей было жарко. Ее мозг просто не знал, какие мышцы можно не использовать. Тоже самое с любыми упражнениями, организм преспосабливается к нагрузкам и начинает тратить меньше каллорий.
mikelavr
03.08.2019 10:02+3Именно люди, сомневающиеся в очевидном, двигают науку вперед! В конце статьи мне даже было немного жаль, что вы «нашли причину», и перестали думать широко :).
Возражений можно найти много.
Не рассмотрен вопрос состава пищи (БЖУ). У бензина калорийность 10500 ккал/кг, но извлечь из него эти калории живой организм не сможет. Дрова тоже весьма калорийны, но не для людей, а для термитов.
Не рассмотрена гормональная система управления запасами жира в организме. Она как раз достаточно изучена, и лечится с приемлемой эффективностью (имею личный опыт).dolovar Автор
03.08.2019 12:53-1Не рассмотрен вопрос
И так 40 килобайт вышло, мало кто осилит рассмотрение полного списка версий.
Не рассмотрена гормональная система управления запасами жира в организме. Она как раз достаточно изучена, и лечится
Насколько я понимаю, вы про следующий абзац:
Лечение ожирения обязательно должно начинаться с похода к врачу-эндокринологу для проверки функций гипофиза, щитовидки, надпочечников и далее по списку возможных проблем, способных привести к заболеванию. В данной статье я рассматриваю только нормальные случаи ненормального ожирения — врач при обследовании не нашел патологий и дал общую рекомендацию “меньше есть и больше двигаться”.
tutuborg
03.08.2019 21:00-1Именно люди, сомневающиеся в очевидном, двигают науку вперед!
Вперед двигают те, кто думают.
Да, критическое мышление — это часть процесса. Но не более чем часть процесса.
Но:
Не только оно одно это сомнение нужно. Само по себе сомнение — не дает ровным счетом ничего. Нужно еще и пытаться понять, а не просто из пальца высасывать «как оно там устроено? — да так как мне кажется красивым объяснить».
Как раз движение Солнца вокруг Земли — вполне себе вписывается в концепции автора.
Он попросту игнорирует факты/детали, которые разрушают его концепцию.
Вот вы называете это — молодец, сомневается, двигает науку вперед.
А я называю: подгоняет условие задачки под решение (хотя надо наоборот).
Mikluho
03.08.2019 12:30+2Много интересного — а вместе каша :(
И выводы — ещё одна весьма сомнительная гипотеза. Проверено лично — у меня так не работает, а точнее — работает по другому.
Из того, что лично наблюдал (я, родные, друзья, хорошие знакомые, коллеги), на первом месте особенности личного метаболизма.
Есть человек, который не может потолстеть, из-за чего сильно не любит зиму (нет жировой прослойки — мёрзнет).
Есть человек, который набирает массу «на ровном месте», на диете (с физ. нагрузками), при которой нормальный человек худеет.
Есть девушка, у которой вес имеет чёткую месячную динамику, не зависящую от диет и тому подобного. Врачи предупреждали о ожидаемых сложностях при беременности, которые подтвердились.
Есть человек, который с лёгкостью за неделю набирает или сбрасывает 5 кило без видимых проблем для организма.
И т.д. — все люди разные, что не отменяет возможность обобщений и успешности определённых методик контроля веса для определённых групп. Главное понять, кто в какой группе.
Я, будучи худым всё молодость, на сидячей работе набрал вес, но до определённого порога. Потом понаблюдал за собой, за окружающими. Выявил чёткую закономерность — обычно организм стремится поддерживать определённый баланс веса, если нет серьёзного нарушения обмена веществ. Это нарушение проявляется не только на весе, но часто в целой пачке симптомов или заболеваний. А в нормальном состоянии организм набирает сколько потребуется до достижения внутреннего баланса. У меня было несколько периодов длительностью помногу лет, когда вес почти не менялся, не зависимо от диет или перееданий и прочих жизненных перипетий.
Некоторое время назад задался вопросом, могу ли похудеть в соответствии со своими представлениями об этом процессе? Смог без особых хлопот. Несколько изменил режим питания (больше белковой пищи, меньше углеводов вечером), увеличил физическую нагрузку (добавил около часа быстрой ходьбы в день). Помониторил с помощью часов и приложений баланс калорий, сравнил с динамикой веса, выявил личную закономерность. Теперь могу продолжать этот процесс уже без подсчётов, просто на лично подобранном балансе.
И все, кого я знаю, достигали успеха именно находя личный баланс.
А вот связь «зажимов» и жировых запасов — пример той же ложной корреляции, о которых вы говорили в начале.
Как тут уже написали, обмен веществ — очень сложный процесс, в который вовлечён весь организм. Локализованные изменения — удел хирургии, или серьёзного травмирования организма.
Кому-то йога или релаксация помогает, но не сама по себе, а только потому, что для них естественный баланс достигается при малых запасах.
И да, йоги худые скорее потому, что на упражнения тратят много энергии, а кушают они мало.
badimao
03.08.2019 15:23Год назад, активно сбрасывая лишний вес, интуитивно пришел к приему но-шпы(дротаверина) и валерианы перед сном.
Очень рекомендую попробовать.
Я был просто в шоке от того, на сколько хорошо отдохнувшим я просыпался.
Хорошо помогает переносить тяготы диеты и физических нагрузок.
Так, что в месте про зажатие мышц и расслабление, склонен согласиться с автором.
qw1
03.08.2019 15:31+1Теория интересная, но где-то я читал факт, что накопленные жиры перерабатываются печенью. И поэтому нет никакой необходимости держать жиры рядом с потенциальными потребителем — всё равно их использование возможно только через печень.
tutuborg
03.08.2019 19:56+5Также причиной ожирения называют гены, экологию, стрессы
Е-рун-да.
Основная причина — в том, что наше тело сконструировано еще в те времена, когда человечество питалось плохо и нерегулярно.
И научилось запасать энергию для жизни. Запасать в жире.
Сейчас пищу получить куда проще, она куда как более питательная.
А энергию тратить особо некуда — ну не бегаем мы неделю за мамонтом, чтобы просто перекусить…
Но тело все то же.
По сути — нужно меньше жрать, но больше двигаться.
Однако это не комфортно.
Стресс влияет только косвенно — ослабляет нашу силу воли и т.п.
gatoazul
05.08.2019 14:51Вообще-то в статье ваши аргументы подробно разбираются. Какой смысл повторять то же самое?
tutuborg
05.08.2019 15:07Вообще-то в статье ваши аргументы подробно разбираются.
В статье приводятся искусственные условия.
Ну да, при определенном сочетании — например, если взять человека с болезнью эндокринной системы — это не работает.
И?
Kroid
03.08.2019 21:21Автор, у вас каша в голове. Либо вы совершенно не умеете доносить свои мысли. Это уже по приведенным аналогиям видно:
В статистике есть чудный пример с огнем — чем больше пожарных приехало тушить, тем больше ущерба пожар наносит. Это действительно так, повторялось долгие годы в разных городах. Да, число задействованных пожарных пропорционально размеру ущерба. Опираясь на обнаруженную корреляцию, нужно ли уменьшать число пожарных в городах?
Учитывая, что сначала разгорается пожар, а потом приезжают пожарные, то и человек сначала толстеет, а потом начинает есть, вы это хотите сказать? Замечательно, тогда поведайте нам, из чего организму синтезировать жир, если не из еды? Да, при определенных обстоятельствах организм может разрушать свои же мышцы и превращать часть из получившегося сырья в жир, но мышцы состоят из белка, который изначально был едой, так что этот аргумент считаться не будет.
Еще показателен пример с термодинамикой и законами сохранения энергии. Когда вы говорите, что человек — это не замкнутая система, знаете, что думают об этом ваши собеседники (по крайней мере, что об этом думаю я)? Они думают о том, что автомобиль — ровно такая же «не замкнутая система», в него постоянно вливают бензин извне, у него постоянно меняется вес в зависимости от кол-ва пассажиров, и т.д. А значит, по аналогии, которые вы так любите, формула «залить в бак побольше бензина, чтобы проехать большее расстояние» неверна.
И после этого вы жалуетесь, что вас троллят. Разумеется, так и будет. Я лично, пока не пообщался с вами в комментариях к прошлой статье, на полном серьезе считал вас очередным фриком от науки. Только гораздо позже понял, что у вас просто сложности с выражением конкретных утверждений. Забавно (на самом деле не очень), что после обсуждения там, вы сами пишете огромную статью, в которой наступаете ровно на те же грабли.
Вот вам пример, что значит «писать по существу».
Формула «меньше ешь и больше двигайся» верна, потому что каждое подвыражение в ней верно:
1. Чем меньше ешь, тем меньше в организм поступит энергии, при прочих равных.
2. Чем больше двигаешься, тем больше организму нужно будет потратить энергии, при прочих равных.
3. Если энергии на жизнедеятельность не хватает, организм начинает «поедать себя»: расщеплять в неё жир и мышцы.
4. Других способов получить энергию для жизнедеятельности у человеческого организма нет.
Вперед, попробуйте это опровергнуть. Как видите, специально для вас я составил утверждения таким образом, чтобы в них не было ни корреляции, ни статистики, ни обобщения на одном примере.gecube
04.08.2019 12:03Формула «меньше ешь и больше двигайся» верна, потому что каждое подвыражение в ней верно:
неверна, потому что не учтена окружающая среда. Ну, например, человек переехал из холодного климата в теплый. Ест больше, но при этом не толстеет. В чем дело? Хотя казалось бы, что энергии он должен тратить меньше, т.к. не нужно так сильно греть организм.
Kroid
05.08.2019 18:40И какой у вас из этого следует вывод? В жарких странах избыток калорий будет магическим образом исчезать вникуда? Тоже будете с законом сохранения энергии спорить?)
Rikkitik
05.08.2019 19:17В «тёплых странах» охлаждение организма — энергозатратный процесс. Внезапно оказывается, что сбросить излишки теплоты, имея температуру и так ниже окружающей среды — проблематично, и надо ускорять метаболизм: разгонять потовые железы, ускорять ток крови, усиливать вентиляцию лёгких.
gecube
05.08.2019 10:59Спасибо за комментарий. Я выше писал, что формула (избыток) = (приход) — (расход) слишком утрированна. Явно будет больше членов и разных весовых коэффициентов. Вы же, Kroid, пытаетесь определить по косвенным значениям точные значения параметров. Не знаю… Можно аналогию попробовать подобрать (ес-но неверную) — определить расход масла в движке автомобиля по пройденному расстоянию и только по нему, при том, что стиль вождения водителя может быть как спокойный (дедуля, который тошнит 40 км/ч на трассе на пониженных оборотах движка), так и сракерский (спиди-гонщик, который будет крутить мотор до отсечки).
Rikkitik
05.08.2019 12:08+1Как по мне, то формула верна, а все остальные сотни факторов из разных исследований — это именно коэффициенты, подкручивающие «приход» и «расход» каждый в ту или иную сторону (например, мешающие усваиваться каким-то веществам, тогда они не попадут в «приход»). А автор статьи сосредотачивается на своём одном факторе-коэффициенте, считая, что он каким-то образом отменяет действие всех остальных частей механизма.
olezh
03.08.2019 22:24-1Статья поднимает сложный вопрос, но выглядит крайне дико.
Кафедра биохимии в приличном медицинском вузе, велком.
Amomum
03.08.2019 22:24Спасибо автору за свежий взгляд, но мне кажется, что в тексте повторяется та же ошибка, которую совершают апологеты конкретных диет, систем упражнений и тому подобного — чрезмерное упрощение. Очень хочется найти какую-то одну причину. Максимум три-четыре.
А практика между тем показывает, что диетология — это очень, очень сложно, запутанно, многофакторно. И изучается тяжело.
dolovar Автор
04.08.2019 14:04чрезмерное упрощение
Вообще-то, я старался сказать, что всё сложнее, чем принято считать. В тексте есть:
1. Рекомендация таки сходить к эндокринологу, есть разные варианты заболеваний.
2. Ознакомиться с механизмами движения, неподвижности, дыхания, сна — там можно найти разные варианты проблем, которые в итоге могут привести и к набору лишнего веса.
3. У найденных проблем, послуживших причиной, следует поискать их причины, и там тоже могут быть разные варианты.
Ирония же:
Проще сказать, что не хватает усердия для прокачки пресса и силы воли для отказа от тортиков, чем заморачиваться гиперлордозом поясницы, передним наклоном таза, тонусом диафрагмы и другими возможными причинами вываливающегося живота. У которых еще нужно найти и устранить их причины. Слишком сложно, пусть это тренеры изучают.
Окей, я все еще учусь писать. Надеюсь, следующие разы получатся яснее.tutuborg
04.08.2019 14:18Вообще-то, я старался сказать, что всё сложнее, чем принято считать.
Кем считается?
Тем, кто что-то слышал краем уха?
Давным-давно уже есть научные исследования (еще с прошлого века).
Для любого человека сколько нибудь серьезно занимающегося своим здоровьем найти все это довольно легко в наш интернет-век.
То, что люди страдают ожирением сегодня — это больше их собственная лень или отсутствие ресурсов времени/денег.
А вовсе не то, что никто не знает как оно это ожирение устроено.
Amomum
04.08.2019 14:35Ну, окей. Просто статью вы вроде как свели к выводу о локальном гипертонусе мышц; я это воспринял как очередную единственно верную истинную причину.
dolovar Автор
04.08.2019 14:42Моя недоработка. Запомню на будущее.
Если отсеять явные заболевания, на которые может указать врач-эндокринолог, а также откинуть идею с мышечными зажимами, то лично мне также нравятся версии, которые я в статье обозначил как недостаточно обоснованные: эволюция и стрессы.
Но там еще копать и копать, чтобы найти «спусковые крючки».
gatoazul
03.08.2019 22:59Интересная гипотеза. Насколько я помню, зажимы в конкретной части тела у разных людей часто вызываются одинаковой причиной. Соответственно, тогда и ожирение частей тела можно попытаться хотя бы в общих чертах сопоставить с конкретной психологической причиной.
Danik-ik
04.08.2019 11:25Вспоминается мне один исторический труд, автора не помню (принципиально). Упрощённо, введение выглядело так:
"Все, кто пишет, что знает, как всё было на самом деле, врут. А теперь я расскажу вам, как всё было на самом деле!".
На этой мысли книга была закрыта навсегда.
Автор данного поста умнее. Наличие простого решения сложного вопроса (пусть даже и поданного под сомнением) тщательно скрывается почти до конца. Поэтому с самого начала я воспринимал статью как провокацию и социальный эксперимент на тему "в интернете кто-то неправ". Но конец меня всё же разочаровал: "Все врут. Дайте и мне сказать что-нибудь". Как это… Обычно. Банально. Скучно.
dolovar Автор
04.08.2019 12:26Но конец меня всё же разочаровал: «Все врут. Дайте и мне сказать что-нибудь».
Мне мой текст видится иначе:
1. Говорят так. Не понимаю — не стыкуется тут и тут.
2. Говорят так. Не стыкуется. Если знаете, напишите мне, пожалуйста.
3. Не понимаю и здесь. Попробую найти сам.
4. Нашел такое-то. Если видите другой вариант, напишите мне, пожалуйста.
5. О зажимах уже писали там, и сям, только не в приложении к ожирению.
6. Можно исследовать в том и в том направлениях. Гипотеза — это не теория.
7. Надо бы поближе познакомиться с механизмом походки, дыхания, сна.
с самого начала я воспринимал статью как провокацию и социальный эксперимент на тему «в интернете кто-то неправ»
Под статьей есть провокация с экспериментом — в голосовалке.qw1
05.08.2019 16:00+15. О зажимах уже писали там, и сям, только не в приложении к ожирению.
Если позвать Оккама, и не плодить лишних сущностей, цепочка рассуждений оказывается такая:
Зажимы > Напряжение мышц > Расход энергии > Похудение
Про жировые запасы на «зажатых» мышцах я писал выше, вы не ответили: незачем держать запас у мышцы, если для его использования нужно жир транспортировать в печень. И это рушит часть вашей теории.dolovar Автор
05.08.2019 16:14Не теории, а гипотезы или идеи. Если разрушит, то я порадуюсь, за критикой сюда и пришел.
Но на «где-то я читал факт» я не ответил, да, потому что для меня это недостаточно информативно.
mm3
04.08.2019 11:34Неужели за всё это время никто ни разу не давал вам ссылку на Миннесотский «голодный» эксперимент в качестве примера полностью контролируемого рациона питания группы людей? Весь эксперимент построен на связи между количеством потребляемых калорий и подкожным жиром у испытуемых и по моему мнению достаточно убедительно показывает что эта связь существует.
dolovar Автор
04.08.2019 12:36Процитирую из статьи:
Если человека кормить водой, то он похудеет. Если человека непрерывно гонять палкой, то он тоже похудеет. Если человека привязать к кровати и насильно пичкать едой, то он начнет толстеть. Бесспорно, да, это так. Но пограничные условия вызывают ненормальные реакции в обмене веществ, поэтому не должны рассматриваться как пояснение к тому, почему некоторые толстеют или худеют в нормальных условиях.
adic3x
04.08.2019 13:15Еще цитата из статьи:
> И поэтому иногда на разных форумах я прошу подсказать ссылку на научный труд, который доказал наличие причинно-следственной связи между избытком калорий и ожирением. Если вы знаете о таких исследованиях, напишите мне, пожалуйста, давно ищу.
У автора иммунитет к ссылкам на информацию, логическим умозаключениям и результатам исследований. Ему можно кинуть пару десятков ссылок, примеров, пояснений, но он все равно будет настаивать на своем бреде.dolovar Автор
04.08.2019 13:20Миннесотский «голодный» эксперимент — статистическое исследование ограничения поступления калорий ниже необходимого минимума. Этот эксперимент, как и многие другие, показал корреляцию для ненормальных условий нехватки калорий. Явно не то, о чем я спрашивал.
adic3x
04.08.2019 13:37А давайте вы по приколу напишите статью на хабре, что 2 * 2 = 1. Длинную, такую, с размышлениями. И будете отбиваться в комментариях также упорно, как делаете это сейчас. Я вот думаю, что у вас даже может получится…
gecube
04.08.2019 14:16Немного попровоцирую.
ниже необходимого минимума
Как этот необходимый мимимум определяется?
dolovar Автор
04.08.2019 14:20Экспериментально.
Можно даже не искать абсолютные числа потребления и расходования, достаточно относительных — убавить порции на десяток-другой процентов от привычных и увеличить количество пройденных шагов в день, добавив поход в спортзал. Для начала. Если не поможет, то сдвинуть границы еще немного. И еще. Пока не поможет.
mm3
05.08.2019 16:03По моему вы немного путаете статистическое исследование (а вы дали понять что не доверяете статистике) и научный эксперимент в контролируемой среде. В основе Миннесотского эксперимента использовалось предположение что количество потребляемых калорий влияет на изменение веса и именно с помощью изменения количества калорий в контролируемой среде достигались цели эксперимента. Но вы правы, я писал комментарий не дочитав статью до главы про диеты, в которой вы даёте абсолютно те же самые выводы без каких либо доказательств. И вообще говоря именно статистические исследования влияния различных диет на организм показали что единственным действующим фактором во всех диетах является снижение потребляемых калорий.
У меня так же есть замечание по вопросу калорийности продуктов. Есть такие методы измерения, которые основаны на предположении, что из всего многообразия экзо и эндотермических реакций протекающих в организме основными источниками энергии для организма являются процессы окисления углеродных цепочек. По этому при исследованиях замеряют количество углекислоты выдыхаемой испытуемым при тех или иных нагрузках, что позволяет с некоторой точностью оценить потраченные и соответственно потреблённые калории. И различные исследования продолжаются.
И ещё одна небольшая ремарка касательно теории целевого накопления жира в разных частях организма. Теория конечно интересная, но не выдерживает никакой критики если учесть, что расщеплением жирных кислот в организме занимается исключительно печень, а значит совершенно неважно, где будут храниться полезные вещества, так как в любом случае они будут проходить полный цикл преобразований в организме, перед тем как поступить к потребителю.dolovar Автор
05.08.2019 16:52вы дали понять что не доверяете статистике
Я доверяю статистике. Я не доверяю некоторым выводам, которые делаются на основании качественно собранной статистики.
статистические исследования влияния различных диет на организм показали что единственным действующим фактором во всех диетах является снижение потребляемых калорий
Выглядит вполне правдоподобно, только я бы добавил в последнюю фразу «во всех исследованных диетах», всегда может открыться что-то новое.
при исследованиях замеряют количество углекислоты выдыхаемой испытуемым при тех или иных нагрузках, что позволяет с некоторой точностью оценить потраченные и соответственно потреблённые калории
Спасибо, поищу на эту тему. Несколько лет назад что-то в статьях пробегало, но не уделил внимания. Однако, проводить день за днем в наморднике с анализатором — каким-то испытуемым сильно не повезло.
если учесть, что расщеплением жирных кислот в организме занимается исключительно печень, а значит совершенно неважно, где будут храниться полезные вещества
Мы сейчас про триглицериды из жировых клеток (адипоцитов), не так ли? Не затруднит ли вас указать на статью, где постулируется необходимость доставлять триглицериды в печень для расщепления?elahrairah
05.08.2019 10:00+2Мы сейчас про триглицериды из жировых клеток (адипоцитов), не так ли? Не затруднит ли вас указать на статью, где постулируется необходимость доставлять триглицериды в печень для расщепления?
Для начала, необходимо понять как вообще мышцы используют энергию и какие у них есть режимы работы, например отсюда. А затем читать уже про формирование гликогена в печени вот здесь, например.
Но вообще, судя по каше в посте, нет понимания базовых принципов и достаточно будет прочитать какой-нибудь учебник по биохимии для спортсменов и тренеров (например, Спортивная биохимия Михайлова).
questor
05.08.2019 22:17Статья отличная в том плане, что у автора весьма хорошо поставлено критическое мышление. У меня правда есть сомнения, что такие исследования кто-то проводил, мне кажется, что если подобное исследование будет проведено — то автор заслуженно получит Шнобелевку.
Мне лично тезис о балансе калорий кажется вполне логичным. Это как бассейн с втекающими трубами и вытекающими — наглядность кажется настолько очевидной, что вряд ли для этого нужны какие-то специальные научные исследования.
olehrif
06.08.2019 10:40Спасибо автору за проделанную работу.
В общем итоге причин ненужного изменения веса, располнения и похудания может быть несколько.
И всегда, как справедливо заметил автор, это результат,
но не причина. Потому довольно глупо бороться с полнотой или худобой, что называется напрямую, через еду.
Моё мнение, что врачи и люди в целом упускают еще одну причину. Это — неправильное дыхание.
Гемоглобин крови имеет свойство присоединять кислород.
Но… не всегда его отдаёт, когда нужно. Не вникая в детали, это как раз ведёт к ожирению.
Стресс запускает проблему с дыханием, как я думаю. А это — уже все остальное.
Более того, это, возможно, причина диабета.
Не стал бы писать об этом, но пережил опыт, который подтвердил эту гипотезу.
Очень кратко — у меня начинался диабет. Сахар в крови больше 7. И вдруг, за неделю, все симптомы… прошли. Из-за смены режима дыхания.
Во время этого эксперимента в течение 2 месяцев вес тела менялся значительно — с 106 кг до 90, а потом поднялся до 102 и на нём устаканился. При этом не стало живота, что называется, пивного.
Я нашел в интернет описание рыдающего дыхания Вилунаса.
И попробовал его.
Это сработало.
Сейчас ем все подряд, не ограничиваю себя в сладком и
углеводах. Не напрягаю себя какими-то изнурительными
тренировками.
Вилунас объяснил эффект тем, что небольшой дефицит
кислорода в крови заставляет гемоглобин самоочищаться и разносить кислород по телу. Так как в первую голову от недостатка кислорода страдает поджелудочная железа и почки, весь процесс приобретает вид диабета (вроде с латыни диабет переводится как «часто писию»).
Рыдающее дыхание очень простое. Это кратковременный вздох (рыдание как всхлип), потом 3 выдоха по секунде, потом 3 секунды задержки дыхания. Во время счета времени можно говорить про себя «Машина раз, машина два, машина 3» для отмера секундных интервалов. Достаточно делать 1 раз в день.
Все. Через неделю диабета нет. Через месяц нет живота.
И бодрость.
Особенно после еды.
Pro-invader
С этими примерами вы ошибаетесь. В этих примерах мороженое едят одни люди, а тонут другие. И так далее. А ест один человек и толстеет/худеет он же. Поэтому корреляция прямая.
Статья отличная, на самом деле, позволяет задуматься. Спасибо!
dolovar Автор
В статистических исследованиях берут выборку разных людей, а не одного человека.
Гораздо слабее пример с пожарными — слишком легко опровергается экспериментом. Да и пример с наукой и самоубийствами вызывает сомнения — в кризисные годы корреляция ломается.
Но примеры не являлись аналогией похудения, а всего лишь показывали несостоятельность попыток опираться на одну только статистику. Поэтому я решил добавить их в текст.
EndUser
Корреляция бросается в глаза — чем жарче в городе, тем больше народу охлаждается водоёмами и мороженым. В данном случае правильнее говорить, что жара прямо коррелирует с продажами мороженого + жара прямо коррелирует с купанием. Поэтому продажи и купание вполне могут иметь сходные графики, несмотря на отсутствие прямой взаимосвязи между собой.
Если учитывать не годовой график, а десятилетний, то тоже можно гадать каком нибудь о росте благосостояния населения, строительствео бассейнов, вероятно, в купе с ростом средней летней температуры.
В некоторых других случаях забавных корреляций тоже вполне возможны общие механизмы, ждущие своих исследователей.
А вот с пожарными причина и следствие, очевидно, изменены местами: чем больше наносит пожар урона, тем больше требуется команд для обуздания пожара.
dolovar Автор
С мороженым и утопленниками — для А и Б нужно разглядеть Ц, жару.
С пожарными и уроном та же история — для А и Б нужно разглядеть Ц, в корреляции пожар вовсе не был представлен, хотя именно он являлся причиной и для А, и для Б.