Источник: JuanGg Projects
Разработчик из Испании, известный под ником Juan Gg, спроектировал и собрал полиграф, работающий на плате Arduino UNO. Плата собирает данные с датчиков и отправляет их на компьютер, после чего программа берет эти данные и отображает их в виде графика.
Кроме того, программа позволяет пользователю хранить результаты, которые показывает полиграф, и отмечать на графике вопросы и ответы. Все результаты сохраняются в текстовых файлах.
В работе полиграфа используются три разных датчика. Первый — датчик кожно-гальванической реакции, или датчик КГР.
«Когда вы нервничаете, электрическое сопротивление кожи меняется, и его можно измерить», — поясняет автор устройства. В качестве датчика он использовал два кусочка алюминия и немного липкой ленты.
Второй датчик — импульсный. Он представляет собой пьезоэлемент, прижатый к кончику пальца, который фиксирует изменение давления крови. Третий датчик отмечает изменения в дыхании. Он основан на том же принципе, что и датчик пульса. На этот раз пьезоэлемент установлен внутри коробки с ремнём. Ремень застёгивается вокруг «подозреваемого», а резиновая полоска прижимает датчик к груди.
Корпус полиграфа автор проекта создал в Fusion 360 и распечатал на 3D-принтере. Накладка на переднюю панель была сделана в редакторе Inkscape.
«Arduino считывает данные со своих аналоговых входов и отправляет отформатированные данные на компьютер, где программа интерпретирует их. Это моя первая «серьёзная» программа на Python, и я должен признать, что она немного неаккуратная, — отметил разработчик. — Программа состоит из двух файлов, один из которых содержит весь код, связанный с графическим интерфейсом, а другой содержит все базовые методы».
Все файлы, связанные с проектом, доступны на странице Juan Gg, а также в репозитории на GitHub.
Комментарии (34)
pyrk2142
27.12.2019 01:09+1Полиграф — это довольно простой прибор, на самом деле. Более того, он не определяет ложь, как бы не хотели убедить людей продавцы полиграфов. Это — одна из основных задач полиграфиста, которого ни на Ардуино не собрать, ни на Питоне не написать. А найти хорошего полиграфиста — задача очень непростая.
IronHead
27.12.2019 01:18Насчет питона поспорю.
Можно натренировать нейросетку и детектить отклонение от нормы.pyrk2142
27.12.2019 03:18И тут возникает один из главных вопросов, связанных с полиграфами: а что дальше делать с сырыми данными/отклонениями/ещё чем-то, даже если их правильно собрать? Значат ли вспышки при ответе на вопрос что-то, кроме того, что они есть? И значит ли отсутствие вспышек хоть что-то?
DesertFlow
27.12.2019 04:41Была нейросеть, которую обучали на показаниях людей в суде. А говорили они правду или нет, выяснялось потом в процессе расследования. Очень хороший непредвзятый подход, имхо. Там конечно никакого результата не добились — мало данных. Но идея хороша.
katzen
27.12.2019 13:01А говорили они правду или нет, выяснялось потом в процессе расследования.
Вот и причина того, что никакого результата не добились.
extempl
27.12.2019 08:24Но при определённой тренировке его легко обмануть. Попробуйте натренировать нейросеть на покерные блефы.
Dim0v
27.12.2019 02:12+1Более того, он не определяет ложь
Совершенно верно. Полиграф — это один из ярких примеров псевдонауки, довольно успешно маскирующейся под науку.
А найти хорошего полиграфиста — задача очень непростая.
По сложности примерно сравнима с задачей поиска хорошего уфолога, гомеопата, экстрасенса или хироманта.
shaggyone
27.12.2019 05:02Полиграфист в отличии от перечисленных товарищей, всё же с измеримой реальностью работает. Я бы сравнивал его скорее с психоаналитиком по Фрейду, т.к. на базе измерений могут наинтерпретировать чего угодно.
SADKO
27.12.2019 09:06+1Таки да, но сложность в том, что он сам же на неё и влияет. Не субьективностью интерпретации даже, а самими формулировками вопросов и ньюансами их озвучания. Грубо говоря, на человека можно просто глянуть так, что он выдаст весь характерный комплекс реакций. Да и сам человек, короче суды такую пургу не принимают.
Однако полиграф таки имеет ограниченное применение, но ирония в том, то обученному полиграфисту полиграф не особо то и нужен.shaggyone
28.12.2019 09:48Ну это беда для всего хоть как то относящегося к психологии.
Да и сам человек, короче суды такую пургу не принимают.
Там немного другая клиентура.
Лет 8 назад один знакомый занимался. Говорил, что основная работа — профилирование при рекрутинге на денежные позиции, плюс богатые мужья жён на верность проверяют. Уж не помню при каких обстоятельствах удалось заглянуть в документ, где он отчёт по человеку готовил, формулировки там вполне обтекаемые. Вывод не глядел, могу предположить, что там тоже всё обтекаемо.
Причём знакомый этот сам по себе персонаж примечательный. В бытность майор полиции, которого в результате какой то мутной истории попросили из органов. Взял гос-супсидию на открытие бизнеса, открыл ИП, купил полиграф (за какие то невменяемые деньги, тысяч 150, что ли). Вконтакте группа была «Полиграфолог такой то», где он с обвешанный проводами от полиграфа голым торсом сверкал. До кучи заряжал воду шунгитом, то и дело веганил. Сейчас, вроде как, йогу преподаёт.
При заявляемом доходе под стольник просил меня настроить комп DNS за 15 тысяч, без операционки, что любопытно, упросил, чего на тот момент давно со мной не случалось.
Dim0v
27.12.2019 14:01+1Половина перечисленных товарищей тоже работает с измеримой реальностью. У гомеопатов — измеримые разбавления действующего вещества с измеримыми потряхиваниями сосудов. У хиромантов — измеримые линии на ладонях. У астрологов — вполне измеримые положения небесных тел.
Всех их (с полиграфистами включительно) объединяет субъективная интерпретация этой объективной реальности. И то, что эта интерпретация в условиях контролируемого эксперимента не находит никаких подтверждений своей достоверности. В том числе и по причине того, что эта измеримая объективная реальность по факту не накладывает для этих товарищей почти никаких ограничений на простор для интерпретаций. Так что все они действительно зачастую могут наинтерпретировать что угодно, вне зависимости от того, что им показывают приборы, звезды и линии на руках.shaggyone
28.12.2019 06:10У гомеопатии и астрологии нет объективных механизмов на которых они могла бы работать. Кроме психологических и регрессии к среднему.
У полиграфа есть связь ощущения вины и волнения, а волнения с физиологией, параметры которой мы можем достоверно измерить.
Да есть проблемы. Сходу в голову приходит такой список:
- что человека может волноваться от самого обследования, либо по ходу обследования к пятому вопросу припоминать, детали относящиеся к предыдущим вопросам.
- проблема субъективности самого полиграфолога, который при обследовании человека нелюбимой национальности скорее всего чего-нибудь нехорошего наобследует.
- Смущать могут сами вопросы
- Сам полиграфолог может невербально смущать обследуемого, как сознательно, так и неосознанно
- Потом обследуемый может оказаться асоциальным психопатом, с которым правила работающие с обычными людьми не работают.
но это не фундаментальные проблемы.
Если сравнивать достоверность, то она на уровне психологических тестов вроде MMPI, Кеттеля или тестов на IQ, но не гомеопатии или лозохождения.
stilic
27.12.2019 09:03Более того, он не определяет ложь
Совершенно верно. Полиграф — это один из ярких примеров псевдонауки, довольно успешно маскирующейся под науку.
Язык телодвижений — вполне себе существует. И вы лично им пользуетесь в повседневной жизни.
Другое дело, что, к примеру, те же профессиональные актёры умеют его подделывать.
Если не рассматривать полиграф как 100% гарантирующий выявление лжи прибор, то он вполне себе научен.
AbstractGaze
27.12.2019 10:06Конечно научен, это просто собирающий метрику прибор, которых тысячи.
Основная проблема в том, что данные для него берутся изначально те, которые не хотят предоставлять, там в принципе не может быть 100% гарантии или близко к ней.stilic
27.12.2019 12:00Dim0v
27.12.2019 12:41+1Ага. Вот только если спуститься в комментарии к статье, то можно заметить, что источник этих цифр — не нормальное научное исследование, а «полиграфолог из личного опыта».
У экстрасенса из личного опыта тоже эффективность близка к 100%. Как и у астролога.stilic
27.12.2019 14:04не нормальное научное исследование, а «полиграфолог из личного опыта».
нормальный научный показатель там в соседнем предложении — 80%Dim0v
27.12.2019 14:28+1Нормальный научный показатель — это когда есть ссылка на нормальное научное исследование, в котором этот показатель был получен.
В соседнем предложении я вижу только голословное утверждение про 80%. В других предложениях я тоже не вижу ссылок на научные исследования, подтверждающие эти 80%
Dim0v
27.12.2019 13:20Если не рассматривать полиграф как 100% гарантирующий выявление лжи прибор, то он вполне себе научен.
Ну да, если рассматривать его как прибор, одновременно измеряющий пульс, давление, электропроводность кожи и т.д. — он вполне научен.
Но чтобы рассматривать его как детектор лжи (неважно, на 100% точный, на 90% или на 80%) — нужны доказательства его эффективности. А их нет. Все свидетельства, показывающие эффективность полиграфа в качестве детектора лжи — это либо очень низкокачественные исследования, проведенные различными ассоциациями полиграфистов, либо вообще "авторитетные" свидетельства отдельных полиграфистов на основе личного опыта.
balamutang
27.12.2019 21:08Ну почему же, хороший полиграфист это психолог, который должен вывести обследуемого из душевного равновесия, тогда показания полиграфа вполне будут коррелировать с правдой.
Ну а подготовленного человека вывести из равновесия не получится, поэтому и 100% точности не дают.Dim0v
28.12.2019 03:02Рационализировать при желании можно все что угодно. Про экстрасенсов с гадалками тоже очень часто используется объяснение «прежде всего хороший психолог».
Но в конечном итоге значение имеет только то, работает это «что угодно», или нет. Полиграф (в качестве детектора лжи) — не работает. Нет качественных научных подтверждений его эффективности.
SADKO
27.12.2019 08:31Интересно чувак использовал пьезу для пульса и дыхалки, и если верить картинке у него даже получилось что-то, хотя обычно это делается совсем иначе.
А вот м КГР какая-то фигня.
balamutang
27.12.2019 09:23+1Не вижу гальваноразвязки :)
vvmk
27.12.2019 09:56++
В статье описан случай пробоя через пластик наушников. А тут электроды подсоединены кзафиксированному пациентунепосредственно к коже.balamutang
27.12.2019 21:03Именно. При ударе током мышцы сокращаются и человек может одернуть руку. Но когда электроды закреплены то вероятность смертельного исхода сильно увеличивается
spc
27.12.2019 10:21+1А зачем? Можно же честно сказать: дорогой друг, вот здесь у нас 220В, вот там —
паяльниктерморектальный криптоанализатор, все управляется Arduino, для которой я напечатал корпус на 3д-принтере. Правду говорить будем, или как?balamutang
27.12.2019 21:11Проще даже можно, сказать мол или ты говоришь правду или мы тебя к этой ардуине подключим и тебя током убьет.
Как тебе такое, Juan Gg?
bugdesigner
27.12.2019 10:29При использовании с ноутбуком, который работает от батареи и не подключен ни к чему, проблемы нет. А так, да, нужна гальваническая развязка USB, а сам прибор нужно питать от батарей или гальванически развязаннного БП.
nochkin
Хочу сэкономить 30 секунд для тех, кто не уверен что такое «полиграф». Это просто умное название детектора лжи.