Пролог. В корпорации идёт обыск. У парадного входа с колоннами стоит вереница тёмно-синих, c глухой тонировкой микроавтобусов Volkswagen transporter. Рядом с ними курят пара человек в штатском, большинство внутри здания. ИТ-директор предприятия ходит из угла в угол своего кабинета, откуда его вежливо, но очень сухо попросили никуда не выходить, «Вас обязательно вызовут» резануло его слух и с тех пор не выходило из головы. «Ожидание страшнее казни», вспомнился Федор Михайлович. В его голове крутился один вопрос – «найдут или не найдут». Конечно, основное телеком-оборудование он давно поменял на отечественное, но во втором ЦОД-е и в парочке удаленных серверных оставалось еще несколько цисок и пара блейдов хьюлета всё еще использовались в качестве файловых помоек…

Вернёмся в наши дни: 21 декабря 2019 года было принято постановление №1746 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств». Для того чтобы показать серьезность намерений государства в части изменения политики закупок иностранного оборудования сначала направляли письма с рекомендациями следовать букве постановления №1746, а затем и вызовы на ковер тех ИТ-руководителей оборонных и финансовых учреждений с госучастием, кто продолжал закупать импортное вычислительное и телеком-оборудование.

Каждый раз наблюдая недостаточную эффективность действий по импортозамещению, правительство закручивало гайки сильнее:

• Было внесено изменение в постановление №145, о правилах использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

• Для закупок по 44 ФЗ приняты постановления №№ 878, 961, 2013 («Третий лишний», Предел для Единственного поставщика, О минимальной доле закупок товаров российского происхождения)

• Для закупок по 223 ФЗ - постановления №№ 925, 878, 2014 (Приоритет товаров российского происхождения, «Третий лишний», О минимальной обязательной доле закупок российских товаров).

• В отношении ПО приняли постановление №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

• Для определения “российского” происхождения ПП РФ 719 от 10.07.2015 и др. Вроде бы и не связанные напрямую, но, по сути, имеющее отношение к законам о закупках, т.к. позволяют юридически определить, что является Российским, а что нет.    

  Перечислим основные реестры “российского”:

  Для ПО используется реестр МинЦифры

  Для промышленной продукции реестр МинПромТорга

  Для радиоэлектронной продукции ещё один реестр, “Единый реестр российской радиоэлектронной продукции”. Заметим, что с погрешностью в десять дней, указанная в нём продукция будет являться частью реестра МинПромТорга.

В итоге рабочие будни ИТ директоров и отделов закупок гос. компаний стали сложнее, требуется всё больше отдаляться от знаний техники и погружаться в трактование законов, перевод с юридического на человеческий, изучение судебной практики и т.п., как и в сфере АйТи многие знания устаревают за год. При таком количестве законодательного регулирования заказчикам все труднее найти баланс между необходимостью закупить качественный товар с четкими характеристиками и соблюдением всех букв закона.

Например, с 01.07.2020 при использовании КТРУ заказчикам запрещено указывать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, технические, качественные, эксплуатационные характеристики радиоэлектронной продукции.  Проблема оказалась в том, что КТРУ зачастую содержит минимальное описание характеристик товара, которое не позволяет полноценно определить необходимый заказчику объект закупки. В то же время наличие хоть какого-то описания товара в позиции каталога лишает заказчика возможности сформировать такое описание полностью самостоятельно.

Как поступают заказчики в этих реалиях?

1. Используют КТРУ максимально прямо. Есть случаи, когда заказчик получает то, на что он рассчитывал, но это в большинстве случаев получается наоборот.

2. Пишут обоснование невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции в соответствии с пунктами «Порядка обоснования невозможности…» (да, да, есть и такой документ).

3. Закупают вместо оборудования услуги (например, по модернизации), т.к. услуги сами по себе в КТРУ не включены, следовательно, описывать товары, используемые при оказании таких работ и услуг нет необходимости, т.к. они не выступают самостоятельным объектом закупки.

4. Производят различные действия с составом спецификации закупки (объединяют, наоборот разбивают, используют альтернативные варианты продуктов с другими кодами КТРУ) и т.д.

5. Применяя КТРУ, обосновывают указание дополнительной информации (при этом морально готовы отстаивать свое обоснование в ФАС). Ниже пример такого обоснования:

Еще один пример - невозможность закупать по 44-ФЗ автоматизированное рабочее место и ПО. Наиболее безопасный для заказчика вариант - закупать компьютерное оборудование (АРМ) и программное обеспечение (в т.ч. операционные системы) порознь. В тех случаях, когда это технически невозможно (например, если планируемые к закупке компьютеры в принципе не продаются без операционных систем), заказчику нужно быть готовым доказать правомерность формирования "объединенного" лота.

При этом, закупки ПАК проходят без вопросов со стороны ФАС, например - поставка программно-аппаратного комплекса ВКС Минздрава России для обеспечения выполнения задач ситуационного центра.

Указан состав ПАК (сервер, мониторы, беспроводная система презентаций и др.). Ряд из этих товаров есть в КТРУ (Сервер – 26.20.14.000-00000189 и др.) На поступившую жалобу - не описаны компоненты по КТРУ - ФАС ответила, что заказчик прав, так как предмет закупки – ПАК в КТРУ отсутствует.

Давайте изучим саму процедуру закупки.

В зависимости от источника дохода, гос. заказчики могут проводить закупки  по 44-ФЗ (если организация тратит бюджетные деньги) и по 223-ФЗ (если тратит собственные и у нее есть положение о закупках).

Посмотрим, какие этапы проходит бюджетное учреждение при закупке радиоэлектронного оборудования по 44-ФЗ:

Как можно заметить, чисто технических блоков (зелёные), которые напрямую зависят от технического специалиста всего несколько. И есть пара блоков (красные), которые, наоборот, оказывают значительное влияние на техническую составляющую закупок (а не зависят от технического специалиста, скорее он от них). Блоков, в которых может потребоваться его участие как технического специалиста (желтые), уже побольше. Остальные блоки (белые) – скорее организационные: они не особо пересекаются с технической составляющей закупок, но их необходимо исполнять/соблюдать для корректного осуществления закупок по 44-ФЗ (или по 223-ФЗ для второй схемы).

Ключевая техническая составляющая закупки – это ТЗ. От предварительного до финального. Здесь для инженера важно, чтобы объект закупки действительно решал поставленную задачу, интегрировался в существующий ландшафт, позволял попадать в различные требуемые RPO/RTO и т.д. А ещё хочется, чтобы он был “удобен” в эксплуатации, администрировании, обслуживании. Сюда же отнесём не совсем технический вопрос: “целевое расходование средств”; т.е. задача, должна быть выполнена, но нет смысла в звездолёте, там, где достаточно обычной машинки.

Строгий закон 44-ФЗ, по которому обязаны проводить закупки государственные и муниципальные заказчики, порождает весьма ограниченный выбор закупаемого оборудования.

В отличие от него, работа по 223-ФЗ предполагает:

• что заказчики самостоятельно разрабатывают правила проведения закупочных процедур, которые прописывают в Положении о закупке;

• что лицом, которому поручены закупки, может быть любой специалист организации (профильного образования не требуется);

• что торги могут быть организованы на любых электронных торговых площадках (их насчитывается более 150).

Закупка радиоэлектронного оборудования по 223-ФЗ:

Но, и в случае закупки по 223 заказчику надо учитывать несколько неприятных моментов:

1. При проведении аукционов, либо других закупок с пошаговым снижением, победитель с радиоэлектронной продукцией из иностранного государства должен будет снизить свою цену на 30%. Т.е. эти 30% надо закладывать в стоимость лота. (ПП №925)

2. Правила квотирования закупок. С 1 января 2021 года для товаров российского происхождения (из Реестра промышленной продукции и Реестра российской радиоэлектронной продукции) установлена минимальная доля (в процентах) к объему закупок, осуществленных заказчиком в отчетном году.

Таким образом, если понадобится купить нормальный ноутбук (1 шт.), заказчику придется купить к нему ещё один. И не просто отечественной отвёрточной сборки, но и зарегистрированный в реестре Минпромторга. (ПП №2013) 

Однако, постановление № 2013 пока не предусматривает обязанность заказчика составлять какой-либо отчет о достижении им минимальной доли и размещать сведения о достижении доли в ЕИС.

На день подготовки настоящего материала, законодательство Российской Федерации также не предусматривает мер ответственности для заказчика за недостижении им установленной минимальной доли. 

Мы предполагаем, что требования об исполнении минимальных долей могут быть предъявлены директивами Правительства к хозяйственным обществам, доля участия в которых Российской Федерации превышает 50%. Возможно, что такие директивы также затронут деятельность госкорпораций. 

Перед теми, кто закупает по 44 и 223 ФЗ  сейчас стоит выбор:

Вариант №1: стоять на своём, закупать то, что нравится, что проверено, наиболее знакомо, наименее непривычно и/или неудобно. Каким бы ни был курс доллара.

Вариант №2: прогнуться и купить “что-то” и положить это “что-то” на полку. Есть устойчивое мнение, что лоббисты российских недоделок, переклеивателей шильдиков, «жигули» с логотипом мерседеса российского ИТ-рынка, спят и видят, как бы навязать их всем российским компаниям, используя административный ресурс. И это еще один кошмар ИТ-директора.

Вариант №3: знакомиться с отечественными решениями и закупать подходящее. В это верится с трудом, но есть работающие отечественные разработки, сопоставимые по цене или  дешевле импортных. Особенно это касается ПО, т.к. импортное ПО с этого года стало облагаться НДС 20%, а российское осталось безНДС-ным. Таким образом комбинируя закупки отечественного и импортного – «и волки сыты и овцы целы».

* Давать универсальные советы в этой сфере дело абсолютно провальное и рискованное. Слишком много различных деталей, серьезно влияющих на принятие решений:

• сфера деятельности предприятия – санкционное ли оно и насколько, ретивость/пассивность 1-го отдела, и  насколько резко оно может стать санкционным, когда ретроспективно могут вспомнить про несоблюдение нормативов и т.д.

• политика партии руководства предприятия – да, многое зависит от установок директора (от злостного игнорирования всех постановлений, до прямо противоположной паранойи)

• задачи, решаемые ИТ-департаментом (технический аспект) – привязка к сформировавшемуся ландшафту и т.д.

• бюджет – ну куда ж без него

• способности/желание/гибкость ИТ-персонала к исследованию и внедрению новых решений – привыкший/замотивированный к определенному вендору специалист – очень весомый фактор

• непредсказуемость ближайшего (и не только) будущего – пожалуй, самый весомый фактор. Никто, кроме очень узкой группы лиц, не знает, что нас ждет в конце этого года (как раз заканчивается 2-х летний срок действия постановления 1746). То ли оно просто прекратит своё действие, то ли примут новое и затянут гайки ещё сильнее, и тем, кто особо рьяно саботировал все постановления и обходил законодательство начнут приходить пренеприятные повестки. Мнения сейчас по этому вопросу расположились на разных полюсах примерно пополам, вполне себе интрига. Посмотрим, что в итоге получится.

П.С. Бонус-трек для дочитавших до конца. Безусловно, в прологе присутствует приукрашивание и гиперболизация, для придания некоторой доли художественности, которой так скудна жизнь логиков и рационалистов. Но, самое пикантное то, что вымысел в этой истории (из пролога) практически отсутствует, изменен только год события. Она записана со слов одного из наших заказчиков – у него всё обошлось и по итогам визита людей в штатском всё ограничилось замечанием 1-го отдела.