Что такое интуиция? Кто-то считает, что это мираж или миф. А кто-то, что это голос свыше. Трудно переоценить значение интуиции. Прислушавшийся к интуиции может стать баловнем судьбы, легко выйти из трудных и опасных ситуаций или даже вообще не попасть в них. Но многие ли слышат свою интуицию? Есть ли способности к интуиции и можно ли ее развить? Если эти вопросы когда-либо интересовали вас и вы готовы рассматривать их с позиций инженера-программиста, добро пожаловать под кат.
Введение
Эта статья - одна из серии статей о теории эволюции интеллекта (ТЭИ). Предыдущую статью можно посмотреть здесь: “Эволюция интеллекта: зачем роботам эмоции”. В ней излагается идея, что эмоции можно рассматривать как некоего посредника между различными разделами природного интеллекта, появившегося в ходе эволюции, как результат необходимости “мягкого” управления поведением индивида. Как вывод, предлагается мысль, что внимательно изучив естественный механизм работы эмоций, можно использовать эти решения также для управления поведением интеллектуальных роботов.
Теперь давайте обратим внимание на другой феномен: интуиция.
Определим феномен интуиции, как невербально выражаемое знание о том, что произойдет в будущем.
Можно отметить, что именно невербальность в выражении этого знания составляет наибольшую сложность в понимании и принятии сигналов интуиции современным человеком.
Сразу стоит оговорить, что из понятия “интуиция” по приведенному выше определению исключается то, что называется “озарение” или решение по наитию, природа которого будет рассмотрена в последующих статьях.
Здесь же рассматривается феномен некоего ощущения, которое [как бы] говорит что-то вроде того, что с этим человеком лучше дела не иметь или в эту ситуацию лучше не лезть. Так же еще это и огорчения от того, что не прислушался к этому ощущению и вышло все плохо, или радость от того, что доверился и все произошло удачно.
Архитектура интеллекта
Чтобы разобраться, какова природа интуиции в рамках теории эволюции интеллекта, рассмотрим сначала постулируемую ТЭИ исторически сложившуюся архитектуру интеллекта человека.
Так как об интеллекте живых существ мы можем судить в основном по его проявлениям, а сами проявления интеллекта в своей совокупности дают поведение, то будет вполне уместно поделить проявления интеллекта по различным источникам поведения индивида. ТЭИ предлагает поделить интеллект на 5 больших разделов, принципиально различных в своей функциональности.
Это:
-
инстинктивное поведение
Исторически наиболее древнее подразделение интеллекта человека, отвечает за следование неизменным стратегическим целям жизни индивида жестко детерминированным его биологическим видом.
-
рефлекторное поведение
Подразделение интеллекта, отвечающее за типичное реагирование. Оно весьма оперативно, но не сильно интеллектуально. Типичное его проявление сопровождается девизом: “Сначала сделали, потом подумали”. В ситуациях, когда требуется быстро реагировать, а думать некогда, оно здорово выручает, например, когда нужно мгновенно отдернуть руку от огня. Не является врожденным, как инстинктивное, а приобретается в ходе жизни индивида.
-
индивидуальное поведение
Это подразделение интеллекта отвечает за совокупность типичных реакций и привычек, делающих носителя интеллекта узнаваемым помимо его внешности.
-
коммуникативное поведение
Подразделение интеллекта, отвечающее за то, как и в какой манере индивид осуществляет общение в группе. Например, когда нужно определить, кто в группе будет главный и справедливо ли это, как координировать свои действия с прочими членами группы, как предупредить их об опасности или как не пройти группе мимо выгодных плюшек и еще многое другое, связанное с отношениями в группе.
-
разумное поведение
Это подразделение связанно с абстрактно-логическим мышлением. То, что мы собственно и привыкли традиционно называть интеллектом.
Однако, если интеллект - это только продукт абстрактно-логического мышления, то как тогда быть с прочими подразделениями? Отсюда и происходит предложение ТЭИ расширить определение интеллекта так, чтобы оно охватывало все названные выше подразделения. Более детально об этом можно посмотреть в статье “Эволюция интеллекта: начало”.
Сразу отметим, что идея поделить интеллект по источникам поведения индивида не нова, об этом можно прочесть например здесь, разница лишь в вводимом количестве источников.
Индивидуальное поведение
Рассмотрим более детально подразделение интеллекта, отвечающее за индивидуальное поведение. ТЭИ полагает, что оно базируется на множестве моделей окружающего мира, построенных в ходе жизни индивида. Интеллект строит модели , чтобы иметь возможность предсказывать, что произойдет в будущем. Ведь способность правильно реагировать сейчас на основании верного прогноза - это одна из важных характеристик степени развития интеллекта.
Итак, индивидуальное поведение - это [прежде всего, но не только] совокупность интеллектуальных моделей окружающего мира, обладающих способностью к прогнозу.
Вот, например, типичная модель: модель мяча, прогнозирующая [еще до броска] что будет, если индивидуум бросит мяч и куда он попадет. Таким образом, любые тренировки [в том числе по броскам мяча] можно рассматривать, как внесение поправок в модель для ее большей адекватности реальности.
Под интеллектуальными моделями здесь подразумевается понимание, близкое к определению моделей в машинном обучении. Модели в машинном обучении - это некие черные ящики, принцип работы которых зависит от конкретного выбранного типа модели, которых на сегодняшний день есть десятки. Но у них есть общая черта - это режим обучения и режим предсказания. В режиме обучения на вход подается набор обучающих и тестовых данных и модель ищет в них какую-то закономерность. В режиме предсказания по набору исходных данных, переданных на вход, модель способна выдать, что будет в результате, причем этот набор не обязательно содержался в обучающем.
Но есть и разница: модели в машинном обучении реализованы в цифровых компьютерах, а модели естественного интеллекта, построенные на живых клетках-нейронах - скорее можно рассматривать, как аналоговые.
Если провести параллели с вычислительной техникой, то можно сказать, что эти модели похожи на аналоговые вычислители. Мы привыкли за последнее время иметь дело только с цифровой техникой. Однако, можно вспомнить, что ей предшествовали аналоговые вычислители, которые теперь скорее всего можно увидеть только в музее.
Аналоговые вычислители могли выполнять сложные вычисления куда быстрее современных им цифровых, однако они были не универсальны. Для каждой задачи, например, для расчета баллистической траектории, требовалось построить свою схему. И с ростом производительности цифровых компьютеров аналоговые уступили им место. Интересующиеся детальнее могут посмотреть здесь.
Итак, чтобы разобраться с природой интуиции, давайте присмотримся повнимательнее к моделям, создаваемым естественным интеллектом. Так как их основная функция - это делать прогнозы, то для определенности назовем их прогностическими.
Прогностические модели
Как произошло появление этого подразделения интеллекта у живых существ? Скорее всего, от жизненной необходимости этих существ в предсказаниях. Любому хищнику нужно уметь точно предсказывать, куда он попадет в результате прыжка, иначе он промахнется и останется без еды.
Акелла промахнулся, он больше не может быть нашим вожаком
Книга Джунглей Р. Киплинг
Тоже самое можно сказать и о его жертве. Если объект охоты хищника сам сможет прогнозировать, куда направлен прыжок преследователя, то вполне возможно, что он сможет, скорректировав свое поведение, убежать и остаться в живых. В итоге можно рассматривать каждую охоту [в том числе и] как соревнование версий подразделения интеллекта по прогнозированию. Чья версия лучше, быстрее и точнее прогнозирует - тот и выжил.
Однако, всего одной прогностической моделью на всех сразу окружающих хищников (или травоядных) интеллекту индивида не обойтись, если он хочет хорошо прогнозировать всех сразу. Значит, нужен набор моделей, а это в свою очередь требует правильного сопоставления каждой прогностической модели с наблюдаемым явлением окружающего мира. Тогда подразделение индивидуального поведения пополняется еще и когнитивным функционалом.
Обратим также внимание, что результат прогноза модели выражается невербально, в виде некоего сложно выражаемого словами ощущения правильности. Например, правильности броска или правильности выбора.
Какое же все это отношение имеет к интуиции? Самое прямое. Вспомним такие признаки интуиции, как невербальность [в виде некоего ощущение] и верный прогноз того, что произойдет в будущем. Таким образом, определенную часть (если не все) проявлений интуиции можно смело отнести к работе хотя и весьма архаичного, но чрезвычайно полезного подразделения интеллекта по построению и выбору прогностических моделей мира, окружающего индивид.
Феномен предвзятости
Вероятно, многие из нас на собственном опыте сталкивались с предвзятостью, как по отношении к себе лично, так и имели возможность наблюдать этот феномен в отношениях своего окружения. Как можно трактовать предвзятость в рамках ТЭИ?
Это ложное сопоставление [возможно вполне верной] прогностической модели и наблюдаемого явления.
Что такое предвзятость по сути? Когда человеку [и не только] приписывается [и предписывается] поведение, ему не свойственное. То есть предвзятость можно рассматривать как некий антипод феномена правильно работающей интуиции.
В пользу данной трактовки можно привести довод, что, зачастую, причины предвзятого отношения трудно объяснимы словами, то есть этот феномен, скорее всего, также выражен невербально.
Почему же происходит ложный выбор модели? Можно предположить, что вследствие эффекта, аналогичному перетренированности нейронной сети в машинном обучении.
Итак, если интуиция - это [как минимум] адекватный выбор рабочей прогностической модели, то предвзятость - это неадекватный выбор [может быть и] рабочей прогностической модели [но совершенно другой личности] и как следствие - следование совершенно ложным прогнозам поведения этой личности.
Выводы
В итоге, на какие же вопросы можно ответить, исходя из описания интуиции в рамках ТЭИ?
Есть ли интуиция у всех людей?
Есть ли интуиция у всех или это удел избранных? Если исходить из вывода на основе ТЭИ, что интуиция - это работа определенного подразделения интеллекта человека, то да, интуиция есть абсолютно у всех.
Может ли интуиция ошибаться?
Часто мы задаемся вопросом, является ли интуиция неким абсолютно верным источником или же она может ошибаться.
Если считать, что интуиция - это результат работы одной из невербальных прогнозных моделей, то она, конечно, может ошибаться, ровно также, как мы можем промахнуться, бросив мяч в корзину.
Есть ли интуиция у животных?
А как же быть с интуицией у животных? Конечно, интуиция у животных есть, начиная со 2-го эволюционного поколения интеллекта (детальнее о поколениях интеллекта можно посмотреть в статье Эволюция интеллекта: начало), и они ей пользуются намного эффективнее людей в связи с неразвитостью абстрактно-логического мышления и, как следствие, с отсутствием так мучающих нас сомнений.
Как развить интуицию?
Получается, если интуиция может ошибаться, то ее можно как-то развить? По идее, развить интуицию можно активным использованием соответствующего подразделения интеллекта. А где же оно активно используется? Во всех случаях, когда что-то успешно прогнозируем невербально.
Да, мы уже не занимаемся охотой, выслеживая зверя в повседневной жизни, но осталось еще много видов деятельности, где нужен невербальный прогноз.
Это любые игры, где нужно точно попасть в цель, такие как: баскетбол, волейбол или стрельба (например, из лука) или любая деятельность, где нужно точно прогнозировать будущее положение тела, начиная от прыжков в воду с высоты до экзотичной аэроакробатики.
Итак, получается, что [хотя это может показаться и странным], когда ваш ребенок успешно играет в футбол или волейбол, он тренирует в том числе и интеллект, а также развивает интуицию, как его составную часть.
Особое обращение к читателям с развитой интуицией: если вы имеете собственное мнение о том, что помогло вам развить интуицию - не сочтите за труд поделиться в комментариях.
Комментарии (26)
reticular
28.08.2021 19:43интуиция это просто чувство
развить ее просто = развивая собственную чувствительность (проще всего тактильную)
только одно но: интуиция противоположна разуму, поэтому разум, на период пользованя интуицией, нужно отключать :)
szobin Автор
28.08.2021 20:22+1в общем-то именно так, но инженеру, который проектирует ИИ, недостаточно сказать, что это просто чувство, нужны еще всякие скучные подробности: что именно чувствуется, откуда происходит. И если не точно, то хотя бы предположения.
Potapych
28.08.2021 23:38Совершенно верно. Именно отключение разума включает интуицию. При этом частенько разум говорит "делай, все в порядке", а интуиция говорит "беги, иначе проблем не оберешься". Каждый раз, когда я забивал на интуицию, получал ровно то, что она пыталась сообщить, и наоборот. Допускаю, что это когнитивное искажение, проявляющееся в ходе разбора появившихся проблем, конечно.
NurGeo
28.08.2021 20:49У меня вопрос автору.
А делали ли вы выбор, согласно своей интуиции? Если да, то каким "органом" вы выбирали?
szobin Автор
28.08.2021 20:52ровно так, как написано в статье. некое ощущение правильности, которое трудно выразить словами. а что расчет вас? поделитесь?
NurGeo
28.08.2021 22:15-1Так как it-шники очень прагматично-логичный народ, то они все в мире захотят перевести в логичные обоснования которые позже можно перевести в нолики и единички).
Я к чему. Интуиция на мой взгляд не имеет ничего общего с тем какой опыт мы имеем. Проще говоря, это не связано с деятельностью мозга.
С чем это связано. С трансцендентным. Боюсь, если дальше буду продолжать, то это больше будет похоже на эзотерику, но все таки попробую), на примерах из жизни.
Были ли вы в церкови, мечети, синагоге? Если были, то чувствовали ли вы изменения (как будто там совсем другая атмосфера) как только переступили порог. Если да, то каким местом вы это чувствовали? Неужели мозгом?
Что то похожее, но совсем другое по вкусу можно почувствовать, если придти в высокозаряженный концерт, или спортивный матч. Там совсем другие энергии. И если вы чувствовали это, то опять же, навряд ли это вы чувствовали это мозгом. Хотя есть вероятность, что вы устроены по другому чем я и чувствуете это мозгом. Но все таки я думаю, мы разные экземпляры одного и того же класса. И интерфейсы, внутреннее устройство у нас одинаково).
То же самое можно сказать про атмосферу в коллективе, можно придти на собеседование и почувствовать что лучше здесь не работать.
И примеров этому много. Все что я привел, не имеет отношение к интуиции. Но это намного родственнее, чем то что вы описали. Основано оно на энергиях в нашем теле и в пространстве, которое мы можем ощущать или считать. Интуиция, это как раз способность считать общий контекст с пространства. "Чувствую, что рынок перегрет и лучше продать акции", сказал бы брокер с развитой интуицией. При этом он не перелопатил вагон данных, он просто почувствовал это.
Проще говоря, есть более тонкое энергетическое поле. Очень сложно уловить ее. Настроить свою антенну на эту волну. Особенно если твоя деятельность связана с точными науками (привет it-шникам), т.е. преобладает ментальное мышление. Антенна эта находится в районе груди. Поэтому есть ощущение, что чувствуешь сердцем. Не зря говорят: "Нутром (сердцем) чувствую", не слышал я чтобы говорили: "Мозгом чувствую:)"
Когда вы собрались написать эту статью. Откуда появилась энергия (ресурсы) на это? Часто мы это называем вдохновением, желанием. Я думаю, что это энергия которая как раз и "заставила" вас сесть за статью. А мозг уже определил структуру, обобщил опыт, построил теоретическую модель, привел доводы и т.д.
Ещё аналогия взятая из книги "Внутренняя инженерия" йога Садхгуру. Наше тело это железо, типа системного блока. Наш ум, разум, интеллект это софт. Инфу можно сохранить в винчестере. Комп (смартфон) без электричества груда "безжизненного" метала, пластика и кремния. Примерно то же самое, но намного сложнее и в нашем теле.)
Как то так, но это конечно же ИМХО.)
szobin Автор
28.08.2021 22:24-1отлично сказано! именно поэтому я в начале статьи оговорил отдельно термин "озарение", (а заодно и его близкий понятийный ряд в виде вдохновения ...) к которому бы хорошо бы отнести все то, что написано вами. К сожалению, расплывчатость понятий весьма хороша в философии, но не годится в инженерии. Вот и приходится термины определять поточнее.
Если да, то каким местом вы это чувствовали? Неужели мозгом?
Сразу уточню, что вроде (пусть меня поправят физиологи), мозг не чувствует, он только получает сигналы от сенсорных органов. Поэтому, выражение "мозгом чувствую" и звучит так глупо.
NurGeo
29.08.2021 07:30-1Разберём мой случай: "Чувствую, что рынок перегрет и лучше продать акции". Тут брокер чувствует что на рынке происходит. Например что другие брокеры взволнованы и все делают покупки (при этом он не видит всех брокеров, но атмосфера говорит что все так и происходит). Дальше мозг подключается и на основании имеющихся данных строит модель к чему это приведет. Он рассчитает, что нужно продавать, но чтобы собрать сливки с момента нужно поймать момент, когда нужно продавать. И останется ждать момента.
В этом случае интуиция подсказала что происходит в общем на рынке. Как ведут себя другие люди. При этом нет обьективной информации. Мы просто чувствуем это. А дальше уже мозг сделал выводы, прогнозы, и принял решение.
Разберём ваш случай. Охотник или хищник хочет сделать заключительный бросок и по предыдущим атакам у него есть модель, что и как может развиваться. При этом в момент атаки он видит как действует цель и вносит корректировки в свои действия. Все строится на вполне объективных данных. Таких как предыдущий опыт и данные поступающие в реальном времени . Здесь нет никакой интуиции, здесь вполне здравый рационализм.
Интуиция основана на способности считать поле, общую атмосферу и передать эту инфу в мозг. А дальше уже мозг примет решение.
eandr_67
28.08.2021 21:14+1Определим феномен интуиции, как невербально выражаемое знание о том, что произойдет в будущем.
Данное определение интуиции мягко говоря не совпадает с общепринятыми. Человек не обладает «знанием о том, что произойдет в будущем» — ни в каком виде. Он может только строить гипотезы разной степени достоверности о том, что произойдёт.
Большая часть обработки информации происходит на неосознаваемом (подсознательном) уровне. И интуиция — это не «знание о том, что произойдёт», а реакция на появление в потоке информации известного мозгу, но невоспринимаемого на сознательном уровне паттерна.
Если человек приходит к выводу путём осознанных размышлений, мы называем это логикой. Если же сознание не воспринимает поступающую информацию и получает от подсознания готовый ответ — не понимая логических причин получения этого ответа — мы называем это интуицией. Здесь нет никакого предвиденья — есть только невосприятие информации сознанием.
Ярчайший пример непонимания получаемой информации — теория Ломброзо. Ломброзо делал выводы о личности человека по интонациям голоса, жестам, мелкой моторике и т.п., не осознавая истинных причин появления знания — интуиция в чистом виде. Попытавшись же рационализировать свою интуицию и основываясь на воспринимаемой сознанием информации, он придумал абсолютно лженаучную теорию о связи черт лица и преступных наклонностей.szobin Автор
28.08.2021 21:35-1Данное определение интуиции мягко говоря не совпадает с общепринятыми
Смысл писать статью, чтобы очередной раз повторять то, что уже общепринято, а не предлагать новый взгляд на известное явление
Большая часть обработки информации происходит на неосознаваемом ...
То же самое и написано в статье, только более формализовано. Данная тема хорошо освоена философами, но слабо пригодна для инженеров-разработчиков, вот и приходится формализовать расплывчатые категории.
Ярчайший пример непонимания получаемой информации — теория Ломброзо
Согласен, это отличный пример! Сейчас, получив от шефа задание и от департамента полиции
Биг Дата, аспирант выбрал бы подходящую топологию нейронной сети и, после обучения, если бы она выдала accuracy на уровне скажем 92% и никто бы даже не смог даже намекнуть на ее ненаучность в реферируемой публикации.
f000
28.08.2021 22:39Наиболее яркие примеры из моей жизни:
1) во время учебы в универе, тогда еще широко были распространены стационарные телефоны и только появлялись мобильники, договариваемся с преподом о созвоне после обеда, без конкретного обозначения часа созвона. Сижу читаю, готовлюсь, вдруг возникает ощущение, что именно сейчас препод позвонит, подхожу к телефону - звонит тот самый препод. Такая ситуация как под копирку возникала всего три раза за курс, и именно с одним этим преподавателем.
2) некоторое время мне нравилась одна барышня с работы из соседнего филиала ), и мы постоянно невероятно часто недоговариваясь пересекались в совершенно разных неожиданных местах (куда я никогда раньше не ходил), в магазинах, на рынках, в парикмахерской, просто на улице. При этом опять возникало то самое ощущение "необходимости" быть в определенном месте. Жили в совершенно разных районах города стотысячника, общих знакомых, увлечений, мест не было. Ни до, ни после этого периода "увлеченности" никаких пересечений никогда не было.
Вопрос, что именно анализировало подсознание в это время, что могло привести к таким событиям???
szobin Автор
28.08.2021 22:56-1Здесь можно предположить связь с коллективным бессознательным. Широко известны случаи, когда мать чувствует, что ее любимому чаду плохо, хотя между ними расстояние немалое. Или любящая жена знает, что что-то происходит с ее суженным.
Если смотреть шире, то есть данные о наблюдениях за муравьями, когда один муравей интеллектуально слаб, но в коллективе становится заметно умнее, из чего делается вывод о существовании некого коллективного интеллекта, а это в свою очередь ставит вопрос о способе коммуникации между оным и индивидуумом. Если кто-то имеет идеи на этот счет - приглашаю высказаться.
eandr_67
28.08.2021 23:44+1Это как с бутербродом: он падает разными сторонами, но запоминаются только случаи, когда он падает маслом вниз.
В качестве рациональных (и за неимением информации, ложных) гипотез предположу, что «созвон после обеда» мог происходить примерно в одно и тоже время, что зафиксировалось подсознанием. И что информация о том, где будет барышня, звучала в разговорах коллег, которые вы пропускали мимо сознания.f000
29.08.2021 12:00Это как с бутербродом: он падает разными сторонами, но запоминаются только случаи, когда он падает маслом вниз.
Вероятность у бутера упасть маслом вниз гораздо выше вероятности (пред)угадать звонок в конкретное время. И да, отметить и запомнить очень маловероятное событие - это норма, КМК. Нет?
«созвон после обеда» мог происходить примерно в одно и тоже время, что зафиксировалось подсознанием
Нет, созвонов вообще было не так много (всего около десятка +/-), всегда в разное время, в разные дни недели, было связано со сложным непредсказуемым графиком совместительства/замещений/другой работой. С "послеобеда" это один случай для примера. Мимо.
информация о том, где будет барышня, звучала в разговорах коллег, которые вы пропускали мимо сознания
Нет, мой коллектив (отдел) совершенно никак не связан с соседним филиалом и в частности с этой дамой, ни дружески, ни приятельски, ни даже по работе. И уж совершенно точно никак не мог обсуждать в какой магазин, какую парикмахерскую или в какой бутик на рынке или на какой улице и в какое время она появится. Ну и кем тогда я должен быть, чтобы узнав место и время, бросать все и мчаться туда? Маньяком-обожателем-преследователем )))? Мимо.
Не силен в теории вероятностей, если есть заинтересованные гики - прошу рассчитать вероятность наступления вот этих событий. Мне представляется вероятность стремящаяся к нулю.
victor_1212
28.08.2021 23:02+1> чтобы очередной раз повторять то, что уже общепринято, а не предлагать новый взгляд на известное явление
упражнение в запоминании и интерпретации общепринятого действительно редко бывает интересным, и у занятых людей часто вызывает негативную реакцию, типа впустую потраченного на чтение времени, поэтому лучше по возможности на основе собственного опыта (если таковой имеется),
что можно сказать коротко о предмете статьи:
конечно интуиция существует, и вероятно является не менее важным чем логическое более менее формализованное и рациональное (вербальное) мышление,
интуиция может и должна развиваться на основе накопленного опыта, интуиция опытного врача (или программиста) сильно отличается от интуиции начинающего врача (программиста),
интуиция по своей природе ассоциативна, иногда трудно объяснима логически,
-
интуиция и логическое мышления профессионала постоянно взаимодействуют,
например интуиция подсказывает возможные варианты решений, а логика пытается приложить их к жизни, т.е. фильтровать, и наоборот интуция оценивает на правильном пути логика или нет, нравится или нет полученный результат, похоже на правду или нет, и т.д.
сей предмет довольно обширный и интересный, но надо таки где то остановиться, примерно так, как обычно imho
Passionare
29.08.2021 01:14+1невербальные системы обмена данными,
это очень важный момент.
так как человек думает одно, а оправдывает свое поведение уже догадками,
не понимая свою моттвацию полноценно,
но строя гипотезы в уровне своего развития.
как ребенок думающий что его тело теплое потому что внутри тепло.
так же и с многими программистами алгоритмов ии...
victor_1212
29.08.2021 17:41+1>так же и с многими программистами ...
тоже думают, что внутри тепло, или оправдывают свое поведение догадками?
:)
saboteur_kiev
29.08.2021 01:16+1Интуиция это просто использование своего опыта, когда логическая цепочка прошла неосознанным внутренним диалогом. Никакой мистики в ней нет.
Moskus
29.08.2021 02:47Только логики там никакой нет, это элемент абстрактного мышления, вместо неё - ассоциации и сходство (без выделения ключевых критериев сравнения через анализ "устройства" ситуации.
teology
29.08.2021 03:55+1Очередной пример, когда философия не дает ответов на вопросы, а настоящая наука уже давно знает.
Итак, интуиция - это основа всех алгоритмов машинного обучения. Слово "интуиция" здесь не употребляется, но в одном учебнике (есть в переводе на русский язык) автор постоянно давал понять, что нейросети обладают не логикой, а именно интуицией. В науке данное явление называют генерализацией (или по-русски обобщающей способностью). Если обученная система не обладает данным свойством, то говорят о явлении оверфиттинга (переобучения). Обобщающая способность выявляется валидационными тестами: это когда нейросети скармливают данные, которых она еще не видела.
Чувствуете, какие проблемы решают реальные ученые, а какие псевдоученые-философы? Сколько можно писать разнообразные эссе на одни и те же темы, мусоля "то да посему"? Возьмут какое-нибудь словечко а-ля "любовь" и начинают свою деятельность, которая мало отличается от болтологии. Наука при этом осталась в стороне.
Georgy9
29.08.2021 20:15Вспомните, что есть два подхода к созданию шахматных и не только шахматных программ. Старый, основанный на алгоритмическом переборе вариантов, и новый, на основе обучаемых нейросетей. Так вот этот новый – это и есть вариант, использующий "интуицию", когда ситуация на доске оценивается не последовательным перебором, а целиком, исходя из приобретенного при обучении опыта. При этом нейросеть строит "поверхность отклика", на которой при анализе возникают пики, соответствующие наиболее оптимальным решениям. Именно благодаря такому подходу AlphaGo смогла выиграть у человека, что совсем недавно считалось невозможным.
У человека два полушария мозга, причем правое отвечает за "интуицию", то есть общую, практически бессознательную оценку ситуации на основе опыта, а левое, получая от него информацию через комиссуры, сознательно анализирует варианты рационально-логическим алгоритмическим способом, переводя невербальные сигналы в речевую форму (только левое полушарие имеет речевые зоны). Такая архитектура чрезвычайно эффективна, и если мы хотим построить ИИ, подобный человеческому, нам придется позаимствовать у Природы (или Творца) эту схему.
Georgy9
29.08.2021 20:41+1Следует еще уточнить, что интуиция это не "знание" (знание вырабатывается путем логических операций и отбрасывания вариантов, не соответствующих логике, формальному опыту, здравому смыслу и т.п.), а скорее "понимание". То есть понимание ситуации и ее последующего развития, еще не переведенное в форму логических умозаключений путем формализации и вербализации.
Кстати, "озарение" – это та же интуиция, просто у нее пик поверхности отклика очень высокий, на что сразу же мощно реагирует эмоциональная подсистема. Проблемы с интуицией могут возникать из-за слабо развитых связей между правым и левым полушарием, или избыточно развитых фильтров "здравого смысла", режущих решения, кажущиеся "безумными" и нелогичными. У гениев эта преграда между двумя способами мышления почти прозрачна, поэтому их креативность зашкаливает, но одновременно может сильно мешать им по части обыденной жизни.
Divoth
30.08.2021 06:45Я бы посоветовал уважаемому автору и участникам дискуссии видеопередачу " Сознание и Личность". Она же есть в аудиоформате и в двухмерном формате. Кроме этого загуглите "искусственное сознание "Джеки". Кстати компании-разработчику ИС Джеки в свое время весьма серьезной организацией были предложены суммы сопоставимые с десятикратным бюджетом средней европейской страны. И ещё: весьма интересная информация озвучена весьма серьезными людьми, которые знают о чем говорят , на последней международной онлайн конференции " Глобальный кризис. Это касается каждого." от 24.07.21 . Там в первом же блоке и рассматриваются перспективы развития ИИ в разных аспектах. Успехов вам коллеги!
Moskus
Если следовать, например, теории Пиаже, интуиция - это результат конкретно-предметных мыслительных операций, то есть способность делать выводы на основе прямого сравнения текущей ситуации с известными из своего или заимствованного опыта.
Преимущество - скорость: мозг весьма долго эволюционировал в обстоятельствах, которые менялись довольно слабо и медленно, потому мы имеем довольно развитую способность мгновенно узнавать, ассоциировать наборы информации.
Проблема с этим механизмом - его низкая точность, падающая в ситуациях, которые не встречались ранее. И в ситуациях, которые наблюдаемо отличаются от знакомых крайне слабо, но эти различия, на самом деле, являются ключевыми. Вероятно, "более развитой интуицией" могут назвать иногда вовсе не сам механизм сравнения (который, конечно, тоже может быть более развит у отдельных людей), а способность замечать и помнить определенные детали, которые другие не замечают, помогающую делать более подробные сравнения.
"Знание о будущем", естественно, невозможно. Возможно только узнавание знакомых обстоятельств.
Подобное объяснение отлично объясняет, например, почему люди, о которых говорят, что они отлично интуитивно понимают других людей, оказываются в тупике (будучи при этом абсолютно уверены, что правы), когда встречают человека, воспитанного в незнакомой культуре или человека с ранее не встречавшимся им психологическим отклонением.
B111
Точно, интуиция это неосознанное обобщение предыдущего опыта на уровне подсознания.
BorodaTHOR
Интуиция , это способность мозга чувствовать попой.
А если по делу, то интуиция - способность принимать правильные ререшения при недостатке исходных данных!
Несомненно, обобщение предыдущего опыта, поиск аналогий присутствует.