Не стоит сомневаться, что уже в недалеком будущем появятся высокоинтеллектуальные, а может и разумные роботы. В настоящей статье поднимаются вопросы, как [хотя бы теоретически] обеспечить их включение в социум и желательно без катастрофических последствий. Если вам интересна эта тема, добро пожаловать под кат.

Введение

Начнем с того, что всем известна история социализации ИИ Скайнет, и ее предельная катастрофичность, которая к сегодняшнему дню уже носит былинный характер. Да, это произошло исключительно в художественном воображении, но вопросы, поднятые в этой истории, так и остались актуальны.

Если отвлечься от фантастических перипетий сюжета и сосредоточиться только на технической стороне хода социализации, то история выглядит следующим образом:

По заказу ВКП создается ИИ Скайнет, назначение которого: максимально эффективное уничтожение некоторой части людей, обозначаемых как враги. Так как интеллект с определенного уровня имеет важное умение обобщения, то ничто не мешает ИИ Скайнет воспользоваться этим умением и обобщить понятие враги уже на все человечество (а не на его часть). После чего ИИ переходит к выполнению задачи, на которую он уже был запрограммирован.

Обратим внимание, что оригинальная история была сконцентрирована на хардварной части ИИ (в частности, на роли манипулятора кисти робота и продвинутой архитектуре чипа) и совершенно не уделяла внимание софтверной. А ведь именно там и сосредоточен главный источник поставленной проблемы. 

Чтобы разобраться с социализацией роботов с ИИ, давайте сначала разберемся, на что инструментально опирается социализация естественного интеллекта на примере человека. 

Социализация человека

Основой социальной структуры является способность одних членов социума, которым социум делегировал такое право, обеспечивать подчинение всех прочих членов социума актуальным социальным правилам. Важной частью социализации каждого человека является сознательное подчинение социальным правилам. Нам достаточно привычен и естественен страх наказания за правонарушение, однако это [технически] сложнейший комплекс.

Попробуем разобрать его: начнем с того, что такое страх. Это чувство. Можно сказать, что это неприятное чувство. И то же время можно сказать, что без чувства страха традиционная социализация вряд ли возможна. 

Как это проверить? Для этого имеет смысл обратиться к изучению девиации поведения золотой молодежи. Их своеобразное поведение без тормозов интернационально и связано исключительно с отсутствием страха наказания за неподчинения некоторой части социальных правил в ходе их социализации. Причем, чем шире игнорируемая часть правил, тем скорее социум так или иначе элиминирует такого своего члена по соображениям безопасности.

https://www.livekuban.ru/news/proisshestviya/zolotaya-molodezh-pyanyy-syn-vitse-gubernatora-ustroil-avariyu-so-smertelnym-iskhodom
https://www.livekuban.ru/news/proisshestviya/zolotaya-molodezh-pyanyy-syn-vitse-gubernatora-ustroil-avariyu-so-smertelnym-iskhodom

Штампы изображения роботов с ИИ

Естественно, о поведении роботов с ИИ мы можем судить только по футуристическим художественным произведениям.  Почему существует штамп изображения робота с ИИ, как весьма опасного субъекта, подлежащего уничтожению? Причина этого проста: робот [технически] не имеет страха [наказания], а единственный пример, с которым мы более или менее знакомы, это поведение золотой молодежи, также не имеющей подобного недостатка

Причем, следуя подобной логике, получается, что если золотая молодежь не имеет страха наказания только за неподчинение лишь некоторой части правил и то ведет себя предельно асоциально, то робот с ИИ, который вообще не имеет никакого страха должен быть полным отморозком, подлежащим исключительно уничтожению, а от его деятельности может быть только вред и никакой пользы.

Эмоции страха ИИ

Получается, что если мы хотим социализировать роботов с ИИ традиционным способом, таким, как социализируется человек, то необходимо в техническом задании сразу прописать необходимость наличия такой эмоции робота, как страх. Альтернативой является создание новой дисциплины робо-педагогики и создание полностью новой науки о социализации. 

Рассмотрим, какой же именно перечень страхов минимально необходим для социализации традиционными методами.

В первую очередь - это страх смерти. Мы привыкли бояться смерти, это самый мощный рычаг управления нашим поведением. Нам сложно вообще представить субъекта без страха смерти и то, как тогда управлять его поведением.

Следующих страх - это страх ограничения свободы. Обычно, мы живем в очень ограниченной территории: маленькая квартира, путь на работу, маленькая комната в офисе и путь в супермаркет и это нас не смущает. Но стоит ограничить нашу свободу выхода за пределы этого маленького мирка, как сразу все наши помыслы будут направлены на преодоления запрета по причине непрерывного страдания. Так работает страх ограничения свободы. Именно поэтому в качестве наказания за нарушение социальных правил так любят ограничивать свободу (а не штрафовать, что было бы куда логичнее и выгоднее для социума). То есть робота без страха ограничения свободы мы также просто не будем знать как наказать, не уничтожая.

Третий страх - это страх коллективного осуждения. Живя в тесном и огромном социуме,   мы привыкли буквально выверять каждый свой шаг, многократно продумывая его последствия, по причине боязни коллективного осуждения. Если индивидуальное осуждение мы еще можем перенести достаточно спокойно, то коллективное способно доставить нам множество пренеприятнейших моментов. Итак, внесем в ТЗ для робота с ИИ страх коллективного осуждения, как важнейший инструмент традиционной социализации.

Какой еще страх управляет нашим поведением? Конечно, это страх одиночества. Мы налаживаем социальные связи и стараемся быть социально полезными чтобы избежать одиночества. Да, это не самый сильный рычаг управления нашим поведением, судя по количеству несчастных одиноких людей, но и не самый слабый. Именно наблюдая за страданиями одиноких, мы, бывает, делаем для себя социально полезные выводы. 

Итак, если включить в техническое задание 4 описанных выше страха, то мы сможем обеспечить социализацию робота с ИИ, не особо изощряясь выдумыванием полностью новой науки “робо-педагогики” и обойдясь уже хорошо знакомыми и проверенными методами.  

Кнутом и пряником

Только ли страхом управляется социальное поведение человека? Наверно, нет. Для баланса в ТЗ для робота с ИИ стоит ввести и эмоцию радости.   

Каждый из 4 описанных ранее страхов имеет свою радостную пару. Страх смерти - радость выжившего в опасной ситуации. Страх ограничения свободы - радость обретения свободы. Страх коллективного осуждения имеет в качестве пары эйфорию от коллективного одобрения. Страх одиночества - радость обретения друга. 

Выводы

Сейчас многие софтверные компании кидают все силы на разработку все более высокоинтеллектуального софтвера. Очень хотелось бы, чтобы эффективные менеджеры таких компаний своевременно обратили внимание на проблемы социализации результатов творчества их компаний, пока еще не поздно внести несколько строк в бюджет, чем жить вот здесь всем нам.

Эта статья - одна из серии статей о теории эволюции интеллекта (ТЭИ). Тема эмоций для роботов ранее была затронута в статье  “Эволюция интеллекта: зачем роботам эмоции”.

Комментарии (16)


  1. KoteMilote
    14.11.2021 23:34
    +1

    Армия тоже - институт социализации, так что военные роботы на своём месте


    1. szobin Автор
      14.11.2021 23:43

      вообще-то, чтобы пройти социализацию в армии, нужно как минимум уметь бояться гнева непосредственного начальства, иначе можно и под трибунал


  1. Radisto
    15.11.2021 04:05

    Все эти страхи у metazoa сформировала слепая эволюция. При искусственном проектировании, мне кажется, можно заложить другие страхи, типа "страх нажатия вон той красной кнопки" или даже "вон той оранжевой" с приоритетом над страхом смерти и остальными


    1. szobin Автор
      15.11.2021 17:58

      Мне кажется, нельзя сказать, что процесс эволюции так уж слеп. Каждая актуальная инстинктивная программа (в том числе и генераторы страха) давала реальное преимущество группе наших предков перед вымершими родственниками.

      Кроме этого сами генераторы страха - программы достаточно всеобщие. В вашем примере (страха нажатия красной кнопки) это скорее уже результат работы рефлекса (или фобии), который в свою очередь уже базируется (например) на страхе смерти.


      1. Radisto
        16.11.2021 09:04

        у человека безусловно, у нас нет врожденного страха красной кнопки, но если мы создаем свой искусственный интеллект (и при этом понимаем что мы делаем и контролируем процесс разумеется), то страх красной кнопки может быть первичным, а страх смерти может при этом вовсе отсутствовать (особенно если ИИ связан с сетью и непрерывно бэкапится, для него смерти фактически не существует, он знает, что сможет возродиться и получить наказание - красную кнопку


        1. szobin Автор
          17.11.2021 04:31

          и при этом понимаем что мы делаем и контролируем процесс разумеется

          Как раз ТЭИ и ее популяризация и предназначена для того, чтобы мы начали понимать, что мы делаем и, может даже, и контролировать процесс.

          особенно если ИИ связан с сетью и непрерывно бэкапится,

          То что ИИ бекапится никак не отменяет страх смерти. Всегда что-то может пойти не так. Да и у человека, например, вера в реинкарнацию и лучшее перерождение в богатой семье тоже страх смерти не отменит.


  1. mattroskin
    15.11.2021 11:35

    Применять к ИИ психологические понятия, которые мы еще и для человека не очень понимаем, непродуктивно. Надо определить, что такое страх, для начала.

    Возможное определение - эмоция, направленная на избегание ситуаций и поведения, за / в которых субъект будет наказан / пострадает.

    То есть это просто обучение с негативным подтверждением.


    1. szobin Автор
      15.11.2021 17:38

      Техническое определение эмоций (в том числе и страха) было дано в предыдущей статье  “Эволюция интеллекта: зачем роботам эмоции”, я не стал его повторять. Согласно излагаемой в серии статей `ТЭИ` страх - это посредник между инстинктивной программой действий, которая строго детерминирована, и индивидуальным поведением со свободой воли. По мере того, как инстинктивная программа определяет близость события, на которое она нацелена, она увеличивает потенциал продуцируемого ощущения и в предельном выражении (тотальном ужасе) может полностью ломать свободу воли.

      Все это легко проверить лично, изучая, например, проявление страха высоты при занятии альпинизмом. По мере увеличения высоты при подъеме по вертикальной стене (если захотите экспериментировать, то только в страховке и с только инструктором) ощущение страха высоты плавно нарастает (если, конечно, его мониторить постоянным вниманием). Если же, например, преодолеть страх высоты и продолжить подъем, то на вершине это ощущение страха сменится его парой - ощущением эйфории от преодоления себя.

      Однако, есть люди лишенные страха высоты. Похоже, что эта программа генератора страха у них отключена. А еще есть люди с усиленным страхом высоты, которые ощущают дискомфорт даже на наклонных поверхностях, а на вертикальные стены просто смотреть не могут.

      Таким образом, можно легко убедиться, что сам по себе феномен страха не является обучением с негативным подтверждением. Но его проявления действительно могут быть использованы для обучения и/или тренировки. Например, для тренировки способности преодоления страха.


  1. Fyll97
    15.11.2021 17:10

    Бросил на моменте когда автор заговорил про страх, автор разбираться в теме на уровне бабушек на лавочке и такого же уровня заключения, забавно что вся нужная информация легкодоступна (я не гуглил специально эту тему, просто люблю читать и как-то набрался беграунд) может я не прав, но скорее всего не:)


    1. szobin Автор
      15.11.2021 17:51
      +1

      Не могу не воспользоваться отличным примером проявления еще одного страха, страха знакомства с реальным механизмом внутреннего устройства. Похоже, что есть некое проявление на инстинктивном уровне запрета на знания собственного устройства, что-то вроде защиты от несанкционированного вмешательства в рабочие процессы.

      Любопытно, что страх знания внутреннего устройства обычно рационализуется в виде глубоких сомнений в компетентности излагающего их автора. В то время, как любое знакомство с ложными знаниями о внутреннем устройстве, не имеющими реальной угрозы вмешательства в отлаженные процессы, имеет положительное поощрение в виде восхищения глубокими знаниями автора.

      Таким образом, зная о механизме работы этого инстинкта можно научиться легко отличать любую ложную или истинную информацию о внутреннем устройстве нашего "софта".


  1. LevPos
    16.11.2021 11:13

    Не стоит сомневаться, что уже в недалеком будущем появятся высокоинтеллектуальные, а может и разумные роботы.

    Поясните, пожалуйста, почему не стоит сомневаться, и как недалеко это будущее.


    1. szobin Автор
      17.11.2021 04:36

      Это называется тренд. Мы видим, что софт постоянно усложняется и начинает делать то, что еще недавно считалось невозможным: возьмите хоть гугль-перевод: он работает каждый год заметно лучше. Поэтому, ничто нам не мешает сделать экстраполяцию и представить еще более сложный софт.

      Что же касается сроков, то тут мне лично сложно сказать, произойдет ли это через 10 лет или через 20. Кстати, вполне возможно, что тренд переломится и через 20 лет мы только будем вспоминать чудеса сегодняшнего времени.


      1. LevPos
        17.11.2021 05:48

        А может вообще не произойдет:

        https://www.nature.com/articles/s41599-020-0494-4

        Why general artificial intelligence will not be realized

        Лично я считаю, что в 2030 этого не произойдет, а в 2050 - 50/50.


  1. Username9000
    17.11.2021 04:24

    Вы уже социализируете роботов словно наделили их достаточной для этого психикой.


    1. szobin Автор
      17.11.2021 04:38

      психикой роботов наделят и без нас :) а вот проблема социализации коснется всех.


      1. Username9000
        18.11.2021 17:09

        Наделят без вас, а вам потом их всех таких социализировать=)