Мы в Beeline Cloud продолжаем рассказывать про тренды в ИТ — пишем про квантовое превосходство, синтетические данные для обучения нейросетей и развитие капчи. Ожидаемо, в «трендовых» топиках неизменно фигурируют американские и азиатские проекты, а вот европейские на их фоне выглядят куда скромнее. Разбираемся, почему так происходит: в чем отличия европейской стартап-экосистемы и почему местные проекты переезжают за океан.

Изображение — mitchell nijman
Изображение — mitchell nijman

Подсчет стартапов

В июле исследовательская организация StartupBlink опубликовала отчет с данными о состоянии мировой стартап-экосистемы. Согласно документу, США сохраняют лидерство по числу молодых компаний — там зарегистрировано свыше 71 тыс. стартапов. Основная часть фирм сконцентрирована в ключевых технологических хабах: Сан-Франциско (7,8 тыс. стартапов, или 11% от общего числа по стране), Нью-Йорке и Лос-Анджелесе.

Если говорить о лидере на азиатском рынке, то им определенно является Китай. Хотя точных цифр по количеству стартапов нет, Национальное бюро статистики КНР сообщает, что в 2024 году в стране (внимание!) ежедневно появлялись 24 тыс. новых компаний, а общее число микро-, малых и средних предприятий (MSME) превысило 53 млн.

Среди них были выделены 14,6 тыс. фирм категории «маленькие гиганты» — это инновационные малые и средние компании, 90% которых заняты в промышленности, при этом 80% работают в стратегически важных отраслях: производстве чипов, аэрокосмических технологиях и других высокотехнологичных сферах.

Европа пока занимает позицию догоняющего в глобальной стартап-гонке — здесь зарегистрировано около 58 тыс. стартапов. Основными центрами притяжения ожидаемо являются Лондон с 8,6 тыс. компаний, Париж с 2,8 тыс. и Берлин, где расположены около 2 тыс. стартапов. В совокупности на эти три мегаполиса приходится порядка 13,5 тыс. стартапов, что составляет почти четверть от общего числа в регионе.

Похожую картину можно наблюдать с цифрами по «единорогам» — стартапам, чья оценка превышает миллиард долларов. Согласно уже упомянутому отчету StartupBlink, в США их 611. В Китае, по данным международной исследовательской организации Hurun Report, в прошлом году насчитывалось 340 «единорогов». И здесь Европа тоже отстает — всего 134 «единорога». Основная их часть сосредоточена в трех странах: Великобритании (52), Франции (30) и Германии (29).

В таком отставании отраслевые эксперты не видят ничего хорошего. Как заявляет Глори Эромоселе, старший аналитик Techstars, Европе потребуется значительное время, чтобы догнать США и Азию в вопросах создания «технологических чемпионов». Одно из конкурентных преимуществ европейского региона, на которое указывают специалисты — мощная научная база. При том, что в Европе живет лишь 7% мирового населения, она обеспечивает 20% глобальных инвестиций в R&D и лидирует по государственным расходам на исследования. Однако реализовать это преимущество и превратить его в коммерческий успех пока не удалось. Посмотрим почему.

Один рынок, множество реалий

Фрагментированность Европы — одна из ключевых причин ее отставания. В отличие от США с их единым рынком, ЕС представляет собой совокупность стран с разными налоговыми системами, что создает дополнительные барьеры для бизнеса. Если американские стартапы сразу выходят на обширную и относительно однородную аудиторию, то европейским компаниям с первых дней приходится подстраиваться под различия в регулировании и потребительских предпочтениях.

Как говорит финансовый директор голландской компании Mews (приложение для гостиничной индустрии): «Основная проблема в том, что Европа, несмотря на свой экономический вес, по-прежнему функционирует как набор отдельных стран, а не как единый рынок». Культурное разнообразие — вызов для местных стартапов. В отличие от более однородных рынков, здесь компаниям приходится адаптироваться к особенностям менталитета, ценностям, ритму жизни — а еще преодолевать языковой барьер.

Особенности регулирования — еще один фактор, сдерживающий развитие технологий в Европе. Так, введённый в 2018 году GDPR установил строгие правила обработки персональных данных. А «Регламент об искусственном интеллекте» (AI Act) вводит дополнительные ограничения, требуя прозрачности алгоритмов, защиты авторских прав и обеспечения безопасности ИИ-систем. За нарушения компаниям грозят штрафы до 7% от годового оборота — такие жёсткие санкции, по мнению бизнес-сообщества, угрожают инновациям.

Изображение — Girl with red hat
Изображение — Girl with red hat

С другой стороны, в США придерживаются более гибкого подхода к регулированию систем ИИ, делая ставку на добровольное соблюдение требований. Главная причина — стремление дать разработчикам таких решений свободу и время для развития, не ограничивая их чрезмерно жёсткими регуляторными рамками. Хотя и государство, и частные компании выпускают рекомендации по этичному использованию и разработке интеллектуальных систем, в ближайшее время в Соединенных Штатах не ожидается ничего столь же централизованного и всеобъемлющего, как европейский AI Act.

Много идей, мало денег

На недавнем саммите в Нью-Йорке Джефф Безос заявил, что венчурный капитал — главная причина выдающегося предпринимательского успеха США, ведь доступ к крупным инвестициям дает стартапам большие шансы на развитие. Однако в Европе с этим дела обстоят не лучшим образом: географическая и регуляторная раздробленность существенно ограничивают доступ к финансированию. Соучредитель парижского ИИ-стартапа PRISM Eval — Николя Мьель, отмечает: «Мы, европейцы, неплохо изобретаем и сильны в исследованиях, но нам не хватает "капиталистической огневой мощи"».

Достаточно взглянуть на инвестиционный разрыв в сфере ИИ между Европой и США. На парижской конференции в начале года был анонсирован план инвестиций в размере 109 млрд евро, который должен превратить Францию в «мировой центр искусственного интеллекта». Однако эти цифры меркнут на фоне американских инициатив. Совместный проект Stargate, созданный OpenAI, SoftBank и Oracle, предусматривает вложения до 500 млрд долларов. Эти средства пойдут на развитие ИИ-инфраструктуры, включая строительство двадцати новых дата-центров.

По сравнению с США, европейские венчурные капиталисты, как правило, предлагают меньшие суммы инвестиций, что вынуждает компании искать зарубежное финансирование. Начиная с 2015 года, более тысячи европейских стартапов привлекли средства от американских фондов. Согласно отчету State of European Tech за прошлый год, почти половина (47%) общего финансирования проектов в регионе пришла от иностранных инвесторов. Из них 35% обеспечили американцы. Для сравнения, более зрелые экосистемы США и Китая демонстрируют иную картину: около 80% их стартап-финансирования поступает от местных фондов и «ангелов».

Любопытно, что схожие проблемы наблюдаются даже в Канаде. Алекс Данко, директор по продуктам Shopify, в своем блоге описал реалии местных инвесторов и фаундеров. Он отметил, что канадские сделки в среднем закрываются за три месяца, тогда как в Кремниевой долине посевной раунд может быть завершён всего за 72 часа. Из-за такой «медлительности» стартапы вынуждены подстраивать свои процессы под привлечение финансирования, а не под рост бизнеса. Кроме того, канадские компании сталкиваются с феноменом Canadian Discount — их систематически оценивают ниже американских аналогов. 

Еще одним фактором отставания Европы является информационный вакуум и медийный скепсис. Местные стартапы часто игнорируются журналистами в пользу зарубежных игроков. Особенно показательна история Арно Бертрана, основателя HouseTrip — европейского сервиса аренды недвижимости для отдыха. Когда проект запускался, Бертран столкнулся с недоверием журналистов, которые не видели интереса в его продукте. «Кто захочет снимать квартиры, если есть отели? Ваш стартап бесперспективен...», — говорили ему. Но все изменилось, когда в США появился Airbnb и стал героем американских медиа. Европейская пресса внезапно заинтересовалась заокеанским игроком, проигнорировав местных первопроходцев. В итоге HouseTrip вынужден был вкладывать миллионы в продвижение, в то время как его «двойник» получал бесплатный пиар в СМИ.

Непринятие hustle culture

Расслабленная культура Европы плохо сочетается с быстрым темпом технологических инноваций. Американский подход к стартапам строится на hustle culture — агрессивном, рисковом и амбициозном стиле работы — но в Европе он не в почете. Один из резидентов Hacker News, работавший в разных европейских стартапах и США, довольно едко отметил, что: «В [европейских] стартапах часто встречаются не амбициозные первопроходцы, а те, кто не нашел места в корпоративном секторе».

В последнее время в мире разгораются дискуссии о модели «996» (работе с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю). Её активно поддерживают некоторые компании из Кремниевой долины и продвигают китайские Alibaba и ByteDance. Хотя китайский Трудовой кодекс ограничивает рабочий день 8 часами, сверхурочная работа стала повсеместной практикой в стране. Официальная статистика показывает, что даже в государственных учреждениях сотрудники в среднем трудятся почти 49 часов в неделю.

Для частного сектора точные данные получить сложнее, однако эксперты единодушно утверждают, что показатели существенно выше — вечерние огни в офисных башнях красноречивее любой статистики. А вот европейские стартаперы не спешат запрыгивать в этот вагон. «Сегодняшняя переработка завтра обернется кризисом производительности, — считает соучредитель британского иншуртех-стартапа Husmus. — Я надеюсь, что наши конкуренты следуют 996. Так нам будет легче переманить талантливых сотрудников, когда они решат, что с них хватит».

Изображение — Mindspace Studio
Изображение — Mindspace Studio

Европейские фаундеры и инвесторы говорят, что они не проигрывают стартапам из Кремниевой долины, а просто играют по другим правилам. «Обстановка внутри компании Revolut была наиболее близка к культуре 996, и мы видели, к чему это привело: высокой текучке и проблемам с получением британской банковской лицензии», — заметила Нина Моханти, основательница лондонской компании Bloom Money. Регулятор отказался выдать лицензию, потому что, по его мнению, онлайн-банк не сумел продемонстрировать «человеческое» отношение к своим сотрудникам. В итоге в Revolut даже объявили о планах пересмотреть рабочие политики и практики, хотя и отрицают, что перемена связана с желанием выполнить чьи-либо требования. Если просуммировать, то фаундеры в Европе считают hustle-культуру подрывающей долгосрочный успех бизнеса. Ведь в отличие от американского подхода, где провал воспринимается как ценный опыт, в Европе неудача вызывает сомнения в компетенциях фаундеров и нанимаемых ими сотрудников.

Отчасти поэтому, несмотря на все преимущества США, некоторые европейские стартапы, поработав в Долине, возвращаются домой. Поводом к переезду называют «более удобную городскую среду», «комфортное жилье», «расслабленный вайб». На деле это может означать, что у команды нет возможности (а иногда и желания) конкурировать с более агрессивными проектами. Или, как выразился основатель сервиса Publyc, «жертвовать многими вещами, ради которых стоит жить». Вряд ли такой подход поможет вырастить больше европейских «единорогов» и порадует инвесторов, но с точки зрения сотрудников стартапа в нем точно есть рациональное зерно.

Beeline Cloud — secure cloud provider. Разрабатываем облачные решения, чтобы вы предоставляли клиентам лучшие сервисы.

Комментарии (8)


  1. oliva80
    03.08.2025 17:16

    https://aidetectorwriter.com/ru/

    В Европе ЕСТЬ "кремниевая долина".

    Сравним рф и Европу по выпуску современных чипов: Европа выпускает около 10% мирового выпуска полупроводников - более 2 млн. пластин ежемесячно! рф - менее 10 тыс.

    Дрезден (Германия) - "Силиконовая Саксония":

    • Концентрация заводов Infineon, TSMC, Bosch

    • Более 80 000 специалистов в микроэлектронике.

    Эйндховен (Нидерланды) - кластер Brainport:

    • ASML, NXP, Philips.

    • Центр R&D в области литографии и дизайна чипов

    Гренобль (Франция) - "Французская Кремниевая долина":

    • STMicroelectronics, Soitec, CEA-Leti (исследования в области нанотехнологий)

    • Кембридж (Великобритания) - центр разработки ИИ-чипов (ARM, Graphcore)

    И ещё, в ЕС есть план по развитию отрасли: European Chips Act (2022). Его цель - увеличить долю Европы в мировом производстве с 10% до 20% к 2030 году.


    1. dmitrykabanov
      03.08.2025 17:16

      Обожаю такие набросики с детекторами — ради интереса проверил выборочно один из ваших текстов https://habr.com/ru/articles/893594/ Уверен, что вы его сами сделали, но залинкованный вами детектор показывает 52% (каждый может проверить это сам). Вот и цена вашему "срыву покровов".

      Если возвращаться к теме, "И ещё, в ЕС есть план... Его цель - увеличить долю...". Цели ставить можно разные, но помимо чипов и цели по ним на что-то еще смотрим?

      Со стартапами объективно не пошло там.


      1. Kanut
        03.08.2025 17:16

        52% (каждый может проверить это сам).

        Аж интересно стало. Скопировал текст из
        https://habr.com/ru/articles/893594/, запостил в https://aidetectorwriter.com/ru/ и получил:

        Ваш текст был написан человеком. Сгенерировано ИИ: 0%. Написано человеком: 100%

        Что я делаю не так?

        П.С. Так вы использовали ИИ при написании вашей статьи или нет? :)


        1. dmitrykabanov
          03.08.2025 17:16

          Не знаю, что именно вы делаете не так, возможно перелогиниваться забываете, но это не точно :) перепроверил еще раз — 52% у https://habr.com/ru/articles/893594/ на обсуждаемом сервисе (показатель качества очевидно, потому что пост явно автор сам делал). И если он в стартапах по глубине понимания как в теории менеджмента, то у меня для вас плохие новости :)

          ps: проверил часть своего интервью с Гущиным (от первой до второй картинки) — 69% на вашем любимом сервисе. Пойду ему расскажу, что он мне ответы дал нагенеренные наверное


          1. Kanut
            03.08.2025 17:16

            Не знаю, что именно вы делаете не так

            То есть всё-таки каждый не может проверить сам?

            возможно перелогиниваться забываете, но это не точно

            Куда или откуда?

            перепроверил еще раз — 52%

            Перепроверил ещё раз - 0%. Попробовал другие сервисы и там тоже от 0% до 5%.

            П. С. Так использовали вы ИИ или нет? Можете честно ответить то?


            1. dmitrykabanov
              03.08.2025 17:16

              Это даже не мой пост, очнитесь там немного


              1. Kanut
                03.08.2025 17:16

                Не заметил, прошу прощения. Mea culpa.


            1. oliva80
              03.08.2025 17:16

              статью писал сам, но в нескольких моментах действительно обращался за помощью ИИ и отдавал текст на корректуру.

              например: в принципе, и самому понятно зачем Verilog "обычному разработчику", но ИИ может "накидать" аргументов, усилить и обобщить.