Знаменитости утверждают, что покупают картинки с Унылыми Обезьянами за сотни тысяч долларов — при этом многие считают весь рынок NFT пирамидальным пузырем, а участвующих в его раскрутке людей пытаются уличить в сговоре.
В прошлом году дичайше выстрелила тема с NFT — в моем личном топе самых безумных финансовых историй 2021 года они заняли почетное третье место.
Non-Fungible Tokens, или невзаимозаменяемые токены — это способ быстро и надежно передавать права владения предметами цифрового искусства через децентрализованный блокчейн…
…ну или, по крайней мере, так нам рассказывают NFT-энтузиасты. На самом деле, покупка токена модной картинки чаще всего делает вас счастливым обладателем ссылки на некое место в интернете, где лежит заветный джипег (а может уже и не лежит — вы же этот сервер не контролируете?), но не дает вам никаких эксклюзивных прав на использование этой картинки или ограничение других людей в ее использовании (можете поглядеть здесь и здесь).
То есть, максимум — можно поставить купленного вами за несколько десятков тысяч долларов Крутого Кошака (тм) себе на автарку в Твиттере, и испытывать дикий батхёрт, глядя на то, как окружающие делают то же самое совершенно бесплатно.
Bored Apes: все обезьяны равны, но некоторые — равнее
NFT устроены таким образом, что практически кто угодно может выпустить новые токены практически на что угодно, и начать их продавать другим людям. Самый популярный на текущий момент набор NFT — это Bored Apes, или Унылые Обезьяны (тм).
По сути, его создатели наняли несколько художников, которые нарисовали отдельные элементы изображения обезьян в едином стиле: морды, предметы одежды, шапки, очки, и т.д. Потом этим элементам присвоили разную степень редкости, и специальный алгоритм путем автоматической рекомбинации таких «кирпичиков» нагенерил десять тысяч уникальных картинок.
Текущая минимальная цена любой, даже не содержащей каких-либо редких элементов, Унылой Обезьяны составляет $300 тысяч. Получается, что вся коллекция стоит минимум три миллиарда долларов. А учитывая то, что самую дорогую обезьяну продали на аукционе Sotheby’s за $3,4 млн… Ну, посчитайте, в общем, сами.
Как обезьяны пришли к успеху
Почему одни коллекции NFT стоят миллиарды долларов, а другие не нужны примерно никому? Всё просто: решающим фактором, определяющим «ценность» того или иного NFT, становится количество хайпа, которое его окружает. Ведь если у джипега с обезьяной отсутствует какое-либо разумное мерило внутренней стоимости, единственное, на что можно ориентироваться — это количество внимания, которое ей уделяют все остальные 7 миллиардов разумных обезьян, проживающих на планете Земля.
Так что неудивительно, что у Bored Apes дела бодро идут в гору: ведь, казалось бы, к текущему моменту у каждой уважающей себя американской знаменитости уже есть по своей собственной обезьянке. В прошлом месяце завирусился отрывок из Вечернего шоу Джимми Фаллона, в котором ведущий передачи вместе с Пэрис Хилтон в крайне кринжовой и неестественной манере хвастались друг перед другом картинками своих обезьян.
И эти ребята здесь отнюдь не одиноки: NFT с унылыми обезьянами приобрели Эминем, Гвинет Пэлтроу, Джастин Бибер, Пол Логан и многие другие. Как так вышло, что все эти люди (честно признаем — не самые прошаренные в теме блокчейна) резко заинтересовались токенами?
Заговор рептилоидов раскрыт!
Несколько дней назад в блоге Read Max вышел любопытный материал. Оказывается, немалое количество этих NFT-евангелистов среди знаменитостей по странному стечению обстоятельств сотрудничают с компанией Creative Artists Agency (CAA), которая, в свою очередь, имеет долю в OpenSea — площадке по продаже NFT с текущей оценкой в районе 13 миллиардов долларов.
Несколько интересных моментов из расследования Макса:
Джимми Фаллона представляет CAA, у которых есть доля в OpenSea.
Эштон Кутчер тоже клиент CAA, и имеет собственную независимую долю в OpenSea через свою компанию Sound Ventures. А еще они с Милой Кунис сейчас пилят телесериал «Котята-укурыши», который можно посмотреть, только купив соответствующий NFT…
Кутчер будет сниматься в романтической комедии Your Place or Mine с Риз Уизерспун, которая является главным апологетом World of Women NFT, а также женой одного из агентов CAA.
Партнер Кутчера по Sound Ventures, музыкальный менеджер Гай Озери, владеет платформой Pearpop для коллабораций ТикТок-инфлюенсеров со знаменитостями — вроде той же самой Пэрис Хилтон, которая как раз пользуется Pearpop.
Так что, если вы хотите разбогатеть на NFT, то вот вам примерный рецепт успеха:
Инвестируете деньги в компанию, которая де-факто монополизировала рынок купли-продажи NFT (все разговоры о децентрализации блокчейна, конечно, прекрасны — но если вы хотите серьезно заниматься NFT, то вам придется делать это весьма централизованно через OpenSea).
Договариваетесь с кучей знаменитостей, чтобы они везде ходили и рассказывали, как они потратили много килобаксов на покупку NFT-обезьян и жить теперь без них не могут. (При этом, некоторые вообще сомневаются, что знаменитости действительно тратят на эти «покупки» собственные деньги: вполне возможно, что крипту для этих целей им просто дают «взаймы» — потом ведь она всё равно вернется обратно в нужный кошелек).
Чем больше инфоповодов => тем больше об NFT говорят => тем больше людей хотят себе унылую бибизяну «чтобы быть как Эминем».
…
PROFIT!! (Вы владеете долей в компании на $13 миллиардов).
Как дальше жить, и пора ли жаловаться в ООН
В Твиттере у многих незамедлительно подгорело, и люди предложили жаловаться на знаменитостей в американскую Службу защиты потребителей на рекламу без информирования о скрытом конфликте интересов.
Но в целом, этическая грань здесь не очень понятна. Если какой-нибудь известный футболист должен согласно рекламному контракту везде на публике пить только Пепси и неистово этот напиток хвалить — то это ок; а ходить и везде показывать свою крипто-обезьяну — это уже не ок?
В конце концов, они ведь не призывают всех вкладываться в NFT, чтобы разбогатеть — к такой скрытой рекламе действительно могли бы возникнуть вопросы (хотя, как мы знаем, некоторых уважаемых людей из России даже такой подход не очень смущает).
Так что, на мой взгляд, смелые теории заговора по поводу того, что масоны с рептилоидами коварно манипулируют крипто-рынками из мировой закулисы, будут по большей части оставаться веселым чтивом, а не поводом к судебным искам.
Кстати, еще более бодрый наброс на эту же тему — это теория о том, что весь этот ваш Bored Ape Yacht Club создан скрытыми нацистами по образу и подобию дивизии Totenkopf. Но тут уж вы на свой страх и риск читайте, я не уверен, насколько россиянам безопасно воспроизводить такое в статьях. =)
Если статья показалась вам интересной, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям.
Комментарии (152)
REPISOT
06.02.2022 15:39+12многие считают весь рынок NFT пирамидальным пузырем
То есть все, кто не участвует. 99,9% населения
P.S. И даже многие из тех, кто участвует.
Nulliusinverba
07.02.2022 02:15+6а что за фигура такая в экономике - пирамидальный пузырь?
snaiper04ek
07.02.2022 12:57+7странный вопрос - финансовая пирамида, которая раздувается за счёт вложений вновь прибывших вкладчиков, которая зависит исключительно от подпитки новыми средствами, и схлопывающаяся (лопающаяся) при совпадении двух факторов - 1) держатели фантиков пирамиды захотели уже получить свою прибыль, 2)прекращение потока новых людей.
Сейчас это чистейшая пирамида. Возможно, когда-нибудь, у NFT появится какая-то полезная функция, и она заимеет ценность сама по себе, что частично нивелирует её пирамидальность (существование только за счёт притока новых вкладчиков), потому что она перейдёт на рельсы самообеспечения текущей фанбазы, но её пузырьчатость (неадекватная оценка стоимости) всё ещё будет в наличии, в душе не знаю как это можно будет поправить.
Биткоин смог конвертировать свою пирамидальность - биток децентрализован, это его киллер-фича, его ценность. Есть проблемы с пузырьчатостью - пузырьчатость его конвертируется в волатильность. Когда он перестанет быть таким волатильным, тогда это будут обычные деньги, которыми очень дорого пользоваться, но это цена за децентрализацию.
Сможет ли NFT пройти такой путь... Сейчас он даже и близко не стоит на нём, ибо битку не нужно признание всех государств в мире, он самодостаточен, а NFT нужно изменение законодательства хотя бы в европе и америке, и вера в NFT приблизительно равна вере в то, что NFT признают юридически. Я в это не верю, поэтому считаю что NFT не далеко ушло от скама. Поправьте меня, если я не прав.
wataru
07.02.2022 13:15+8Биткоин смог конвертировать свою пирамидальность
Нет, не смог. Пока оно все живет только за счет перекачки шальных денег инвесторов в карманы майнеров. Как только инвесторы массово захотят выйти в другие активы, или приток капитала уменьшится — цена биткойна рухнет, майнинг станет невыгодным, мощность сети упадет на несколько порядков. А дальше будет такой риск использования оставшегося незадействованного оборудывания в атаке 51%, что и как платежное средство биткойн не взлетит еще очень долго и инвестировать туда деньги будет опасно.
snaiper04ek
08.02.2022 12:33+1Возможно, я не вполне точно выразился, и вопрос требует уточнения.
Я с вашим текстом полностью согласен, живёт за счёт держателей битка и новых инвесторов, это изначально была чистая пирамида. Сейчас биток принимают все, кому в принципе не лень его принимать, ему доверяют, он стал довольно ликвидным платёжным средством, причём не очередным, а со своей килер-фичей. Теперь это пирамида которая поддерживается не на чистой вере в светлое будущее, а с функцией оплаты. Различные же предупреждения уровня "биток пирамида и вот-вот развалится" - скоро, если не уже - будут восприниматься как "доллар вот-вот обесценится". Да, когда(не если, а когда) биток обесценится, это будет конец, но до тех пор, он будет являться довольно ликвидным платёжным средством, и обусловлено это как раз пирамидальностью (большой капитализацией=большой верой в него)
wataru
08.02.2022 13:11+1Сейчас биток принимают все, кому в принципе не лень его принимать,
Кто? Настолько волатильную валюту невозможно использовать для оплаты.
Полтора нарко-маркета еще как-то худо бедно могут с этим мириться, ибо никаких других средств оплаты там просто не может быть из-за нелегальности.
snaiper04ek
09.02.2022 01:01Невозможно? Возможно. Я поимню, как ещё работал в магазине электроники, когда доллар резко вырос до 60+ рублей. Просто утром пришли, и поменяли ценники, хотя волатильность в тот день была крайне внезапной, и очень неожиданной.
Я к тому, что система впринципе возможна: автоматический расчёт стоимости в зависимости от курса на данный момент, дальше два варианта: вывод в фиатную валюту, либо инвестиция в биткоин(хранение крипты до подорожания).
Это в теории, а на практике мне оплата в битке уже примелькалась за 5+ лет. Нет, в даркнет заходил один раз чисто поглазеть, зато часто оплачиваю товары/услуги через интернет, и различные агрегаторы-сервисы, через которых проходит оплата, зачастую принимают BTC. Полез гуглить - оказалось что уже и ПейПал пал в прошлом году под натиском крипты и котирует биток, эфир, и ещё две какие-то.
wataru
09.02.2022 01:26+2хотя волатильность в тот день была крайне внезапной, и очень неожиданной.
А теперь представьте, что вам нужно было бы менять ценники каждые несколько минут.
ПейПал пал в прошлом году под натиском крипты и котирует биток, эфир, и ещё две какие-то.
Пейпал полез быть биржей для покупки/продажи битков. Оплата биткойном в пейпале — это никакая не оплата битками, а конвертация в доллары по курсу пейпала. Никаких транзакций в блокчейне не происходит. Ни когда вы битки покупаете там, ни когда продаете. Пейпал это даже выставляет превосходством: "There’s no digital key to lose".
Так что как платежное средство битки там не используются. Точно так же можно было бы "оплачивать" покупки акциями майкрософта.
Еще примеры есть?
snaiper04ek
09.02.2022 12:29Менять электронный ценник не проблема, особенно если не продаёшь биток, а оставляешь в качестве инвестиции. А вообще, ценник даже менять не надо. Там где я покупал, укзаана цена в рублях, а оплатить ты её можешь хоть в долларах, хоть в юанях, хоть в битках, этими всеми махинациями занимается агрегатор, для самого магазина агрегатор является чёрным ящиком, откуда поступает платёж.
Но, наверное, всё-же я не прав, потому что после гугления и пробежки по личному кабинету пейпал, обнаружил что нет способа держать там крипту. Видимо, это либо только для сша, либо вообще фича выпилена под корень, оба варианта не найс.
Биржи же, работающие с пейпалом, просто умеют конвертировать пейпал в битки, вне самого пейпала. И судя по новостям за последнее время, компании которые принимали битки, стали от него отказываться. Майкрософт ещё давно свернула лавочку, вики и мозилла перестали принимать крипту через донаты потому что зелёная энергетика, китай завершил карьеру майнеров на своей территории, в россии пытаются лишиь биток своей фичи - анонимности, то есть агрегаторы на территории рф уже будут просить идентификацию при оплате битком, либо не работать тут с ним.
Туше. Не обладаю достаточной информацией для продлжения диалога.
ShadowTheAge
08.02.2022 17:11+1Чтобы атака 51% была успешна надо чтобы атака была дешевле чем транзакции, которые ей пытаются отменить. Что очень сомнительно, потому что во-первых это значит что в биткойне в состоянии "мощность упала на несколько порядков" кто-то провернул очень большую сделку, а во вторых такую атаку можно провести только один раз и вывести деньги из отмененных транзакций не получится (потому что цена битка после атаки падает практически до 0 и больше не поднимается). Поэтому в реальную возможность атаки 51% я сомневаюсь.
Но вот схлопнуться в несколько раз или даже на пару порядков может. Или надуться. Кто его знает.
SlimShaggy
07.02.2022 17:23+1Когда он перестанет быть таким волатильным, тогда это будут обычные деньги, которыми очень дорого пользоваться, но это цена за децентрализацию.
Не так уж и дорого по сравнению с эфиром с его комиссиями под тыщу рублей за транзакцию
snaiper04ek
08.02.2022 11:49+1Я про мировой видеокартопарк, целая индустрия, которая перерабатывает электроенергию в тепло. Вроде бы обычные серверы тоже стоят и перерабатывают электроенергию в тепло, но у них цена за транзакцию сильно меньше. Было бы интересно даже узнать, во сколько раз транзакция биткоина дороже хотя бы с точки зрения просто энергозатрат, чем транзакция какого-нибудь суперкрупного банка.
DmitryOlkhovoi
06.02.2022 15:51Вы не видите еще простой причины — коллекция нфт это как очередной набор фантиков, валюта. Ее проще создать чем сделать очередное ipo, очередной говновалюты. Как и сам биткоин используется для расчета с последующим выводом в кеш, за счет хайпа и глупых хомячков.
Для раскрутки коллекции можно еще покупать у самого себя, про это не мало написано :)
BugM
06.02.2022 15:55+11Сравнение не очень корректное.
Биткоин на самом деле используется для расчетов. Расчетов не связанных с биткоином и прочими блокчейнами, а для перевода реальных денег реальных людям. Значит у него есть ценность даже без хайпа вокруг. Какая именно ценность это вопрос, но точно ненулевая.
Биткоин это используемое платежное средство, которое поддерживается экономикой которая его использует для расчетов. Все нормально.
SinsI
07.02.2022 02:43+3Биткоин это используемое платежное средство, которое поддерживается экономикой которая его использует для расчетов. Все нормально.
Нормально было бы, если б "поддержка экономики" хотя бы оплачивала его расходы на электричество, а не как сейчас, когда комиссия за транзакции не покрывает и 3% их.
Но никаких перспектив этого не видно - а без этого его ценность как средства для расчётов не то что нулевая - она отрицательная, так как каждый ASIC, который нельзя будет с прибылью использовать для майнинга, пойдёт на серый рынок, на котором ему найдут другое прибыльное применение - атаку 51%.
Так что тут сравнение скорее в пользу NFT, а не биткойна - для NFT нужно только найти большего лоха, а у биткойна надо ещё и постоянно оплачивать орву нахлебников-майнеров.
vics001
07.02.2022 02:49Вы забыли упоминуть mint bitcoin, учитывая, что все валюты постоянно печатают деньги в виде кредитов, а также что все public компании постоянно делают допэмиссии в виде поощрения сотрудникам, размывая stock!
Так что Bitcoin в этом мире со своей ограниченной и запланированной эмиссией еще божий одуванчик.
Bukhoi_Dvigatel
07.02.2022 07:54+4Биткойн умрет раньше чем заработает "как надо", а десяток лет уничтоженной им экономики уже не вернуть.
DaneSoul
07.02.2022 16:09а десяток лет уничтоженной им экономики уже не вернуть.
Вы не переоцениваете его влияние на глобальную экономику?
Капитализация фондового рынка мира — около 100 триллионов $ была 2 года назад (новее данных не искал), мировой ВВП был около того же. Капитализация всей крипты на данный момент около 2 триллионов $, то есть не более 2% от ВВП и капитализации фондового рынка.
BugM
07.02.2022 02:58Биткоин в этом смысле очень хорошо спроектирован. Новых биткоинов будет все меньше. Значит или сеть перестроится чтобы жить с транзакций или разрушится.
И то и то неплохо в общем.
SlimShaggy
07.02.2022 17:29на котором ему найдут другое прибыльное применение - атаку 51%
В результате которой стоимость битка обратится в ноль и атаковавший останется с кучей бесполезных фантиков
wataru
07.02.2022 17:36Цель атаки — потратить в 2 (или N) раза больше, чем у вас есть. А фантики останутся у других держателей биткойна. Никаких минусов для атакующего.
Hardcoin
07.02.2022 18:14+1Но потратить в два раза больше биткоинов, а не долларов. Нужно по первой сделке купить что-то очень дорогое без договора (атака не будет иметь смысла, если сумма меньше условного миллиарда баксов), откатить транзакцию сразу (через пару дней будет невообразимо дороже, да и ноды могут не принять) и купить что-то ещё на эти же биткоины на такую же огромную сумму, пока курс не начал падать.
Почему первое нужно покупать без договора? Потому что в договоре же будет "поступление биткоинов на такой-то кошелек" - нет транзакции, нет продажи. Другую крипту можно купить, но не ясно, получится ли этот миллиард потом обналичить и не просядет ли он в цене из-за атаки.
При этом нужно быть уверенным, что ни первый покупатель, ни второй не будут предъявлять претензии (особенно в неправовом поле).
Так что минусы всё же есть.
Hardcoin
07.02.2022 17:57Через пару лет вознаграждение за блок будет урезано вдвое очередной раз. "Оплата майнеров" из средств новоприбывших очередной раз вдвое уменьшится. Потом ещё вдвое. Так что биткоин будет поддерживать именно экономика расчетов, т.е. комиссии за транзакции. А сейчас просто стартовый период.
Vilgelm
06.02.2022 17:28+9NFT это не валюта, это скорее что-то типа покупки мест на Луне, покупки имени звезды, или какие-нибудь платные внутриигровые предметы (в какой-то популярной стрелялке есть какие-то ящики, которые продают за реальные деньги, а в них находятся внутриигровые предметы разной степени редкости, там тоже целая индустрия с куплей\продажей и даже есть отдельные игры, которые симулируют открытие этих ящиков).
Nacreous1991
06.02.2022 16:01+21Никакого заговора нет. Просто крупнейшие Центробанки печатают столько денег, что они прут из всех щелей: в крипте, фондовых рынках и буме ИТ.
У некоторых сейчас столько денег, что они не знают куда их вложить. Но ничего, гиперинфляция всех уровняет.
Tzimie
06.02.2022 16:07+3Продаю своих рекурсивных свиней. Смотреть тут
https://habr.com/ru/post/584326/
MAXH0
06.02.2022 16:16+9Давайте начнем с того, что пандемию заливали деньгами. Деньги искали выход и это один из методов "кастрации" денежной массы. На вечерней заре СССР тоже были популярны разные "комсомольские лотореи" и прочие пирамиды...
Сейчас объявлено что напечатанные доллары будут изымать. Посмотрим, проживет ли технология NFT до лета.
Vilgelm
06.02.2022 17:29А каков механизм изъятия? Как это вообще сделать можно?
Machirodont
06.02.2022 18:32+1Отрицательная ставка центробанка. По вкладам в евро уже минимум пару месяцев - отрицательная доходность (в РФ, а в европе - давно уже).
mapnik
06.02.2022 19:23+4По вкладам в евро ... отрицательная доходность ... в европе - давно уже.
Это очень мощное заявление. Но нет, не отрицательная.
Machirodont
07.02.2022 08:03+10Ну классика, теоретики с дивана рассказывают, как обстоят дела человеку, непосредственно имеющему с этим дело. А списания банка с моего вклада в евро мне приснились. Как и вот это
https://www.rbc.ru/newspaper/2019/09/13/5d7a220f9a79472632782312
или это
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2021/08/19/882708-raiffaizenbank-vvodit-komissiyu например.
Еще и минусов накидали.
Supervadim
07.02.2022 18:33+2Вам ниже уже пояснили, что отрицательной ставкой вас стимулируют наоборот тратить, а не хранить. Отрицательные ставки наращивают денежную массу, а не изымают.
А конкретно у вас изымают, так сказать, в наказание за то, что вы не тратите
blind_oracle
07.02.2022 12:08+1В некоторых Швейцарских банках суммы на счетах более 250к франков облагаются отрицательной ставкой в 0.75% (UBS) в других по-моему от 500к.
А 250к по местным меркам это очень не много, поэтому думаю люди будут размазывать свои капиталы по нескольким банкам или вкладывать в акции и прочее.
mapnik
07.02.2022 17:24По классике: не Мкртчян, а Амбарцумян, не в лотерею, а на скачках, не выиграл, а проиграл, и не тысячу, а десять рублей.
К начальному утверждению о ставке ЕЦБ и "в Европе давно уже вклады в евро отрицательные" ваше (совершенно правдивое!) утверждение имеет такое же отношение, как новость о каком-нибудь сингапурском кооперативе "Дело и деньги".
blind_oracle
07.02.2022 17:54-1Смысл ровно такой же - ставка рефинансирования швейцарского ЦБ сейчас -0.75% и именно этот процент дерут с клиентов. То же самое и в еврозоне.
Проценты по вкладам - нулевые, так что если у вас лежат деньги и с них дерут 0.75% в год - то ставка по вкладу становится отрицательной.
stardust1
06.02.2022 19:53+8Тут как раз наоборот: для изъятия денег ЦБ ставку поднимает. Становится выгоднее деньги отдать ему. Что мы сейчас и наблюдаем, когда деньги из акций потекли в обратном направлении.
Низкая ставка делает кредиты доступнее и заставляет деньги инвестировать, а не копить на счету. Тем самым увеличивая денежную массу на рынке.
tmin10
06.02.2022 19:54+2По евро сейчас в российских банках сейчас или 0.01% ставка или вообще нет вкладов, только счёт. Но сумма не уменьшается :)
Machirodont
07.02.2022 08:05+1К сожалению, таки уменьшается. От того, что это называют "комиссией за обслуживание счета", а не "отрицательной ставкой" - ничего не меняется.
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2021/08/19/882708-raiffaizenbank-vvodit-komissiyu
Polaris99
07.02.2022 11:32+6В большинстве немецких банков уже или давно ввели плату за обслуживание дебетового счета или вводят так называемый Entgelt - по сути отрицательный процент для хранимых в банке денег выше определенной суммы. Так что сумма вклада очень даже уменьшается. Причем, что удивительно, уменьшается даже на фоне охрененно высокой для европространства официальной инфляции порядка 3-4% в год. На деле инфляция, судя по ценам, еще выше. Я, конечно, не большой знаток истории экономики, но мне кажется, что такая ситуация происходит в мире впервые - инфляция растет, а банковские проценты падают в минус. Могу ошибаться, но для меня это выглядит как последствия тушения пожаров в экономике эмиссией денег, причем максимальный профит от этих тушений получили те, у кого и раньше денег было предостаточно, поэтому растет дальше пузырь недвижимости и возникают всякие тенденции в виде кучи криптовалют и NFT - богатым банально некуда девать деньги, которые обесцениваются даже на банковских счетах. То, что сгорают сбережения не у столь богатых, государства не особо интересует.
mapnik
07.02.2022 17:30+1Платное обслуживание счёта - это нормально. Но утверждение было про вклады, а счета и вклады — это совершенно разные банковские продукты. Причём обсуждаемое утверждение было именно про вклады, не про счета.
Polaris99
07.02.2022 17:34Платное обслуживание счёта - это нормально
Ну вот чтобы не было соблазна подвести их манипуляции под это утверждение, я и написал про Entgelt, там уже речь идет о проценте с суммы вклада.
MAXH0
06.02.2022 19:04+3Через увеличение процентной ставки... Их с одной стороны станет выгоднее хранить в официальных бумагах, а с другой труднее получить по кредиту. В общем это "плохая" новость для всех рисковых активов, что криптовалют, что рубля...
T13Nemo
06.02.2022 17:04Мне интересно какой % из покупок NFT приходится на отмывание денег.
leha_gorbunov
06.02.2022 17:13+3699,99% . Странные вы люди. Эта технология не для вас создавалась, чтобы вы там свои каракули продавали и деньги за это получали. Весь хайп и раскрутка NFT изначально создана для отмывания денег. Зато теперь если у уважаемого человека спросят откуда у него такие суммы появились, он может просто ответить, что вот продал картинку.
Ryav
06.02.2022 22:03+1Так а с налогами что? Разве это не доход от продажи «имущества»?
Dmitriy_Volkov
06.02.2022 22:46+14Платят налоги и не только, чтобы денежка была легальной.
На полагающуюся мне по закону премию я, по совету друзей, решил приобрести автомашину "Москвич"! Новая модель! (С)
dappdappgo
06.02.2022 22:52+14Значит выставляешь картинку не за 1 млн $, а за 1.13 млн $.
Покупаешь у себя же и платишь 0.13 млн $ налога.
Получаешь на руки чистый 1 млн $, и никакой Навальный не докапается.
kenoma
07.02.2022 13:34+3Вместо всей статьи надо этот комментарий поставить. Весь хайп от огромных сумм покупок токенов как раз таки из-за этого - люди из воздуха создают ценность, которую материлизуют суммой отмытых денег.
Supervadim
07.02.2022 16:53Как образом после продажи NFT за крипту вы эту полученную крипту будете в кэш размере $1 млн выводить?
BugM
07.02.2022 17:25+2В любой приемлемой юрисдикции просто выводим как доход от продажи своего творчества. И платим все полагающиеся налоги. Не больше трети выйдет.
И вот у нас чистенький миллион. Совсем недорого для чёрных денег.
vics001
07.02.2022 02:53-2Вы случайно не путаете "отмывание денег", "пирамиды"-"хайп".
Отмывание денег уже давно обычный процесс и существует он вполне легально во многих странах, на этом процессе живут и зарабатывают крупные финансовые огранизации. Я бы оценил, что обеление и очернение (уже даже чаще встречается) дохода, обычно обходится от 5-20% в зависимости от региона.
Я бы сказал, что слишком рискованно это проводить через NFT, когда все внимание сейчас к нему, а деньги любят тишину.BugM
07.02.2022 03:01+1Наоборот. Хайп, купил искуство у нового неизвестного художника (зуб даю он гений) за миллион чтобы продать за 10 миллионов. Не продал, не повезло бывает.
Если хочешь что-то спрятать надёжно - спрячь на виду.
ogost
07.02.2022 05:32+1Отмывание денег уже давно обычный процесс и существует он вполне легально во многих странах, на этом процессе живут и зарабатывают крупные финансовые огранизации
Я извиняюсь за свою экономическую и юридическую безграмотность, но в каких странах и когда отмывание денег стало легальным?
unsignedchar
07.02.2022 09:00+8в каких странах и когда отмывание денег стало легальным?
Во всех, если прокатило.
rPman
06.02.2022 19:26+1Это логичное следствие развития криптоэкономики, которая сначала развивалась через технологии, потом через количество dex-проектов (смарт контракты на эфире и прочих) и выродилось просто в количество…
Люди все равно покупали и будут покупать монеты, не вглядываясь в смысл и суть, рассчитывая исключительно на хайп и пузырь, так зачем заморачиваться и что то изобретать, когда основной способ зарабатывания на этом — это маркетинг и пыль в глаза… сначала создавались 100500 криптовалют, весь смысл которых в конечном счете выливался в имя, иконку и наличие биржи для торговли этим мусором, закономерно что это трио теперь реализуют в виде смартконтракта (а параллельно создается куча централизованных маркетов, в т.ч. на биржах, которые предоставляют тот же функционал но без децентрализованной мишуры, полностью извращая первоначальную идею nft, которая озвучивается)
zxweed
06.02.2022 19:48особенно удобно покупать nft у самого себя со взломанных биржевых аккаунтов, бинанс даже специально отменил все верификации для таких случаев, чтобы украденные деньги выводились с площадки мгновенно.
FeNUMe
06.02.2022 20:09+1Это когда он отменил верификацию? Я не так давно был вынужден проходить квест по верификации у них изза того что не принимали бумажные паспорта, а когда прошел на следующий день вышла новость что теперь и такие паспорта принимают :-/
zxweed
06.02.2022 20:54верификацию на вывод, обычно все запросы проверяются довольно долго, вплоть до ручного подтверждения раз в сутки, а тут нет — выводы мгновенные.
FeNUMe
06.02.2022 21:22+3Так а нафига верификация на вывод с уже верифицированных аккаунтов? Они ж не просто так всех заставили пройти эту верификацию.
khabib
06.02.2022 21:09+5Как и весь рынок живописи, который работает по этим же принципам
unsignedchar
06.02.2022 23:28Рынок живописи насквозь коррумпирован.Нельзя просто нарисовать черный квадрат и продать самому себе за 100500 денег. Нужно, чтобы ценность картины подтвердило пару специалистов.
SergeyMax
07.02.2022 00:10Продать самому себе можно, кто вам мешает?
kurvimetr
07.02.2022 00:48+1здесь, видимо, под словом "нельзя" имеется в виду, что можно, но толку - без мнения нужных людей на таку сделку никто внимания не обратит.
tmin10
07.02.2022 01:00+1Скорее обратят, только налоговые органы. Привлекут экспертов и признают цену необоснованной.
K0styan
07.02.2022 11:21Если налоги уплачены, и к покупателю нет вопросов о происхождении денег - то и обоснованностью заморачиваться никто не будет. Если два человека договорились о цене - кто ж им судья?
С NFT в целом ситуация была б такая же, если бы это были штучные случаи. Но раскрутилась история очень быстро и до диких величин. Ну и приколы типа "бот пропылесосил Deviant Art и выкатил чужие работы на биржу", начавшиеся с первых же дней, добавили нездорового интереса.
SergeyMax
07.02.2022 11:45Он же не работы на биржу выкатил, а NFT.
siziyman
07.02.2022 12:06+2Вот только продаются NFT именно благодаря привязанному к ним "арту" (потому что продавцы и покупатели почему-то думают, или делают вид, что думают, что покупают и правда арт - на самом-то деле NFT никаких прав на арт не даёт, очевиднейше), который нагло украден.
SergeyMax
07.02.2022 12:49NFT продаются благодаря тому, что у некоторых людей есть основания полагать, что позже их можно будет продать дороже. А "арт" ли там, билеты ли МММ, или акции автомобильного всероссийского альянса, или даже просто бессмысленный набор байтов, как в биткоине - не имеет абсолютно никакого значения.
khabib
07.02.2022 12:36Индустрия поставлена на поток, именитый аукционный дом привлекает именитых экспертов которые оценивают работу так как нужно дому. Так из мазни мы получаем работу, которая стоит сотни тысяч долларов
dem0crypt
07.02.2022 12:34+2Необязательно нужна какая-то оценка экспертов. Существует такая вещь как анонимные аукционы. И да, эта идея не вам первая пришла в голову, и некоторые художники действительно набивали себе цену, покупая у самих себя работы.
pahabox
07.02.2022 07:58Что интересно, ни одна налоговая служба в мире не возбуждается на элитную торговлю бусами и картинками по космической объявленной цене. Даже на сумки от Жоры Армяна не возбуждается, хотя прикинуть труд раба-вьетнамца и прочие затраты легко. На сверхоткатные зарплаты ногомячей и артистов не возбуждается. А вот на непонятные 100 рублей у работяги возбуждается.
Djeux
07.02.2022 01:36+2Получится хорошая документала на netflix когда весь этот цирк с NFT навернется медным тазом.
П.С. Южный Парк хорошо прошелся по NFT в post covid special.
adal
07.02.2022 07:59Как я понимаю уже проходили https://www.facebook.com/gornal/posts/10157083490783012
Darth_Malok
07.02.2022 11:28+2Имхо, всё началось с криптокотиков (CryptoKitties) в 2017. Тогда термин NFC не использовался, а котики представляли собой токен стандарта ERC-721.
Ещё тогда я читал статьи с мыслями, что криптокотики — это демонстрация концепта. Сегодня это просто картинки, а потом в блокчейне будут хранится права владения недвижимостью. В результате, в блокчейне хранятся доказательства владения ссылками. Что-то пошло не так.siziyman
07.02.2022 12:07Ещё тогда я читал статьи с мыслями, что криптокотики — это демонстрация концепта. Сегодня это просто картинки, а потом в блокчейне будут хранится права владения недвижимостью.
Жаль только, что это никому, кроме криптофанатиков, нахер не надо, а значит, не получает законодательной поддержки, а значит, не может происходить. И слава богу. :)
В результате, в блокчейне хранятся доказательства владения ссылками. Что-то пошло не так.
Да всё именно так, как стоило ожидать, и идёт.
wataru
07.02.2022 13:10+9а потом в блокчейне будут хранится права владения недвижимостью
Этого не будет никогда, потому что распределенный реестр владения — бессмысленная, самопротиворечивая хрень.
Во-первых, без какого-то контроля от государства кто угодно может пихать в этот распределенный реестр что угодно (как сейчас массово продают чужие работы с devianart-а). Если кто-то контролирует, кто и что может писать в блокчейн, то это уже практически централизованная база данных, только жрущая 100500 гигаватт энергии зря.
Во-вторых, собственность обеспечивается государством. Без полиции, судов и законов абсолютно не важно что и где написано о вашем праве владения. И городить распределенный реестр из-за того, что вы не довереяте государству вести реестр, и при этом надеятся что государство этот самый реестр будет защищать — как минимум самопротиворечиво.
В третьих, единственное достоинство распределенного реестра такого вида — неизменность истории транзакций — элементарно достигается и в простой централизованной базе данных. Достаточно публиковать все транзакции на гос сайте, и пусть все желающие их себе качают. Или предствьте себе блокчейн, где есть только один единственный майнер — государственный сервер.
Supervadim
07.02.2022 16:58По первому пункту про devianart можете больше подробностей?
wataru
07.02.2022 17:32+2Вот новости: раз, два, три. Проблема ожидаема, ибо выпустить токен с каким-то url-ом может кто угодно. Это же распределенный реестр. Если же говорить о каких-то популярных площадках, то opensea просто не делают каких-то проверкок, ибо это сложно.
Supervadim
07.02.2022 17:52Ну тут выпускают новый токен, а не вмешаются в работу уже созданного. А это уже скорее просто плагиат. Владельца можно всё равно определить по более раннему смарт контракту
siziyman
07.02.2022 18:23+3Владельца можно всё равно определить по более раннему смарт контракту
Владелец обычно ни о каких вообще смарт-контрактах не в курсе, и сам только выставлял работу на девиантарт, раньше выпустил тот, кто раньше своровал. Потому что воруют одни и те же работы по много раз.
Supervadim
07.02.2022 18:29-1В курсе или нет владелец о смарт контактах - это вопрос его компетентности. А мы обсуждаем уязвимость самой технологии
siziyman
07.02.2022 18:33+1А мы обсуждаем уязвимость самой технологии
Кто "вы"? :)
Комментарий, на который отвечал, описывал полную бесполезность и беспомощность NFT в вопросе демонстрации собственности или торговли прав на оную как раз в том числе потому, что не существует способа гарантировать, что тот, кто загрузил что-то и продаёт, является собственником. Является ли это чисто технологическим недостатком? Да наплевать.
Supervadim
07.02.2022 18:38Вы сейчас обсуждаете проблему того, как подтвердить первоначального создателя.
Окей. Я сейчас опубликую текст условного Пелевина и скажу, что этот текст написал я.
Как Пелевин будет доказывать, что он автор, а не я?
wataru
07.02.2022 18:50+2Снача пришлет претензию. Если вы не удалите свой плагиат, то подаст в суд, принесет оригинальную книгу и договор с издательством. Эксперт заключит, что тексты идентичны, вы опубликовали свою копию позже. Стилистическая экспертиза подтвердит, что текст соответствует стилистике Пелевина и скорее всего написан именно им. Если вы не найдете более весомых доказательств (а вы не найдете, если вы текст сперли), то суд стрясет с вас хорошие деньги в пользу пелевина и прикажет удалить ваши копии.
Supervadim
07.02.2022 18:55-1Если это был первый текст Пелевина - никакой стилистической экспертизы не получится, а судить придется кто раньше опубликовал.
Проблемы подтверждения авторства свойственны любому произведению искусства. И к вопросам дальнейшего трансфера прав на него отношения уже не имеют
wataru
07.02.2022 19:04+1Можно и без публикации. Пелевин сможет, например, принести рукописи, и экспертиза сможет подтвердить, что они старше вашей публикации.
Проблемы подтверждения авторства свойственны любому произведению искусства. И к вопросам дальнейшего трансфера прав на него отношения уже не имеют
Имеют! Изначально права собственности у автора. Кто-то совершенно левый не должен иметь возможность передавать права, которых у него нет.
wataru
07.02.2022 18:44+1А мы обсуждаем уязвимость самой технологии
Главная уязвимость технологии: Никто не контролирует выпуск новых токенов. А значит кто первый встал — тот и получил право собственности на что угодно. Плюс можно создавать сколько угодно токенов описывающих один и тот же объект. Поэтому для ведения реестра собственности — эта распределенная база данных не годится вообще. Если такой контроль ввести, то рушится вся идея распределенной системы — ибо теперь все должны доверять тому, кто разрешает выпуск новых токенов.
Supervadim
07.02.2022 18:51-1Я там выше написал. Собственность и первоначальное авторство произведения - это атрибуты разной природы. В РФ они даже разными разделами Гражданского кодекса регулируются
wataru
07.02.2022 18:58+1Собственность и первоначальное авторство произведения — это атрибуты разной природы. В РФ они даже разными разделами Гражданского кодекса регулируются
Ситуация точно такая же будет, если X официально с договором продаст свою картинку У со всеми правами (кроме неочтуждаемого авторского), а потом Z выпустит на нее токен.
Опять реестр собственности никак не связанный с рельностью.
wataru
07.02.2022 19:06В том-то и дело, что никак! Технология NFT никак не проверяет авторство (вернее то, что у Z есть права на произведение) перед созданием токена. Именно это я пытался показать в этой гипотетической ситуации — вы пытаетесь незамечать проблему, что мол авторские права и права собстенности — разные вещи. Ну вот я вам привел пример, когда NFT не работает и с правами собственности.
wataru
07.02.2022 19:25Это не проблема первоначального авторства! Это проблема первоначального права собственности. В реестр собственности должно быть можно записать только если у вас есть права распоряжаться объектом (потому что вы автор, или вы права купили из третьих рук — неважно).
Supervadim
07.02.2022 19:59Перехода права самого по себе не происходит, пока покупатель не совершит транзакции.
Не достаточно ли всего лишь дать потенциальную возможность покупателю проверить, является ли продавец правообладателем?
wataru
07.02.2022 20:02+1Если покупателю надо самому как-то проверять, а может ли вот тот обладатель токена продавать товар как-то еще, то зачем тогда вообще сам реестр и нфт? Чем он тогда реестр собственности вообще?
Потом, а если нет покупателя? Вот я сминтил себе токен — все, я в реестре записан обладателем. Вам не кажется, что это фиговый реестр собсвенности, если туда можно сделать запись без каких-либо проверок?
Supervadim
07.02.2022 20:18По первому пункту: NFT хорош тем, что нужно проверить только первоначального продавца и сам контракт. Дальше уже все сделки доверия не требуют, даже если их 100. В иной реализации, как сейчас, участники вынуждены проверять это на каждом этапе из 100.
По второму пункту: мне кажется это сейчас концептуальный вызов - как обеспечить первоначальную передачу в рамках смарт-контракта чего-то, что не является продуктом работы самого этого смарт-контракта.
wataru
07.02.2022 20:24+1По первому пункту: NFT хорош тем, что нужно проверить только первоначального продавца и сам контракт
Отлично: я выпускаю фиктивный токен, покупаю его сам у себя с другого аккаунта (типа, "проверил"). Далее никакую сделку проверять не надо?
Нет, это так не работает. Единственный вариант — проверка при минтинге. Допустим это вообще физически возможно. Кто ее должен проводить? Какой смысл вообще в распределенности если кто-то может решать, что в реестр попадет, а что нет? Этот кто-то уже фактически "владеет" абсолютно всем, пока не попавшим в блокечейне — он может отказать автору выпустить токен и разрешить своему зятю выпустить токен на плагиат.
wataru
07.02.2022 18:35А я где-то писал, что вмешиваются в работу уже созданного? Кроме того, зачем это надо, если можно дописать в "реестр собственности" права на точно такую же картинку?
Supervadim
07.02.2022 18:48Я просто невнимательно прочитал комментарий. Под "продают чужие работы" я понял продажу чужих уже имеющихся токенов.
А Вы говорили о плагиате. В этом смысле да. Отрасли NFT в сфере искусства надо внедрять технологию
wataru
07.02.2022 18:54Это не просто плагиат, это запись в "реестр собственности" ложных сведений. А из него по построению ничего удалить нельзя (все защитники блокчейна считают это очень важным и полезным свойством). Это делает этот реестр невозможным для ведения прав собственности.
Плагиат, это когда в вашем блоге что-то написано, или вы в свою игру картинку без разрешения вставили.
Supervadim
07.02.2022 18:57-4Удалять ничего не нужно. Достаточно использовать смарт-контракт, размещенный в реестре первым
wataru
07.02.2022 19:01+1Опять эта ваша крипто-магия. В любой непонятной ситуации — "смарт контракт".
Вот, допустим, я в поте лица трудился и нарисовал крутую картинку, хочу ее продать через NFT. Прихожу туда и вдруг понимаю, что мою картинку уже кто-то левый кому-то продал. Или выложил ее на аукцион, и тут в комментах кто-то пишет "удоли! это моя картинка — вот токен".
Как смарт-контракт решит эту ситуацию?
Supervadim
07.02.2022 19:11-2Ну так я уже выше признал, что вопросы плагиата (авторства и права распоряжаться при выпуске токена) произведений искусства в текущей реализации NFT не решает. Хотя вопросы дальнейшего плагиата, когда произведение уже торгуется, исключены.
Я изначально думал, что в самом первом комментарии Вы имели в виду кражу токена после выпуска, в процессе использовании.
BugM
07.02.2022 19:16+4Он в любой реализации эту проблему не решает. Вы же хотите чтобы любой мог записать и никто не мог удалить. Это рай для скамеров.
Централизация эту проблему лечит. Но это не блокчейн сразу.
wataru
07.02.2022 19:23+1А я вам утверждаю, что распределенный реестр не может эти проблемы решить в принципе. Потому что либо кто угодно может писать в реестр ("плагиатить"), либо кто-то реестр контролирует и уже распределенность бессмысленна.
Хотя вопросы дальнейшего плагиата, когда произведение уже торгуется, исключены.
Нет, нисколько. Я могу выпустить токены на другой урл с точно такой же картинкой. Более того, возможно я могу выпустить токен с точно таким же url-ом. Все, в "реестре собственности" запись о моих правах на эту картинку. Я дальше могу ее продавать как хочу. Так же как и "законный" "хозяин" я могу хвастаться в твиттере аватаркой и гневно требовать остальных удолить свои аватарки, ведь права-то у меня.
Это в принципе можно было бы пофиксить добавлением хешей в токен и проверкой ВСЕГО блокчейна при минтинге. Правда, это дико дорого по ресурсам — блокчейн уже сколько там террабайтов занимает? Сейчас в NFT пишут только короткие url не от хорошей жизни.
Но это только усугубит проблему плагиата. Раз из блокчейна нельзя ничего удалить и копию залить нельзя, то сплагиаченную картину законный владелец уже продать никак и никогда не сможет.
Хреновый реестр собственности получается.
ujav
07.02.2022 22:48-3А при чем тут вообще собственность, которая подразумевает привязку к какой-то конкретной личности?
Насколько я понимаю во всех этих NFT-реестрах нет и не планируется способа идентификации человека, и оно работает по тому же принципу криптоключа. Для того чтобы «перевести» на другой номер нужен секретный ключ, и если например он есть и у вас и у вашей жены и еще у десяти человек — кто первый куда-то перевел тот и прав. Никаких способов оспорить или отменить «сделку» уже не будет.
wataru
07.02.2022 23:11+1А при чем тут вообще собственность
Апологеты NFT в общем, да и сам человек, с которым я спорю, утверждают что NFT уже есть или по крайней мере должно стать реестром собственности на цифровые объекты.
Так же утверждает и самая крупная площадка NFT:
Buy, sell, and discover exclusive digital items
А в чем вообще тогда смысл переносить ссылки на jpeg'и, если они просто ссылки и ничего больше? Что дает эта запись в реестре? За что люди платят?
Для того чтобы «перевести» на другой номер нужен секретный ключ, и если например он есть и у вас и у вашей жены и еще у десяти человек — кто первый куда-то перевел тот и прав
Нет, ведь в реестре может быть сколько угодно записей о одной и той же картинке. Хозяин секретного ключа каждого из этих токенов может их продать. Ваш токен у вас останется, но я при этом могу на "вашей" картинке заработать, если найду большего не-лоха.
ujav
07.02.2022 23:26Нет, ведь в реестре может быть сколько угодно записей о одной и той же картинке.
Да вроде нет, по определению non-fungible означает хотя бы проверку хеша файла на уникальность. Это не мешает конечно чуть изменить один пиксель и создать совершенно «новый» токен.Что дает эта запись в реестре? За что люди платят?
По большому счету — вообще ничего. Как например и биткоин, просто набор цифр, но вот почему-то же платят. Здесь все отличие что эти цифры чуть менее бездушны и к ним привязана например картинка, пипл такое любит.Buy, sell, and discover exclusive digital items
Не вижу тут вообще упоминания о собственности или каких-то там авторских правах. Продавать-покупать что угодно можно в полном отрыве от реального владения или тем более авторства. Которые как понятия неразрывно связаны с государствами, идентификацией человека и т.п. — всего этого в NFT нет.
wataru
07.02.2022 23:39+1Да вроде нет, по определению non-fungible означает хотя бы проверку хеша файла на уникальность. Это не мешает конечно чуть изменить один пиксель и создать совершенно «новый» токен.
Да блин, вы вообще не в курсе про это самое NFT? Там хранятся url-ы картинок. Даже без хешей! Я могу сминтить токен с той же самой картинкой но на моем сервере. Или все майнеры еще помимо блокчейна поддерживают хеши всех файлов и отдельно это как-то проверяют? Это не скейлится.
Кстати, добавление хешей и проверки на уникальность будут еще хуже.
Во-первых, это неприменимо ко всяким другим токенам, типа "этот токен дает обладателю право пожать руку DJ CoolGuy" или токены на игровые предметы или недвижимость (тут серъезно кто-то из защитников NFT предлагал использовать его для снятия квартир).
Во-вторых, это усугубляет проблему воровства. Если кто-то продаст мою картину через NFT без моего ведома (сминтив на нее первый токен), то я, хотя бы теоретически, могу потребовать Opensea удалить картинку со своего сайта (и гордый хозяин токена с этим url-ом останется гордым обладателем http 404).
Если я потом захочу, может смогу сам свою картину на продажу выставить. Если же хеш файла должен быть уникален, то я сам свою картину продать не смогу уже никак и никогда.По большому счету — вообще ничего.
Полностью согласен. Вот только защитники NFT часто утверждают обратное.
Не вижу тут вообще упоминания о собственности
Там английским по белому написано "buy, sell". Возможность купли-продажи — это свойства собственности. Пиарщики этих помоек специально используют обтекаемые формулировки и путают народ, чтобы как можно больше не-лохов думали, что они именно покупают цифровые товары в собственность. Ведь и перепродать они их потом смогут.
Которые как понятия неразрывно связаны с государствами, идентификацией человека и т.п. — всего этого в NFT нет.
И я с этим согласен. Это одна из причин, почему NFT не является и никогда не станет реестром собственности.
ujav
08.02.2022 00:01+1Да блин, вы вообще не в курсе про это самое NFT? Там хранятся url-ы картинок. Даже без хешей! Я могу сминтить токен с той же самой картинкой но на моем сервере.
Конечно в курсе, там даже не url на картинку, а url на json-файл где внутри уже линк на картинку. Да и сам url ведет не на сервер напрямую, а на IPFS gateway который уже выдает прямой линк.
Хеши и уникальность проверяются уже на стороне серверов где это хранится, по крайней мере так заявляют, я не проверял конечно.
Это все по сути ничем не отличается от биткоина с привязанным ярлычком. И по идее может работать и на эфир-контрактах например, но оно же не так интересно и слишком сложно для массовой публики.
Знаменитости показывающие обезьянок — куда интереснее чем обсуждения «у меня есть ээээ 0.5382 битка и три с половиной эфира», но на этом в принципе и все.
По большому счету вся крипта давно показала что у нее не получается (пока) стать реальным заменителем денег, скорее способом спекуляции ну или долговременных инвестиций. А NFT просто отлично вписалась в эту реальность.
Darth_Malok
08.02.2022 02:46-2А я вам утверждаю, что распределенный реестр не может эти проблемы решить в принципе. Потому что либо кто угодно может писать в реестр («плагиатить»), либо кто-то реестр контролирует и уже распределенность бессмысленна.
То, что реестр распределённый, не значит, что писать в него может кто угодно и что угодно. Те же криптокотики, как пример — вы не можете создать себе любой токен этой игры. Вы можете сделать копию, но официальный сайт владение этой копией не подтвердит.
На переходе из «мира криптографии» в «мир реальный» без централизации не обойтись, к сожалению. Но правила работы этой «централизованной системы внутри децентрализованной» будут прозрачны, все действия будут логироваться.
Например:
Мы создаём «орган управления цифровым искусством» (ОУЦИ), выдаём ей смарт-контракт и законодательно закрепляем, что токены ОУЦИ являются признаком владения. ОУЦИ принимает заявки и создаёт NFC. Смарт-контракт написан таким образом, что процент от каждой продажи NFC удерживается в счёт ОУЦИ. Организация функционирует в полуавтоматическом режиме. Ей не нужна своя база данных и штат людей, оформляющих сделки — «децентрализованный компьютер» всё сделает сам.
Необратимость передачи токенов — возможность, но не необходимость. В смарт-контракт можно прописать любой функционал, вплоть до конфискации токена в пользу обманутого покупателя/продавца с подписью судьи.
А если на место картинок мы поставим недвижимость, рисуются радужные картины — для продажи недвижимости не нужны третьи лица, налоги платятся автоматически, история изменений «нередактируема». Красота же. Возможно, когда-нибудь мы до этого дойдём.
Да не совсем децентрализовано, но гораздо децентрализованней, прозрачней и дешевле, чем есть сейчас.
wataru
08.02.2022 12:37+2Мы создаём «орган управления цифровым искусством» (ОУЦИ), выдаём ей смарт-контракт и законодательно закрепляем, что токены ОУЦИ являются признаком владения. ОУЦИ принимает заявки и создаёт NFC.
Ну вот и все, вся децентрализация, вся независимость от государства похерены полностью и бесповоротно. Что мешает ОУЦИ самому выпустить токены на все произведения мира и продавать их? Или, например, не давать вон тому неугодному власти художнику продавать свое провакационное и общественно опасное произведение?
В смарт-контракт можно прописать любой функционал, вплоть до конфискации токена в пользу обманутого покупателя/продавца с подписью судьи.
Это просто прекрасно! Теперь эта контора может еще и все существующие токены забирать когда хочет. Чем это отличается от централизованного реестра, ведомого ОУЦИ?
Прозрачность, я уже много раз говорил, достигается тупо публикацией лога транзакций. Распределенность тут не нужна.
Darth_Malok
09.02.2022 02:38-1Ну вот и все, вся децентрализация, вся независимость от государства похерены полностью и бесповоротно.
Увы, как связать цифровой мир и реальный без участия человека пока не придумали. Пока так, позже поправим патчами.Что мешает ОУЦИ самому выпустить токены на все произведения мира и продавать их? Или, например, не давать вон тому неугодному власти художнику продавать свое провакационное и общественно опасное произведение?
А что мешает сейчас госорганам присвоить все авторские права? Как минимум, хуже не будет.Это просто прекрасно! Теперь эта контора может еще и все существующие токены забирать когда хочет. Чем это отличается от централизованного реестра, ведомого ОУЦИ?
Не когда хочет, а с подписью судьи. От централизованого реестра отличается тем, что взаимодействовать с ним можно только способами, описанными в контракте. Никаких ЛСДУ3 и ЙФЯУ9.Прозрачность, я уже много раз говорил, достигается тупо публикацией лога транзакций. Распределенность тут не нужна.
Лог транзакций можно легко поправить. Блокчейн поправить не получится.
И не только прозрачность, но ещё и автоматизация. Автоматическая уплата налогов, автоматические сделки… можно даже автоматическое начисление зарплаты в криптовалюте сделать.
BugM
09.02.2022 02:56+2А что мешает сейчас госорганам присвоить все авторские права? Как минимум, хуже не будет.
Хуже от лишнего усложнения по сравнению в табличкой в БД будет. Чтобы окупить это усложнение нужны какие-то плюсы.
Не когда хочет, а с подписью судьи. От централизованого реестра отличается тем, что взаимодействовать с ним можно только способами, описанными в контракте. Никаких ЛСДУ3 и ЙФЯУ9.
Это еще почему? Вы собираетесь разрешить только имена из разрешенного списка? Выдать паспорт государство может само себе на любое имя. Тут забор бесполезен.
Подпись судьи вообще не проблема. Она и сейчас нужна часто. Это ни разу не стало проблемой.
Лог транзакций можно легко поправить. Блокчейн поправить не получится. И не только прозрачность, но ещё и автоматизация. Автоматическая уплата налогов, автоматические сделки… можно даже автоматическое начисление зарплаты в криптовалюте сделать.
Публичный лог изменений обычной таблички поправить нельзя. Он на то и публичный что есть у всех желащих.
Вы опять хотите сложные действия загнать в простую логику. Налоговый кодекс РФ это 1500 страниц. И специальные люди которые считают что же там по налогам выходит у любой активной фирмы. И все равно есть куча граничных случаев решаемых в суде. Не выйдет у вас однозначно это описать кодом.
Сделки автоматизированы донельзя там где есть смысл. Вы же в магазин ходите? Куда уж проще.
wataru
09.02.2022 12:32Увы, как связать цифровой мир и реальный без участия человека пока не придумали. Пока так, позже поправим патчами.
Вот пока эти самые "патчи" не придуманы — вся эта система не имеет никакого смысла. И эти патчи тут принципиально невозможны.
А что мешает сейчас госорганам присвоить все авторские права? Как минимум, хуже не будет.
Уже хуже! Этот "реестр" жрет 100500 гигаватт энергии, массово распространены скамы, разводы и другая грязь. А пользы никакой не приносит.
Не когда хочет, а с подписью судьи. От централизованого реестра отличается тем, что взаимодействовать с ним можно только способами, описанными в контракте.
Подпись судьи — это его электронный ключик в контракте, да? На порядки менее безопасно, чем бумажный документ с личной подписью. А так, вы предлагаете решать проблему злоупотребления властью организационным методом — разделение полномочий. Тут блокчейн вообще ни при чем.
Лог транзакций можно легко поправить. Блокчейн поправить не получится.
Ну вот представьте, что этот центральный сервер — единственный майнер в блокчейне. Все остальные ноды просто получают от него копии, если хотят (и не жгут терраваты электричества зря). Распределенности тут нет, но вы ее уже сами согласились похерить введя центральный орган с особыми полномочиями. Все также никто левый ваш "токен" без вашего ключа у вас не сопрет. Историю не подделать. Блокчейн же не придумал что-то принципиально новое. В криптографии эта проблема вечной истории уже давно решена.
Опять повторюсь: все плюсы, которые вы видите в NFT — они или элементарно достигаются без ненужной распределенности, или это дикий минус, делающий эту технологию вообще непригодной для реестра собственности (типа отсутствия за контролем минтинга).
И не только прозрачность, но ещё и автоматизация. Автоматическая уплата налогов
Тут не нужно никаких НФТ, блокчейна и смарт-контрактов. Автоматическая уплата налогов — это одна инструкция в банковском программном обеспечении. Весь тот же уровень автоматизации гораздо дешевле и эффективнее можно сделать в централизованной системе. Тут все упирается не в технологии, а в желание государства эту самую автоматизацию вводить. Без этого желания ваш блокчейн так и останется игрушкой для гигов, да площадкой для покупки наркотиков, отмыва денег и развода лохов. Если желание есть, то на порядки более эффективную, удобную и безопасную систему запилят запросто.
siziyman
07.02.2022 18:23Более того, распределённых реестров дохрена, и на каждом свои умники скамят.
NeoCode
Лучше напишите как их продавать:) Хочу нарисовать в паинте какую нибудь каракулю и продать как NFT. Как это сделать?
RationalAnswer Автор
Зарегистрироваться на OpenSea и выставить свою работу.
Занести денег Джимми Фаллону, чтобы он купил вашу каракулю и показал на своем шоу.
Дальше сами разберетесь. =)
nochkin
Срочно нужна инструкция как потом можно потратить всё это заработанное бабло.
logran
1.1) Выложить примерно ~50$ за саму возможность выставить свою работу =)
Color
И про это есть статья на хабре
NeoCode
Спасибо! Прочитал и понял что даже не стоит тратить на это время, и лучше заняться тем что интересно - доведением до ума книги про идеальный язык программирования или чем-то подобным, и получать от этого удовольствие.
Знаете, да, иногда до сих пор слегка гложет некоторое чувство сожаления, что не включился в майнинг биткоина тогда, когда про него были первые статьи на Хабре... Тогда все что нужно было сделать - поставить дуалбутом Линукс (а может он и стоял уже) и периодически запускать там на ночь некую программу. А с этими NFT, нужна какая-то безумная медийная деятельность, это точно не моё. Проще сделать что-то реально интересное для Сообщества и опубликовать кошелек для пожертвований - вероятность что-то получить и то будет больше:)
tmin10
Для начала стоит учесть, что при создании токена нужно потратить эфир. Т.е. создать просто ради фана стоит денег и можно уйти в минус, если никто не купит.
GoDoVoReZ
Не полностью справедливо. На OpenSea в частности можно выставить свой жипег и в системе Polygon, не потратив не дублона, но в этом случае накладывается ограничение на минимальную стоимость лота и невозможность выставить его на "аукцион". В конечном итоге все равно аксиома Эскобара))
tmin10
А токен будет создан или это просто отложенное создание за счёт покупателя?
Voot
В полигоне будет создан.
Если воспользоваться тн Lazy Minting на OpenSea - то это будет именно отложенное создание в Эфире
Peter_Severa
NFT это технология, время которой просто ещё не пришло. Сейчас человечество запустит мета вселенную, начнёт создавать там действительно красивые предметы виртуального искусства, и тогда пригодится NFT. Чтобы покупать пацанские оригиналы, а не копии для лохов, и иметь возможность это подтвердить NFT. А сейчас весь рынок NFT - это развод, или прикол, или уход от налогов, или иногда и то, и другое вместе.
wataru
уже есть решение. Называется copyright.
Paul_Arakelyan
Оно-то есть, но "очень сложное". Почему покупка прав на что-то должна быть сложнее покупки мороженного в магазине? С NFT только одна проблема - в законодательствах об этом 0. У сертификатов на лунную поверхность - где-то так же.
wataru
Это уже не сложнее! NFT тут ничего не упростил не изобрел. Зайдите на какой-нибудь shutterstock, patreon или даже ebay. Все уже давно работает и очень удобно. Единственное отличие NFT — в хайпе вокруг блокчейна.
Нет, с NFT технические и архитектурные проблемы. Ниже я их уже развернуто расписал.
Да. Помимо совершенно дикой ненужности, неэффективности и врожденных проблем NFT — это абсолютно кристализованный скам.
BugM
Потому что права это сложно. Права на что-то нематериальное это вдвойне сложно. Сделать просто уже не выйдет. Будет только сложнее.
Просто это купить типичные неэксклюзивные права на что-то нематериальное. Есть куча мест где такие права продают. Тут проблема сложности прав и их покупки уже решена.
siziyman
Легальная продажа-покупка цифровых предметов искусства возможна уже десятки лет. Для этого не то что NFT, даже блокчейн совсем не нужен (а NFT так откровенно бесполезны).
tmin10
Продажа скинов в играх существуют достаточно давно и успешно живёт без NFT...
logran
Second Life и VR Chat уже давно запущены.
А если вы про SJW-убожество от фейсбука, ходящее при своём производстве по всем граблям, про которые уже давно известно всей индустрии — то земля ему стекловатой. Ей богу, проще было бы VR Chat выкупить (но спасибо им, что не выкупили. Угробили бы «двач 3д»). Даже если оно не умрет прям на стадии производства — это будет резервация SJW-фриков, не более.
rPman
chabapok
На ютубе есть видеоинструкции. Но если хочется гарантированно продать, то нужно иметь два аккаунта. С одного будете продавать - а с другого покупать. Друзьям расскажете только про первый, разумеется.
ShadowTheAge
А куда деньги дел? Да хз, засунул вот в миксер и что-то пропали. Но ничего, зато, вот, вторую картину тоже купили!