В естественнонаучные вузы девушек поступает меньше, чем юношей, а до рабочих мест в исследовательских институтах их "добирается" и вовсе немного. Многие после учебы работают не по специальности и выбирают другие области, например IT. Почему? Опасаются низкой зарплаты? Трудностей совмещения семьи и работы офлайн? Не понимают, как будут строить карьеру?
В Лаборатории ядерных проблем ОИЯИ доля женщин-ученых около 20% ― примерно столько же, сколько в целом по России. Для проекта “Очаровательная наука” Группа научных коммуникаций Лаборатории расспросила шестерых сотрудниц ― от недавней аспирантки до руководительницы серьезного отдела, ― не разочарованы ли они тем, что остались в науке.
Спойлер (вывод наших собеседниц): "Для женщины занятие наукой — очень хорошая профессия! Даже возвращаться из декретного отпуска в науке удобно. Это во-первых". Во-вторых, зарплаты хорошего специалиста в науке вполне соответствуют зарплатам представителей среднего класса, при том что занятие наукой — дело увлекательное и престижное. Дискриминация? Вопиющие ее случаи (когда девушке при приеме на работу предпочитали юношу, а зарплата за одну и ту же работу различалась в разы) остались в прошлом. (Одна из наших героинь рассказывает о ситуации в 90-х.)
В общем, жить и работать можно!
Тогда почему так мало женщин приходит в науку? Неужели правы эксперты ООН, которые говорят о том, что "главными препятствиями для женщин в науке являются стереотипы и предубеждения в обществе"?
Опыт, которым делятся героини проекта ЛЯП ОИЯИ, разрушает стереотипы. Послушайте, как они добились успехов в научной карьере. Что они говорят о радости познания, о том, что идеальный день ― это когда найдено решение задачи. Что рассказывают о трудностях в карьере и исследованиях ("А у кого их нет?"), о бесценной поддержке семьи и понимающих мужьях, а также о внимательных руководителях и вдохновляющих примерах коллег по коллаборациям.
Надеемся, что успешные женщины-ученые убедят нынешних студенток естественнонаучных вузов не оставлять мыслей о научной карьере и идти за своей мечтой.
Комментарии (6)
Tyusha
28.02.2022 11:37+4Совершенно не согласна про удобство возвращения из декретного отпуска. Крайне велик риск из него вообще не вернуться. Это очень большая опасность — выпасть из "контекста". Речь даже не о чисто научном прогрессе (это довольно легко нагнать). Очень сложно остаться в проектах, сделать так, чтобы для тебя в этих проектах были деньги на момент возвращения. Могу сказать, что мне повезло, и я довольно быстро смогла включиться в работу по 2 раз по полдня в неделю, и это благодаря учебной части, сначала удалось быстро вернуться к преподаванию.
В случае же научного руководства всё ещё сложнее, т.к. деньги и проекты приходится добывать именно тебе самой и для себя, и для других. Поэтому нельзя даже на время переставать выдавать "продукт": статьи и другие целевые показатели.
panzerfaust
28.02.2022 11:55+3Супруга одно время поработала в НИИ. И по впечатлениям со стороны там не работа, а именно что ежедневное рубилово за финансирование и проекты. Причем в это вовлечены все сверху донизу.
DLNP Автор
28.02.2022 13:44Это мнение, основанное на опыте нашей респондентки. С ним можно ознакомиться по указанной ссылке: https://youtu.be/ZQzMCEtFoeY?t=3430 и еще вот тут: https://youtu.be/ZQzMCEtFoeY?t=983
Moskus
01.03.2022 03:50+2Как всегда, вариант "потому что они, в массе, делают такой выбор на основе того, что им интересно", упорно не рассматривается. Диморфизм во всей остальной физиологии - это нормально, а о диморфизме в психологии выбора по какой-то причине "эксперты" наглухо отказываются даже заикнуться.
Зато гарантированно присутствует confirmation bias в сторону существования вездесущих, но нерегистрируемых непосредственно "злобных общественных стереотипов". Подобный подход антинаучен принципиально.
ramil_trinion
Статья состоит из ссылок. Да и ссылки не напрямую ведут, а через поиск гугла. Вы это разместили для SEO?
DLNP Автор
Спасибо, ссылки поправили! Видимо сбились при копировании.