Очень много из происходящего сейчас в мире зависит от цены на нефть и газ. Но чем определяется цена на них? Почему существует дефицит предложения?

Именно для того, чтобы ликвидировать этот дефицит Байден ездил в Саудовскую Аравию (КСА). Удалось ли ему его ликвидировать? Нет. Все, что он получил - обещание того, что КСА будет инвестировать деньги в добычу так, чтобы через много лет максимально возможная мощность добычи страны составляла не 12 млн бар/день, а 13. Сходные обещания на несколько месяцев раньше давали и ОАЭ.

Возникает вопрос. Нефтедобывающие страны не повышают добычу нефти потому что не хотят, или потому что не могут ее повысить? Если потому что не могут - то какие глобальные тенденции стоят за этим "не могут"? Какова роль "зеленой энергетики" в этой истории? Что нас вообще ждет в будущем?

Бессмысленно искать ответы на эти вопросы в мейнстриме СМИ, аналитики и т.д. На столько же бессмысленно искать ответы и у фриков. Что то дельное могут сказать люди, имеющие научную подготовку; долгое время работающие по теме; вписанные в научное сообщество, но не являющиеся его "звездами", находящимися в стороне от научного мейнстрима; имеющие большой опыт работы "в поле"; и на основе всего этого разработавшие свою методологию исследований, успешно применяемый ими для анализа реальности.

Есть, например, Сирил Виддершовен. Его материалы интересны (см. например Самый тщательно хранимый секрет ОПЕК скоро будет раскрыт). Но слишком утилитарны. Не хватает теоретического аппарата, ширины взгляда, широты постановки вопроса.

Многое из этого есть у Гейл Тверберг. По специальности она - ученый-статистик. Специализируется на проблемах "конечного мира" - истощению запасов нефти, природного газа, нехваткой воды и т.д. Тверберг публикует свои выкладки в открытом блоге.

Не так давно вышла ее очередная статья:

В мире существует серьезная проблема с сырой нефтью; ожидайте конфликта

Выдержки из статьи:

Печальная правда заключается в том, что истощение месторождений приводит к росту стоимости добычи. Правительства стран-экспортеров нефти также нуждаются в высоких ценах, чтобы обеспечить высокие налоги на экспортируемую нефть.

Мы все чаще сталкиваемся с конфликтом между ценами, которые могут себе позволить клиенты, и ценами, которые требуют те, кто занимается добычей полезных ископаемых.

На мой взгляд, большинство стран-экспортеров нефти нуждаются в цене свыше 120 долларов за баррель, чтобы удовлетворить все свои потребности, включая реинвестиции и налоги.

Потребители предпочли бы, чтобы цены на нефть были ниже 50 долларов за баррель, чтобы сохранить низкие цены на продовольствие и транспорт. ...

Ежеквартальные данные по сырой нефти свидетельствуют о том, что существует мало возможностей увеличить добычу сырой нефти до уровня, необходимого для того, чтобы мировая экономика работала на том уровне, на котором она работала в 2018 или 2019 годах. ...

Когда сырой нефти не хватает, наивно полагать, что цены на нефть вырастут и либо будет найдено больше нефти, либо ее место займут заменители. На самом деле результатом может стать конфликт и ликвидация сегментов экономики. ...

Мы, вероятно, вступаем в период конфликтов, обусловленной проблемами адаптации мировой экономики к недостаточному предложению сырой нефти.

Интересный график из статьи - мировая добыча нефти на душу населения:

Ключевым словом в приведенном фрагменте является "ликвидация".

Причем, нужно не какие-то там сегменты экономики выбросить из существующей системы, а часть человечества. Именно такой результат получается если применить к проблеме методологию, разработанную Гейл Тверберг.

Ключевой факт в ее выкладках - постоянство добычи нефти (ключевого источника энергии) на душу населения за последние 30 лет (см. график выше). Случайным совпадением это быть не может. Приходится предположить, что это - неотъемлемое свойство существующей мировой экономической системы. Что существующая система как любая другая диссипативная система может существовать только за счет постоянного притока ресурса.

При этом, несмотря на колебания, заметно что существует тренд на снижение объема потребления. Не важно чем он обусловлен. Нефти ли не удается столько добыть (все таки чем дальше - тем сложнее ее добывать, самое простое уже извлекли из земли до нас). Или количество людей растет слишком сильно (в полтора раза за 30 лет). Главное что есть этот тренд.

Из графика видно, что никакие глобальные локдауны не позволяют переломить этот тренд и решить проблему сокращения объемов потребления энергоресурсов (видно, что они позволили сократить потребление менее чем на 15%).

Если есть уменьшение притока ресурса - до диссипативная система не может находиться в прежнем состоянии. Она или прекратит существование. Или уменьшится в размерах, "отключив" от подпитки некоторые свои части. Или трансформируется в новую систему, которая может существовать на меньшем потоке ресурса.

Поэтому гипотетически у мировой системы два выхода. Или добровольно ограничить себя во имя культурных и социальных императивов. Что политически означает глобальную победу социализма. Которой не предвидится.

Или выбросить из системы большую часть населения Земли. 

Все эти арабские весны, в результате которых был уничтожен, например, светский арабизм, - это разве не про выбрасывание из системы больших кусков человечества? (В данном примере - арабского мира.)

Более свежая статью Гейл Тверберг посвящена анализу влияния процентной ставки кредитования экономики на цену энергоресурсов. Ее прогноз:

Сейчас для борьбы с инфляцией центробанки ключевых стран повышают ставки кредитования экономики. Это приведет к падению потребления. Которое снизит количество потребляемых энергоресурсов. Что в свою очередь резко снизит цены на нефть, газ, и уголь - так, как это было в 2008, или в марте 2020.

Цены снизятся настолько, что вновь будет невыгодно вкладываться в повышение добычи. При том что последние уже почти 10 лет инвестиции были недостаточно велики для долговременного воспроизводства добычи.

Процитирую выводы статьи (с небольшими моими сокращениями):

Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, были скрыты в течение многих лет устаревшим пониманием того, как работает экономика.

Экономика ведет себя совсем не так, как предполагает большинство людей. Почти всегда предполагают, что экономика может “держаться наплаву” как целое независимо от того, есть ли нехватка энергии или сырья. Люди также предполагают, что дефицит сразу же станет очевидным из-за высоких цен, не осознавая огромной роли процентных ставок и уровня долга. Кроме того, люди предполагают, что эти резкие скачки цен каким-то образом приведут к увеличению предложения. Кроме того, они ожидают, что любые ресурсы, находящиеся в земле, которые мы имеем техническую возможность извлечь, могут быть извлечены.

Экономика может существовать только до тех пор, пока сохраняются все ее важные части. Мы не можем предполагать, что все заявленные запасы чего-либо действительно могут быть извлечены. То, что на самом деле может быть добыто, зависит от того, останутся ли цены достаточно высокими, чтобы генерировать средства для дополнительных инвестиций. Также важно дальнейшее существование правительств, которые могут следить за порядком в тех районах, где должна происходить добыча полезных ископаемых.

Больше всего нас должно беспокоить потенциальное очень быстрое сокращение экономической системы, которая уже сейчас с трудом может вместить в себя так много людей. Такая ситуация может возникнуть, если лопнет долговой пузырь и сломается слишком много линий поставок. Между повышением процентных ставок и возникновением неблагоприятных последствий для экономики может существовать временной лаг. Это причина, по которой центральные банки должны быть очень осторожны в отношении повышения процентных ставок, а также QT. Ситуация может обернуться гораздо хуже, чем планировалось!

Вновь возникает тезис:

Больше всего нас должно беспокоить потенциальное очень быстрое сокращение экономической системы, которая уже сейчас с трудом может вместить в себя так много людей.

Логичный вопрос - такие оценки происходящего - это оценки какой то там непонятной Гейл Тверберг, или это то, что многие понимают, но о чем предпочитают не говорить?

При чтении статьи Тверберг увидел ссылки на Вацлава Смила, чешско-канадского ученого-статистика, на данные которого опирается Тверберг.

У Смила очень интересная биография. Родился и учился в Чехии. Переехал в США. Работал на ЦРУ и МВФ в 1980е -1990е. Деловые отношения с миллиардерами и швейцарскими банками. Звание "человека, который сформировал отношение к энергетике нашего поколения", которые дали ему крупные СМИ. При этом лишний раз на публике не "отсвечивает", высокие посты не занимает, ведет исследования в интересах своих деловых партнеров, сохраняя научную автономию. (Кому интересно - его интервью Science.)

Для меня важнее всего что Смил - высоко компетентный признанный специалист. Интересно также то, что ему делают рекламу такие одиозные представители мировой элиты, как Бил Гейтс, который " ждет его новых книг так, как некоторые люди ждут следующего фильма "Звездные войны".

По сути, Смилл выражает видение будущего одной из групп по интересам мировой элиты. В чем же состоит это видение?

По ссылке - интересное интервью Смилла газете Гардиан, сделанное перед ковидом - в ноябре 2019. Интервью приурочено к выходу новой его книги - "Рост: от микроорганизмов до мегаполисов". Выдержки из интервью:

Простой факт заключается в том, что, как бы вы ни определяли счастье, мы знаем – и знаем это веками - что объем ВВП не улучшит вашу удовлетворенность жизнью, невозмутимость и чувство благополучия. Посмотрите на Японию. Они довольно богаты, но они одни из самых несчастных людей на планете. Тогда кто всегда входит в топ-10 самых счастливых людей? Это Филиппины, которые намного беднее и поражены тайфунами, но во много раз более счастливы, чем их соседи в Японии. Как только вы достигнете определенной точки, преимущества роста ВВП начнут выравниваться с точки зрения смертности, питания и образования.

Мы могли бы вдвое сократить потребление энергии и материалов, и это вернуло бы нас к уровню 1960-х годов. Мы могли бы сократить, не потеряв ничего важного. Жизнь в Европе 1960-х или 70-х годов не была ужасной. Люди из Копенгагена больше не смогут летать в Сингапур с трехдневным визитом, но что с того? С их жизнью мало что случится. Люди не понимают, насколько слаба наша система (климат, почва, биоразнообразие и социальная стабильность).

Является ли стареющая Япония моделью мировых изменений? Япония может быть только частичной моделью, потому что до недавнего времени это было такое скромное и дисциплинированное общество, что люди там могут терпеть то, что другие не приняли бы. Но у нас есть слабина. Мы такие толстые с точки зрения материального потребления. Есть место для сокращения. Но простого ответа нет. Если бы это было так, мы бы уже сделали это.

В чем идея данного подхода? Ограничить потребление населения, но без социализма: не давать людям взамен на самоограничение возможность управлять своей жизнью, не давать реальные политические права, а совсем наоборот. Примерно то, что в связи с ковидом называли "санитарным концлагерем".

Ковид показал, что такой путь может дать "экономию" порядка 15% потока нефти. То есть отсрочить проблему дефицита ресурсов можно, решить - нет.

Остается только путь уменьшения размеров системы. Система начинает "уходить" из своих частей.

Советский Союз уходил из Афганистана. США ушли из Афганстана. Вопрос как уходил СССР и как уходили США. СССР все-таки уходил так, чтобы когда-то туда вернуться. США не собираются возвращаться. Откуда они уйдут дальше?

Материал написан на основе записей в тг-канале https://t.me/IngeniumNotes