Несколько лет назад фирма Casio модифицировала популярную модель Casio fx-991ES Plus второй редакцией, которая получила довесок в имени «2nd edition». Кроме небольших, скорее косметических улучшений, во второй версии добавили генерацию QR‑кода, считав который телефоном и пройдя по ссылке можно было бы проверить калькулятор на подлинность.
Однако, для меня стало сюрпризом, когда я решил проверить QR‑код, генерируемый калькулятором, а сайт сказал, что калькулятор‑то оригинальный, несмотря на то, что он подделка.
Мастерство поддельщиков достигло больших высот. Раньше, взяв какой‑нибудь клон Sharp EL-506P и положив рядом с оригиналом, можно бы довольно быстро понять, что есть что.
Более подробно об этих клонах можно прочитать в другой статье.
Сейчас же можно довольно долго вертеть оба варианта в руках и так и не прийти к чёткому выводу, где оригинал, а где подделка. Поэтому в этой статье я постараюсь сделать небольшой обзор и показать, в чём они отличаются.
Слева — оригинал. Этот вариант можно довольно быстро отличить в съехавшей шелкографии: под индикатором в оригинале надписи MODE и SETUP на одной линии, а в подделке — в раскоряку. Я посмотрел на других сайтах подделки — тенденция сохраняется. В более продвинутом рассмотрении можно заметить, что линии на кнопках с переменной X на подделках выглядят более жирными.
Но это всё мелочи. Самое главное в работе с калькуляторами — удобство и надёжность. В принципе, в этом они тоже примерно одинаковые. Что самое интересное, все меню, все функции, как они вычисляют — отличий почти не найти. Нашел пару нюансов: например, если при получении результата нажать кнопку ENG, а затем S<->D, то в оригинале ничего не произойдёт, а в копии результат возвратится в состояние перед нажатой кнопкой ENG.
А вот индикатор у подделок подкачал. Его сегменты отбрасывают довольно значительную тень, если светит одинокая лампочка. Это приводит к тому, что изображения кажутся размытыми. На изображении слева видно, что если фон инверсный, то уже плохо разглядываются символы. А в оригинале тень есть, но всё выглядит более чётко.
Или вот, например, режим статистики с регрессией.
Та же картинка, но подделка справа. Если не держать сразу две модели, то можно подумать, что такой дисплей, что поделаешь.
Если источник света более равномерный, то тень уже так не мешает. Кстати, это тот самый QR‑код для проверки подлинности. Он вызывается, нажав кнопку MODE, затем 0 (ноль).
Можете проверить, как телефоном этот код можно считать и проверить на сайте.
Судя по всему им далась сама формула генерации серийного номера, иначе один единственный QR‑код CASIO бы быстро заблокировал.
Я довольно долго пытался вычислять всякие функции. Вроде всё нормально, совпадает.
Разве что при попытке найти решение этого уравнения через SOLVE подделка выдаёт какую‑то дичь при начальном X = 0:
Надписи на крышечке, в принципе совпадают, разве что шрифт немного другой. На оригинале наклейка криво приклеена.
А вот надписи на задней крышке выдают подделку с головой.
Если у оригинала с батарейкой всё в порядке — один элемент типа LR44, то у подделки они написали совсем другой тип.
Типоразмер ААА ставится в модель fx-570ES без солнечной батареи, иначе ей туда не влезть. Но в подделке ни LR44, и не ААА. Всё гораздо по‑другому.
Кстати, обратите внимание на фотографиях сверху — у подделок размер солнечной батареи немного больше, чем у оригинала. Но вот загвоздка — у копии солнечная батарея напрочь отсутствует.
Вместо солнечной батареи у подделки стоит нечто, напоминающее солнечную батарею. Причём я даже не удивлюсь, что это просто не распаянная солнечная батарея. Но распаять и подключить её не получится.
Внутри калькуляторы очень сильно отличаются по схемотехнике. Оригинал питается от одного элемента 1.5В, подделка от литиевого на 3В. Солнечной батарее просто не хватает количества последовательных сегментов, чтобы получить 3 вольта.
У оригинала драйвер индикатора расположен внутри основной микросхемы. Скорее всего внутри неё находится и схема удвоения напряжения от 1.5В до 3В, нужной для ЖКИ.
Подделки (все, что я видел), питаются всегда от 3-х вольт. По какой‑то причине они так и не смогли сделать версии на 1.5 вольтах. Судя по количеству дорожек, у индикатора имеется свой контроллер — на шлейфе или стекле.
Литиевый элемент CR2032 стоит прямо под клавиатурой. Не знаю, как у других, но на моём иногда контакт отходит, и стоит посильнее нажать на какую‑нибудь кнопку или придавить корпус, всё сбрасывается. Приходится открывать корпус и елозить батарейкой, чтобы улучшить контакт.
Оригинал от 1.5В в режиме, когда мигает курсор, потребляет в районе 30 мкА (45 мкВт). Это если закрыть солнечную батарею. С включённой лампочкой на расстоянии 1 метра ещё меньше — около 10 мкА. Если лампочку поднести вплотную, то питается только от солнечной батареи.
У копии ток потребления около 90 мкА при 3В (270 мкВт), что в целых шесть раз больше (тоже при мигающем курсоре). Как известно, в таких режимах калькуляторы снижают тактовую частоту для экономии. Если нагрузить его решением какой‑нибудь формулы, то оригинал потребляет порядка 68 мкА, а копия аж целых 1400 мкА.
Кстати, подделка считает быстрее оригинала. Но при этом кушает много энергии. Но такие вычисления занимают обычно очень мало времени по отношению когда калькулятор простаивает и мигает курсором.
В общем, что можно сказать: калькуляторы примерно одинаковые и пользоваться можно. На счёт ЕГЭ, не знаю, разрешено ли использовать на экзаменах подделки. Скорее всего на это закроют глаза. Если вам важно купить именно оригинал, то старайтесь избегать покупок в торговых точках — агрегаторов непонятных продавцов типа Aliexpress или OZON. Думаю лучше покупать в специализированных магазинах, заточенных именно на Casio. По мне так лучше переплатить за бренд, чем думать, какой ещё сюрприз может преподнести подделка.
Вообще подделка подделке рознь. Если взять, скажем упомянутую в начале подделку Sharp EL-506P, то при всех недостатках исполнения корпуса, внутри стоит цельнотянутый чип — полная копия того же чипа Sharp. То есть все алгоритмы и вычисления будут полностью аналогичны оригиналу. Здесь же прошивка самописная, талантливые разработчики максимально точно воспроизвели копию оригинала. Но кто знает, до конца ли точно?
Они даже полностью сымитировали скрытое сервисное меню. В самом конце теста версия и даже контрольная сумма прошивки совпадают. Впрочем это подделать наверно легче всего.
Но этом наверно всё. Спасибо за внимание.
Комментарии (53)
atomAltera
11.04.2023 11:07+1А каков юзкейс использования подобных калькуляторов? Почему их до сих пор не то что не вытеснили смартфоны, так еще и китацы с подделками так заморачиваются?
dlinyj
11.04.2023 11:07+13Попробуйте на смартфоне в перчатках что-то быстро посчитать, а особенно на объекте, когда руки в масле. Да, задача своеобразная, но весьма частая.
acsent1
11.04.2023 11:07-3А поподробнее можно? Что вот так можно считать на коленке?
Popadanec
11.04.2023 11:07+6Объём, площадь, зарплату. Всё что требует быстрых вычислений с ручным вводом.
dlinyj
11.04.2023 11:07+2Личные задачи или вообще?
Из личных задач бывало нужно посчитать размер груза, в мороз и перчатки снимать лень. Выше уже сказал, что взять тангенс, синус, когда руки в масле, а калькулятор рабочая лошадка.
Я скорее за калькуляторы, просто в последнее время мало считаю. Но когда считал постоянно, телефон неудобен совсем.
mastergril
11.04.2023 11:07+8А еще просто приятнее и быстрее работать с кнопками, чем тыкать в сенсор без тактильного отклика, при большом обьеме работ это решает.
ПС. Глупый вопрос: где есть кнопочка меню? что-то не могу найти на фотке...
DaneSoul
11.04.2023 11:07Основные покупатели — школьники и студенты, так как использование калькулятора предусмотрено в ряде программ и допустимо в том числе на экзаменах, а вот смартфоны на экзаменах запрещены.
chnav
11.04.2023 11:07+15Offtop
Огромное спасибо автору за его обзор SHARP EL-506P. Полгода назад статья произвела на меня неизгладимое впечатление, без этого обзора я бы не узнал, что мой любимец и работяга на протяжении последних 30 лет TRULY SC107A и его "клоны", оказывается, сам является потомком легендарного Шарпа. TRULY - клон в смысле функциональности, но по конструкции, сделан очень качественно и производится до сих пор. 30+ лет на конвейере о чём-то говорят. Жаль у нас в России не продаётся. Но и у нас есть в продаже качественные клоны. Пожалуй лучший из виденных это ASSISTANT AC-3105, его можно встретить в канцелярии крупных супермаркетов, киосках печати и прочих дешёвых лавках. В специализированных магазинах его не встретишь - слишком для них дешёвый и нерентабельный ))) То ли дело CASIO и CITIZEN ))
По функциям и расположению кнопок полная копия Шарпа. До TRULY не дотягивает т.к. через несколько лет начинает слазить краска НАД кнопками (это где 2ndF); надписи на самих кнопках как новенькие.
Эти калькуляторы работали со мной в море на судах, буровых платформах, трубоукладчиках, сейсмической разведке, подводном позиционировании и т.д.с его помощью проверялись результаты различных программ (в геодезии есть правило "второй руки"), легко посчитать оффсет точки с разворотом, и вообще различные навигационные задачи. Годами работает на одном комплекте батареек. Он работал, когда ещё не было сотовых телефонов, пережил десятки поколений компьютеров и до сих пор не потерял своей актуальности, лежит у меня на столе, когда надо быстро посчитать. Из элементарного - перевести DEC-HEX и обратно.
Squoworode
11.04.2023 11:07К обзору на EL-506P, как обычно, хороши комментарии, а именно - упоминание STF-165, который прямо сейчас есть в продаже. А то я за время учёбы слишком привык к кнопкам 506-го, и сейчас, когда он давно рассыпался, а мне нужно раз в месяц сложить показания счётчиков, я каждый раз путаюсь в клавиатуре своего нынешнего калькулятора...
chnav
11.04.2023 11:07Я с вами полностью согласен, у меня в закладках авито лежат несколько ситизенов xxx35, функции 100% совпадают, только расположение кнопок отличается.
hurtavy
11.04.2023 11:07+10зачем вы постоянно меняете калькуляторы местами? То у вас слева оригинал, то справа...
sfrolov Автор
11.04.2023 11:07+2На ЖКИ экранах смена позиции относительно источника света меняет его отражательную способность. Если бы оригинал и подделка была на фото в одной и той же позиции, можно было бы подумать, что это я так неудачно расположил калькуляторы, что оригинал в выигрыше. А так - у них одинаковые условия освещенности.
mpa4b
11.04.2023 11:07+1Присоединяюсь к претензиям -- на фотке с QR кодом картинка на подделке вполне нормальная, а на тех где подделка справа -- не очень. Так что очень похоже на то, что выбранo наиболее неподходящее направление света на подделку.
antag0n
11.04.2023 11:07+1А в чем профит от оригинального? Разве поддельный и результат подделывает?математика
sfrolov Автор
11.04.2023 11:07+2Разговоры, в чём профит от оригинального, ведутся давно и не применительно к калькуляторам. У каждого своё мнение, потому и процветают поддельные украшения, палёные ролексы и так далее.
StjarnornasFred
11.04.2023 11:07+2А вопрос-то про калькуляторы! Чем отличается айфон от китайфона, думаю, более-менее очевидно. Чем отличается NES Classic Mini от китайского фамиклона - менее очевидно, т. к. обе выполняют свои задачи и обе на эмуляторе, только китаец дешевле, функциональнее и в худшем корпусе, который всё равно стоит в углу и потому не ломается. Чем отличается качественная копия калькулятора - совсем не понятно, тем более что при его покупке бренд обычно выбирается по принципу "какой был".
mpa4b
11.04.2023 11:07+1Мне казалось что очевидно чем? Ведь все эти калькуляторы, особенно те, что например способны проводить символические вычисления, рисовать графики и т.д. имеют внутри себя процессор с программой. Вот этим видимо и отличаются, покрмере в данном случае, когда явно есть расхождение в некоторых расчётах, как и описано в статье.
Markscheider
11.04.2023 11:07+3На счёт ЕГЭ, не знаю, разрешено ли использовать на экзаменах подделки. Скорее всего на это закроют глаза.
Я, видимо, от жизни отстал. На ЕГЭ можно использовать только оригинальные калькуляторы? Проверяют подлинность? Или это был сарказм?
DNess
11.04.2023 11:07Ради интереса пошарился по поисковикам - там и правда вроде как есть требования к калькуляторам и соответственно списки разрешённых моделей, сертификаты и прочая бюрократия. Соответственно если вдруг окажется что кто-то принёс на ЕГЭ что-то не то чем оно заявлено наверное могут быть последствия. Тут правда есть момент - эта инфорация много на каких сайтах висит но вот так с ходу именно нормативную базу я не нашёл. Может и правда там всё так серьёзно, может это продавцы калькуляторов воду мутят. Да и вопрос о том, как это всё проверяют на экзамене остаётся. В общем даже интересно стало как оно всё в реальности работает.
Odvert
11.04.2023 11:07Недавно ходил на ЕГЭ по физике. Брал с собой калькулятор skainer который покупал девять лет назад для того же ЕГЭ по физике. В этих списках ничего подобного не нашёл, при этом на егэ нормально пустили, только попросили крышку открыть на входе
Maxik12
11.04.2023 11:07+2Можно использовать только непрограммируемые калькуляторы. Непрограммируемый калькулятор - это калькулятор, который считает арифметику и тригонометрию, при этом не имеет средств связи и базы данных (приказ минпросвещения № 609/1559 от 14.11.2019 г.).
Сертифицированные калькуляторы просто гарантированно не являются программируемыми. Использовать можно любой подходящий, просто во время досмотра его могут попросить на проверку. Обычно просто смотрят, нет ли кнопок типа PRG, нормальную проверку устраивать там нет времени, организаторам ещё больше 4-х часов там сидеть. В конце концов, кому очень нужно - тот спишет любыми способами.
leiz
11.04.2023 11:07Сдавал 4 года назад. Я пронёс casio fx-9860gii, т.к. привык к нему. Никто ничего не спросил и, очевидно, даже не понял. Использовал прям в тупую как обычный калькулятор для простых операций.
Но мне запомнилось не то что я смог пронести через легендарных охранников программируемый калькулятор, а то что в туалете лежала полная распечатка всех заданий с ФИПИ. Буквально. Мокрая стопка А4 из бачка унитаза.
as9
11.04.2023 11:07Эх ностальгия:) был у меня, наверняка поддельный, шарп как на фото в статье, приятные воспоминания. 9-11 класс и первые курсы университета с ним не расставался. Брал его и на ЕГЭ в 2005г, и на корпусе накорябал иголкой шпаргалку, проверяли только телефоны, тогда не так строго было.
Dart55
11.04.2023 11:07+1Мастерство поддельщиков достигло больших высот.
Это не мастерство, это технологии. Подделки разрабатываются по более новым и совершенным технологиям и сделать их лучше и дешевле оригинала не является проблемой, но покупателям нужен раскрученный бренд.
Mike-M
11.04.2023 11:07+1Бывает, что для определения подделки достаточно всего лишь внимательно прочитать название компании: )
Пример
iamkisly
11.04.2023 11:07Вместо солнечной батареи у подделки стоит нечто, напоминающее солнечную батарею.
Сорян за оффтоп. Но может быть кто-то встречал такие батареи в свободной продаже? Понадобились вот, и не хочется только ради них дербанить дешман-калькуляторы.
Widowan
11.04.2023 11:07Так и в чем смысл переплаты за калькулятор, если подделка настолько качественная, что ее практически не отличить от оригинала?
chernish2
А зачем вообще нужны калькуляторы в эпоху смартфонов? Что они могут такого, с чем телефон не справится?
dlinyj
Из личного опыта, калькулятор вещь удобная для простых задачек. Например, когда ковыряешься со станком и надо посчитать тангенс, а руки по локоть в масле, пачкать iPhone в робе не хочется.
Поэтому пользуешься дешёвым калькулятором. Да, смартфон заменяет, но часто калькулятор тупо удобнее.
Didimus
Сейчас смартфоны уже дешевле хороших калькуляторов...
dlinyj
Могут быть даже в несколько раз. Но калькуляторы всё равно удобнее.
sfrolov Автор
У меня на смартфоне целая коллекция всевозможных калькуляторов. Но под рукой обычные. Кому как удобнее.
AlexanderS
Я тоже пытался поначалу на андроиде найти приложение-калькулятор, кучу их поперепробывал и в результате… на работе нередко пользуюсь незамысловатым старым добрым Sitizen ещё старой линейки SR)
hbrmrk
Вопрос знатокам: есть ли на андроиде калькулятор без всплывающей рекламы\уведомлений\релизноутов (статичную полоску рекламы можно терпеть). Ещё желательно, чтобы были инженерные тригонометрия, степени. И чтобы там состояния были бы как на кнопочных: скажем, ввёл 3+4 и пока не нажал "=" ответа нет, а потом последующие нажатия "=" вызывают последнюю операцию. Идеал - полная копия Texas Instruments Ti-30Xa.
Перепробовал много разных. Самое терпимое - HiPER Scientific Calculator, но он постоянно при запуске то прем предлагает, то релиз ноуты, то оценить - это вдобавок к статичной рекламе в шапке/носках.
Даже базовые калькуляторы подбешивают: то анимации добавляют, что ждать приходится по пол секунды, то кнопки по-модному переставят. Последний писк (мой писк ярости) был когда совместили кнопку убрать последний символ и сбросить ввод (DEL, AC): пока не нажал кнопку "=" сделать сброс состояния (AC) нельзя.
Пока на столе калькулятор физический - незаменимый инструмент
Teezex
А Ф-дроид пробовали?
hbrmrk
Смотрю F-Droid:
- OpenCalc - нет AC
- ArityCalc - тоже
- Calculator-inator - тоже
- Dib2Calc - переизобретение велосипеда в форме квадратного колеса
- Unitto - похоже на форк OpenCalc с другим скином
- RPNcalc - близко. Могло бы быть минимально терпимо, но к нормальному интерфейсу присунули польскую нотацию
- yetCalc - ещё один форк OpenCalc. Из приколов: вводим "22+44=". На экране 66. Следующий ввод "88" - на эране 6688. Ожидалось: на экране 88
- Simple Calculator - те же грабли. Плюс кнопка "С" не сбрасывает состояние, а удаляет последний символ. Сброса состояния "АС" нет
- Quick Calculation - это не калькулятор
- dahliaOS Calculator - эще один форк OpenCalc (я не знаю кто из них папа, поэтому считаю OpenCalc). Из приколов: на скриншоте в ф-дроиде показан ввод на экране "error+123"
- Extended emulator of MK 61/54 - это больше игра для ностальгирующих. Начинать работать с ним надо с переключения ползунка выкл-вкл. Плюс эмулируются задержки ввода дисплея и моргание
- Calculator (A Soft UI Calculator) - ++Разнесены backspace и "АС"!. По умолчанию добавлена вибрация. Есть та же болячка с дописыванием к ответу вместо начала нового ввода после нажатия "=" (пока что топ вариант в номинации "почти как нормальный калькулятор casio"). Из инженерных есть log, ln, !, exp, sin, cos, tan, e, pi, ^ - всё.
Дальше пошла всякая разношерстная типа калькулятор пиццы, рисовальные калькуляторы, радиаторов, карт, беременности и соседей по камере^W комнате
Wolf4D
Попробуйте RealCalc. Он максимально мимикрирует под "физический" инженерный калькулятор. Отдельные части поведения (типа поведения кнопки "=") настраиваются под хотелки пользователя.
hbrmrk
Спасибо большое. Пока выглядит как лучшее из андроид калькуляторов, что я видел. Буду пробовать есть этот кактус
freegemini
RealCalc - очень долгое время пользовался. Очень достойный. Сейчас к нему добавились: HiPER Calc и CalcTastic
LordKorvin
Del
MAXInator
Стандартный калькулятор из MIUI пробовали?
hbrmrk
Спасибо за наводку. Вбил в GPlay. В первой строке выдачи, перед другими вариантами:
"Looking for Calculator? [иконка приложения]
This app won't work for your device"
Pixel 3, Android 12
LordKorvin
Попробуйте еще Калькулятор ++, кнопку = можно настроить, правда, она не повторяет вычисления при повторном нажатии
venanen
А их все нельзя заменить одним Wolfram Alpha? Он же умеет буквально все, вплоть до пошаговых решений сложных диффуров.
1dNDN
Wolfram Alpha - самую малость оверкилл для того, чтобы считать тангенс угла
Popadanec
Ещё, сенсор не рассчитан на быстрый слепой ввод, т.к. нет обратной связи. Можно не нажать(грубая кожа к примеру проблема, не попасть, не всегда понимаешь что и куда нажал.
С механической клавиатурой, если рука набита, а калькулятор достойный, можно считать так что только треск стоит. Даже не глядя на него.
zbot
в системе нашего родного ОПК например, там запрещено всё - ноутбуки, планшеты, смартфоны, флешки, плееры, смартчасы и фитнесбраслеты и т.д. А вот калькуляторы вроде еще не запретили, хотя возможно просто забыли.
tituszx
Там запретили устройства с расширенными мультимедийными функциями, типа камеры, записи звука и интернета. Если в калькуляторе всего этого нет, то и проблем нет