Вот довольно неприятная правда в статье на дзене. Не доказательная база, а просто перечень вредных факторов. Вот они такие перечислены:
радиация (на высоте она действительно сильно выше, чем на уровне земли)
шум от всего (но надо сказать, что летчиков это касается не больше чем токарей или сварщиков или водителей всего остального кроме подводных лодок)
электромагнитное излучение от электрики на частоте 400 Гц (ну есть оно конечно, но не более чем в любой квартире с розетками, холодильниками и кондиционерами
погодный радар (ну это как раз чушь так как у него диаграмма не на кабину направлена)
Но я бы хотел обратить внимание всех на другой фактор - кислородное голодание и еще на пару других.
Самолет летает на высотах 10-12 км. Фактически это высота Эвереста. А там без кислородных баллонов прожить невозможно совсем. С высоты около 8 км подъем только с кислородными баллонами. Почему же нужны кислородные баллоны? Как-то уменьшается процент кислорода в воздухе? Нет. Кислорода ровно столько же, сколько и на уровне море. Те же положенные нам 20 процентов. Однако давление воздуха существенно ниже и этот кислород из воздуха существенно меньше растворяется в крови при дыхании. Если на уровне моря давление воздуха около 750 мм рт столба, то на высоте 10 км уже только 200. При это состав воздуха на такой высоте не отличается от обычного.
Чем же мы дышим в полете если на высоте дышать никак не возможно? Вот воздухом мы и дышим. Теоретически в самолетах можно просто компрессорами надуть давление, равное давлению над уровнем моря. Но в таком случае самолет может и не взлететь. Ибо если его сделать настолько крепким, что бы его не разорвало разницей давлений внутри и снаружи, то он будет уж слишком тяжелый. Поэтому существует некий инженерный компромисс между хорошим давлением для человека и таким, при котором самолет еще летит и его не разрывает.
Это давление соответствует высоте 2 км на уровнем моря. Практически ровно 2 км. Или 595 мм ртутного столба (напомню на на уровне моря их 750 мм).
Это показание гарминовского навигатора на высоте 11 км уже после набора высоты. Точное значение давления (ну на самом деле с точностью барометра в приборе гармин) 594.6 мм рт ст. Что с точки зрения теории соответствует высоте 2 км, которую гармин и показывает. Почему он показывает 2 км если реальная высота 11? Ну ответ прост. Над РФ сейчас заглушены сигналы GPS. Поэтому гармин ориентируется не по спутникам, а как раз по атмосферному давлению.
Если кто-то умный хочет возразить, что в разных местах земля находится не на уровне моря, то конечно это так. Например среднерусская возвышенность (где Москва например) находится на высоте около 150 метров. Да и сама местность не ровная. Но это дает всего 10-20 мм разницы. А не 155.
Итак мы летаем долгие часы с неким кислородным голоданием. И оно полезным не является. Стюардессы и пилоты чуть ли не в 35 лет могут выходить на пенсию. Как балетные.
Спортсмены называют это все "горная болезнь". И пассажиры самолетов получают ее в самом неприятном виде. Поскольку подъем на гору пешком это часы, а в самолете только минуты, то вот этот быстрый подъем и является наиболее вредным для человека. Горная болезнь - это не шутки!
Вот текст из цитируемой статьи:
На высотах 1500-2500 м над уровнем моря возможны небольшие функциональные изменения самочувствия в виде утомляемости, учащения пульса, небольшого повышения артериального давления. Через 1-2 дня (в зависимости от тренированности спортсмена) эти изменения, как правило, исчезают. Насыщение крови кислородом на данной высоте практически в границах нормы.
Но мы-то вовсе не летаем 1-2 дня и наши симптомы не исчезают.
Поэтому с моей точки зрения наиболее вредным в полетах является как раз вот это снижение давления воздуха и кислородное голодание.
Для тех, кто сейчас выезжает за границу ситуация стала существенно хуже, чем раньше. Буквально все перелеты сейчас с пересадкой и даже не с одной. А два раза в день подняться в гору за 10 минут и так же спуститься за 10 минут с этой горы гораздо хуже, чем один. Скороподъемность груженого Боинга не меньше 10 м/с. То есть до высоты 2000 м всего 200 секунд. Но давление в нем все же выравнивается дольше. Около 10 минут (что каждый кто летает ощущал своими ушами). Однако все же это не пешеходный подъем за несколько часов. На ту же гору Синай поднимаются люди около 3 часов.
Какой совет могу дать как слишком часто летающий человек? Летать как можно меньше. Если есть вариант поезда или автобуса, то лучше ими.
Насколько велика опасность? Ну надо сказать что в интернете довольно часто новости есть вида "самолет срочно сел, так как пассажиру поплохело". Но новость то часто, да вот в воздухе постоянно сотни тысяч пассажиров, а случаев поплохения один в неделю. Так что ответ скорее в области личного здоровья.
Еще один фактор. Отек.
Он на мой взгляд даже более важный, чем кислородное голодание. На высоте у всех опухают ноги. Кто снимает обувь, тот хорошо это знает. После посадки одеть ее обратно довольно сложно. Особенно вреден это отек тем у кого варикоз. Поэтому антиварикозные колготки надо одевать обязательно. Мужики обычно этим не заморачиваются. И вообще они не морочатся видом варикозных вен на ногах в отличие от женщин. Но если проблемы с венами уже имеются, то надо и мужикам такие антиварикозные колготки надевать. Называются они обычно "компрессионные". Вот тут нечто про это и про выбор. Про компрессионные чулки. У меня есть кореш, который уже себе вены в ногах чинил. В 50 лет примерно. Варикоз страшный был. То-ли наследственное, то-ли слишком много летал без таких чулок. Хотя представить себе мужика, который себе чулки натягивает перед полетом довольно сложно. В отличие от женщин. Ну их то все же еще и эстетика подталкивает. А наше волосатое воинство заморачивается именно эстетической стороной вообще никак.
Неподвижность.
Тоже не подарок. Ну вот на этот фактор мы можем сами повлиять. Поэтому этот вредный фактор становится вредным у ленивых. Ну разминайся почаще. Сгоняй в тубзик. И не будет у тебя проблемы от неподвижности.
Что еще в самолетах опасного?
Рыба. В бортовом питании она бывает. Отравления рыбой страшнее чем остальным. Туалетов на борту мало. Так что лично вот я после неких практических проб больше в самолетах рыбу не ем. От греха подальше. Вот для любителей почитать на ночь про рыбные токсины и из моллюсков. Но это конечно не те, которыми можно отравиться в самолете. Чисто для общего развития. Пилоты, кстати говоря, всегда едят разное. Что бы при отравлении один остался "на ходу".
Ну и напоследок про "выпавшую кислородную маску". Как говорят перед полетом, наденьте маску сначала на себя, а потом на ребенка. Дышите нормально.
Если маска выпала, то так и надо сделать. Ключевая фраза "дышите нормально". Это "нормально" составляет примерно 10 минут. Смысла дышать и экономить кислород с этими масками нет. Это не баллон с кислородом. Это химический источник. Дышите вы или нет ему не важно. Он весь кислород выпустит в любом случае.
Приятного полета всем путешественникам от ИТ!
Комментарии (46)
DGN
02.06.2024 01:31+3Нашел такие данные
"Примечательно, что более упругий композитный корпус лайнера 787-й модели
позволяет поддерживать в салоне самолета давление на уровне,
соответствующем высоте 1'800 м, тогда как в салоне обычного алюминиевого
пассажирского самолета давление обычно соответствует высоте 2'400 м."А по некоторым данным, даже 2500 м, 570мм. рт. ст.
Не отмечен в статье ещё один фактор, а именно низкая влажность воздуха, порядка 10%. Именно по этому раздают водичку.
GospodinKolhoznik
02.06.2024 01:31В некоторых лоукостерах водичку не раздают, а только продают.
DonStron
02.06.2024 01:31+1Не скажу за иностранных, но в России в любом лоукостере если попросить воду, то приносят в стаканчике бесплатно всегда. Любое количество раз.
То есть можно купить в бутылке (для удобства), а можно просто просить стакан воды. В стаканчике воду приносят бесплатно. Но только по просьбе, специально предлагать всем, как это было раньше, перестали.
Так что факт обхода тележки с продажей не исключает того, что можно по прежнему просить бесплатно воды в стаканчике.
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31Спасибо за коммент. Влажность точно низкая потому что воздух в кабине нагревается как и дома зимой. Но тут еще больше. С минус 50. Влага буквально вся исчезает.
Paranoich
02.06.2024 01:31+3Ну если про вред полётов говорить, то следовало бы упомянуть проблемы с кондиционированием. Влажность воздуха, плодящиеся микроорганизмы — вот это вот всё.
А про рыбу — это серьёзно?
Hidden text
DGN
02.06.2024 01:31+2Фильм основан на реальных событиях. ;)
И хотя вероятность не очень велика, лучше бы это взять за правило. Вы ведь не думаете, что когда по 3 часа сидите и потеете в самолете обесточенном при задержке, ваша рыба где-то там прохлаждается.
Paranoich
02.06.2024 01:31Но и цыплята в это время не по травке гуляют, и (что там ещё подают?) котлетки хранятся где-то по соседству с рыбой. Но именно рыба — фактор риска?
Фильм основан на реальных событиях. ;)
Ну доктор Румак ухитрялся при тряске самолёта и роды принимать (или гинекологией занимался, не помню) так что всё может быть.
Кстати в Хаусе (который доктор), когда пассажирам самолёта поплохело, тоже версия отравления звучала, но, если не вру, морепродуктами. Тоже наверное капризные создания.
DGN
02.06.2024 01:31Мясо вроде дольше не тухнет. Например, некоторым рыбам надо головы отрезать в первый час, иначе уже запашок и токсины. Свинина кстати быстро тухнет, отчего и запрет в некоторых религиях.
Роды в самолете, не то чтоб совсем обыденность, но нет нет да случаются.
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31+1Мусульманские священники объясняют что запрет свинины не обусловлен никакими связанными с ней проблемами. Просто Аллах сказал не есть. Вот и не ешьте. И не надо искать причин.
Ну и похоже так и есть. Вот индусы не едят коров. А свиней едят. Ясно что дело не в гигиене и быстроте тухления.
PrinceKorwin
02.06.2024 01:31+1А Индии оно интереснее. Можно корову назвать буйволом и тогда ее мясо сразу становится годным в пищу.
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31+2Все морепродукты вызывают более тяжелые отравления чем мясо. Так что рыба да. Серьезно.
hphphp
02.06.2024 01:31+4Весь вопрос заключается в длительности воздействия на организм. Организм человека имеет свойство к восстановлению. Не думаю, что даже за 10 часов полета до условного Тая вы получите "огромные" дозы радиации, отек мозга, высушенные легкие и гипоксию в формах, опасных для жизни и здоровья. Неудобство да, но это плата за фактически "телепортацию" с учетом затрат времени на перемещение по планете другими видами транспорта.
triplebanana
02.06.2024 01:31+8
Я просто оставлю это здесь. Семейство A320, у других самолетов картинка немного отличается. Скорость изменения давления в кабине самолета зависит не только от вертикальной скорости набора, основным ограничителем является дельта P (перепад давления между кабиной и атмосферой). Измышления автора статьи по этому вопросу имеют слабое отношение к реальности.
Как собственно и вот это. Солнечная радиация зависит как от широты места, так и от солнечной активности. Влажность. Воздух в самолете при полете на эшелоне пересушен, т.к. воздух внутри кабины самолета состоит из забортного воздуха + часть воздуха, рециркулирующего внутри кабины. Забортный возду - он очень, очень сухой. Пейте воду. Много воды. В противном случае - сохнут слизистые (глаза, носоглотка) и становяться уязвимыми к микроорганизмам вокруг вас.
Варикоз это только одна из проблем, повышаются риски инсультов/инфарктов. Двигайтесь, не сидите весь полет.
Про
Что еще в самолетах опасного? Рыба
Стюардессы и пилоты чуть ли не в 35 лет могут выходить на пенсию
откровенно посмеялся, спасибо. Во всех Российских авиакомпаниях СОУТом давно из професии cabin crew убрана вредность. Так что работать им на общих основаниях до самой обычной пенсии по старости. У пилотов - пытались вредность тоже убрать, но не вышло. Про пилотов, которые в 35 лет выходят на пенсию - не слышал, все летают до 50-55 как самый минимум, а то и 60-65 (что не мешает оформить летную пенсию при налете 6000 часов производственного налета).
Xeldos
02.06.2024 01:31+1Пейте воду. Много воды.
Ту самую, что в аэропорту продают по 200 рублей за бутылочку?
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31В Берлине вчера капучино уже на прилете 450 руб. Но есть магазин с водой по 100 руб за литр. В РФ так не бывает. Вода вся освященная золотым тельцом
hphphp
02.06.2024 01:31+1В Шереметьево вода по 49 рублей/0.5л при предъявлении талона на посадку. Даже есть "фонтанчик" бесплатный.
https://www.svo.aero/ru/services/food-and-drinks/fontanchik-s-pitevoy-vodoy
пруф.
vis_inet
02.06.2024 01:31В Домодедово в чистой зоне видел самую дешёвыую воду по 100 руб. за 0,5 л. и только в одном месте.
В других местах и по 150 и выше.
DonStron
02.06.2024 01:31+1А если в самолёте просить воду в стаканчике, то бесплатно и неограниченное количество раз.
При этом в самолёте бутилированная вода стоит как правило рублей 100 за бутылку, то есть дешевле, чем в порту.
Летаю лоукостерами, покупаю порту или в самолёте (дешевле) бутылку (чтобы можно было пить в любой момент, когда захотелось), НО ПЛЮС к этому регулярно у проходящих мимо стюардесс прошу ещё принести стаканчик воды. Таким образом без проблем за условный полёт на 3 часа можно выпить около 1 литра воды. Затратив всего 100 рублей (ну или даже 200, если покупали бутылку в порту), остальное восполняем бесплатно стаканчиками.
Да, в самолётах перестали раздавать воду "насильственно", но по прежнему, если просить, наливают в стаканчики без ограничений.
vastersol
02.06.2024 01:31Знаю компанию, у пилотов которой убрали вредность по СОУТу. Вообще, у кабинного экипажа особенности проведения СОУТ не введены уже как 10 лет, и чёрт его знает, что там введут... Не факт, что это будет не для работников.
bak
02.06.2024 01:31+2Самая главная проблема (сталкивался лично и ещё несколько знакомых) - при полетах с насморком возникает проблема с ушками вплоть до разрыва баробанной перепонки. Про это никто не предупреждает и обычно всё проходит хорошо, но если вдруг сильно заложен нос - наступает полная жесть.
Теперь всё время ношу сосудосужающие капли для носа на этот случай.
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31+2Это отдельная тема. При заложенном носе сосудо сужение не помогает. Потому что уши тоже заложены. Влетать еще более менее. А вот посадка прямо выдавливает барабанную перепонку.
Крайне важный коммент. Спасибо.
Normius
02.06.2024 01:31+1Тоже недавно первый раз столкнулся с этим. При снижении самолёта как будто сильное давление внутри головы создаётся, боль изнутри в области глаз, ушей и носа, довольно сильная. Хотя по ощущениям насморк был не сильный, дышал спокойно.
После этого перед следующим полётом в этот же день воспользовался спреем для носа, и при снижении никакой боли не было.
Tzimie
02.06.2024 01:31+4Ничего, я помучаюсь. А вы сидите дома
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31Я за два года половину паспорта заполнил перелетами. Но поезда все же милее.
TheMrWhite
02.06.2024 01:31Неужели самолёт настолько непрочный, что разница давлений меньше 1 бара способна его развалить? Что-то я в этом очень сомневаюсь
DonStron
02.06.2024 01:31Самолёт на высоте - это фактически надутая бочка. Прочностных характеристик хватает для полёта и "махания крыльями" с запасом, но вот создать в этой бочке герметичность, чтобы можно было держать 1 атмосферу - затруднительно. Поэтому давление внутри снижают. Найден некий баланс между сложностями с созданием герметичности и "достаточным давлением" для человеков.
avost
02.06.2024 01:31Так ведь давление там всё равно избыточное и для него всё равно нужна "герметичность" (в кавычках). Разница в 200 мм ртутного столба всего. Тем более, это "распирающее" давление круглого в сечении корпуса. Да и требование к герметичности тоже вряд ли суровые. Там скоростного напора хватит создавать любое давление без особой герметичности. Видимо, просто хлипкие самолётики делались...
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31Там не просто требования к герметичности суровые. Там герметично как в подводной лодке.
scarab
02.06.2024 01:31Самолёт не герметичен, он постоянно находится под наддувом. Именно в целях снижения веса.
avost
02.06.2024 01:31+3Там не просто требования к герметичности суровые. Там герметично как в подводной лодке.
Вы, простите, откуда ваши нелепые "знания" черпаете? Самолёт негерметичен. Воздух туда поступает извне, а излишний стравливается через специальный автоматический регулятор, который и поддерживает нужное давление в полёте. Плюс, дополнительно установлены аварийные схемы сброса давления на случай неисправности регулятора. Ни о какой герметичности как в подлодке и речи быть не может. Думаю там полно мелких утечек, которые компенсируются наддувом.
А, ну, вот, есть и нормы на это - По существующим нормам для атмосферных кабин с объемом до 150м3 допускается удельная утечка g yт ≤ 6...l0 кг/(ч∙м3); при больших объемах ГК допустимое значение g уменьшается до 4 кг/(ч∙м3).У вас вообще, не статья, а сборник глупостей и конспирологии.
Самолет летает на высотах 10-12 км. Фактически это высота Эвереста.
Нет, Эверест примерно четырьмя километрами ниже (относительно 12км)
С высоты около 8 км подъем только с кислородными баллонами.
Нет, на Эверест ходят и без кислорода. Прочите про Райнхольда Месснера, к примеру.
этот кислород из воздуха существенно меньше растворяется в крови при дыхании
кислород из воздуха не растворяется значимо в крови при дыхании, там другой механизм. Прочтите про эритроциты и гемоглобин.
Над РФ сейчас заглушены сигналы GPS.
Это не так.
Поэтому гармин ориентируется не по спутникам, а как раз по атмосферному давлению.
Нет, не поэтому.
мы летаем долгие часы с неким кислородным голоданием. И оно полезным не является.
Существуют методы терапии, где применяется "подъём" в барокамерах. И просто высокогорные санатории.
Стюардессы и пилоты чуть ли не в 35 лет могут выходить на пенсию.
У флайт аттендантс в рф - 45 и 50 жо и мэ соответственно. И сильно сомнительно что это хоть как-то связано с кислородом. Скорее с варикозом от стоячей работы, постоянными джетлагами и прочими нервами.
А большинство "естественных" долгожителей проживают как раз в высокогорье.А два раза в день подняться в гору за 10 минут и так же спуститься за 10 минут с этой горы гораздо хуже, чем один.
Ровно наоборот. Горная акклиматизация происходит быстрее и легче при нескольких коротких подъёмах/спусках, чем просто залезть повыше и неделю страдать от раскалывающей голову боли. Просто в горах физически невозможно так быстро бегать вверх-вниз.
Отравления рыбой страшнее чем остальным.
Для шарообразной рыбы фугу в вакууме это так, но в полёте не кормят ни рыбой фугу, ни дикой рифовой тропической рыбой, наевшейся сигуатеры, ни экзотической икрой. В остальном, в плане отравления, промышленная рыба малоотличима от мяса. Впрочем, это дело вкуса.
ЗЫ прочёл про ваши страдания с ушами - попробуйте освоить "продувку" как у дайверов или сосите при взлётах/посадках леденцы - их раньше не просто так давали, а как раз для облегчения выравнивания давления.
Traveller0968
02.06.2024 01:31Тоже читал и офигевал от таких утверждений, особенно понравилось про рыбу :D
Вспомнился фильм пародия "Аэроплан" там как раз пилоты ели рыбу :D
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31+1Не просто не прочный. Вырывает из него двери в полете и части обшивки.
1 атмосфера это не мало на всю поверхность кузова.
1Fedor
02.06.2024 01:31@Однако давление воздуха существенно ниже и этот кислород из воздуха существенно меньше растворяется в крови при дыхании.@
А разве кислород в крови растворяется? Там же другой механизм, гемоглобин захватывает молекулы кислорода.DGN
02.06.2024 01:31Там всё еще интереснее, если бы просто мало, ну можно было просто быстро-быстро дышать. Но нет, эритроциты отдают кислород обратно при низком давлении, вы можете десять минут без воздуха быть под водой, например (фридайвинг), но при разгерметизации пару выдохов и отключка.
GidraVydra
02.06.2024 01:31Для того, чтобы гемоглобин захватил кислород, тот должен сначала раствориться в крови. Гемоглобин непосредственно из газовой фазы ничего захватить не может.
dyadyaSerezha
02.06.2024 01:31Какие такие 35 лет?
"Мужчины, проработавшие не менее 10 лет бортпроводниками, могут выйти на заслуженный отдых в 50 лет, женщинам надо «отлетать» семь с половиной лет и тогда пенсия им будет назначена в 45. Однако при этом необходимо еще и иметь страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно."
Далее, варикоз. Его зарабатывают прежде всего неправильным образом жизни и питанием (наследственность играет роль почти везде, само собой).
Ну и в целом, если сравнить вред от похода в бар и полёта, не уверен, что полет перевесит. А в бар ходят легко и без напрягов о вреде. Так что...
Batalmv
02.06.2024 01:31Страшилка ни о чем
Про возраст - это мимо от слова совсем. Про вредность жизни на высоте - как же люди всю жизнь живут? Радиация и прочее ...
Мысль то в чем? Сегодня из Штатов прилетел. Как по мне, страшен не перелет, а 10 часов разницы, которые выматывают очень сильнт. Но не летать не выйдет
Поэтому либо сидим на попке ровно, либо суетимся и работаем
scarab
02.06.2024 01:31+1Над РФ сейчас заглушены сигналы GPS
Чушь.
А гармин Ваш, скорее всего, просто не увидел спутников из-за экранирования сигнала. Это только сидя у иллюминатора иногда удается поймать нужное количество сигналов, чтобы определить местоположение.
Astroscope
02.06.2024 01:31шум от всего (но надо сказать, что летчиков это касается не больше чем токарей или сварщиков или водителей всего остального кроме подводных лодок)
Шум безусловно вреден тем, что воздействуя на организм вызывает повышенное (ускоренное) утомление и, что не неважно для пилотов, вызванное утомлением ухудшение реакции и когнитивных способностей. Также, воздействуя до какого-то уровня, шум вызывает обратимое ухудшение слуха, а начиная с более высоких уровней или интенсивности воздействия - необратимое.
Тем не менее, я за сварщиков хотел спросить, зачем они здесь? То есть я не настоящий сварщик, разряда у меня нет, а все сварочные работы, что я делаю - это исключительно хобби, но все же не могу не отметить, что шум от сварки - он как бы несоизмеримо меньше, чем шум двигателей и прочие шумы любого исправного самолета в нормальном полете. У сварки есть свой вред, которого нужно (и вполне можно) избегать, а именно свет, особенно ультрафиолетовая компонента горящей дуги, несильно полезные для ингаляции газы и вполне очевидный риск ожога, но именно отдельно взятый шум вполне умерен.
С пилотами, как обычно, вылазит нюанс. Пилоты - они обычно в наушниках, точнее говоря в гарнитурах. А наушники, чисто by design, обеспечивают довольно заметную пассивную шумоизоляцию. Некоторые пилоты, обычно речь о частных пилотах, выбирающих оснащение за свой счет и по своему вкусу, предпочитают ANC гарнитуры - нет, не те, что продаются для сотовых телефонов, хотя принцип действия ANC одинаков и применим не только для вообще любых наушников, но с некоторыми ограничениями и для всего салона или всей кабины пилотов, поэтому пользователи бытовых наушников или гарнитур с ANC могут в известной мере представить себе, каково пилотам - вполне заметно менее некомфортно, чем при только пассивной шумоизоляции и вообще несопоставимо с полным шумоизоляции отсутствием. А вот весь остальной cabin crew и все, кто забыл беруши, паксы - вот они уязвимы. Если паксы разово отмучались и свалили в закат, то cabin crew находятся под воздействием шума регулярно. Им это не полезно аж ни разу, даже если "привыкли" и уже "не обращают внимание" - вот это вот "привыкли" скорее всего означает еще обратимое или уже необратимое, начиная с какого-то момента, нарушение слуха.
GidraVydra
02.06.2024 01:31Загуглите список городов, находящихся на отметке выше 2000 м. Там как минимум 11 городов-миллионников, и 30-40 городов поменьше. И ничего, живут как-то.
dbalabolin Автор
02.06.2024 01:31ко многим факторам можно адаптироваться за долгое время. но не к быстрым изменениям. например если давление в самолете изменить до того что на эшелоне за секунду то уши лопнут. Ну а как обычно то почти нет проблем. горные жители имеют годы для адаптации. загулите про динамику изменений среды
Radisto
А у него, случайно, работа не "стоячая"? Этот фактор , говорят, провоцирует варикоз. У тех токарей, которые весь день за станком стоят, это частое явление
dbalabolin Автор
Директор фирмы
Radisto
Скорее сидячая малоподвижная)))