В одной из наших прошлых статей, посвященной производительности дисковых систем серверов, мы рассказали о методике тестирования и подборе инструмента.

Сейчас же, решили сравнить производительность СХД начального уровня и массива на контроллере P410. Напомню, что интересующие нас параметры: IOPS — количество дисковых операций в секунду (чем больше, тем лучше) и latency — время обработки операции (чем меньше, тем лучше).



Тестировали все той же утилитой fio под Debian GNU/Linux по методике, описанной в предыдущей статье, используя тот же самый инструментарий. Все так же обращаемся к raw-device через libaio.

$cat ~/fio/oltp.conf
[oltp-db]
blocksize=8k
rwmixread=70
rwmixwrite=30
rw=randrw
percentage_random=100
ioengine=libaio
direct=1
buffered=0
time_based
runtime=2400

Конфигурация следующая: объем LUN'ов равен объему Vdisk'a и во всех конфигурациях используется RAID10, включен multipathing, подключение через Fiber Channel.

#multipath -ll
3600c0ff000199b069319335601000000 dm-1 HP,P2000G3 FC/iSCSI
size=956G features='1 queue_if_no_path' hwhandler='0' wp=rw
|-+- policy='service-time 0' prio=50 status=active
| |- 0:0:0:8 sdc 8:32  active ready running
| `- 2:0:0:8 sdg 8:96  active ready running
`-+- policy='service-time 0' prio=10 status=enabled
  |- 0:0:1:8 sde 8:64  active ready running
  `- 2:0:1:8 sdi 8:128 active ready running

Тестировали с наращиванием количества потоков от 16 до 256, дабы отловить, где начинаются нехватки производительности. Длительность каждого теста 40 минут.

Итак, рассмотрим результаты на примере профиля OLTP-DB, проиллюстрировав зависимость IOPS и отзывчивости системы от количества потоков:

Размер блока 4KB, 70%/30% чтение/запись, 100% случайный доступ

Глядя на верхний график, становится понятно, как можно оценить производительность системы в отрыве от latency: как только рост количества IOPS застопорился, мы получили результат и дальше расти будет только latency.

Неожиданным оказалось, что массив из восьми дисков показывает куда более высокую производительность чем СХД с тем же количеством носителей, и особенно хорошо это заметно с ростом нагрузки. MSA P2000 забуксовала на 64 потоках, тогда как рост количества IOPS'ов на контроллере P410 прекратился на 128.

Также прекрасно видна зависимость производительности системы от количества жестких дисков в массиве. Здесь, думаю комментарии излишни.

А вывод из этого можно сделать следующий: данную СХД имеет смысл использовать, когда требуется большая гибкость по распределению дискового пространства между виртуальными или физическими серверами и нужна возможность подключить большое количество жестких дисков, в том числе и через полки расширения. Однако, надеяться на то, что все это будет работать быстрее локального дискового массива сервера с тем же количеством дисков, увы, не приходится.

И, как всегда, выкладываем детальный файл с результатами.