- это ответ на очень простой вопрос "А сколько именно студентов после вашего курса получает IT-работу?".

Для успеха любого IT-проекта важна его прозрачность. Чем более понятны и объективны метрики происходящих процессов, тем заказчику проще предсказать дальнейшее развитие событий и при необходимости повлиять на результат, приняв в нужный момент правильные решения.

В EdTech, готовящем кадры для IT, пока есть определенные проблемы с прозрачностью.
Возможно, из-за того, что IT-образование пока все еще лихорадит.
В середине 19 века возникла калифорнийская “золотая лихорадка”, когда многие устремились на прииски в надежде отыскать золото и разбогатеть.
Спустя 160 лет там же началась лихорадка EdTech, когда в Калифорнии были основаны такие известные компании как Coursera, Udacity и Khan Academy.

Последние годы внимание к IT-образованию не ослабевает. Многие хотят реализоваться в IT и получить высокооплачиваемую работу.
Да, вероятность выучиться и найти IT-работу сильно выше, чем обнаружить золотую жилу на прииске. Есть много хороших программ, курсов и предостаточно квалифицированных специалистов, которые готовы делиться своим опытом.

Но это не значит, что улучшать нечего.
Без простых и объективных критериев эффективности образования у студента есть ненулевая вероятность не получить ожидаемый результат.  

KPI

Какие могут быть показатели эффективности образовательного процесса?
Зависит от вида обучения.

Бывает обучение, где главный индикатор эффективности - это уровень комфорта и удовольствия студента от обучения. Таковы, например, курсы про выстраивание жизненного баланса, рисование или повседневное использование нейросетей. Они должны расслаблять и развлекать, а результатом будет являться тот самый комфорт, новые впечатления и умения.

Есть обучение, результатом которого должно быть изменение жизни студента и ее радикальное улучшение. Поэтому качество такого курса должно определяться главным параметром - получилось у студента изменить свою жизнь, карьеру или нет. 

В разрезе IT-образования "с нуля" результатом будет как раз ответ на вопрос "Хватило ли полученных знаний и навыков для того, чтобы начать карьеру?".
Если хватило - то значит всё отлично.
Если нет - значит деньги студента потрачены впустую, а курсу надо что-то менять.

К сожалению, некоторые мои коллеги по EdTech категорически несогласны с тем, что трудоустройство - это главный индикатор, показывающий результативность IT-курса для новичков.

“Число трудоустроенных студентов - это не тот KPI, на который мы ориентируемся. Важнее COR (NPS, иное).”.

Конечно, данные параметры тоже важны. Сложно достичь результата, если обучаться не нравится, преподаватель объясняет непонятно, а занятия скорее демотивируют, чем зажигают. 

Но эти параметры оценивают только процесс обучения, но не его результат.
А еще они имеют смысл для EdTech компании, но не для студентов. Что, например, означает для обучающегося COR 45% или NPS 60%? Как это ему поможет выбрать подходящее обучение? 

Есть три основные причины, почему многие IT-курсы занимают позицию “трудоустройство после обучения - это не KPI”:

Скрытый текст

Деньги

Если поставить в качестве основного ориентира число начавшихся карьер, то придется отказываться от постулата “каждый может в IT”.
Как не каждый может стать врачом, так не каждый может разработчиком или тестировщиком. Чтобы студент мог впитать необходимый набор знаний и навыков, у него изначально должны быть некоторые способности и склонности. 

Из этого логично вытекает то, что не нужно пытаться учить по принципу “раз смог заплатить, значит сможет работать в IT”. И нужно вводить вступительное тестирование способностей.
Увы, для курса это приводит к ощутимому падению числа студентов, а значит и денег. 

Здесь от коллег по EdTech обычно звучит контраргумент “кто придумал такой KPI” и ”вступительное тестирование - это попытка курса облегчить себе работу”.

Но число трудоустроенных студентов и успех выпускников в данной области - это одни из главных KPI любого приличного западного вуза.
И сложно представить себе качественное учебное заведение без вступительных экзаменов.

Обновление программы (и снова деньги)

Не менее частая причина отсутствия результата - это обучающая программа, оторванная от реального рынка.
Более того - при получении мощной обратной связи от работодателей "знания джуна не в нашем стеке, мы как раз перешли на ***" обновлять учебную программу придется гораздо чаще, чем раз в два года. 

С контраргументом “в тестировании тест-дизайн за последние 10 лет не менялся” я частично согласна. Тест-дизайн в понимании тестирования распространенных N-звенных приложений последние годы действительно тот же, что описан у Lee Copeland’a или даже у Mayers’a

Когда 20 лет назад я устраивалась на свою первую полноценную работу тестером, достаточно было тест-дизайна и хотя бы общего понимания принципов работы ПО. 
Также до 2020 года было сложно представить, что у джуна первой работой может быть проект с микросервисами.
А до 2023 года - что может потребоваться начать карьеру на проекте с AI и векторной БД.

Низкая статистика трудоустройств

Процент начинающих IT-карьеру студентов для разных курсов отличается на порядок (!). Понятно, что далеко не все курсы заинтересованы в том, чтобы к числу трудоустройств привлекалось внимание.

Большинству студентов не нужна учеба ради учебы.
Как старатели вряд ли пересекали океан, чтобы приехать в Калифорнию просто ради удовольствия покопаться в земле, так и главная жалоба, которую высказывают студенты многих курсов, это "из нашей группы почти никто не трудоустроился".

Студенты хотят начать карьеру в новой для себя индустрии.
А так как клиент всегда прав, IT-школы вынуждены публиковать статистику, хотя бы приблизительно отражающую объективные результаты их работы.

Далее поделюсь некоторым инсайдерским взглядом на IT-образование.
Про то, какие у каждого курса есть варианты рассказать про воображаемые или реальные результаты работы. 
А у студента - отличить мнимое раскрытие тайны от реального.

? Число трудоустроенных на лендинге курса

Сначала - про важный психологический момент. 

По мнению обычного абитуриента, работу в IT должны получить 85-95% поступивших студентов, не меньше.

На самом деле теоретический максимум - это 81% трудоустроенных.

Почему именно 81%?

Скрытый текст

а) Даже на идеальном курсе 10% студентам помешает дойти до конца обучения:

  • Внезапный рост загруженности на текущей работе или длительная командировка

  • Внезапное повышение на текущей работе с привлекательными условиями

  • Проблемы личного характера, развод

  • Легкое личное заболевание (достаточно пару ОРЗ по десять дней, чтобы значительно отстать) или серьезное заболевание в семье

  • Беременность

  • Политические обстоятельства, внезапная релокация

  • Финансовые проблемы

(это всё реальные примеры из практики за последние 12 месяцев.)

б) Из дошедших до выпуска 10% студентов не сможет пройти финальную дистанцию “поиск вакансий, отклики, тестовые задания, собеседования” опять же по тем причинам, что указаны выше.

90%+90% = 81%

А на практике после разных курсов получают работу от 5% до 80% поступивших. 

Это расхождение между ожидаемым и реальным, увы, вынуждает некоторые курсы пытаться завуалировать реальные цифры так, чтобы они были похожи на то, что ожидает увидеть абитуриент.

Наиболее типичные приемы подать статистику трудоустройств запутанно:

Скрытый текст

Сколько было тех, кто выполнил домашки на 90%?

50 студентов из 100?
или
5 студентов из 100?

Вторая часть "[% трудоустроившихся студентов среди тех, кто] получил оффер во время обучения" вызывает еще больше вопросов.

(Это всё, что было на лендинге про статистику трудоустройства.)
(Это всё, что было на лендинге про статистику трудоустройства.)

"Гуманитарий" прочитает это как "84% студентов нашли работу".

Человек с техническим складом как "из числа тех студентов, кто нашел работу, 84% сделали это с помощью Центра карьеры".

Для сравнения - весьма неплохой курс, Яндекс Практикум, открыто сообщает, что у них лишь 60% студентов доходит до конца обучения.
Поэтому 80% (!) трудоустроившихся, да и еще до конца курса (!) - это фантастический результат. 

Но, возможно, подобно предыдущей картинке, это следует читать как “80% из числа всех нашедших работу находит ее до конца обучения”.

Основной вопрос к указываемым на лендингах числам трудоустройств - в 99% случаев не раскрываются исходные данные.
Проверить, что именно такой процент студентов на самом деле трудоустроился, невозможно.

Итак, способ №1 “данные на лендинге курса”

Плюсы: можно верить на слово, не вдаваясь в детали
Минусы: нужно верить на слово, не вдаваясь в детали

Второй способ: 

? Проверка трудоустройства внешним аудитом

Общее недоверие к статистике трудоустройств, которую курсы “считают сами о себе”, родило предложение в виде внешних аудитов трудоустройств.

Самые известные аудиты на русскоязычном рынке делает Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).

Можно найти аудиты:

Это аудиты, которые содержат много интересной информации и дают много пищи для размышлений. 

В отчете аудита можно увидеть, как отличается обучение на разных программах и с какими полученными специальностями студенты находят работу легче, а с какими сложнее. Также дается информация о том, каким способом чаще и как быстро студенты находят работу. 

Единственный, но существенный минус аудитов НИУ ВШЭ - в них есть информация о выпускниках, но нет никакой информации о том, сколько студентов становится выпускниками. Мы можем посмотреть, сколько выпускников трудоустроилось, но не сколько из изначально поступивших дошло до конца обучения и получило работу в IT.

50 выпустилось, 25 трудоустроилось = 50%
выглядит намного лучше, чем
100 поступило, 25 трудоустроилось = 25%

Возможно, это ограничения методики или желание не делать статистику слишком сложной. Но то, что в данной статистике учитываются только “выжившие старатели”, всей полноты информации все-таки не дает. Это подобно анализу эффективности больницы только по выжившим пациентам.

Итак, способ №2 “внешний аудит”
Плюсы:
проверяет внешняя компания, данным можно верить
Минусы: есть только часть статистики

Третий способ:

? Поименные списки всех поступивших студентов и всех начавших IT-карьеру

Когда мы тоже прошли аудит, я задумалась. 

Может быть, есть какой-то максимально убедительный способ продемонстрировать результаты обучения?

Чтобы он был полностью открытый, прозрачный и ни у кого в результате не оставлял сомнений.

И, главное, чтобы каждый желающий мог лично проверить статистику трудоустройств.

Например, в виде открытых списков.
Вот такие-то студенты начали обучаться.
А потом из их числа такие-то в результате начали IT-карьеру.

Но раньше я никогда не видела, чтобы курсы когда-нибудь открывали подобную информацию. Очевидно, что есть какие-то подводные камни, например, персональные данные. Не каждый студент согласится, чтобы информация о нем была размещена в сети.

На практике всё оказалось не так сложно:

Первым делом необходимо найти баланс по персональным данным. С одной стороны, частично деперсонализировать данные студентов, чтобы не создавать им проблем или просто дискомфорт. С другой - оставить возможность желающим убедиться, что это всё реальные, а не нагенерированные личности.

Затем - проверить, что действующие оферта и политика персональных данных позволяют размещать нужную информацию. 

Главное - заручиться поддержкой студентов нескольких первых учебных групп. Как показал опыт, желание помочь другим ("я помню, как сам выбирал обучение, пытаясь отличить качественное обучение от плохого" и благодарность к школе (если, конечно, большинство студентов нашло работу после обучения) - это то, что позволяет эту поддержку получить.

Пример открытых списков

Первый столбец - имя и первая буква фамилии каждого студента. Ссылка из этого столбца ведет на телеграм студента. 

Второй и третий столбец - это результат обучения в виде трудоустройства в конкретную компанию (или его отсутствия).

Четвертый столбец - это ссылка на LinkedIn* студента.

Заблокированный в РФ LinkedIn*, а не другая соцсеть или Habr, используется по двум причинам:

Скрытый текст

Проверка трудоустройства. В LinkedIn* проще убедиться, что трудоустройство в конкретную компанию реальное, а не виртуальное. В отличие, например, от Хабра, LinkedIn* показывает полностью весь список "заявившихся" сотрудников компании, а не его часть. 
И если ты указываешь, что работаешь в CompanyName, то начинаешь публично отображаться в списке сотрудников.

Демонстрация, что студент закончил не EdTech-фабрику фейковых резюме. Есть мнение, что не нужно ориентироваться на число трудоустроившихся после курса студентов, потому что появилось слишком много курсов-фабрик фейковых резюме. Которые готовы трудоустроить кого угодно.
Такая проблема действительно есть - отдельные курсы дают некоторые базовые IT-знания, но значительный упор делают на, как они называют, “составление легенды в резюме”, помощь в выполнении тестовых и обучение списыванию на собеседованиях. Вплоть до активной помощи с прохождением самого собеседования.
Как проверить, что выпускник конкретного курса не плод такого “образования”?
Проще всего оценить реалистичность опыта по резюме. LinkedIn* - публичная соцсеть, поэтому по открытым спискам выпускников со ссылкой на их профили легко убедиться в том, какая модель трудоустройства использовалась. Достаточно сверить месяц окончания курса с указанным опытом по специальности.

*В РФ LinkedIn заблокирован, но, как показал опыт, 90% российских студентов с регистрацией проблем не испытывают.

Вышеуказанное позволяет не раскрывать то, что раскрывать не нужно.
Для тех студентов, кто не начал карьеру в IT, персональных данных практически нет - только ссылка на телеграм-профиль. Ник редко совпадает с фамилией, а номер телефона у большинства закрыт для просмотра.
Для тех студентов, которые не только учились, но и нашли работу в IT, персональных данных больше - есть ссылка на публичный профиль в LinkedIn*  + название компании.

При этом всё это в совокупности позволяет любому желающему самостоятельно, без посредников, убедиться в том, какая реальная эффективность у обучения.

Пользуясь открытыми данными, можно выйти на контакт с любым обучавшимся. Чтобы проверить, что списки поступивших реальные ("А Игорь С. учился в вашей группе?"), а выпускники действительно трудоустроились в конкретные компании именно по специальности.
И, в конечном итоге, убедиться, что % трудоустроившихся студентов взят курсом не из головы.

Итак, способ №3 “поименные списки”
Плюсы:
самый прозрачный способ
Минусы: нужно отслеживать судьбу каждого студента

ИТОГО

Если бы вы на последние деньги приехали на золотой прииск и услышали, что "многие из работавших здесь в результате стали миллионерами" логично было попросить список всех когда-либо работавших на этом прииске.
С явным указанием тех, кто в результате стал миллионером.

Аналогичное имеет смысл сделать и при выборе IT-обучения - попросить у представителя курса ссылку на открытые исходные данные по трудоустройству.

Это самый простой способ узнать, а как обстоят дела на самом деле. 
Ведь как показывает опыт, у IT-курсов есть возможность максимально прозрачно продемонстрировать результаты обучения.

Про нюансы профессионального подхода к IT-образованию еженедельно говорим в телеграм-канале “Становимся тестировщиком”.
Там же появляются анонсы следующих Хабр-статей.

Комментарии (21)


  1. IvanZaycev0717
    11.09.2024 08:37
    +4

    Образование - это уже давно бизнес. А в бизнесе, как на войне, - все средства хороши. Все эти статистики с 146% трудоустроенных выпкускников, все эти отзывы, где 15 из 10 каждый выпускник ставит курсу - это всё просто смешно. Даже, когда я заканчивал университет, нас просили предоставить информацию о трудоустройстве - вроде как видите какой у нас хороший университет, у нас уже студент нашёл работу. Но! Студент нашёл работу ВОПРЕКИ "стараниям" университета. И лишь благодаря СОБСТВЕННОЙ находчивости и стараниям.

    У нас был на собеседовании парнишка, который выпустился из одной из перечисленных в статье "школ". У него спросили - сколько было выпускников? Он сказал, что около 250 человек. А такое количество выпускников каждый месяц появляется. Теперь возьмём этот 81% - это 202 выпускника находят работу. Столько вакансий нет, а уж тем более среди джунов. Поэтому все эти статистики - это чистой воды маркетинг.

    Вывод такой: основная задача всех этих статистик - повысить продажи курсов. Им плевать на качество курсов, им плевать на перспективы студентов - им самое главное продать.


    1. lilia_urmazova Автор
      11.09.2024 08:37
      +2

      Все эти статистики с 146% трудоустроенных выпкускников, все эти отзывы, где 15 из 10 каждый выпускник ставит курсу - это всё просто смешно.

      Поэтому все эти статистики - это чистой воды маркетинг.

      Несомненно. И именно поэтому в статье предлагается другой вариант. Полностью прозрачный и объективный.


    1. myswordishatred
      11.09.2024 08:37

      Студент нашёл работу ВОПРЕКИ "стараниям" университета. И лишь благодаря СОБСТВЕННОЙ находчивости и стараниям.

      А зачем он тогда шёл учиться?


      1. lilia_urmazova Автор
        11.09.2024 08:37
        +1

        Да, почему-то в таких утверждениях всегда используется исключающее "или".
        "Или университет всё должен сделать за меня, или я должен проявить активность."

        Мало кто из нас может похвалиться тем, что учился в школе, которая "всё сделала за него".
        Но никто же не начинает говорить "я бы спокойно достиг всего сам и без обучения в школе письму, математике, географии и прочему".

        Нужно И хорошее образование, И собственная активность.


      1. IvanZaycev0717
        11.09.2024 08:37
        +1

        Затем, что когда у тебя диплом о высшем образовании с профильной специальностью, работодатель отдаёт предпочтение именно такому кандидату, а не выпускнику сомнительных курсов или вообще без образования при прочих равных условиях


        1. lilia_urmazova Автор
          11.09.2024 08:37

          Студент нашёл работу ... лишь благодаря СОБСТВЕННОЙ находчивости и стараниям.

          Когда у тебя диплом о высшем образовании с профильной специальностью, работодатель отдаёт предпочтение именно такому кандидату.

          Если работодатель отдает предпочтение кандидату с дипломом, то зачем при его наличии "находчивость" и "старания"?


        1. myswordishatred
          11.09.2024 08:37
          +3

          Не буду утверждать категорично, но есть впечатление, что знания и навыки сейчас важнее диплома


  1. shsv382
    11.09.2024 08:37
    +2

    Из 16 человек:

    • У четверых не будет даже компьютера или ноутбука, чтобы делать домашние задания

    • Трое поймут, что это "не их сфера"

    • Возможно, кому-то не подойдёт формат обучения

    • Двоих несовершеннолетних приведут родители, чтобы "просто не по подворотням шлялся"

    • Одному высокоинтенсивная работа не позволит продолжать занятия

    • Один будет ходить и просто кивать, что "что-то понимает"

    • 5-6 человек будут делать хотя бы половину домашних заданий

    • 2 человека будут задавать хоть какие-то вопросы на занятиях

    • Один будет заниматься параллельно либо на других курсах, либо просто самостоятельно сверх программы - и только у него будет шанс на трудоустройство


    1. lilia_urmazova Автор
      11.09.2024 08:37
      +1

      А Вы явно в теме. :)

      Если серьезно, то при вдумчивом подходе вполне реально добиться других результатов.


      1. shsv382
        11.09.2024 08:37

        Это статистика преподавания теперь уже в двух группах.
        Есть немалая моя вина - не каждый с первого раза может объяснить так, чтобы все поняли
        Есть и вина учеников - мало кто хочет впахивать (вспоминаю, как в 2016-2017 я по 3-4 раза просыпался по ночам, потому что "вот так должно заработать...да черт побери, снова нет!..")
        Ну и, конечно, есть вина маркетинга: они обещают войти в IT за год без особых усилий.

        Однако, войти в IT за год можно только при условии самостоятельных занятий, выполнения всех домашних заданий, выполнения заданий сверх программы и креатива - другими словами, если вы идете на курсы, то использовать преподавателя нужно не как взрослого дядю, который за ручку приведет, а как базу, поддержку и опору. То есть, рассказал тему - идешь делаешь, не получается - спросил, захотел проверить "а что если"/сделать лучше/сделать по-другому, но что-то не получилось - спросил. И так по кругу


        1. lilia_urmazova Автор
          11.09.2024 08:37

          Однако, войти в IT за год можно только при условии самостоятельных занятий

          А зачем студенту тогда вообще обучение на курсе? :)

          Теорию раздобыть сейчас не проблема, ее студент может найти в миллионе бесплатных источников.
          Основные сложности у студентов с выработкой практических навыков.
          Работодатель не готов платить за "прослушавших" (лекции), ему нужны "умеющие" (дело делать).

          Наш опыт показал, что полная замена всех лекций на практические воркшопы дает минимум +25% к трудоустройствам.


        1. GishProud
          11.09.2024 08:37

          Джуну эфиксеру полугода хватит, чтобы на любой mobile проект с нуля залететь. Совершаете те же ошибки, что и люди, занимающиеся маркетингом курсов - обобщаете, да в абсолют возводите.


  1. ignat_n
    11.09.2024 08:37

    У меня четверо знакомых попали во фронтенд с курсов. Это 100% знакомых кто пошел на курсы. Сейчас вторая волна - еще двое. Не совсем этично, конечно, поскольку там учили врать на собесах.


    1. lilia_urmazova Автор
      11.09.2024 08:37
      +2

      Фабрики фейковых резюме - это большое зло, во врезке про это писала.


    1. TaisShovel
      11.09.2024 08:37

      Если их не уволили с испытательного срока, то схема fake it till you make it, выходит, вполне рабочая.


      1. lilia_urmazova Автор
        11.09.2024 08:37

        Скорее всего, это прокатывает только в компаниях третьего эшелона с низкими требованиями и соответствующими зарплатами.

        С трудом предоставляю себе квалифицированного лида, который на собесе не может отличить кандидата с опытом от кандидата без опыта.


  1. dom1n1k
    11.09.2024 08:37
    +1

    Не так давно кто-то исследовал процент трудоустройства после разных курсов в сфере дизайна. Там с огромным отрывом лидирует Бюро Горбунова. Все кинулись обсуждать какие они молодцы. Они-то молодцы, но секрет немного в другом - они просто не работают с новичками. Чтобы сдать их вступительные экзамены, уже нужно быть уверенным джуном.


  1. Shaitanbabai
    11.09.2024 08:37

    Ну, слушайте, странный подход. Кто институт заканчивал в любой сфере - прям по специальности профильные компании охоту устраивали, а вы такие "ну, ла-а-дно"?

    Я учился - не было никаких стажировок и коллаборации с ВУЗами, молодые спецы в моей сфере были нах не нужны. И приходилось крутится , получать доп. образование, менять сферу. И чем реальность выпускника ИТ-курсов фундаментально отличается?

    Вот я решил после 25 лет карьеры (на самой хреновой) "зайти в новую дверь" в ИТ как бы с нуля. Да, школа обещает стажировки, окупаемость (типа, дадут чо по-мелочи делать). Но камон, как и в любом начале карьеры - работа на репутацию и много самостоятельного поиска. И фриланса. А если как-то найти себя во фрилансе (к слову не уходя со своей "настоящей" работы ), то вопрос "статистики трудоустройства" вообще не релевантный.

    Я понимаю, выпускник курса "с нуля", лоукодер, тупо не пройдет ни одно "настоящее" собеседование и "испортит статистику". Но то, чему учит или еще раз напоминает взрослым людям вход в новую профессию на курсах - это самостоятельность.


    1. lilia_urmazova Автор
      11.09.2024 08:37

      Но то, чему учит или еще раз напоминает взрослым людям вход в новую профессию на курсах - это самостоятельность.

      +1

      Ну, слушайте, странный подход. Кто институт заканчивал в любой сфере - прям по специальности профильные компании охоту устраивали, а вы такие "ну, ла-а-дно"?

      Это зависит от конкретного вуза. Есть вузы (и российские, и иностранные), диплом которых "что есть, что нет".
      А есть такие, с корочкой которых выпускник уже гарантированно не останется без работы.

      Я понимаю, выпускник курса "с нуля", лоукодер, тупо не пройдет ни одно "настоящее" собеседование и "испортит статистику". 

      И курсы тоже разные. После асинхронных (предзаписанных), когда сидишь видео смотришь, да несложные тесты прощелкиваешь, действительно хорошо если 5% собес пройдет.