Предисловие 1:
Данная статья не является рекламой какого либо устройства или продукта. Но, чтобы не заставлять желающих реализовать эту идею гуглить «похожие устройства», — все фирмы и модели называем здесь открыто.
Предисловие 2:
Изначально в планах было сделать только видеоверсию. Однако позднее возникла мысль опубликовать материал и здесь в виде статьи. Тем не менее рекомендую ознакомится и с видеоверсией. Она размещена внизу статьи. Итак, поехали!
1. Введение.
Периодически у нас возникает потребность отснять в несколько камер какое либо событие (и получить «смонтированное видео» сразу), при этом не иметь высокий уровень, но и не использовать высокий бюджет и не арендовать профессиональную ПТС (Передвижную телевизионную станцию). Для таких целей мы собрали «ПТС на коленках».
Мы часто пользуемся такой ПТС и, дабы не отвечать на одни и те же вопросы о том как это работает и как это все сделать, решили написать ряд статей и снять серию небольших видео, в которых постараемся лаконично и доходчиво объяснить, как это всё организовать и запустить.
Всё, что я буду здесь рассказывать, — это личный опыт, и то, как именно мы это делаем.
В нашей «домашней» ПТС кроме двух камер из шести, мы не используем телевизионного дорогостоящего оборудования, которое, мягко говоря, не каждый может себе позволить. Наша самодельная ПТС имеет 6 камер и работает в разрешении 854 на 480 точек, с частотой кадров — 25 в секунду. В принципе, можно работать и в HD 1280 на 720, но наш компьютер не сильно любит такую нагрузку. Ясное дело, — здесь не может идти речь о профессиональном уровне и технологиях. Возможно, в дальнейшем мы сделаем подобные видео, как собрать профессиональную ПТС в шесть камер на основе Blackmagic, с профессиональной служебной связью, Studio-камерами и т.д., но здесь у нас задача совсем другая.
Наверняка существует много вариантов решений, но мы поговорим о том, которым пользуемся лично мы, минимум раз в неделю, на протяжении более пяти лет.
2. Оборудование.
В нашей самодельной ПТС используется следующее оборудование:
Для общих планов мы будем использовать веб-камеры. Качество картинки определённых веб-камер уже давно не уступает некоторым любительским наладонникам…
Перебрав разные, мы остановились на камерах фирмы Logitech. Соотношение цена-качество нас более чем удовлетворило. Где-то я слышал, что если использовать одинаковые веб-камеры, то виртуальный микшер на компьютере будет их путать, могут слетать настройки, в общем — это усложнит работу. Мы решили не экспериментировать с этим и взяли четыре камеры разных моделей.
Итак, у нас в комплекте следующие модели Logitech: С310, С510, Pro 9000 и С910 (Подробности в видео ниже). Несмотря на то, что эти камеры используются нами в съемке в 480 точек, они все вполне могут работать и в 1280x720 точек. модель С910 справляется даже Full HD ( то есть: 1920 на 1080 точек). Кстати, на данный момент появилась у фирмы Logitech модель С920. Мы проверяли, у нас она хорошо работала с С910. Но коллеги говорили, что С910 и С920 компьютер путал. Так что не рекомендуем иметь их обе, хотя по картинке они самые лучшие, на наш взгляд.
Далее, кроме 4 веб-камер, мы используем две камеры в формате DV. Одна из них — легендарная Panasonic «сотка» (Panasonic DVX 100). Вторая может быть такой же, а может быть и «наладонник» (любительская камерка, которую легко потерять в руке), любой, который может отдавать сигнал DV. Это может быть даже профессиональная HD-камера, переключенная в режим DV. В общем, можно использовать любые две DV-камеры. Но, как вы понимаете, от их матрицы и оптики будет зависеть качество картинки. Когда мы используем вместо одной из «соток» наладонник, картинка в разы хуже. Кажется, будто это из-за меньшего числа точек. Но их столько же, что еще раз доказывает, что «не в пикселях счастье».
Следующий пункт в нашем комплекте — это компьютер на базе Windows 7 (до этого преспокойно всё работало и на Windows ХР, сервиспаки 2-й и 3-й). Про Windows Vista и Windows 8 ничего не скажу, пробовать — желания нет. Процессор i7. Будет удобнее, если подключены два монитора.
Еще мы используем сделанную на коленках, нехитрую индикаторную служебную связь, о которой отдельно расскажем в следующих главах.
Так же, в нашей звуковой цепи ПТС использовался процессор Behringer, чтобы звук был пожирнее, да поровнее. Но впоследствии мы от него отказались, поскольку новый звуковой пульт, с которого мы получали звук для трансляции, уже и сам умел компрессировать и лимитировать аудиосигнал.
В общем, это всё, что потребуется из оборудования в нашем случае, для многокамерной съемки и прямой трансляции в интернет.
Конечно, для коммерческого уровня эта съемка не годится. Но для архива, или отчета, или для трансляции можно снимать не только корпоратив, или заседание, но и вполне динамичный концерт, при наличии грамотных операторов на первой и второй камерах и опытного режиссера ПТС — за компьютером.
ВИДЕОВЕРСИИ:
и
В следующей статье поделимся — как мы располагаем наши камеры в зале, и о взаимодействии телевизионной команды.
До связи!
Перейти ко второй части>>>
.
Комментарии (24)
gurzillla
23.12.2015 12:59+2Простите, но это не ПТС ни полраза. Главное отличие ПТС — возможность удалённо управлять параметрами камер (калибровка цвета и контроль диафрагмы), например через камерный канал.
Ваше решение это совершенно бесполезный в профессиональном использовании хенд-мейд, никакой качественной картинки вы с него не получите. Кроме того что ваши камеры дадут адский «разлёт» по цветности, автоматические диафрагма и подстройка выдержки на вебках дадут полный ужас при концертном свете. По софту и аппаратной части ваше решение устарело лет на 5-7 минимум, и практического применения не имеет.
danyvin
23.12.2015 21:42Вот такие комментарии и бывают, когда текст читают «по диагонали».
Думал не отвечать, но дабы не вводить в заблуждение не искушённого читателя, разок отвечу, хотя ВСЁ уже есть в тексте (или будет пояснено в дальнейших частях).
1) По поводу "совершенно бесполезный в профессиональном использовании хенд-мейд" — Вы название внимательно прочитали? И первые абзацы? Или последний? Если нужно «hi end» — арендуется профессиональная ПТС, которая стоит несколько десятков кусков, и она не зря столько стоит.
2) По поводу "Главное отличие ПТС — возможность удалённо управлять параметрами камер" — так и представляю себе, как полчища работников ПТС «не столичных каналов» сейчас всплакнули и пошли топиться в реке, ибо у них не ПТС, оказывается.
И хорошо, что наша «доморощенная ПТС» этого не читала, и прекрасно удаленно калибрует вебкамеры (собственно, я и не видел на вебкамерах никаких ручек и кнопок для ручной калибровки). Прежде чем это писать — ознакомились бы со спецификациями предварительно.
3) "разлёт по цветности и диафрагме" — согласен, так и было бы, если бы они не калибровались перед съёмкой в фиксированные настройки по температуре, дырке, скорости затвора.
4) "решение устарело на 5-7 лет" — а… э… ну… а разве ЭТО не заявляется в самом начале?? Пять лет работаем (где имеет смысл) такой ПТС. DV-формат тоже устарел, однако большинство «нестоличных каналов» работают в DV до сих пор. И что, им закрыться теперь? Что есть — то есть.gurzillla
23.12.2015 22:19О боги… «Калибровать веб-камеры...» Веб-камеры, Карл!
Давайте с самого начала. Какова практическая ценность вашей «разработки»? Какие конкретно задачи она может эффективно решить? Покажите видеозаписи трансляций проведённых через вашу систему, пожалуйста.
Несколько камер заведенные в микшер, это лишь несколько камер, заведённые в микшер, даже если это HD-SDI камеры, заведенные в 20-ти входовый ATEM 2 M/E 4K Production Studio. Полноценная ПТС это в первую очередь наличие возможности дистанционно управлять диафрагмой объективов, потому что без этого нереально получить на всех камерах одинаковый материал, соответствующий совершенно конкретным телевизионным стандартам. Инженеры ПТС, которые «сидят на дырках» во время эфиров смотрят на вектроскоп намного внимательнее, чем на контрольный монитор с реальным изображением.
Loxmatiymamont
23.12.2015 13:27+1Зачем велосипедить, если есть софтовый пульт от blackmagic умеющий всё на свете?
danyvin
23.12.2015 14:25+1Спасибо, Loxmatiymamont. Если у людей нет 900 евро на пульт, о котором вы сказали (и всё, что он за собой потянет), и одновремменно их устраивает 480 или 720 точек видео, а так же есть желание «повелосипедить» своими руками (или выбора нет) — именно для них и статья.
mezastel
23.12.2015 18:58Боюсь людей которые готовы писать меньше чем Full HD на что угодно кроме видеорегистратора не так уж и много. У меня даже фотоаппарат 4К пишет, а всякие мобильники и айпады дают Full HD без проблем.
danyvin
23.12.2015 21:24А прямую трансляцию с нескольких ракурсов ваш фотоаппарат может сделать? Если людям нужно именно это, и они предпочитают 480\720 «за почти даром» ручному монтажу 4К… И людей достаточно, хотя лично я для своих проектов арендовал бы профессиональную ПТС (как и сказано в начале видео, собственно).
mezastel
23.12.2015 21:52Я просто наверное не очень понимаю, куда вообще можно вещать что-то меньше чем хотя бы 720p.
danyvin
23.12.2015 22:46Да пожалуйста, навскидку: трансляция заседания чиновников местного; трансляция школьной вечеринки; трансляция и запись концерта местных групп для фанатов, dj-сеты, трансляция и запись местных спортивных мероприятий; богослужения; корпоратив в запись; съезды, конференции всякие; даже свадьбы для родственников, которые не смогли приехать — и писаются от счастья, что могут поприсутствовать онлайн (лично нас миновала сия чаша по последнему пункту, но не всем ПТС-никам так везло :))) ) Это первое, что вспомнилось, но, как говорится, — извращениям предела нет :)) Некоторые и в 360 точек — рады, как ни странно ))) Еще раз, повторюсь — под конкретный случай и конкретный бюджет — конкретная работа и с конкретным результатом и конкретным ОБОРУДОВАНИЕМ. (Если клиент платит — блекмэджик, датавидео, фулл ашди, краны, стэдикамы, рельсы, свет — не вопрос собрать с каналов и продакшнов. Но кому-то надо именно такое, причем не так уж редко, иначе не делали бы эту (поверьте — геморройную) серию статей :)))))))
mezastel
23.12.2015 23:16Да успокойтесь, успокойтесь уже! Просто реально удивило. Я пишу встречи технических сообщств, обычно одной камерой, иногда двумя, денег за это вообще не платят, но тем не менее я думаю если выложить что-то меньше чем Full HD, люди не поймут. Вот кому например нужен лайв стрим богослужения в 360р? :) Но видимо кому-то нужно…
danyvin
24.12.2015 01:16Я абсолютно я спокоен. Вы спрашиваете — я, с уважением к вам, отвечаю. :) Последние ваши четыре слова — ключевые!
Например, такая аналогия: я в Риге привык к тому, что столичные музыканты достаточно высокого уровня (Ну так уж в Риге сложилось… музыкально толковый народ тут не редок). Но, когда выезжаешь куда-нибудь на окраину Латвии, или в глубинку в РФ и Украине — «опускаешься на землю», как говорится… Но, если я начну растопыривать пальцы и рассказывать про грув, и умение работать на камеру (в нашей аналогии — про инженеров на дырках и пульты 2 M/E) согласитесь — меня это не украсит, уважения не добавит и буду послан со своими растопырками в известном направлении (и по делом). Знал, куда ехал — работаю на их уровне и языке, так чтобы они не чувствовали себя ущербными. Стараюсь работать на том уровне, на котором находится заказчик (платный или бесплатный). Если кто-то счастлив, видя богослужение из четырех пикселей на весь плеер, и слыша звук о чем говорит проповедник, или видно от какого игрока к какому полетел мяч, и он рад — и слава Богу. Опять же — кому нужно, и кто может — заказывает про-ПТС. Так что, mezastel, — не могу понять, почему именно этому аспекту уделяется столько внимания, ведь название статьи изначально призвано отсечь это направление мысли вроде бы :)
danyvin
23.12.2015 22:51...900 евро, это если вы о ATEM, если про комплекты с консолями — там уже минимум четырёхзначные цифры…
gurzillla
23.12.2015 15:42Справедливости ради — у Blackmagic нет софтовых микшеров, если под софтовым микшером мы подразумеваем компьютер с платами видеозахвата, и ПО для работы с видео. У них есть линейка микшеров ATEM, которыми можно управлять как с хардовой панели с кнопками, так и с ноутбука, через софтовую панель. И умеют ATEMы далеко не всё что может потребоваться на трансляции — когда много работы с наложением графики и мультискрином, софтовые микшера начинают выигрывать по функционалу и стоимости. Но когда речь о полноценной многокамерой съёмке, только «хардовый» микшер может обеспечить стабильность и необходимое режиссёру удобство (хотя бы наличие нормального мультипревью). Плюс никто не отменял такого понятия как «кадровая синхронизация»))))
vanyas
24.12.2015 08:48работает в разрешении 854 на 480 точек
Вы серьёзно? И что потом с таким видео делать, на элт телевизоре смотреть? Сейчас всякие китайские аналоги гоупрох давно в fullhd неплохо снимать умеютdanyvin
24.12.2015 13:12Ещё один ))) А вы серьезно? Возьмите четыре аналогичных камеры С910й и переключите софт на фулл HD!
gurzillla
24.12.2015 13:53Блин, ну невозможно молчать. Уважаемый автор, вы там в комментариях рассказывали куда бы вас послали товарищи музыканты с вашими “растопырками”, и при этом собственно ими и занимаетесь. Вы любите аналогии, как я понял, так вот вам очень подходящая — заявлять что вы сделали полноценную ПТС, это всё равно что настроить на смартфоне редирект с Яндекс Почты на Гугловскую, и написать пост “Настройка сервера обработки почты с использованием четырёхядерного телекоммуникационного терминала Sony Experia”. Вроде даже правда, но по факту — пафосная чушь.
Кроме того что ваше “решение” совершенно бесполезно в профессиональном использовании, вы ещё сильно портите общую картину на рынке видеотрансляций и многокамерной съемки, потому что, во-первых, приучаете заказчиков к халяве, а во-вторых, путаете их в терминах. Вы не представляете, сколько раз мне уже приходилось объяснять что такое _полноценная_ ПТС, почему при съемке концерта в зале на 2000 человек недостаточно тех камер, на которые снимают свадьбы, почему без камерных каналов есть риск получения брака, кто такой оператор-постановщик, и почему он должен сидеть за монитором, а не стоять на крупном плане, и т.д. и т.п.
Понятно, что такие самоделкины и демпинговщики как вы всегда были, есть и будут, бороться с вами бесполезно, но вы бы хоть поскромнее были! Собрать переключалку вебкамер и назвать это ПТСкой…danyvin
24.12.2015 15:52Насчёт «полноценной» — лажа, согласен. Удалил. Смысл закладывался в ту фразу совсем не тот, который получился — убрал из текста. У этой серии одна задача — поделиться опытом. Всё. Задачи «продвинуть идею», или рассказать, что это какое-то там — чудо-решение — нет и не было. Не впадайте в крайности.
Насчёт «приучаете к халяве» и «демпинга» — такой системой мы не снимаем «за деньги». Либо «за символические копейки», либо «по дружбе». И еще ЭТО одна из причин, почему работаем в 480 а не в full-HD, так как магия этих цифр гораздо сильнее убеждает, желающего высокого качества заплатить за про-ПТС, чем усвоить важность других преимуществ про-ПТС. Поставить несколько аналогов с910й, мощнее комп и переключить систему в фулл HD — вообще не сложно, на самом деле. Нигде не призывал заменять этой поделкой «Про-ПТС» — или покажите, где призывал? С демпингом сам прекрасно знаком и не занимаюсь подобными вещами. Вы, смотрю, — любитель додумать крайность и заявлять как о факте. Даже в мыслях не было предлагать это решение как панацею или альтернативу… или, не дай Бог, — как коммерческое решение (опять же — смотрите текст внимательнее). Это решение, и ему подобные — имеют свою аудиторию, свои (полу-домашние) задачи и цели. И всё. Не больше — не меньше. К коммерции отношения не имеет.gurzillla
24.12.2015 19:14Выше в комментариях вы перечислили добрый десяток сфер, где вы применяете свою железку, и все они вполне коммерческого толка. Вы их пять лет раз в неделю бесплатно делаете? Вы очень щедрый человек, если так, но за пять уже можно было обзавестись и нормальными микшерами с камерами.
Даже если ваш заказчик в пьяном угаре соглашается снимать мероприятие на вебки и две DV-камеры, вы их как по площадке разносите? На USB-удлинителях и трансмиттерах FireWire по витой паре? Какова степень надёжности этого “колхоза”? У вас за пять лет разъем IEEE1394 не умер ещё на камерах, или раз в полгода в ремонт носите?
Давайте называть вещи своими именами — не “уникальность нашей ПТС”, а “когда у вас нет денег, вам плевать на качество картинки, но хочется поиграться в кривую многокамерную съемку, вас развлечёт наша игрушка”. Допишите эту фразу в начале поста и в открывающих титрах видео, и никаких вопросов к вам не будет.
P.S. Поймите меня правильно, я не говорю что всё нужно снимать на “взрослые” ПТС с хорошей оптикой и камерными каналами — это действительно приличные затраты, и они далеко не всегда оправданы. И я даже не имею ничего против “софтовых” микшеров, где сигналы заводятся в комп, и переключаются программно — наоборот, сейчас сами активно экспериментируем с этими решениями, в ряде ситуаций они сильно выигрывают даже у сравнительно недорогих Blackmagic и Datavideo.
Просто чтобы вы понимали, что я немного разбираюсь в вопросе — ниже на фото наш самосборный софтовый микшер с 4-мя SDI-входами, возможностью трансляции на три экрана трёх разных по содержанию программ (в т.ч. один экран через SDI), стриминга в инет, и одновременной записи итоговой программы и всех 4-ёх источников.
RZimin
Приветствую, хотелось бы больше про программную часть. Может в третьей части?
gurzillla
Судя по видео, ребята используют Wirecast. Не лучшее решение.
danyvin
Приветствую, RZimin! Да, обязательно будет и про программную часть. На видео это будет 5,6,7 части. В текстовой я объединяю, так что, ориентировочно, это будет в четвёртой части.
Alexsey
Судя по отрывкам в видео это vidblaster. Выбор интересный, но все что ниже версии studio сложно назвать проф. инструментом. Тот же vmix при цене в два раза меньше умеет как минимум все тоже самое, если не больше.
danyvin
Алексей, спасибо за информацию. Вы правы, — это Vidblaster Studio в связке с Wirecast. Иногда используем VJDirector2 в связке с Wirecast. Когда-то смотрели в сторону Vmix, но остановились всё-же на тех решениях пока что.