Недавно мой директор (он же единоличный собственник компании), напуганный кризисом и не уверенный в работоспособности наших сейлов и бухгалтерии, потребовал от меня найти систему, которая показывала бы, чем люди на самом деле на своих компьютерах занимаются.

Были выдвинуты следующие требования:

• возможность просмотра что люди делают прямо сейчас и что делали час назад;
• простой и понятный интерфейс – шеф далеко не айтишник;
• сбор доказательной базы – чтобы проштрафившегося сотрудника можно было вызвать в кабинет и придавить тяжестью доказательств;
• поменьше ручной работы – дословно «чтобы программа сама сказала мне кто не работал»

Первым делом я внимательно изучил статью на Хабре про выбор систем учета рабочего времени: http://habrahabr.ru/post/234611/. Однако воспользоваться приведенными там выводами не получилось. Во-первых за год многое изменилось, а во-вторых, как выяснилось, системы учета рабочего времени не то же самое, что и системы мониторинга сотрудников. Тут надо рассказать поподробнее.

Дело в том, что системы мониторинга персонала собирают достаточно много информации о том, чем занимаются люди на своих компьютерах. Данных много, они объемные (да еще и конфиденциальные), поэтому в облако почти никогда не передаются.

А системы УРВ наоборот собирают только инфу о том на каких сайтах человек сидел и с какими программами работал. Потом это время делится на продуктивное и непродуктивное, а полученный отчет демонстрируется руководству. Собственно именно отчетами системы УРВ и отличаются между собой. А такиех систем создано очень много, потому что написать агент, собирающий данные о программах и сайта сможет любой, ну а прикрутить к базе отчеты и взуальный интерфейс тоже не сложно.

Объем данных в системах УРВ невелик, к тому же все они несекретные, поэтому все «чистые» УРВ системы могут быть установлены в облако.
Еще создатели УРВ с гордостью говорят о безопасности использования для собственников бизнеса и гендиров. Мол, наши системы в принципе не могут перехватить никаких персональных данных сотрудников, а значит иск к вам никто не подаст и в тюрьму не посадит (правда вызывает непонимание позиция компании Yaware, которая к своему продукту TimeTracker прикрутила снятие скриншотов – вот на них-то персональные данные вполне могут отпечататься).

Скажу честно – движимый ленью и нежеланием заниматься тестированием я пришел к шефу с предложением выбрать между Дисциплиной, CrocoTime и той же Yaware. В ответ гендир показал мне ролик на Youtube, где человек обманул одну из этих УРВ (не будем называть какую) примотав изолентой к мышке электробритву. Бритва работала, тряслась, мышка двигалась, программа фиксировала активность. А так как на экране был открыт 1С, то активность фиксировалась исключительно продуктивная. А обладатель электробритвы в этот момент курил и гонял чаи.
В общем Дисциплина и КрокоТайм из борьбы выбыли. Yaware пока решили оставить, посмотреть достаточно ли будет одних скриншотов. А еще в список сравнения вошли StaffCop, Стахановец и Kickidler.

Yaware

Для тестирования TimeTracker не нужно устанавливать локальный сервер. Достаточно поставить несколько агентов на компьютеры сотрудников, а потом через web-интерфейс просматривать результат. Есть еще вариант ничего никуда не устанавливать, а воспользоваться сервером самого Yaware и посмотреть отчеты по специально подготовленной информации. Для оценки интерфейса и функционала – то что нужно.

Система умеет делить время сотрудника на продуктивное и непродуктивное, причем настраивать какой сайт/программа продуктивен можно и для всей организации и для отдельного работника. Ведь для маркетолога Facebook может быть рабочим инструментом, а для бухгалтера – развлечением.
Весьма позабавил табель учета рабочего времени. Штука на мой взгляд абсолютно бесполезная. Тот факт, что, например, я не сижу за своим компьютером не означает, что в этот самый момент я не настраиваю сервер или не сижу на совещании.

Теперь что касается скриншотов. Очень хотелось бы понять чем руководствовался человек, придумавший такую схему их отображения. Дело в том, что все скриншоты показываются по всем сотрудникам единым списком. Например, Сотрудник1 – 10:00, Сотрудник2 – 10:00, Сотрудник3 – 10:00, Сотрудник 1: 10:05, Сотрудник2: 10:05…

Сами скриншоты мелкие, весьма схематичные. Что-то понять в такой ситуации абсолютно нереально. Скриншоты делаются c определенной частотой, раз в несколько минут. Поэтому, если что-то происходит между скриншотами, то отследить это уже невозможно.

И самое главное – график рабочего времени у сотрудника отдельно, а скриншоты отдельно. То есть посмотрев отчет, нужно скакнуть в раздел скриншотов и искать там нужного сотрудника и нужное время.

Шеф только поморщился.

StaffCop

Существет две версии StaffCop – Standart и Enterprise. Поиск отзывов о Standart принес информацию о том насколько это старая и глючная система. Удивительно, что разработчики до сих пор пытаются её продавать.

Но еще удивительней то, что информации о Enterprise на официальном сайте практически нет, только относительно небольшой лендинг, на котором четыре маленьких скриншота, базовое описание функционала и форма для загрузки дистрибутива. Мол, скачаете, поставите, тогда и посмотрите?
Так и сделал. Клиентская часть запускается в браузере и ее внешний вид производит приятное впечатление. Информации собирается очень много, на мой взгляд даже чересчур. Дело в том, что система позиционирует себя как DLP и очень много функционала посвящено именно защите информации.

Присутствует стандартный функционал УРВ + скриншоты + снимки с веб-камеры. То есть трюк с бритвой уже не пройдет, всегда можно посмотреть действительно ли человек сидит сейчас за компьютером.

Но шеф высказал сомнение. Ему не понравилось, что вся информация разбросана по разным отчетам. Хочешь детально разобраться чем человек занимался – вначале посмотри отчет по использованию времени, потом сколько писем он написал, потом о чем в скайпе говорил, потом галерею скриншотов, потом…

В общем такой подход работает, когда в компании служба безопасности, а в ней работает человек десять. Вот тогда у них действительно будет время в отчетах копаться, а руководителю только докладные записки приносить.

В результате программа попала в «список финалистов» и будет участвовать двухнедельном финальном тестировании вместе с еще одним участников, о котором речь еще впереди.

Стахановец

Стахановец собирает много информации, даже больше чем StaffCop. Другое дело, что ознакомиться с этой информацией не так-то просто. Вся проблема в интерфейсе.

Здесь интерфейс тоже запускается из браузера и не требует установки клиента. Но кто (нет, не так – КТО) придумал такой интерфейс??? Тут всесто отчетов примитивные таблички из plain-HTML. Про интерактивный просмотр отчетов с возможностью сортировки и фильтрации данных тут похоже никогда не слышали. Для того, чтобы подсчитать сколько сотрудник писем отправил, а сколько получил (а выводятся они в одном отчете) мне пришлось прибегнуть к ручке и бумаге.

Есть много разного функционала с красивыми названиями. Например «клавиатурный почерк». Программа собирает информацию о том как вы печатаете и если ваш почерк вдруг меняется, то это отражается на графике. Как отражается? Да просто на грубо сваянной временной шкале появляется желтый треугольник. И это означает, что что-то не так. Что конкретно? А что угодно. Может сотрудник выпил, может устал, может за него работает кто-то еще, а может (что обычно и происходило в моем случае) вместо печати текста в редакторе (использовал 6 пальцев – ну не умею я десятью), я начинал вводить цифры в 1С (использовал всего два пальца). В общем, в настоящее время на редкость бесполезный инструмент.
Зато в отличие от рассмотренных ранее систем Стахановец умеет не только делать скриншоты, но и показывать онлайн и записывать видео как с рабочего стола, так и с web-камеры компьютера (правда у нас почти все ПК – настольные, камер у них нет).

Увы, но проблем тут больше чем возможностей. Вся логика работы с видео ориентирована на наблюдение только за одним человеком. Записи получаются ну очень большими, а при попытке открыть три окна наблюдения онлайн видеопоток забивает сеть. Функционал по учету рабочего времени развит очень слабо. Показывается только время активности (вид графика – не для слабонервных), а деления на продуктивное и непродуктивное время отсутствует.

В целом о продукте у меня сложилось следующее мнение. Если у меня есть конкретные подозрения в отношении конкретного товарища, то я могу долго и вдумчиво наблюдать за ним с помощью Стахановца, копаться в отчетах, продираться через интерфейс и в конце концов поймать голубчика за «совершением деяния». Как этим пользоваться для контроля за целой компанией – вообще не понимаю. Шефу даже не стал показывать.

Kickidler

Единственная система, которая требует установки клиента. Техподдержка в ответ на мой разгневанный возглас «неужели нельзя было сделать как у всех, через браузер?» сказала, что зато один клиент может подключаться сразу к нескольким серверам, это удобно если компания территориально распределенная. А в случае web-клиента к каждому серверу нужно подключаться отдельно. У нас в компании офис всего один, так что нам несколько серверов не нужно, хотя кому-то эта возможность наверное будет полезной.

Честно говоря, вначале я вообще не хотел тестировать этот продукт. Дело в том, что его главной фишкой является трансляция и запись видео рабочих столов. Намаявшись со сходным функционалом в Стахановце я не хотел повторять все еще раз.

Однако в техподдержке сказали, что использован какой-то хитрый алгоритм сжатия видеопотока, который сильно снижает объемы трафика. Мне кажется что основная хитрость этого алгоритма состоит в снижении частоты кадров до одного в секунду и ниже, однако ширины канала и места на диске от действительно требует в разы меньше, чем Стахановец.

Онлайн наблюдение можно осуществлять сразу же за несколькими сотрудниками. Я использовал все 12 ПК на которые мне разрешили установить агенты (тут они называются граберы). Все работали и не тормозило. Рабочие столы могут быть представлены и в виде сетки, очень напоминающей ту, которая используется в системах видеонаблюдения. Конечно за всеми сразу не уследишь, но разложенный пасьянс видно очень хорошо. Скажу честно, даже у меня это создало некоторое ощущение всемогущества. Хотелось зайти в бухгалтерию и сказать «я знаю, что ты делала прошлым вечером».

Вообще концепция Kickidler сильно отличается от Стахановца и StaffCop. Вместо сбора огромного количества всякой информации делается упор на запись видео и нарушений. Нарушением может быть запуск любой программы, переход на сайт и пр. Потом просматриваете график нарушений у человека, выбираете период времени – и смотрите видео.

Блок учета рабочего времени Kickidler очень похож на такие же в Yaware и StaffCop. Хотя мне понравилась возможность указывать тип сайта или программы как продуктивная или непродуктивная. Прямо в отчете выбираете программу, щелкаете мышкой на специальный значок – и задаете тип. Приятно, когда не нужно лишний раз лезть в настройки.

Честно говоря, мне как-то непривычно без отчетов, а вот директору наоборот подход понравился именно тем, что не нужно копаться в цифрах. Тут уж каждому своё.

В общем как вы поняли, Kickidler стал нашим вторым испытуемым и теперь они вдвоем со StaffCop проверяют чем занимаются работники нашей компании.

Недели через две планируем подвести итоги этого тестирования. Если кому-то интересно каким будет выбор – пишите в личку. Надеюсь, мой опыт будет полезен тем, на кого руководство возложит схожие задачи.