Представьте себе систему, которая поможет вам организовать и связывать все ваши идеи, проекты и задачи так, как если бы у вас появился второй мозг. Узнайте, как Zettelkasten и Obsidian помогают программистам и исследователям максимально эффективно работать с информацией.
Что такое Zettelkasten?
Zettelkasten — это метод систематизации знаний, который помогает не только хранить информацию, но и выстраивать связи между идеями. Эта система была разработана немецким социологом Никласом Луманом, который, благодаря ей, написал более 70 книг и около 400 статей. По сути, Zettelkasten — это набор небольших заметок, каждая из которых посвящена одной конкретной идее. Важно не просто записывать факты, но и связывать их между собой, что помогает находить новые идеи и глубже понимать материал.
Луман изначально использовал бумажные карточки, но в современных условиях мы можем применять цифровые инструменты, такие как Obsidian, Roam Research и Zettlr. Эти программы делают работу с заметками ещё удобнее, позволяя легко создавать ссылки между ними и видеть взаимосвязи.
Почему я выбрал Obsidian?
Когда я начал работать с системой Zettelkasten, я остановился на Obsidian, и вот почему:
Контроль над данными: Все заметки хранятся локально в формате
.md. Это даёт уверенность, что данные никуда не утекут, и доступ к ним не будет зависеть от внешних серверов.Гибкость: Obsidian позволяет создавать ссылки между заметками, как это делается в Википедии. Это решило мою проблему с чрезмерно разрастающимися ментальными картами, которые становились слишком сложными для понимания.
Графы связей: Визуализация связей между заметками помогает не просто видеть отдельные фрагменты знаний, а понимать, как они связаны друг с другом. Это сильно помогает в систематизации сложных тем.
Мой путь с Zettelkasten: от хаоса к структуре
В самом начале у меня была информация, разбросанная по разным документам — от текстовых файлов до цитат в Telegram. Я решил всё собрать в одном месте, перенёс все данные в Obsidian и начал связывать ключевые моменты между собой. Например, заметка о когнитивных искажениях была связана с разделом о структуре мозга, что помогло глубже понять эти взаимосвязи.
Zettelkasten в обучении программированию
Zettelkasten помог мне не просто запоминать новые вещи, но и связывать их между собой, находя взаимосвязи. Вот несколько примеров, как я использую систему в изучении программирования:
-
Асинхронное программирование и многопоточность:
Здесь я храню заметки, объясняющие работу асинхронности, таких как
asyncиawaitв Python. Также собрал материалы по параллельным вычислениям, как использовать потоки и процессы. Эти заметки включают примеры работы сasyncioи ссылки на ресурсы с нестандартным применением методов асинхронного программирования.
-
Алгоритмы сжатия данных:
В этой теме у меня есть заметки по алгоритмам сжатия, как Huffman coding и JPEG. Они помогают разобраться, когда и какой алгоритм использовать, а также содержат примеры кода и их применение в реальных проектах.
-
Конкурентное программирование в C#:
Примеры использования библиотеки
Task Parallel Library (TPL)для улучшения производительности задач, которые можно выполнять параллельно. Также собраны заметки по использованиюParallel.ForиPLINQ.
-
Часто используемые функции в Python:
В этой категории я храню заметки с примерами использования стандартных функций Python для работы со строками (
split,join,replace) и списками. Эти функции часто пригождаются в повседневной работе.
-
Основы работы с Git:
Собрал основные команды для работы с Git, такие как
commit,push,pull, и примеры мёрджей и решения конфликтов. Очень помогает при командной разработке.
-
Простые SQL-запросы:
Здесь находятся примеры базовых SQL-запросов, таких как
SELECT,INSERT,UPDATE, что упрощает работу с базами данных и ускоряет написание кода.
Мой опыт: что я понял с помощью Zettelkasten
Использование Zettelkasten через Obsidian стало для меня отличным способом структурировать знания. Этот метод помогает мне глубже вникать в сложные темы и находить новые взаимосвязи. Например, изучая теорию игр, я смог связать её с решением оптимизационных задач в программировании, что открыло для меня новые подходы к решению проблем.
Со временем я понял, что классический метод Zettelkasten в его первоначальном виде мне не совсем подходит. Поэтому я адаптировал его под себя, отошёл от строгого правила «одного абзаца/предложения» и стал объединять часто повторяющиеся моменты в более крупные заметки. Это позволяет избежать дублирования понятий и улучшает связность информации, не нарушая логики самой системы.
Для меня Zettelkasten стал больше, чем просто метод — это гибкая основа, которая может быть изменена в зависимости от потребностей. Метод Zettelkasten — это отличная отправная точка, но то, каким он станет для вас, зависит только от ваших целей и предпочтений.
На данный момент у меня уже более 1000 заметок, и каждая из них связана с другими темами. Эта система помогает мне лучше усваивать знания и быстрее находить нужную информацию.
Комментарии (27)
udinhtml
29.10.2024 07:29Поставлю виртуальную корову, что процентов на 95% этот текст был сгенерирован в gpt.
kablag
29.10.2024 07:29если помогает так же как рисует КДПВ - у меня плохие новости
BIackFIame Автор
29.10.2024 07:29Я не художник, но, на мой взгляд, картинка вполне справляется со своей задачей — иначе вы бы здесь не оказались.
notwithstanding
29.10.2024 07:29Вы пишете для тех, кто переходит по картинке, не читая заголовок? Так зачем текст вообще тогда, наставляли бы кдпв подольше, и все, статья готова.
zagoryanetz
29.10.2024 07:29Цеттелькастен в последнее время стал какой-то SEO меткой для привлечения хайпа. Между тем почти все, что я вижу про него - это либо банальности, либо хвастовство тем у кого граф связей гуще.
Ни одного обоснования почему это работает так, как сработало один раз у того самого Лумана, нет. То есть карго культ.
Чтобы добавить конструктива в критику, могу упомянуть книгу "Создай свой второй мозг", где пропагандируется более привычная иерархическая система PARA - Project, Area (of life), Resources, Archive. Лично мне помогает куда больше больше.
fedorovpishet
29.10.2024 07:29Экзактли.
Причина популярности ещё в том, что хочется лёгкого решения. Заметки делают многие, но пользу извлекают единицы. И тут появляется решение. Вот, чуваки, оказывается, мы всё это время неправильно вели заметки! Мы их по папкам раскладывали, а нужен всего лишь простой русский... в смысле соединять заметки ссылками в Obsidian. Начните так делать, и сразу продуктивность вырастет, будете писать по статье в день, ничего не забывать, а стоять будет как у 18-летнего!
На деле оказывается, что даже накрученный Obsidian с кучей плагинов и красивым графом не помогает. Дело ведь не в нём.
У Лумана система работала, потому что а) он настроил систему под себя и допиливал её несколько лет. У него даже картотеки было две. Сначала вёл одну, потом с нуля начал вторую, с несколько другим подходом к организации. И б) он тратил на работу с заметками дофига времени.
Раз пошла такая пьянка, светану ссылкой на статьёй в своём блоге, о 5 недостатках цеттелькастен и почему он не работает у «простых смертных»: https://fedorovpishet.ru/pyat-nedostatkov-zettelkasten/.
BIackFIame Автор
29.10.2024 07:29Хорошее замечание. Я начал использовать PARA как в Obsidian, так и в файловой системе компьютера некоторое время назад. Внутри Obsidian я начал сортировать заметки, так как складывать всё в одну папку показалось неудобным — в такой "мусорке" сложно обмениваться папками и блоками информации. К тому же, когда многие друзья и знакомые тоже пользуются Obsidian, возможность легко обмениваться структурированными блоками становится особенно полезной.
Цеттелькастен в последнее время стал какой-то SEO меткой для привлечения хайпа. Между тем почти все, что я вижу про него - это либо банальности, либо хвастовство тем у кого граф связей гуще.
Цеттелькастен действительно стал популярен, мне кажется, это связано с тем, что многие начали искать альтернативы уходящим популярным приложениям вроде Notion и наткнулись на Obsidian и Zettelkasten (на YouTube они очень часто в связке используются).
Луман свою картотеку не за день придумал и сделал. Приложения подобные obsidian хоть и ускоряют этот процесс многократно, но все равно это длительный процесс который требует практически ежедневного внимания.
Меня на выбор Obsidian как базы знаний вдохновили как раз видео на YouTube, где показаны различные возможности программы. Особенно меня привлекла идея создания библиотеки прочитанного не просто в виде списка, а с таблицами, настраиваемыми полями и сортировками, к которым можно добавлять комментарии и скрывать ненужное. Это показалось гораздо удобнее, чем Excel или база данных, а учитывая, что я уже использовал Obsidian, повторную миграцию устраивать мне не хотелось.
NeoCode
29.10.2024 07:29Я много чем пользовался, и в конце концов сделал свою программу. Думаю, ей далеко по функционалу до Obsidian, и никакой это не zettelkasten. Просто дерево произвольной вложенности с заметками. Но зато последовательность заметок задается явно, заметки можно гонять вверх-вниз по дереву и т.д. И всё это выглядит именно так как я хочу, а не так как придумали современные дизайнеры интерфейсов:)
Скрытый текст
В приципе необходимости даже в тегах пока не испытываю вообще (не говоря уже о более сложных конструкциях типа графа связей). Каждая заметка имеет единственное место в дереве, и этого оказывается достаточно, чтобы быстро найти нужную информацию. На данный момент 3 базы - общая и 2 книги, в каждой несколько тысяч страниц-заметок. Причем заметка это именно страница, там достаточно много информации, а не просто две строчки текста.
mr_domi_md
29.10.2024 07:29Ух, какая провокационная статья получилась. Практически священную войну развязали.
BIackFIame Автор
29.10.2024 07:29А я просто поделился тем как я использую obsidian и цеттелькастен ( условно собственную версию данного метода)
Со временем я понял, что классический метод Zettelkasten в его первоначальном виде мне не совсем подходит. Поэтому я адаптировал его под себя, отошёл от строгого правила «одного абзаца/предложения» и стал объединять часто повторяющиеся моменты в более крупные заметки
Я изначально пытался следовать сугубо "догмам/правилам" оригинального метода, но после нескольких месяцев использования я понял что такой подход меня ограничивает, создаёт сложности которых я могу избежать слегка отойдя от правил. От цеттелькастен я стараюсь придерживаться до сих пор идеи что каждая запись должна быть обдумана-пережевана тобой и лишь затем записана, иначе это простое складирование информации, без пропускания через себя.
Для меня Zettelkasten стал больше, чем просто метод — это гибкая основа, которая может быть изменена в зависимости от потребностей. Метод Zettelkasten — это отличная отправная точка, но то, каким он станет для вас, зависит только от ваших целей и предпочтений.
Как я и говорил, каждый сам строит свою систему, я же частично показал какую сделал я, и поделился опытом :D
dimonier
29.10.2024 07:29Ваше увлечение системой Zettelkasten и использованием Obsidian действительно вдохновляет, и вы уже сделали значительные шаги в организации своих знаний. Однако, как и в любой методологии, есть аспекты, которые могут быть не до конца раскрыты или поняты.
Гибкость и адаптация: Вы упомянули, что адаптировали метод Zettelkasten под свои нужды, что является важным шагом. Однако, стоит помнить, что чрезмерная адаптация может привести к потере ключевых преимуществ метода, таких как модульность и возможность легкого поиска связей между идеями. Возможно, стоит пересмотреть, какие элементы оригинальной системы можно сохранить для улучшения связности.
Качество против количества: Вы гордитесь тем, что у вас более 1000 заметок, но важно помнить, что качество заметок и их взаимосвязи зачастую важнее их количества. Попробуйте сосредоточиться на создании более глубоких и содержательных связей между заметками, что может привести к более значимым инсайтам.
Критическое мышление и анализ: Ваша статья в основном фокусируется на технических аспектах использования Zettelkasten и Obsidian. Однако, стоит уделить внимание развитию критического мышления и аналитических навыков, которые помогут вам не только собирать информацию, но и оценивать её значимость и применимость в различных контекстах.
Заблуждения о "втором мозге": Хотя Zettelkasten действительно может помочь в организации знаний, важно не переоценивать его возможности. Система не заменит критическое мышление и личный опыт, которые необходимы для глубокого понимания и творчества.
Эмоциональная составляющая: Ведение заметок — это не только технический процесс, но и эмоциональный. Попробуйте интегрировать в свои заметки элементы, которые вдохновляют и мотивируют вас, будь то цитаты, личные размышления или визуальные элементы.
Ваш путь с Zettelkasten — это замечательное начало, и я уверен, что с учетом этих аспектов вы сможете еще больше углубить свои знания и улучшить свою систему. Удачи вам в этом увлекательном путешествии!
fedorovpishet
Нет никакого метода цеттелькастен. Он нигде не описан, нигде не сформулированы его принципы.
Ссылки — это не цеттелькастен. Главная особенность картотеки Лумана — это последовательность записей, чего в Obsidian добиться довольно сложно. Так что Obsidian действительно хорош для ведения заметок, записей, но не для цеттелькастен.
radiolok
Не могу использовать Obsidian для рабочих заметок из-за лицензионных ограничений, пришлось переехать на logseq
При всем его неудобстве и простоте он почти моментально вошел в обиход. В журнале в заметках дня иерархия вложенных списков.
Сегодняшняя дата:
[[тема 1]]
Занимался тем,
Занимался этим
[[тема 2]]
занимался тем,
занимался этим
А вот [[тема 3]] релевантна вот к этому
В итоге у меня на страницах самих тем не только общая инфа по теме, которую всегда можно на страницу добавить, но и вся вся последовательность записей по ней из журналов дня. В Obsidian такое тоже есть, но это надо включить, во-первых, во вторых настроить чтобы оно отображалось нормально. у Logseq все сразу из коробки в адекватном и читаемом виде.
Где-то видел заметку, что Obsidian слишком мощный и слишком гибкий тул. И вместо самой работы - ты настраиваешь тул для работы. в logseq в этом плане ничего лишнего. Я даже список файлов не вижу.
Главный косяк - logseq местами тупит. Надо по нему perf-ом пройтись.
Главный косяк цеттелькастена - его надо вести, этот самый цеттелькастен. У меня открытый logseq практически всегда перед глазами.
fedorovpishet
Иерархические списки вообще топ. Мне правда Logseq не очень зашёл. Больше люблю Roam и Workflowy.
x012
Могли бы Вы раскрыть тему - в чем ограничения?
axion-1
"Free for personal and non-profit use". Для коммерческого использования платная лицензия.
x012
Спасибо. У меня в голове почему то была мысль что обсидиан опенсорсный... уже пару лет пользуюсь. А вон оно что оказывается...
Ок.
Тут не совсем понятно что такое коммерческое использование?
Если я, условно, использую обсидиан для хранения заметок о строительстве, и потом на основе этих заметок напишу например книгу - это получается коммерческое использование?
x012
Подскажите, в logseq при вставке маркерованного цвета из странцы из браузера в программу - тоже все форматирование теряется как в обсидиан? И как там с цветовым выделением текста и маркерами?
x012
И как там с таблицами? В обсидиан только сравнительно недавно сделали полу-вменяемое редактирование таблиц... но все равно не особо удобно.
fedorovpishet
Кажется, что ничего удивительного нет в том, что в маркдаун-редакторе нет полноценного функционала для работы с таблицами.
x012
Между значениями "никакого" и "полноценного" параметра "работа с таблицами" есть промежуточные стадии.
И даже для маркдаун синтаксиса.
fedorovpishet
Ну так у Obsidian и есть та самая «промежуточная стадия». В смысле, что там есть таблицы и с ними даже можно проводить некоторые манипуляции.
Извини, если не так тебя понял, но я считал твой комментарий как довольно частую претензию к Obsidian, что у него совсем базовые возможности работы с таблицами.
Я просто часто про такое встречал и всегда удивлялся таким претензиям к текстовому редактору. Ну типа как к Ворду предъявлять, что он не может таблички считать, как Эксель.
Но, скорее всего, неправильно тебя понял, особенно не зная твой контекст требований к таблицам.
radiolok
По табличкам боль и страдание. Ручное редактирование markdown разметки. Html-теги еще понимает
flowing_abyss
Забавно, когда коммент состоит всего из двух абзацев, но которые забыли согласовать между собой.
Если метод нигде не описан и не сформулирован, то откуда вам знать чем Цеттелькастен не является и в чём его главная особенность?
Последовательность в записях я могу добиться на раз-два.
Смотрите:
Чем не последовательность?
А можно ещё вот так:
Смотрите ещё как можно:
И ещё можно вот так:
Это тоже последовательность. Просто она обеспечивается заголовками, а не ссылками.
И ещё можно просто словами обозначать последовательность записей:
Можно масштабировать логику с последовательностями:
Можно последовательность обеспечить за счёт каких-нибудь дурацких числовых или буквенных префиксах:
Можно изощриться и сделать преемственность на вложенных тегах:
Можно и более абстрактную последовательность сделать:
Тут будет тоже последовательность, но скорее завязанная на процессе доказательства, а не на связях.
Ещё можно сделать иллюстрацию в Excalidraw, накидать в неё ссылок и вложить в неё ссылку на другую такую же агрегирующую иллюстрацию.
Можно обеспечить последовательность мыслей через MindMap. И также как с рисунками, можно сослаться из одной карты на другую.
Ещё как вариант, последовательность можно обеспечить за счёт специфических фреймворков по типу Discourse graph.
Можно также автоматизировать вложенность заметок с помощью Dataview или Breadcrumbs. Там уже будут другие подходы.
И есть наверняка куча ещё других способов, которые мне сейчас просто в голову не пришли.
Короче говоря, если вы всего два раза Obsidian открыли, то это ещё не значит, что в нём прям сложно добиться последовательностей заметок.
fedorovpishet
Дело в том, что я довольно давно и глубоко занимаюсь изучением цеттелькастен Лумана и его вариациями. Если забить в Гугл или Яндекс «цеттелькастен», то очень вероятно, что на первой странице выдачи будет хотя бы одна ссылка на мой блог https://fedorovpishet.ru.
Большинство авторов статей и обзоров так глубоко не погружались и своё представление о цеттелькастен черпали, в основном, из других обзоров, которые тоже написаны без понимания метода. Чуть подробнее можно тут прочитать: https://fedorovpishet.ru/tri-glavnyh-istochnika-o-czettelkasten/
Про мой опыт общения с Obsidian, тут ты не угадал. У меня как раз одна из самых популярных статей в блоге — это «10 плагинов и 3 темы для Obsidian: делаем из приложения конфетку» https://fedorovpishet.ru/pimp-my-obsidian/.
И про организацию последовательностей ссылками, канвасом или датавью тоже знаю. Сам пользуюсь.
Ещё у нас в чатике один парень недавно сделал годный плагин, который позволяет сделать нужную заметку родительской для других. Тоже типа ветки размышлений получаются, почти как у Лумана.
Так что, как видишь, в Obsidian я немножечко разбираюсь и открывал его несколько больше, чем «два».
Но это всё-таки, по-моему, костыли. Вот в Scrivener или Ulysses действительно можно делать иерархическую последовательность документов. Там это намного проще реализовано.
Возможно, мой комментарий был похож на «Obsidian плохой», но нет, я так не считаю и очень его уважаю. Просто он не совсем про цеттелькастен.
Извини, плюсик тебе за длинный ответ поставить не могу, у меня карма маленькая)
flowing_abyss
Вы давно занимаетесь тем, что нигде не описано и не сформулировано.
Думаю, что вам стоит сначала из этой ловушки выбраться, а уж потом переходить на уровень апелляции к собственному авторитету.
Ну, и к теме глубины. Мне кажется, что этот разбор лучше, чем ваша статья про недостатки Цеттелькастен. Хотя юзер, скорее всего, не тратил уйму времени на разбирательства как у Лумана индексы устроены. Разбор лучше просто банально из-за того, что юзер открыл картотеку Лумана и просто начал её так или иначе тестировать на какие-то процессы. Вы же в статье скорее выдумали недостатки.
Ну, если написать в поиске "Obsidian гайд", то тоже что-то моё появится. Это разве даёт право мне делать какие-то невразумительные высказывания?
Неуникальная статья с ссылками на уникальные ресурсы. Я тоже похожее умею делать. Кажется, что в этом нет большой трудности.
Другое дело... Перевести с немецкого интервью с Луманом или перевести саму статью Лумана о своей же картотеке. Это как-то больше походит на "я довольно давно и глубоко занимаюсь изучением цеттелькастен Лумана и его вариациями".
Темы – это в большей степени вкусовщина.
Ни один из 10 плагинов не относится к написанию и структурированию заметок.
Знаете и всё равно делает броские заявления?
Кажется, это аргумент в мою копилку.
Что значит "действительно иерархическая последовательность"? Если я в Obsidian разложу заметки по папкам и пронумерую их в стиле десятичной классификации Дьюи, то это будет "действительно иерархической последовательностью"?
Неее. Ваш комментарий был больше похож на то, что вы в Obsidian едва ли разобрались.
Imaginarium
За Дьюи автолайк сразу