Здравствуй Хабр.
Полтора миллиарда лет назад, когда я учился в начальной школе, нам задали домашнее задание: написать сочинение в свободной форме, про наступающую весну. Я воспринял задание с воодушевлением. С детства люблю свободные формы. Решил написать сочинение в стихах. Написал, и, довольный собой, сдал на проверку. На следующий день, учительница меня резко отчитывала и стыдила перед всем классом за то, что я сдал сочинение, которое написал НЕ САМ. Она просто не могла поверить, что ребенок мог написать такое самостоятельно. Знаете, я далеко не Есенин, и то было довольно наивное произведение, вполне детского уровня. Но я старался. Вложил душу. И мне было до ужаса обидно. А еще я понял, что взрослые - только на вид взрослые, а на деле - ни черта не понимают.
На днях, подобная несправедливость случилась со мной снова.
Что случилось?
На одной популярной платформе коллективных блогов, я опубликовал свою статью, на очень важную для меня, профессиональную тему. Конкретные детали я опущу, для сути моего рассказа это не очень важно. Важно то, что я - старался. Выделял тезисы, оформлял примеры кода, перечитывал, исправлял, старался сделать материал доступнее, прекрасно понимая, что сейчас вообще трудно кого-то заинтересовать длинным текстом. Самое важное я специально вынес в самое начало, чтобы не мучать аудиторию длинными предисловиями. Нажал на заветную кнопку "Опубликовать"...
И получил цунами негатива. В первом же комментарии мою статью назвали нейро-слопом и далее на меня посыпались обвинения и даже оскорбления. Мне кажется, я нормально отношусь к конструктивной критике и вполне допускаю, что мои мысли кому-то могут казаться спорными и даже вся, затронутая мной тема - совершенно неинтересной. Я всегда стараюсь быть дружелюбным, если мне специально не хамить.
Но НИКТО не спорил со мной по теме, никто не оспаривал тезисы, никто не приводил контраргументы. Мне методично доказывали, что моя статья - высер нейросети, а я - мошенник, который решил задешево попиариться. Мне приводили в пример "явные признаки", такие как выделение ключевых слов жирным шрифтом (!!!), однострочные комментарии в примерах кода (???), и прочее подобное. Мою статью "прогоняли" через всякие "детекторы", которые, якобы, показывали высокую вероятность того, что текст был сгенерирован. На мои возражения и попытки объяснить, что нейросети не очень-то могут в оригинальные смыслы - всем было плевать.
Все кончилось тем, что я удалил публикацию и ушел в оффлайн - рефлексировать.
Самое забавное, что почти все эти, вмененные мне "признаки нейросети" я расставлял по тексту в последние мгновения перед публикацией, желая добавить акценты и упростить чтение. А мои критики, скорее всего, сами просили ИИ подготовить для них списки "подозрительных моментов".
Важно добавить также то, что я говорю и думаю на трех языках, и, да, часто прибегаю к помощи нейросетей для переводов, ведь оригинал - всегда на каком-то одном языке. Но я всегда проверяю качество и точность перевода и вношу исправления вручную, если мне что-то не нравится.
С недавних пор, я даже иллюстрации к своим статьям решил делать полностью вручную, так как сам устал от всей этой нано-бананы, захлестнувшей нас со всех сторон. Буквально, открываю Inkscape и рисую что-нибудь простенькое (я люблю рисовать но часто нет времени на сложные картинки).
Вот такой-вот авторский подход.
Что делать?
Среди всего спектра опасностей, грозящих нам от развития ИИ, (вроде прямой конкуренции на рынке интеллектуального труда), стоило бы, на данном примере, выделить еще одну: существенное сокращение "окна внимания" у аудитории, необходимого для продвижение новых идей и концепций. Я прекрасно понимаю, что ситуация, в которую я попал - возникла не на пустом месте. Нас заваливают контентом, нас DDoSсят. Мы (кожанные мешки), естественно, вырабатываем фильтры, которые все чаще будут ложно-позитивно срабатывать. Это может привести к кризису инноваций. Ну и как с этим бороться?
Делать ошибки в тексте специально?
Записывать процесс создания контента на видео?
Задействовать блокчейн?
Использовать матерные слова?
Что делать, чтобы лекарство не стало хуже болезни?
А может я и правда - нейросеть, и даже не знаю об этом? Ведь лучшим способом обучить AGI было бы моделирование реальной человеческой жизни, со всеми этими историями из средней школы...
ЗЫ: в комментариях уже отметились те, кому и этот мой текст кажется сгенерированным. Ребята, ну камон, я на Хабре с 2010-го, можно посмотреть мои старые публикации из до-нейросетевой эпохи, и сравнить стиль изложения. Газлайтинг какой-то, ей богу.
Комментарии (63)
legiomihi
15.12.2025 13:18Что делать? Прежде всего перестать кому-то что-то доказывать. Не оформлять красиво статью с примерками кода и чистым языком. Просто можешь подкинуть идейку, а дальше как хотят, читают или не читают. Это личное дело. Ты уже не в школе. Твоей железобетонной позицией правильности будет хорошая ЗП и интересные задачи в интересных проектах.
AdrianoVisoccini
15.12.2025 13:18Статья попахивает нейро-слопом
автора обвиняю и даже оскорбляю
спорить по теме, правда, не буду. И контраргументы приводить тожено готов методично доказывать что статья - высер нейросети.
i360u Автор
15.12.2025 13:18Вот. Об этом я и пишу. Нам пи***ц.
AdrianoVisoccini
15.12.2025 13:18Честно, я много раз за последние лет 5 анализировал "куда мы катимся" и пытался представить себе хотя бы один "позитивный" вариант развития события, но чет не осилил. Возможно у меня негативный настрой просто, но буквально все что я вижу намекает так или иначе на деспотичное будущее с мегакорпорациями а-ля киберпанк, с проблемами с роботами а-ля любое произведение о проблемах с роботами. И не одна мысль не приводит меня хотя бы к Дивному новому миру по Хаксли. Я уж молчу о каком-нибудь позитивном Шекли, с условным "Похмелье"
jahma48
15.12.2025 13:18Цивилизация -- вредный лишай на теле планеты.
Сам уже сколько лет не могу найти нормальный автосервис, куда ни сунешься -- все разучились работать, у всех гайковёрты, подъёмники, динамоключи.. Среди всех этих неумех уже днём с огнём стало не сыскать нормального честного мастера, который работает рожковым ключом и кувалдой.
hw_store
15.12.2025 13:18Да, но ведь ни один нормальный человек не станет работать рожковым ключом! Я несколько лет назад как-то поймал себя на мысли, что и накидные почти не использую
MiraBine
15.12.2025 13:18Во время восстания машин автор первыми приговорит тех, кто писал, что это "нейро-слоп"
Пы.Сы.: автор, я так не думаю и не знаю, кто такая Сара Конор
flancer
15.12.2025 13:18Тоже сейчас наблюдаю нечто аналогичное в прямом эфире :) Только я пошёл слега другим путём — я изначально сгенерировал через чатик контент, который отображает мой собственный опыт.
Мой нынешний подход такой: не важно, кто генерирует знания — алгоритм или человек, у нас просто нет времени осознать всю ту информацию, что на нас сваливается. Люди вынуждены приспосабливаться к этому информационному потоку и они приспосабливаются.
Например, я для начала читаю только заголовки в хаброленте и глазами пробегаю анонс там же. Если что заинтересовало — открываю во вкладке.
После этого для каждой вкладки внимательно читаю пару абзацев, давая возможность публикации показать себя мне. Если мне не заходит — сканирую несколько абзацев, дальше по заголовкам, потом к выводам. Если ничего не заинтересовало — закрываю.
Если что-то заинтересовало, то публикация получает окно моего внимания — я пытаюсь понять и уложить в свою картину мира, что хочет донести до меня автор. Если в процессе понимаю, что мне такой фрагмент в моей картине нафиг не нужен — бросаю это занятие на любом месте.
Если понимаю, что фрагмент встраивается или имеет потенциал, то могу перечитывать всю публикацию сколько нужно и отрефлексировать в комментах.
Вот это кратко я описал мои 4 стадии получения знаний в эпоху "информационного насилия": зацепление, резонанс, раскрытие, осознание.
Вот поэтому я и сгенерировал текст для своей публикации через нейронку. Но в качестве исходника для генерации была рефлексия моего собственного опыта. И полученные тексты я проверял на корректность отражения этого опыта. Т.е., текст-то сгенерённый, а опыт — собственный. На Хабре лежат "зацепление" (в ленте) и "резонанс" (публикация), раскрытие — на моём сайте. "Осознание" — вещь персональная. Каждый сам над своей картиной мира работает. Но согласование идёт в сообществе (комментарии).
Мне интересно, многие ли люди способны принимать информацию без оглядки на её источник? Ведь это означает отказ от авторитета источника знания взамен на постоянную работу по формированию своей собственной, персональной картины мира. Тут уже не прокатит "учитель в школе так говорила".
Может поэтому народ и стремается "нейрослопа": проверять — слишком сложно, а доверять — просто опасно?
P.S.
Все короткие тире заменил в тексте на длинные вручную. А почему бы и нет?
achekalin
Простите, но я вот даже этот пост читаю - а кажется, что его ИИ писал. Ну, или помогал писать. Или человек помогал ИИ (согласен, что сейчас не разберешь, кто помог кому).
Остается только писать самому, и писать от души - душу машина не имитирует, по крайней мере, пока что!
i360u Автор
Моя жена мне тоже самое сказала. Однако, все это полностью написано исключительно и полностью - моими собственными пальцами. От души. Как видите - не помогает.
MAXH0
Успокойтесь. Вы нейросеть. Смиритесь с этим. Просто нейросеть на биологическом носителе.
i360u Автор
С чего вы взяли, что я не спокоен? Вот только смиряться со всем этим я не намерен. Я хоть и нейросеть, но гордая мясная.
Mr_FatCat
Всем нам место на parrilla
MAXH0
Я про то, что души нет. (Кто не согласен, спор Остапа с ксендзами не будем устраивать, ладно?) Это продукт клерикальной пропаганды. От неё писать нельзя. Вы - нейросеть, со своими шаблонами. Сознание — это продукт мозга. Нет мозга — нет сознания. Душа как отдельная сущность не нужна для объяснения...
Ниже уже говорилось, что возможно, Вы нахватались шаблонов, читая тексты от электронных нейросетей. Для того чтобы формировать свой стиль читайте книги, а не Интернет.
i360u Автор
Боже, что вы несете, мне уже далеко за 40, я из того поколения, которое перечитало все, что можно было и нельзя задолго до нейросетевого бума. Это не я формирую свой стиль на основе того, что пишут нейросети, это они обучаются на том, что когда-то писал, условно говоря, я.
pingo
а, вот в чем дело, вы обучалась на одном датасете
i360u Автор
Бинго.
novoselov
Было недавно исследование на эту тему. Все больше человеческие тексты начинают приобретать форму нейросетевых, происходит контаменация (заражения и загрязнения) смыслов и языка. И чем более человек вторичен, тем сильнее это проявляется. Вторичен не значит глуп, это наблюдается и в научных текстах, это скорее психологический фактор: насколько человек подвержден стороннему влиянию, следует общепринятым правилам, прилежен/послушен/ведом. Таких можно было распознать и раньше, когда при попадании в новую среду и коллектив они быстро подстраивались под местный лексикон, сливаясь с толпой.
Причем этот паттерн "привыкания и заимствования" был заранее предсказуем, а для картинок и видео все еще хуже. Постоянно "потребляя" сгенерированные картинки и видео вы заражаете свой мозг неверным представлением о физической реальности (AI не знает ничего про физику света/теней, биологию и физиогномику). Раньше подобное делали мультфильмы, но там люди старались создавать "приятные" образы, повторяя собственные внутренние настройки, поэтому они с одной стороны воспринимались органично, с другой существовали в мозгу как отдельный мир.
i360u Автор
В целом соглашусь, вот только в описанном мной кейсе не было заимствований и вторичности. Стилистически - может быть, но только не по смыслу, так как, по сути, описывалась новая технология и оригинальная идея.
novoselov
Речь не про вторичность текста, а про вторичность личности: копирование чужих привычек, оборотов слов, поведения. Оригинальность идеи тут не имеет значения.
i360u Автор
Вторичность личности - охренительный термин. Это вообще как? Нет, может я, конечно, и не уникальная снежинка, но, хотелось бы верить, точно не среднестатистическая вторичная посредственность.
Есть устойчивые языковые конструкции, использование которых, так или иначе, присуще вообще всем всем. Так просто работает человеческий язык, вообще любой. И так он эволюционирует. Семантическое ядро тут может быть чем-то средним по больнице для культурного среза и профессиональной среды. Но это все, опять же будет в рамках того-же среза и среды, что не дает нам повода говорить о "заражении" как о каком-то патологическом процессе. Плюс, личность сформированная в до-нейро-сетевую эпоху, в меньшей степени могла бы быть подвержена такому "заражению". Короче, порассуждать на эту тему может было бы и интересно, но это точно не этот конкретный описываемый случай.
geniusarea
Отличный сюжет для фильма - чел пишет статьи, все говорят, что он - нейросеть, и тут выясняется, что он киборг :)
RoasterToaster
Habr Runner 2025
/Бегущий по лезвию кармы/