Главная управленческая ошибка, которую я могла не совершать или как я усложнила себе жизнь, не зная о готовых решениях на Инфостарте
Двадцать лет в экосистеме 1С - это, знаете ли, такой профессиональный стаж, после которого начинаешь ловить себя на мысли: «Ну уж я-то точно все видела».
Руководитель направления 1С, руководитель проектов, коммерческий директор, клиенты, проекты, команда, ответственность - полный комплект взрослой управленческой жизни.
И вот именно с этим багажом я довольно долго совершала главную управленческую ошибку, которую могла не совершать вовсе.
Не потому что принимала плохие решения.
А потому что не знала.
Не знала, что рядом уже есть готовые решения. Не знала, что можно быстрее, проще и спокойнее. Не знала, что значительную часть управленческих проблем я создаю себе сама.
Моя главная управленческая ошибка делать всё «с нуля», когда можно было взять готовое
Если коротко, моя ошибка звучит так: я слишком долго жила с установкой «хочешь сделать хорошо — сделай сам».
Самописные решения, кастомизация имеющихся, доработка под клиента и у клиента, «мы сделаем лучше» - это все было не просто рабочим подходом, а почти философией. Я в нее верила. Искренне. Как верят во что-то, проверенное годами.
И логика ведь была: если делаешь сам - контролируешь качество и сроки, если контролируешь - отвечаешь результатом, если отвечаешь - значит хороший руководитель и у тебя хорошая команда. Проблема в том, что в этой логике есть маленькая, но коварная дыра. Она называется рынок готовых решений, о котором ты не знаешь.
Пока я гордо шла по управленческому бездорожью с флагом «мы все сделаем сами», рядом уже давно была нормальная трасса. С указателями. Асфальтом. И заправками по пути.
Я замедляла свое направление, не зная о готовых решениях для клиентов.
Клиент приходил с запросом. Запрос понятный, типовой, встречавшийся уже не раз.
Мы кивали, обсуждали, а дальше начиналось: нужно время на разработку, нужно описать требования, нужно поставить задачу, нужно подождать. В больших франчайзи для этого есть команда, где нужно обязательно собраться и все хорошенько обсудить, и желательно еще организовать пару встреч с клиентом, чтобы показать свою экспертность. В маленьких все “проще” - ты делаешь все сам, за всех и сам же потом отвечаешь перед клиентом. Знакомо?
Я много лет считала это нормой.
Проекты не могут делаться мгновенно - это же 1С, серьезные системы, все непросто. К слову, небольшие разработки тоже не делались мгновенно и тут вопрос не к команде, а к процессам внутри. И только позже до меня дошло простое и немного обидное осознание: часть этих проектов могла стартовать быстрее просто потому, что решение уже существовало.
Готовое. Проверенное. Купленное. Внедренное у десятка, а может и сотни клиентов.
Вместо этого мы тратили время, свое и клиентское, на изобретение того, что уже было изобретено. Это как каждый раз собирать велосипед вручную, когда магазин спортивных товаров находится через дорогу.
Я перегружала команду, хотя могла освободить ей руки.
Команда работала много. Иногда очень много. Задачи шли параллельно, сроки поджимали, приоритеты спорили друг с другом. Простите, команда! :-)
Я искренне считала, что так выглядит рост. Что это нормально. Что иначе не бывает. А потом приходит мысль, от которой сначала хочется отмахнуться: а если бы часть задач вообще не нужно было делать? Не оптимизировать. Не ускорять. Не «ещё немного потерпеть».
А просто не делать, потому что можно было купить готовое решение и использовать ресурсы команды там, где они действительно незаменимы. Это неприятный, но важный вывод: готовые решения - это не про лень. Это про уважение к времени и силам команды.
Если продолжать, дальше будет еще честнее: про ТЗ, KPI и отчеты, от которых у руководителя начинает дергаться глаз. Но об этом уже в следующий раз :-)
Комментарии (11)
attachet
19.01.2026 07:02как человек, который на всякие доработки 1с и коробочные решения смотрит со стороны бизнеса, то данный текст, если не нейрослоп и реклама очередного коробочного "суперрешения", и если принять логику автора, просто адски беграмотный.
1. Готовые решения ВСЕГДА ориентированы на САМЫЙ ОБЩИЙ СЛУЧАЙ. Если что-то выходит за рамки самого общего, то сразу начинается боль, потому что менять процессы под информационные системы в значительном числе случаев невозможно. Пример - например, сложные топологии склада настойчиво требуют дописывать или отказываться от ряда функционала, а с физической топологией ничего не сделаешь - склад перестраивать это уже не миллионы, а миллиарды. Ковырять все равно придется, но предварительно заплатив за полет на Канары коллектива разработчиков этого самого "готового" коробочного продукта. Управленцы это часто не понимают. Но я не видел ни одной коробки, которая не дорабатывалась бы.
2. В 1С пишут не "с нуля" обычно, а на базе готовых конфигураций. А это сильно проще, чем кажется, потому что многие элементы уже есть. Например, неоднократно видел рабочие, и относительно неплохо работающие самописные WMS-модули, разработанные на коробке УТ. К вопросу, на мой взгляд, неплохое решение, так как позволяет бесшовно связать склад и продажи, снижая риски. В УТ есть адресное хранение, потому дописать там относительно немного, если знать как.
3. Цена готовых решений бывает запредельна. Коробка WMS по стоимости- это минимум год-полтора работы очень дорогого разработчика, у меня же были примеры, и когда разработчик на поддержке писал самописный модуль (то есть, за ту же зарплату, которую ему все равно платят за то, что админит, дописывает мелкий функционал и отчетность), и когда дописали нужный функционал за полгода работы отдельным проектом. Плюс поддержка готовых решений бывает, тянет деньги похлеще любого пылесоса. Например, Директум тот же - гораздо дешевле нанимать отдельного разработчика в случае проблем, чем оплачивать поддержку при эксплуатационных проблемах.
4. Риски у самописных продуктов есть. Они, во-первых, часто плохо архитектурно продуманы, так как требования бизнеса перманентно наслаиваются на первоначальную архитектуру, и выдерживать парадигму становится трудно. Во-вторых, плохо документированы. Кроме bus-фактора, они становятся хорошей кормушкой для разработчиков, которые кормят их годам. Но преимущества это перекрывают - не бизнес подстраивается под инструмент, а инструмент под бизнес.
И вообще, агитацию за непременно готовые решения в любом случае без учета всего вышесказанного я воспринимаю как косвенный признак откатов. Потому что коробочные решения в массе своей используются на 50, от силы 60%, прям классика - куплен Битрикс, а в Битриксе на задачи никто внимания не обращает, сроки не отслеживаются, про кооперацию вообще никто ни сном ни духом, в чатиках молчание, используется как звонилка, а половина сотрудников вообще не входят туда никогда.
Vika_tretya Автор
19.01.2026 07:02Давайте я вам тогда по пунктам и отвечу:
1) Согласна, есть случаи когда уместно взять готовое и есть наоборот. Но, к примеру, правила переносов, писать под каждого клиента не всегда имеет смысл.
2) Опять же, смотря какие задачи вы перед этим модулем ставите и в какой компании эта задача появилась.
3) Т.е. до момента возникновения потребности в модуле у вас разработчик чем-то занимался, потом возникла потребность и его переключили на разработку, а остальные-то задачи кто за него делал? Или все мелкие задачи он делать перестал?
4) Риск есть всегда, когда сам разработал, когда купил готовое, когда заказал у франча.
Статья опубликована, как "мнение". Мое мнение и мой жизненный опыт показал, что в 80% задачи управленца можно решить готовыми решениями и не нужно изобретать велосипед. Вы же мне в пример приводите модуль WMS, что все-таки больше в автоматизацию работы склада, а не управленца и его работы. Возможно мне стоило уточнить по тексту, что я больше про рабочие столы менеджеров, дашборды, расчет кпи, работу в мессенджерах, учет про проектам и тп.
Хотя, входящие задачи во франчах от клиентов тоже можно было решить проще и быстрее, но я рассуждала как комментаторы выше.
vverja
19.01.2026 07:02Вы меня прямо удивили, я почему-то всегда думал, что внедрение начинается именно с подгонки готового решения. Ну по крайней мере фундамент БУ точно можно взять и на его основе создать что-то свое. Ну хорошо, а БСП как же? Тоже не использовали?
Vika_tretya Автор
19.01.2026 07:02Использовали.
А где вы брали/берете эти решения? Делаете свой банк внутри компании?
DvoiNic
19.01.2026 07:02Даже просто погуглить можно - большинство беглой гуглежки приводило либо к аналогичным вопросам на форумах (кубань, мизда, проклаб и иже), либо на инфостарт, которому уже 20 лет на днях. Где даже без скачивания за стартмани можно было понять направление.
Naf2000
Двадцать лет в экосистеме 1С и не знать. Может у вас было очень специфичный продукт?
Просто все это смахивает на пиар готовых решений от 1С.
Vika_tretya Автор
Знала, что есть решения за СМ, которые являются чаще всего заготовками и требует допиливания, про решения маркетплейса не знала. Сама не покупала и не использовала, а зря.
DvoiNic
Т.е. работая в инфостарте, вы не знали о решениях на инфостарте?
Vika_tretya Автор
я и пишу, про опыт ДО работы Инфостарте, о том и речь.