Дисклеймер: статья написана лично мной и затем отредактирована с помощью нейросети — для исправления ошибок и улучшения стиля.
Для меня до сих пор загадка, почему в вакансиях так часто не указывают верхний порог заработной платы, хотя это решило бы сразу целый ворох проблем.
Соискатели не отправляли бы отклики работодателям, которые заведомо не попадают в их зарплатные ожидания. В свою очередь, работодатели не получали бы огромное количество нерелевантных откликов, которые они всё равно не читают, а просто массово фильтруют и отклоняют.
При этом сам процесс найма стал бы чуть более прозрачным. Сейчас кандидат, как правило, не понимает причину отказа, а при наличии вилки по зарплате одной возможной причиной стало бы меньше — при условии, что он откликается на вакансию, подходящую по ЗП.
Вся эта ситуация напоминает мне прогулку по рынку, где часть продавцов честно вывесила ценники, а часть — нет. И ты вынужден подходить к каждому и наугад пытаться продать или купить по максимально выгодной для себя цене.
Не знаю, как вы, но лично я не вижу объективных причин, почему так исторически сложилось.
Точнее, обычно называют одну причину: работодатель не хочет «палить» бюджет на найм, чтобы текущие сотрудники не начали разбегаться, узнав, что кому-то готовы платить больше.
Но это выглядит сомнительным аргументом. В вакансиях указывается максимальная сумма, и далеко не факт, что кандидат выйдет на неё по итогам собеседований.
Кто-то может возразить: «Ну выйди ты на рынок труда, поставь зарплатные ожидания, соответствующие рынку — и отклики посыплются».
Но проблема в том, что работодатель почти всегда старается получить сотрудника за минимально возможную цену. При этом то, что формально «предлагают на рынке», далеко не всегда отражает реальную ценность и объём работы.
К тому же далеко не каждый работодатель вообще анализирует рынок. Нередко за весьма скромную оплату пытаются навесить целый ворох обязанностей, которые по факту тянут на совершенно другой уровень зарплаты.
В итоге мы имеем две стороны одной баррикады. С одной — огромное количество резюме, которые работодатели массово отклоняют, зачастую даже не просматривая. С другой — постоянные отказы без внятных причин, даже в случаях, когда кандидат объективно подходит по скиллам.
На этом фоне особенно странно, что тот же HeadHunter почти не борется за прозрачность своей платформы. Хотя именно это могло бы сразу отсечь всевозможных «инфоциган», которые гадают на кофейной гуще, рассказывают, как «правильно» попасть в топ выдачи, и на этом зарабатывают.
Прозрачные правила и понятные критерии отбора убрали бы значительную часть этой псевдоэкспертизы и сделали рынок найма чуть более честным для всех участников.
Комментарии (33)
Hlad
12.02.2026 06:09Ну а что даст требование публиковать зарплатную вилку? Будет как в анекдоте "сношают столько же, только писанины прибавилось". К тому же бывает, что ищут "хоть кого-то, потому что народа явно не хватает". Придёт суперпрофи - навесят на него сложных задач. Придёт вчерашний студент - ему скинут все самые лёгкие задачи, остальные перераспределят. Какую вилку писать? "от 20 до 500 тысяч рублей"?
Goron_Dekar
12.02.2026 06:09Как требование - не даст ничего. Как сложившаяся в индустрии традиция, за недобросовестное исполнение которой работодатель терпит конкурентный урон - даст много. Увы, это работает когда работодатели конкурируют. Сейчас рынок нанимателя, и публикация зарплаты - легенды старых добрых времён.
inkelyad
12.02.2026 06:09Придёт суперпрофи - навесят на него сложных задач. Придёт вчерашний студент - ему скинут все самые лёгкие задачи, остальные перераспределят. Какую вилку писать? "от 20 до 500 тысяч рублей"?
Вообще говоря - так и писать: "За <список задачь для профи> - не более 500тыс. За <список задач для студента - не более 20 тыс"
Обращаем внимание, что автор говорит про верхнюю планку. Т.е. не "от стольки-то", а "не более стольки-то".
Hlad
12.02.2026 06:09Ну вот студент посмотрит "до 500", и не пойдёт подавать своё резюме. А насчёт "за список задач" - в результате вакансия превратится в полноценное такое ТЗ на двадцать страниц.
inkelyad
12.02.2026 06:09Ну вот студент посмотрит "до 500", и не пойдёт подавать своё резюме.
А другой посмотрит на вторую половину - и пойдет подавать. Работодатель, если верить последним статьям, особо нечего не теряет - ему уже прилетает столько откликов, что он с ними справиться не может.
А насчёт "за список задач" - в результате вакансия превратится в полноценное такое ТЗ на двадцать страниц.
А это плохо чем? Чем больше (правдивой, но в данном случае работодателю особого смысла врать нет) информации по своим желаниям участники рынка вывалят друг на друга - тем ловчее им будет находить друг друга, нет?
0mogol0
12.02.2026 06:09А это плохо чем? Чем больше (правдивой, но в данном случае работодателю особого смысла врать нет) информации по своим желаниям участники рынка вывалят друг на друга - тем ловчее им будет находить друг друга, нет?
Перегрузка информацией тоже плохо. Если вывалить пять листов обязанностей - то с одной стороны всегда можно прижать,что вы пропустили подпункт 5 пункта б секции 4 раздела 17бис, где в ваши обязанности входит
сексуально удовлетворять начальствогрузить кирпичи камазами, не смотря на то, что вы DevOps...Плюс всегда есть пространство для воображения и задачи по поддержке системы могут быть разные, а не только те, что перечислены в описании вакансии. Поэтому нужен разумный баланс между крайней лаконичностью совпадающей с непонятностью и словесным недержанием, которое всё равно потом будут прогонять через ИИ чтобы выловить основные моменты.
gybson_63
12.02.2026 06:09Если работодатель не догадался, что это две вакансии, то и не надо может ему быть? Рынок же прекрасен тем, что убивает.
YaMishar
12.02.2026 06:09Вообще не понятна проблема. Ну вот я ищу людей - мне нужны условно мидлы и синьоры. Но если прям хороший джуниор придёт - я и его рассмотрю, ибо работа есть. В компании есть таксономия, в которой "целевая" зарплата для миддла - 100р к примеру, для синьора - 150р, для джуниора же 70. Ну это только некоторая точка, которая позволяет легче подтягивать людей по зарплате если она у них меньше целевой. А так зарплата может быть и меньше (человек пришёл только что, мы о нём ничего не знаем) так и больше (ежегодная индексация без росто компетенций). Скажем, если исторически у миддла 80, то мы стараемся тянуть к 100. Когда он истоически выходит за пределы скажем 120, то начинаем уже думать, как его перевести в синьоры (то есть думаем-то и раньше).
Таким образом и синьор может иметь зарплату в 200 (что уже близко к лиду) и джун может иметь 60. Вас устроит такая вилка? Смысла в ней нет - потому и не ставим вилку. Точнее ставим её довольно узко.
NeoNN
12.02.2026 06:09Цыган на цыпочках стоит и цыц цыпленку говорит. Это к неисправленным нейросетью "инфоциганам".
0mogol0
12.02.2026 06:09Для меня до сих пор загадка, почему в вакансиях так часто не указывают верхний порог заработной платы, хотя это решило бы сразу целый ворох проблем.
Соискатели не отправляли бы отклики работодателям, которые заведомо не попадают в их зарплатные ожидания. В свою очередь, работодатели не получали бы огромное количество нерелевантных откликов, которые они всё равно не читают, а просто массово фильтруют и отклоняют.
Сразу возникает вопрос, а кто доказал, что "соискатели бы не отправляли"? может не отправляли бы, а может и наоборот, отправляли в расчёте, а вдруг прокатит?
Более того, вилка - очень лукавая вещь, типа мы платим (в теории) от 50 до 500[, но чтобы получить 500 ваша фамилия должна быть Торвальдс. А так на больше 60 рассчитывать не стоит.] И чем такая вилка поможет?
inkelyad
12.02.2026 06:09Более того, вилка - очень лукавая вещь, типа мы платим (в теории) от 50 до 500[, но чтобы получить 500 ваша фамилия должна быть Торвальдс. А так на больше 60 рассчитывать не стоит.] И чем такая вилка поможет?
Ничем. Поэтому компании есть смысл указать "...до 60". а Торвальдсам - персональное предложение послать.
0mogol0
12.02.2026 06:09указывая слишком низкую, но реальную границу они отсекают часть кандидатов, которых в теории они могли бы попытаться
обломатьуломать на их условия... Поэтому да, было бы хорошо, но не выгодно.
AgentFire
12.02.2026 06:09Уломать? Как именно?
0mogol0
12.02.2026 06:09ну понятно, что тот кто уверенно идёт на 100, на 60 не уговоришь. Но если человек просит 80 и готов (внутренне) согласиться на 70, то пообещав интересные проекты, полезный опыт и повышение зарплаты (если вы покажете, что достойны этого, то мы обязательно...), иногда можно сторговаться.
AgentFire
12.02.2026 06:09С тем же успехом можно в вакансии выставить 80 и использовать ваш вариант. И если придет действительно тот, кому они заплатили бы 80 (а они по факту уже готовы это сделать, если не наврали), то платить сразу 80. А если не готовы в любом случае - тогда и нефиг врать про потенциально повышение.
0mogol0
12.02.2026 06:09А если не готовы в любом случае - тогда и нефиг врать про потенциально повышение.
вы определитесь с какой позиции мы смотрим на ситуацию, с работника или работодателя? Просто она в некоторых местах радикально различается, и то, что одному плохо, другому даёт выигрыш.
AgentFire
12.02.2026 06:09Я смотрю с позиции платформы, которой нужно принять решение обязывать или не обязывать работодателей указывать зарплату
0mogol0
12.02.2026 06:09Напомнило, читал как принимали закон о грузовой марке (которая должна показывать допустимую высоту судна над водой), то сначала сделали её добровольной и саморегистрируемой. В итоге один владелец нанёс её на трубе парохода, типа "моё судно - что хочу то и рисую".
Что помешает работодателю указывать максимально допустимую вилку? А главное, кто и как сможет проверить эту вилку и какие санкции он сможет назначить?
Вспоминается, что при рекламе ипотечных кредитов помимо минимальной ставки, которую в теории можно получить в конкретном банке, их обязывают указывать какую среднюю ставку получают 2/3 клиентов в схожих обстоятельствах. Но как это сделать с конторой у которой в ИТ отделе 10 человек причем у всех свои обязанности и нет системы грейдов?
ИМХО единственный способ давления - это сделать фильтр "не показывать объявления без указания з/п вилки", но если таковых будет немного, то народ всё равно будет возвращаться к безвилочным.
gybson_63
12.02.2026 06:09Вы если сидите и ждете, что к вам придут работать по объявлению, то вы уже в плачевном состоянии, тут уже не важно сколько цифр в резюме.
MoscowStyle
12.02.2026 06:09Подтверждаю, месяц как повесил резюме с статусом "рассматриваю варианты" изначально поставил себя в сильную позицию относительно работадателей, пожелания по зп не указаны, в среднем по 7 предложений в неделю, половина не пишет зп, на вопрос- нафига вы мне нужны без зп? тишина, причем видят я возрастной, стек отличный и не прокатит забрать меня за копье, но не теряют надежды -"мы не разглашаем зп до собеседования" из-за чего скатываются на санках.....ну вы поняли, адекватные есть и много.....
AntonLarinLive
Дальше дисклеймера читать не стал, ИИКГ/АМ.
Goron_Dekar
У вас фобия ИИ как корректора? Может ещё спеллчекер - плохо?
gybson_63
Не помешал бы
"цыган цыпленок цыц цыкнуть на цыпочках"
AntonLarinLive
Да, у меня неприятие ИИ-текстов. Хабр тем и ценен, что люди описывают свой уникальный опыт своими словами в своём стиле, который есть продолжение автора. И здесь тот самый случай, когда автор хочет казаться лучше чем он есть, да ещё и хвастается этим. Всё ИМХО.
Vedomir
Толпа агрессивных анти-ИИ фанатиков начинает уже раздражать и пугать.
AntonLarinLive
Сила действия равна силе противодействия. Особенно, когда пиара больше чем смысла.
Vedomir
Если бы комментарий был "статья плохая потому и потому и за это минус" я бы не возражал.
Но комментарий выше по сути "статья норм, к ней претензий нет, но ужас-ужас там ИИ применялся, наши деды так не делали, сжечь ведьму"
AntonLarinLive
100% ))
OrlovPsycho
Вот и я думаю. Воспринимать текст следует As Is. Плюс, ты никогда наверняка не знаешь, может у автора дислексия, например; иишка помогает таким оч сильно.
gabirx
это вы еще кучу нейрослопа не читали и не смотрели по ютубу :)
Vedomir
Я видел огромное количество слопа, сгенеренного людьми безо всякого участия нейронок искуственных, задолго до появления ИИ.
И до сих пор считаю, что оценивать надо результат - если это слоп, то неважно, кто его сделал, живой человек или ИИ.
Если наоборот, контент хороший, то снова неважно, кто именно его сделал.
А выдвигать претензии не на основании качества, а просто потому, что ИИ использовался - это дремучие суеверия, что-то в духе луддизма или охоты на ведьм.