Это перевод основных тезисов из интервью Ленни Ракитски с Шервиным Ву, ведущим инженером из OpenAI. Оригинал на английском по ссылке.
1. AI пишет почти весь код в OpenAI. 95% инженеров используют Codex, а те, кто реально встраивает эти инструменты в работу, открывают на 70% больше pull requests, чем их коллеги - и разрыв со временем только растет.
2. Роль software engineer смещается от написания кода к управлению флотом AI-агентов. Многие инженеры ведут 10-20 параллельных Codex сессий, больше направляют и ревьюят, чем пишут код руками.
3. Среднее время code review одного PR сократилось с 10-15 минут до 2-3 минут. Каждый pull request в OpenAI теперь сначала проверяет Codex, еще до того как его увидит человек: он поднимает рекомендации и ловит проблемы заранее. В итоге инженеры могут сфокусироваться на более креативной и стратегической работе, при этом продуктивность резко растет.
4. В AI-продуктах не стоит оптимизироваться под текущие возможности модели. Область развивается настолько быстро, что то, что сегодня кажется обязательным (vector stores, agent frameworks и так далее), завтра может стать ненужным по мере улучшения моделей.
5. Стройте под то, куда модели идут, а не под то, где они сегодня.Самые успешные AI-стартапы делают продукты, которые сейчас работают на 80% возможностей, понимая, что следующий релиз модели просто дотянет их до нужного уровня.
6. Топовые исполнители становятся непропорционально продуктивнее с AI-инструментами. AI усиливает людей с высокой инициативностью, поэтому разрыв между топами и остальными увеличивается. ROI от того, чтобы разблокировать и усилить лучших людей, в AI-усиленной среде начинает компаундиться быстрее, чем когда-либо.
7. У большинства enterprise-внедрений AI отрицательный ROI, потому что это top-down внедрение не работает без bottom-up адаптации.Успех требует и поддержки руководства, и инициативы снизу. Sherwin рекомендует собрать “tiger team” из технически мыслящих энтузиастов (часто это не инженеры), которые смогут исследовать возможности, прикладывать AI к конкретным workflow и разгонять интерес по всей организации.
8. Стартап на одного человека с капитализацией в миллиард уже на подходе, но важнее - эффекты второго порядка. По мере роста индивидуальной продуктивности мы увидим не только соло-фаундеров на $1B, но и взрыв малого бизнеса: сотни стартапов на $100M и десятки тысяч на $10M. Это изменит экосистему стартапов и ландшафт венчурного рынка.
9. Автоматизация бизнес-процессов - недооцененная возможность для AI. Пока стартапы Кремниевой долины фокусируются на knowledge work, большая часть экономики держится на повторяемых процессах и операционке (SOP). Потенциал применения AI к таким workflow огромный, но тех-сообщество часто это упускает.
10. Следующие 2-3 года будут самыми захватывающими в истории технологий. После относительно тихого периода 2015-2020 мы вошли в беспрецедентную эпоху инноваций. Sherwin призывает всех активно встраивать AI-инструменты в работу и не воспринимать этот момент как должное - со временем темп изменений замедлится.
11. AI-модели скоро смогут связно выполнять задачи на много часов. Сегодняшние модели заточены под задачи на минуты, но в ближайшие 12-18 месяцев появятся модели, которые смогут держать контекст и работать над сложной задачей больше шести часов. Это откроет новые категории продуктов и workflow.
12. Аудио - следующий фронтир multimodal AI. Пока больше всего внимания уходит в код и текст, аудио в бизнесе сильно недооценено. Улучшения в speech-to-speech моделях в ближайшие 6-12 месяцев откроют новые возможности для бизнес-коммуникаций и операционных процессов.
Я веду авторский канал про AI, разработку и стартапы: подписывайтесь!
Комментарии (25)
basme
13.02.2026 12:33Коллеги, практикующие инженеры, поделитесь опытом. Я - senior/stuff level dev, пишу ынтерпрайз-бекенды всякие. ЕРП писал, кассы для ритейла, биллинг, разное, короче. Я не могу себе представить, как я сижу и оркестрирую 10 агентов, каждый из которых хреначит кодом с той скоростью, с которой они хреначат. Не то, что прочитать, а банально по верхам осознать суть предлагаемых решений, как они вписываются в архитектуру, где будут слабые места, что по производительности - это просто нереально. А надо же параллельно думать, чем загрузить следующие 10 агентов, да еще неплохо бы сформулировать им мысли как следует, в спеках и примерах.
Вы тоже чувствуете, что те мифические инженеры в опенаи, которые на постоянку рулят 20 параллельных сессий - ну, натурально, сверхлюди, или для вас это рутина, и главное довериться процессу?
chaos_theory_knight Автор
13.02.2026 12:33Честно говоря, я решил перевести эту статью отчасти потому что впечатлился их перформансом. Вполне верю, что он достижим, но сам я пока его не достиг.
На работе я использую максимум в один поток и тщательно ревьювлю код и правлю его руками при необходимости. Моя способность к ревью кода и принятию технических решений - это bottleneck.
Для пет-проектов требования гораздо ниже, поэтому можно довериться AI, но здесь узкое место - моя способность принимать продуктовые решения. Я просто не всегда понимаю как я вижу функциональность и UX того, что я хочу сделать.basme
13.02.2026 12:33Про пет-проекты плюсую, там, где не упирается в качество кода, упирается в принятие решений по функционалу. На своем пет-проекте я максимум в пару потоков могу, и при том, что в его код я вообще не заглядывал ни разу.
Вот и получается, что упираемся - либо в технические решения, либо в продуктовые (ну, либо и в те, и в те).
EmCreatore
13.02.2026 12:33Ну могу предположить что они просто просят написать скрипт для вызова других агентов.
А те агенты просто парсят тексты для выжимок для первого агента. Все ради того чтобы контекст не раздулся.
Но такие цепочки сильно специфичные. Не думаю что это оправдано для людей со стороны, поскольку Там всё видят и резко тормознут трафик если кто-то зарвётся.Сейчас в принципе уже и так Claude Opus создает на ходу субагентов. И посчитать не успеешь сколько он их там создает.
Astrowalk
13.02.2026 12:33Пока вы задаёте неудобные вопросы, другие отправляют в прод решения, код которых слишком сложен для детального понимания человеком. Это не остановить: https://habr.com/ru/articles/982008/
basme
13.02.2026 12:33Я просил поделиться релевантным опытом по теме, а не ссылаться на других людей, у которых может получилось, а может нет. В комментах к приведенной статье общественность так и не смогла выяснить у автора, "больше половины документов без ошибок" - это сколько именно. Вы работали с этой системой? Поддерживали её, расширяли? Уверены, что с производительностью под нагрузкой проблем не будет, если/когда нагрузка придёт? Или выть "это не остановить" - это подход инженера?
Может, и не остановить. Хорошо бы еще понять, ЧТО не остановить, и обо что нам это встанет. Но лично мне утверждение "я написал, у меня получилось, шайтан-кодинг, пруфов не будет" не объясняет ничего. Поэтому я сузил область до того, что описал в своём вопросе, а критерий - до количества одновременно поддерживаемых сессий агента. Критерий, про который в приведенной вами статье нет вообще ни слова, кстати.
karrakoliko
13.02.2026 12:33Не то, что прочитать, а банально по верхам осознать суть предлагаемых решений, как они вписываются в архитектуру, где будут слабые места, что по производительности - это просто нереально.
понимаю и разделяю.
они и не читают, потому что это невозможно, тем более на постоянной основе: человеческиц мозг столько не вмещает.
секрет - в снижении планки качества, уровня требований.
сегодня один не понаслышке знакомый мне nda стартап узнал о потере десятков тысяч долларов, потому что секретные nda штуки помечались обработанными секретным nda микросервисом, но в реальности не обрабатывались, что привело к реальным и ощутимым убыткам.
нечеловекоотсматриваемый mr с несколькими коммитами на многострочек во многофайлов вмержен 2 дня назад человеком, который пребывает в эйфории от возможностей claude, не разделяет моего скептицизма, отвергает просьбы замедлиться и подумать над тем в какое необслуживаемое человеком месиао превратится проект через полгода.
"мы стартап, не надо тут дремучих энтерпрайзных практик, это долго и неэффективно"
"ну так же как нагенерил с ai, так и починю с ai, в чем проблема-то"
и я уверен, что человек не изменит своё поведение, и не сделает правильных выводов из этой истории.
примета времени, я не знаю. всё скам, всё падает, всё течет, качество всего - говно, и тем, кому должно быть это важно, это на самом деле не важно. почему? ни почему, нет ответа.
"сегодня хорошо, потому что быстро и много. что будет завтра - будет завтра, разберемся как нибудь", примерно такой майндсет, это гэмблинг по своей сути
Andrew_1111
13.02.2026 12:33Это нормальный подход "решать проблемы по мере их поступления". И он эффективен, как ни странно.
Я сам противник такого, и научен делать всё основательно и продуманно. Но, вынужден признать, что жизненный опыт показывает эффективность именно такого авантюрного подхода к делам.
karrakoliko
13.02.2026 12:33всё-таки есть значительная разница между "решать проблемы по мере поступления" и "на регулярной основе выкапывать себе яму из которой будешь выбираться на след неделе"
SeveR31
А можно в следующий раз рекламно-переводческий article делать с большим knowledge и не вставлять непереведённые english слова, пока у читателей bottom-up не подгорел. Мало того, что вода водная и трижды перелитая, так ещё и читать невозможно. От слова компаундится едва не вывернуло. Есть же нормальные аналоги в русском языке - используйте их.