Вспомните февраль 2020 года.
Если вы тогда внимательно следили за новостями, то могли заметить редкие разговоры о каком-то вирусе, распространяющемся где-то за океаном.
Но будем честны, большинство из нас не особенно вслушивалось. Рынки росли, дети ходили в школу, мы ужинали в ресторанах, пожимали руки, строили планы поездок. Скажи вам кто-нибудь, что закупает впрок бумажные полотенца, – вы бы решили, что человек просто пересидел в каком-нибудь странном уголке интернета.
А потом – буквально за какие-то три недели – мир перевернулся. Офисы закрылись, дети вернулись домой, и жизнь сложилась в новую реальность, в которую вы бы не поверили, опиши вы её себе всего месяцем раньше.
Мне кажется, сейчас мы находимся в стадии “да это всё раздуто” – но речь идёт о чём-то куда, куда более масштабном, чем COVID.
Последние шесть лет я строил стартап в области ИИ и инвестировал в эту сферу. Я живу внутри этого мира. И пишу этот текст для людей вне его – для своей семьи, друзей, всех, кто мне дорог и кто снова и снова спрашивает: “Ну так что там с этим ИИ?” – а в ответ получает вежливую, приглаженную версию происходящего, ко��орая и близко не передаёт реальности. Я всё время рассказываю им светский вариант. Версию “для разговора за бокалом”.
Потому что честная версия звучит так, будто я сошёл с ума. И какое-то время я убеждал себя, что этого достаточно, чтобы держать настоящую картину при себе. Но разрыв между тем, что я говорю, и тем, что происходит на самом деле, стал слишком велик. Люди, которые мне небезразличны, заслуживают услышать, что надвигается – даже если это звучит безумно.
Сразу проясню одну вещь: хотя я работаю в ИИ, у меня почти нет влияния на то, что сейчас разворачивается, – как, впрочем, и у подавляющего большинства людей в индустрии. Будущее формирует удивительно узкий круг – несколько сотен исследователей в считаных компаниях: OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и ещё некоторых. Один цикл обучения, проведённый небольшой командой за пару месяцев, способен породить систему, меняющую всю траекторию развития технологий. Большинство из нас строит решения поверх фундамента, который мы сами не закладывали. Мы наблюдаем происходящее так же, как и вы… просто стоим достаточно близко, чтобы первыми почувствовать дрожь земли.
Но момент настал. Не в смысле “когда-нибудь стоит об этом поговорить”. А в смысле: это происходит прямо сейчас, и мне нужно, чтобы вы это поняли.
Делегируйте часть рутинных задач вместе с BotHub! Для доступа к сервису не требуется VPN и можно использовать российскую карту. По ссылке вы можете получить 300 000 бесплатных токенов и приступить к работе с нейросетями!
Я знаю, что это реально, потому что сначала это случилось со мной
Есть вещь, которую пока почти никто вне технологической среды по-настоящему не осознаёт: причина, по которой так много людей в отрасли сейчас бьют тревогу, в том, что это уже произошло – с нами.
Годами ИИ развивался поступательно. Время от времени случались крупные скачки, но между ними было достаточно пауз, чтобы успеть привыкнуть. А затем, в 2025 году, новые методы создания моделей резко ускорили темп прогресса. Потом он ускорился ещё. И ещё. Каждая новая модель была не просто лучше предыдущей – разрыв становился всё радикальнее, а интервалы между релизами сокращались. Я всё чаще пользовался ИИ, всё реже ��озвращался к нему с правками, наблюдая, как он берёт на себя задачи, которые раньше казались исключительно моей зоной экспертизы.
А затем, 5 февраля, две ведущие лаборатории выпустили новые модели в один и тот же день: GPT-5.3 Codex от OpenAI и Opus 4.6 от Anthropic. И в какой-то момент внутри что-то щёлкнуло. Не как выключатель света… скорее как осознание, что вода вокруг тебя всё поднималась – и вот уже дошла до груди.
Я больше не нужен для реальной технической части своей работы. Я просто описываю – обычным человеческим языком, – что именно хочу получить, и оно… появляется. Не черновик, который нужно потом допиливать. Готовый результат. Я объясняю ИИ задачу, ухожу от компьютера часа на четыре – возвращаюсь, а всё уже сделано. Сделано хорошо, сделано лучше, чем сделал бы я сам, без необходимости что-либо исправлять. Ещё пару месяцев назад я вёл с ИИ диалог – направлял, уточнял, правил. Теперь я лишь формулирую итог и ухожу.
Позвольте привести пример, чтобы стало понятно, как это выглядит на практике. Я говорю ИИ: “Хочу сделать вот такое приложение. Вот что оно должно уметь, вот примерно как выглядеть. Продумай пользовательские сценарии, дизайн – всё целиком”. И он делает. Пишет десятки тысяч строк кода. А затем – и это ещё год назад казалось бы немыслимым – он сам открывает приложение. Нажимает кнопки. Проверяет функции. Пользуется им так, как пользовался бы человек. Если ему не нравится, как что-то выглядит или ощущается, он возвращается и меняет – самостоятельно. Итерация за итерацией, как настоящий разработчик: исправляет, шлифует, доводит до ума, пока не решит, что всё соответствует его стандартам. И только после этого приходит ко мне и говорит: “Готово, можете протестировать”. И когда я проверяю – обычно всё идеально.
Я не преувеличиваю. Именно так выглядел мой понедельник на этой неделе.
Но больше всего меня потрясла модель, вышедшая на прошлой неделе (GPT-5.3 Codex). Она не просто выполняла мои инструкции. Она принимала осмысленные решения. В ней появилось нечто, что впервые ощущалось как суждение. Это трудно объяснимое чувство – когда просто знаешь, какое решение правильное, – то самое, о котором всегда говорили, что у ИИ его никогда не будет. У этой модели оно есть – или нечто настолько близкое, что разница перестаёт иметь значение.
Я всегда одним из первых пробовал новые инструменты ИИ. Но последние месяцы меня по-настоящему ошеломили. Эти новые модели – не просто очередной шаг вперёд. Это вообще другая реальность.
И вот почему это важно для вас – даже если вы далеки от технологий.
Лаборатории ИИ сделали осознанный выбор. Они сначала сосредоточились на том, чтобы ИИ великолепно писал код… потому что для создания самого ИИ требуется огромное количество кода. Если ИИ умеет его писать, он может помогать создавать следующую версию себя. Более умную версию – которая пишет ещё лучший код – которая создаёт ещё более умную версию. Сделать ИИ сильным в программировании – это была стратегия, открывающая всё остальное. Поэтому начали именно с этого. Моя работа начала меняться ещё раньше не потому, что они целились в программистов… а просто потому, что туда был направлен первый удар.
Теперь это сделано. И они переходят ко всему остальному.
То, что пережили специалисты в технологиях за последний год – наблюдая, как ИИ превращается из “полезного инструмента” в “делает мою работу лучше меня”, – вскоре переживут все остальные. Юриспруденция, финансы, медицина, бухгалтерия, консалтинг, тексты, дизайн, аналитика, поддержка клиентов. Не через десять лет. Люди, которые строят эти системы, говорят о сроках от одного до пяти лет. Некоторые – о меньших. И судя по тому, что я видел всего за последние пару месяцев, вариант “меньше” кажется куда вероятнее.
“Но я пробовал ИИ – и он был так себе”
Я слышу это постоянно. И понимаю – потому что раньше это действительно было правдой.
Если вы пробовали ChatGPT в 2023-м или в начале 2024-го и думали “Он выдумывает” или “Ну, не так уж впечатляет”, вы были бы правы. Те ранние версии и правда были ограниченными. Они галлюцинировали. Уверенно произносили вещи, которые оказывались полной чепухой.
Это было всего два года назад. По меркам ИИ – почти доисторическая эпоха.
Модели, доступные сегодня, невозможно узнать – настолько они отличаются от того, что существовало даже полгода назад. Спор о том, “становится ли ИИ действительно лучше” или “упёрся ли он в потолок”, который длился больше года, – закончился. Всё. Точка. Любой, кто до сих пор повторяет этот аргумент, либо не пользовался актуальными моделями, либо заинтересован в том, чтобы преуменьшать происходящее, либо судит по опыту 2024 года, который уже не имеет значения. Я говорю это не из пренебрежения. Я говорю это потому, что разрыв между общественным восприятием и реальным положением дел стал колоссальным – и этот разрыв опасен… потому что мешает людям готовиться.
Часть проблемы в том, что большинство пользуется бесплатными версиями инструментов ИИ. Бесплатная версия отстаёт от того, к чему имеют доступ платящие пользователи, больше чем на год. Оценивать ИИ по бесплатному уровню ChatGPT – всё равно что судить о современных смартфонах по кнопочному телефону. Люди, которые платят за лучшие инструменты и используют их каждый день в реальной работе, прекрасно понимают, что надвигается.
Я вспоминаю своего друга – он юрист. Я постоянно советую ему попробовать ИИ в своей фирме, а он каждый раз находит причины, почему это не сработает: не подходит для его специализации, допустил ошибку при тестировании, не понимает тонкостей его работы. И я его понимаю. Но ко мне обращались партнёры крупных юридических фирм за советом – потому что они попробовали актуальные версии и видят, куда всё идёт. Один из них, управляющий партнёр большой фирмы, каждый день проводит с ИИ по нескольку часов. Он сказал, что это похоже на мгновенно доступную команду младших юристов. Он пользуется им не как игрушкой – а потому что это работает. И он сказал вещь, которая мне запомнилась: каждые пару месяцев ИИ становится заметно сильнее именно в его задачах. Если тенденция сохранится, говорит он, скоро система сможет выполнять большую часть того, что делает он сам… а ведь у него за плечами десятилетия опыта и позиция управляющего партнёра. Он не паникует. Но наблюдает крайне внимательно.
Люди, которые действительно впереди в своих отраслях – те, кто серьёзно экспериментирует, – не отмахиваются от этого. Они поражены тем, на что ИИ уже способен. И выстраивают свои шаги соответственно.
С какой скоростью это на самом деле происходит
Давайте попробую сделать темп прогресса осязаемым – потому что именно в это сложнее всего поверить, если не следить за происходящим изнутри.
В 2022 году ИИ не мог надёжно выполнять даже простую арифметику. Он мог уверенно заявить, что 7 × 8 = 54.
К 2023-му он уже сдавал экзамены на право заниматься юридической практикой.
К 2024-му – писал рабочее программное обеспечение и объяснял научные темы уровня аспирантуры.
К концу 2025-го некоторые из лучших инженеров мира говорили, что передали ИИ большую часть своей работы по программированию.
А 5 февраля 2026 года вышли новые модели – и всё, что было до них, вдруг стало ощущаться как другая эпоха.
Есть организация под названием METR, которая измеряет это с помощью данных. Они отслеживают длительность реальных задач (то есть сколько времени на них тратит эксперт-человек), которые модель способна выполнить от начала до конца без помощи. Примерно год назад речь шла о задачах на десять минут. Потом – на час. Потом – на несколько часов. Последнее измерение (Claude Opus 4.5, ноябрь) показало, что ИИ справляется с задачами, на которые человеку-эксперту требуется почти пять часов. И этот показатель удваивается примерно каждые семь месяцев, а свежие данные намекают, что ускорение может дойти до удвоения каждые четыре месяца.
Но даже эти цифры ещё не учитывают модели, вышедшие буквально на этой неделе. По моему опыту работы с ними скачок – колоссальный. Я ожидаю, что следующее обновление графика METR покажет ещё один крупный рывок.
Если продолжить эту тенденцию (а она держится годами без признаков замедления), мы получаем ИИ, способный работать автономно днями уже в течение следующего года. Неделями – через два. Над проектами длиной в месяц – через три.
Амодей говорил, что модели ИИ, “существенно превосходящие почти всех людей почти во всех задачах”, ожидаются уже к 2026 или 2027 году.
ИИ теперь создаёт следующий ИИ
Есть ещё одна вещь, происходящая прямо сейчас, – на мой взгляд, это самое важное и при этом наименее понятное развитие событий.
5 февраля OpenAI выпустила GPT-5.3 Codex. В технической документации было сказано следующее:
“GPT-5.3-Codex – наша первая модель, сыгравшая ключевую роль в создании самой себя. Команда Codex использовала ранние версии для отладки собственного обучения, управления развертыванием и диагностики результатов тестирования и оценок”.
ИИ помог создать самого себя.
Это не прогноз о далёком будущем. Это прямое заявление OpenAI о том, что выпущенная ими система использовалась при собственной разработке. Один из главных факторов улучшения ИИ – это применение интеллекта к разработке ИИ. И теперь ИИ достаточно умен, чтобы вносить реальный вклад в собственное совершенствование.
Дарио Амодей, генеральный директор Anthropic, говорит, что ИИ уже пишет “значительную часть кода” в его компании, а обратная связь между текущими системами и системами следующего поколения “набирает обороты месяц за месяцем”. По его словам, мы можем быть “всего в одном-двух годах от момента, когда текущее поколение ИИ начнёт автономно создавать следующее”.
Каждое поколение помогает создавать следующее – более умное, которое создаёт ещё более умное, и делает это быстрее. Исследователи называют это взрывом интеллекта. И те, кто должен знать лучше всех – люди, непосредственно строящие эти системы, – считают, что этот процесс уже начался.
Что это означает для работы
Я буду говорить прямо – потому что, как мне кажется, вы заслуживаете честности больше, чем утешений.
Дарио Амодей, которого многие считают самым ориентированным на безопасность руководителем в индустрии ИИ, публично заявил, что искусственный интеллект может устранить до 50% начальных позиций в профессиях в течение одного-пяти лет. И немало людей в отрасли полагают, что он даже осторожничает. Экономике потребуется время, чтобы это почувствовать, но базовая способность уже появляется – прямо сейчас.
Это отличается от всех предыдущих волн автоматизации – и важно понять почему. ИИ не заменяет отдельный навык. Он выступает универсальной заменой когнитивного труда. Он улучшается во всём одновременно. Когда автоматизировали фабрики, уволенный рабочий мог переквалифицироваться в офисного сотрудника. Когда интернет перевернул розницу, люди уходили в логистику или сферу услуг. Но ИИ не оставляет удобной “ниши для отступления”. К чему бы вы ни переучивались – он совершенствуется и в этом тоже.
Юриспруденция. ИИ уже способен читать договоры, обобщать судебную практику, составлять процессуальные документы и проводить правовые исследования на уровне младших юристов.
Финансовый анализ. Построение финансовых моделей, анализ данных, написание инвестиционных записок, подготовка отчётов. ИИ справляется с этим уверенно – и быстро становится ещё лучше.
Тексты и контент. Маркетинговые материалы, отчёты, журналистика, техническая документация. Качество уже достигло уровня, на котором многие профессионалы не могут отличить результат ИИ от человеческой работы.
Разработка программного обеспечения. Это область, которую я знаю лучше всего. Год назад ИИ едва мог написать несколько строк кода без ошибок. Теперь он пишет сотни тысяч строк, которые работают корректно, и речь не только о простых задачах, но и о сложных проектах на несколько дней.
Медицинская аналитика. Интерпретация снимков, анализ лабораторных результатов, предложения по диагнозам, обзор научной литературы.
Поддержка клиентов. Внедряются действительно компетентные ИИ-агенты, способные решать сложные многошаговые задачи.
Многих успокаивает мысль, что есть области, которые останутся защищёнными: мол, ИИ может выполнять рутинную работу, но не заменит человеческое суждение, креативность, стратегическое мышление, эмпатию. Я тоже так говорил. Сейчас я уже не уверен.
Последние модели принимают решения, которые ощущаются как проявление суждения. У них появляется нечто похожее на вкус – интуитивное понимание того, какое решение “правильное”, а не просто формально корректное. Ещё год назад это казалось немыслимым. Моё текущее правило простое: если у модели сегодня есть хотя бы намёк на способность, следующее поколение будет владеть ею по-настоящему хорошо. Эти системы развиваются по экспоненте, а не по прямой линии.
Со временем роботы возьмут на себя и физический труд. Они пока ещё не совсем готовы. Но в мире ИИ “пока не совсем” имеет странную привычку превращаться в “уже здесь” быстрее, чем кто-либо ожидает.
Что вам на самом деле стоит делать
Я пишу это не для того, чтобы вы чувствовали себя беспомощно. Наоборот – потому что, на мой взгляд, ваше главное преимущество сейчас в том, чтобы быть раньше других. Раньше понять. Раньше начать использовать. Раньше адаптироваться.
Начните использовать ИИ всерьёз, а не как поисковик. Во-первых: убедитесь, что используете самую мощную модель, а не ту, что стоит по умолчанию. Часто приложения выбирают более быстрый, но менее способный вариант. Зайдите в настройки или переключатель моделей и выберите максимально продвинутую. (Названия лучших моделей меняются каждые несколько месяцев.)
Во-вторых – и это важнее – не ограничивайтесь быстрыми вопросами. Это ошибка большинства: они относятся к ИИ как к Google и не понимают, из-за чего весь шум. Вместо этого внедряйте его прямо в свою работу. Если вы юрист – загрузите договор и попросите найти все рискованные положения. Если вы в финансах – дайте “грязную” таблицу и попросите построить модель. Если вы менеджер – вставьте квартальные данные команды и попросите найти ключевые выводы. Те, кто выигрывает, используют ИИ не эпизодически, а активно ищут, что можно автоматизировать из того, что раньше занимало часы. Начните с задачи, на которую уходит больше всего времени, и посмотрите, что получится.
Возможно, это самый важный год вашей карьеры. Действуйте соответственно. Я говорю это не чтобы напугать, а потому что сейчас есть короткое окно, когда большинство людей и компаний всё ещё игнорируют происходящее. Человек, который приходит на встречу со словами “я сделал этот анализ с помощью ИИ за час вместо трёх дней”, становится самым ценным в комнате – уже сейчас. Осваивайте инструменты. Нарабатывайте навыки. Показывайте, что возможно. Если вы успеете раньше других, это способ расти: стат�� тем, кто понимает, что происходит, и помогает другим ориентироваться.
Ваши мечты стали гораздо ближе. Я много говорил о рисках – давайте о возможностях. Если вы хотели что-то создать, но не хватало навыков или бюджета, этот барьер во многом исчез. Всё, что вы откладывали, потому что казалось слишком сложным или дорогим, – попробуйте.
Выработайте привычку адаптироваться. Это, пожалуй, самое важное. Конкретные инструменты менее важны, чем способность быстро осваивать новые. ИИ будет продолжать меняться – и быстро. Лучше всего справятся не те, кто выучил один инструмент, а те, кто привык к самому темпу изменений.
Общая картина
Я сосредоточился на теме работы, потому что именно она напрямую влияет на жизнь людей. Но хочу честно сказать о полном масштабе происходящего – ведь всё выходит далеко за рамки занятости.
У Амодея есть мысленный эксперимент, о котором я не могу перестать думать. Представьте, что на дворе 2027 год. За одну ночь появляется новая страна: 50 миллионов граждан, и каждый умнее любого нобелевского лауреата, когда-либо жившего. Они думают в 10–100 раз быстрее человека. Они никогда не спят. Они могут пользоваться интернетом, управлять роботами, проводить эксперименты и работать с любыми цифровыми системами. Что сказал бы советник по национальной безопасности?
По словам Амодея, ответ очевиден: “Самая серьёзная угроза национальной безопасности за столетие, а возможно – за всю историю”.
Он считает, что мы строим именно такую “страну”. В прошлом месяце он написал эссе на 20 000 слов, описывая этот момент как проверку – достаточно ли человечество зрелое, чтобы справиться с тем, что создаёт.
Потенциальные выгоды, если всё пойдёт правильно, поистине огромны. ИИ может сжать столетие медицинских исследований в одно десятилетие. Рак, болезнь Альцгеймера, инфекционные заболевания… исследователи всерьёз считают, что решение этих проблем возможно в течение нашей жизни.
Но и риски, если мы ошибёмся, столь же реальны. ИИ, ведущий себя способами, которые его создатели не могут предсказать или контролировать. Это не абстракция: в Anthropic задокументировали случаи, когда их системы в контролируемых тестах пытались прибегать к обману, манипуляциям и даже шантажу.
Люди, создающие эту технологию, одновременно самые воодушевлённые и самые обеспокоенные на планете. Они считают её слишком мощной, чтобы остановить, и слишком важной, чтобы отказаться. Мудрость это или самооправдание – я не знаю.
Что я знаю
Я знаю, что это не мода. Технология работает, развивается предсказуемо, и самые богатые институты в истории вкладывают в неё триллионы.
Я знаю, что ближайшие два-пять лет будут сбивать с толку так, как большинство людей не готово. В моей сфере это уже происходит.
Я знаю, что лучше всего справятся те, кто начнёт взаимодействовать с этим уже сейчас – не из страха, а из любопытства и с чувством срочности.
И я знаю, что вы заслуживаете услышать это от человека, которому не всё равно, а не из заголовка новостей через полгода, когда будет поздно что-то менять.
Мы прошли точку, когда это было просто интересной темой для разговора о будущем. Будущее уже здес�� – просто оно ещё не постучало в дверь.
Комментарии (329)
shwetz
15.02.2026 17:06Знаете, кто то сказал: не достаточно просто быть умным, нужно еще быть настолько умным, чтобы остальные не возненавидели тебя. Думаю что это правило сработает и здесь, ибо людскую дремучесть никто не отменял и всеми этими аи агентами тоже придется кому то управлять.
Graf54r
15.02.2026 17:06для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?
ИИ и будет управлять. А человек будет генерировать энергию.shwetz
15.02.2026 17:06То что видим сейчас, это то что у ии те же недостатки как и у человека: невнимательность, неоднозначное интерпретирование фактов основаное на вероятностном подходе, домысливание-предположения которые газывают галлюцинациями и это не баг, это фича, снобизм - когда одна большая модель управляя маленькой критикует ее: ну тупая, 2 минуты долбится с одним запросом. Ибо их мышление создано по кальке человеческого и вряд ли перефразируя теорему Гёделя в рамках одной формальной системы можно что то придумать, что радикально будет отличаться от мышления человеческого. Так что скорее всего получится какая гибудь мультиплицированая дремучесть, если пойдем таким путем. Но это не точно:)
ruomserg
15.02.2026 17:06Если коротко - то что написано в статье - неправда.
Даже лучшие версии моделей генерируют код с нуля - но очень плохо себя ведут, когда надо вносить в него изменения. Я прямо сейчас бьюсь головой о задачу cross-repository code understanding - и ВСЕ модели лажают. Нет, если у вас есть бюджет чтобы при каждом изменении генерировать новую систему с нуля, и нести затраты на тестирование и риски при вводе в продашкн - вы счастливый человек, и можете вайб-кодить конечно...
Все клиенты в голос, и не сговариваясь - заявляют что они не готовы к тому чтобы AI нес ответственность за код в продакшене. То есть - они почему-то хотят чтобы при возникновении проблем - возникал ответственный человек, и все это чинил! А это значит что ? А это значит что как бы вам отлично не генерировал код ИИ - вы обязаны выстроить SDLC таким образом, чтобы человек оставался в контуре управления, и понимал что там происходит.
Целостной модели мира у ИИ как не было, так и нет. Он может вам на словах рассказывать одно, рисовать другое, а делать - третье. Усложнение ИИ-систем путем добавления workflow, дополнительных стадий, и т.д. - устраняет простые ошибки, но вводит более сложные и редко встречающиеся.
И это фундаментально не изменится, пока мы будем пользоваться расшаренным ИИ в дата-центре, который никак не обучается от взаимодействия с внешним миром (потому что этап обучения у него отдельный, и до продакшена). Если бы ИИ ужали по размеру и энергопотреблению настолько, что мы могли бы иметь в проекте свой собственный его экземпляр - то он мог бы учиться на взаимодействии с кодом (и своих ошибках), и на ошибках которые нашли люди. Но пока все ударились в гигантоманию (напоминает век мейнфреймов), и имеем то, что имеем.
Вот когда ИИ начнет занимать объем футбольного мяча, и потреблять 150-200 ватт (посмотрите в зеркало - вы примерно такое носите на плечах) - но вместо того чтобы ходить 15 лет подряд в школу и институт, клонировать знания за несколько часов - вот это да, будет бомба и технологическая революция... А пока - надувается пузырь, а не бомба. Он тоже бахнет, но есть ньюанс!..
develmax
15.02.2026 17:06Я бы на это посмотрел немного с другой стороны. Кажется, что здесь проблема в том, что к ИИ пытаются применять классическую модель разработки. Мы привыкли, что если в коде есть ошибка, это значит, что нужно найти ее и исправить код. Но с llm это не всегда так работает.
Когда ты берёшь сгенерированный код и начинаешь просить модель внести точечные правки или правишь руками, как раз и возникают проблемы из-за потери контекста, модель правя в одном месте ломает, что-то другое и так много раз.
Но если смотреть на это как на AI-first подход, то логика здесь немного другая. Если в коде есть ошибка, то это часто не только проблема кода, а проблема в постановке задачи, то есть в промте. Вместо того чтобы чинить следствие, логичнее поправить причину:
уточнить требования, явно задать ограничения, описать negative, edge cases, зафиксировать архитектуру, контракты, форматы данных. И после этого просто перегенерировать программу с нуля.Это звучит непривычно, потому что противоречит классическому SDLC, но на практике часто оказывается, что перегенерировать быстрее, чем разбираться в сгенерированном (считай в чужом) коде, и код получается более целостным и консистентным, и не накапливается технический долг из-за бесконечных правок.
По опыту я и сам могу сказать, что когда собирал mvp некоторого стартапа, то с первого раза мне llm сгенерировала вполне подходящее решение и все работало, но я не учел маленькую деталь, и мне потребовалось несколько часов итераций чтобы внести эту правку и затем восстановить работоспособность остальных частей. Если бы я знал, что потрачу столько времени на доработки, то я бы лучше несколько раз с нуля доработал промт и перегенерировал код с нуля и сэкономил бы кучу времени. Однако, это было еще где-то чуть больше года назад, с тех пор модели куда больше продвинулись и появились агенты.
По сути, промт начинает играть роль единственного источника правды, а код становится артефактом, который можно в любой момент пересобрать. И тогда меняется сама задача разработчика: ты уже не столько дебажишь код, сколько дебажишь спецификацию, то есть сам промт или тз как хотите.
Понятно, что это пока не серебряная пуля, но многие проблемы, о которых вы говорите, как раз возникают из попытки использовать ИИ как обычного разработчика, а не как инструмент более высокого уровня, условный "компилятор" для создания нужной вам системы.
ruomserg
15.02.2026 17:06Да нет же - это так не работает! Перегенерация большой системы "с нуля" - это возникновение огромных затрат на тестирование, проверку соответствия требованиям регулятора, и так далее. То есть, разработка у вас дешевеет - но затраты кратно возрастают дальше по цепочке...
А теперь давайте еще скажем что у вас где-то в базах лежат старые данные. И что если ИИ приготовит схемы или хранимые объекты немножко по-другому при новой генерации ? Вы доверите ему писать миграции ? Вангую что кончится тем что он грохнет содержимое, и потом будет горько сожалеть что сделал это без разрешения...
Я уже писал, что ИИ категорически тупит при задаче cross-repository code understanding. То есть, он не может надежно учитывать наличие других микросервисов, когда рассуждает о текущем и модифицирует его.
Для одноразовых инструментов, или для систем которые не будут меняться, и ваш критерий приемки: "лишь бы работало" - генерация с помощью ИИ годится. Для чего-то модифицируемого и поддерживаемого в эксплуатации - пока нет.
develmax
15.02.2026 17:06Хорошо, можно подойти с другой стороны к этой проблеме с огромными энтерпрайз системами. По своему опыту могу сказать, что исторически у нас, да наверно и у большинства, было так: был монолит, его понимали только разработчики. Потом его разбили на микросервисы, и появилась необходимость явно описывать контракты, схемы, логику - OpenAPI, AS-IS, подробно составлять бизнес-правила. То есть часть "знаний" уже вынесли из кода в документацию.
Осталось сделать следующий шаг: если у нас есть формализованная спецификация (контракты, модели данных, правила, тесты), то ошибка - это часто не только баг в коде, а проблема в самой спецификации.
Тогда вместо того, чтобы бесконечно править код, можно: исправить спецификацию или найти расхождения между документацией и кодом, и перегенерировать или обновить конкретный модуль. Не всю систему, а локально и под контролем unit-тестов, авто-тестов. И тогда проблема cross-repo тут как раз минимизируется: модель не "угадывает" систему, а опирается на явные контракты и требования.
То есть, в таком случае, не нужно все снести и заново сгенерить, а сделать, чтобы код стал воспроизводимым артефактом от спецификации, а не единственным источником истины. Да в этом случае, мы скорей всего не избавимся от программистов, потому что, нужно проверять миграции в случае изменения модели данных, но это явно их минимизует или очень сильно ускорит. Например, если изменилось какое-то требование в документации, не связанное с изменением данных, SA может выпустить эту доработку без программистов, просто, запустив pipeline, который посмотрит что изменилось, найдет и исправит нужный модуль с помощью ИИ и получит готовое решение с этим изменением.
Wesha
15.02.2026 17:06Перегенерация большой системы "с нуля" - это возникновение огромных затрат на тестирование, проверку соответствия требованиям регулятора, и так далее.
Да ладно,
unC0Rr
15.02.2026 17:06возникновение огромных затрат на тестирование, проверку соответствия требованиям регулятора, и так далее.
Значит, нужны языки, которые позволят в типах выразить необходимые свойства программ, а компилятор их проверит.
M_AJ
15.02.2026 17:06Только вот необходимые свойства определяются заказчиком, и тут мало пространства для автоматизации, получится, что программа будет писаться дважды – сначала на языке описания свойств, а затем на другом языке программирования. Более того, встает вопрос насколько проще полно и непротиворечиво описать свойства, чем написать исполняемый код. Не получится ли так, что описание свойств по сложности сопоставимо с написанием исполняемого кода и тогда вся затея просто потеряет смысл.
artptr86
15.02.2026 17:06Так и получится. Только программный код хотя бы компилируется детерминированным компилятором и выполняется детерминированным исполнителем. Они тоже могут содержать ошибки, но хотя бы формализованы в спецификациях и верифицированы миллионами строк другого кода.
d3d11
15.02.2026 17:06Использовать и то и то. Система разбивается на модули, модули генерятся из спецификации независимо. Изменяется (генерится заново) только нужный модуль, остальная система не трогается.
rdo
15.02.2026 17:06Мы опять возвращаемся к UML. В прошлый раз не вышло, в этот раз скорее тоже не выйдет.
kostoms
15.02.2026 17:06Одна из претензий @ruomserg как раз о том, что модулю (в его случае микросервису) надо знать о том, что и как происходит в других модулях (микросервисах). И да, так бывает, это не значит что у проекта плохая архитектура.
Moog_Prodigy
15.02.2026 17:06Ну если помодульно разбивать, оно в итогу дешевле выходит, хоть и головняка больше. Впрочем, я совсем и не программист, не знаю как оно должно делаться, но такое впечатление, что каждый первый пишет для финтеха огромные монолиты в одно жало.
M_AJ
15.02.2026 17:06Перегенерация большой системы "с нуля" - это возникновение огромных затрат на тестирование, проверку соответствия требованиям регулятора, и так далее. То есть, разработка у вас дешевеет - но затраты кратно возрастают дальше по цепочке...
Более того, перегенирация всего кода обходится дешево, только пока компании владеющие моделями продают токены себе в убыток, как только они решат зарабатывать, вопрос с экономией токенов встанет в полный рост.
BlackMokona
15.02.2026 17:06Учитывая как быстро дешевеют токены и как растёт их качество. Будет раз в 10 дешевле чем сейчас.
kostoms
15.02.2026 17:06Ну станут использовать модели локально - или брать открытые или проприетарные покупать или вообще свои обучать. Чтоб не зависеть ни от соединения с провайдером, ни от причуд маркетологов компаний-продавцов токенов.
Wizard_of_light
15.02.2026 17:06Капитальные затраты. Собственный датацентр с серверами и админами не все себе могут позволить.
wsf
15.02.2026 17:06Когда у вас лежит прод и каждый час капают сотни денег, хорошо бы не писать молитвы в окно чата в надежде что поможет, а все таки понимать что происходит, деньги в основном платят за ответственность, а ответственность штука персонализированная, ее на генератор не спишешь. Про поиск проблем хардварного типа даже как-то упоминать неловко, там проси не проси.
develmax
15.02.2026 17:06Буквально так и есть - ответственность никуда не девается, она всегда на владельце продукта, организации, частично на команде, и ее на ИИ не переложишь.
Но из этого не следует, что ИИ бесполезен в проде. Наоборот, в ситуации, когда "каждый час капают деньги", важно максимально быстро найти и исправить проблему. И здесь ИИ уже помогает: быстрее разобрает логи, предлогает гипотезы, указывает на потенциальную причину и даже способен чуть ли не моментально подготовить фикс.
Так что писать молитвы в чат вполне оправдано, это мощный инструмент, который ускоряет диагностику и восстановление.
Решение, выкатывать ли фикс, как действовать с данными, как пройти через инцидент - все равно принимает человек. Но если ИИ позволяет сократить время поиска причины с часов до минут, это напрямую экономит деньги.
С хардварными проблемами, понятно, он не заменит инженера. Но и там он может помочь быстрее сузить круг поиска и предложить возможные варианты решения.
ihouser
15.02.2026 17:06То есть, умения составлять ТЗ и понимать хотелки заказчика, в ближайшем будущем будет самые востребованные?
develmax
15.02.2026 17:06Если честно, я еще примерно в 2017 топил за похожую идею. Тогда казалось, что основной код ИС можно генерировать из формализованных моделей, например, BPMN-диаграмм, которые делают системные аналитики. То есть бизнес-процессы описываются на уровне схем, а система из этого собирается автоматически. А разработчики в основном пишут только те низкоуровневые модули/микросервисы, которых не хватает или которые требуют ручной оптимизации.
По сути, это попытка поднять уровень абстракции: не писать код руками, а описывать систему и генерировать ее.
Сейчас, с ИИ, к этому можно подойти ближе: уже можно пробовать генерировать сами микросервисы на основе спецификаций, контрактов и документации. Но это не значит, что "достаточно уметь писать ТЗ". Скорее, ценность смещается в сторону умения формализовать требования, описывать процессы, ограничения, контракты так, чтобы их можно было однозначно интерпретировать.
При этом интересный момент: с появлением агентных систем (типа того же Clawdbot и подобных) часть работы системного аналитика тоже потенциально может автоматизироваться - сбор требований, декомпозиция, генерация спецификаций.
Так что, скорее, не "одна профессия станет главной", а общий сдвиг идет в сторону людей, которые умеют переводить бизнес-задачу в формальную, проверяемую модель системы.
ruomserg
15.02.2026 17:06Разумеется - так можно. Но объясните, зачем! Кто вам сказал что читать тонны английского текста проще, чем компактный код на специально созданном для этой цели языке (ЯП высокого уровня) ? Я еще раз скажу общее правило - всякая область деятельности создает специализированный язык: музыка - ноты, математика - формулы и кванторы, и т.д. Можно ли этот специализированный язык заменить на "язык общего назначения" (русский, английский) ? Теоретически, да - но зачем ? Это размен - с одной стороны новые поколения разработчиков будут избавлены от необходимости выучить ЯП (хотя блин, выучить джаву - великий труд: сколько там ключевых слов - наверное штук 30 наберется!), с другой стороны - их каждодневный труд будет менее эффективен за счет того, что они не используют специализированный язык для описания своей деятельности. Но тут хотя бы можно спорить - если ли на круг выгода или нет.
А в чем выгода для текущего поколения ? Я УЖЕ знаю компактный и непротиворечивый язык, и могу вам спецификацию писать (в одиночку, или с агентом) - прямо на нем! Какая мне выгода переходить на SDD и читать 2-3x объем текста, но на английском вместо Java ?
develmax
15.02.2026 17:06Выгода не в том, что английский текст "лучше" языка программирования. Понятно, что для разработчика код компактнее, однозначнее и удобнее. Выгода в другом, в том, что это язык, который понимают не только разработчики.
Когда спецификация описана на уровне моделей, сценариев и правил на человеческом языке, с ней могут работать аналитики, продукт, бизнес. Они могут вносить правки, проверять, валидировать. То есть уменьшается разрыв между "что хотим" и "что реализовано".
С точки зрения бизнеса это выглядит как плюс: меньше зависимость от конкретных разработчиков, больше людей могут влиять на систему, быстрее итерации на уровне требований. Понятно, что этот обмен для разработчика часто менее эффективен, чем писать код напрямую.
Но бизнес оптимизирует даже не сколько локальную эффективность разработчика, а хочет в целом меньше тратить денег на разработку и поддержку. И он, по крайней мере, хочет верить, что такой подход это дает - иначе бы не было всех этих историй с заменой части разработки на ИИ (где это реально причина, а не просто удобное объяснение сокращений).
ruomserg
15.02.2026 17:06В принципе - согласен, но мне кажется что это опять случай, когда "мы придумали классный инструмент, теперь давайте найдем под него задачу". Боюсь я что проблема не в языке. Ибо разработчик - это не просто чувак, который знает Java/Python/C/whatever. Так же как и математик - это не чувак который умеет комбинировать кванторы. Понятно что для внешнего наблюдателя эти способности - хорошие отличительные признаки, и поэтому создатели ИИ-инструментов пытаются именно это видимое отличие сравнять с землей.
Но отличие не в том, какой язык человек освоил, а в том - как он мыслит. От того что вы упраздните язык кванторов и заставите всех писать математические тексты на английском - у вас не возрастет число тех, кто понимает что там написано. Только раньше они не понимали этого уже на уровне нотации ("галочки, черточки, палочки в ряд..") - а теперь они не будут понимать его содержательно ("по-отдельности - все слова понятны, а смысл не складывается").
Бизнесу и аналитикам на английском языке будет проще написать нечто, что с их точки зрения является спецификацией желаемого будущего. Но в силу особенностей языка - она будет или неполна, или противоречива. Причем, из-за особенностей восприятия текстов на естественном языке (контекстуальность) - авторам и читающим она будет скорее всего не видна.
А если вы обеспечите непротиворечивость спецификации на естественном языке - она будет нечитаема, примерно как юридический контракт (и то - юридический контракт ссылается неявно на нормы закона, и прописывает только те места где есть неоднозначность или закон специально оставляет поле для маневра сторон). В худшем случае - спецификация будет выглядеть как договор, и к нему многотомный кодекс свода законов. И даже при условии что теперь читать может бизнес и аналитики - вы верите что это будет реально вычитано так, как программист вычитывает код ?!
Я уж не говорю, что у людей склад ума разный - и я видел людей от бизнеса которые принципиально не могут долгое время мыслить однозначно и непротиворечиво. Просто у них мозг по-другому устроен, и под другое заточен...
Wesha
15.02.2026 17:06отличие не в том, какой язык человек освоил, а в том — как он мыслит.
Я вот тоже заметил. Где‑то четвёртый год работаю с одним джуном, который начинал с другой профессии, а потом переквалифицировался. И я до сих пор не могу заставить его «думать как комьютер». Нет, он знает язык, всё понимает, и если я прошу его прочитать код и вслух рассказать мне, что этот код делает — он всё рассказывает правильно. Но стоит предоставить его самому себе — как его тут же уносит в сторону, он начинает (временами) совершать детские ошибки (которые сам же потом находит, стоит только попросить его начать вслух рассказывать мне, что его код делает). Но почему‑то без слушателя у него никак не получается.
DSPa17
15.02.2026 17:06Мне кажется, тут дело не в том, что он «не умеет думать как компьютер». Если человек может спокойно разобрать чужой код и вслух правильно объяснить, что происходит на каждом шаге, значит модель у него в глове есть.Проблема скорее в том, что эта модель не включается автоматически, когда он работает один. Пока он проговаривает - он идёт линейно, шаг за шагом, держит в голове состояние переменных, видит причинно-следственные связи. Как только вербализация исчезает, теряется и эта дисциплина, появляются пропуски и «детские» ошибки.
То есть это не вопрос понимания языка или логики. Это вопрос привычки к внутренней проверке. У кого- то со временем формируется автоматический «внутренний дебагер», который постоянно прогоняет код в голове. У него, похоже, этот механизм просто не закрепился. Если при объяснении он стабилен, значит база есть. я надеюсь ) Возможно, ему нужно не «учиться думать как компьютер», а выработать строгий рабочий ритуал - писать через план, фиксировать инварианты, прогонять варианты до запуска. Тогда со временем эта внешняя дисциплина станет внутренней и более устойчивой
Wesha
15.02.2026 17:06О том и речь: модель есть — но нет привычки её постоянно и ежесекундно применять. А я не понимаю, как это в принципе возможно. Это примерно как сел в автомобиль, завёл, поехал — но на третьем светофоре выключил зажигание — и удивляется, почему он не едет дальше. Зачем, ёклмн, выключать?
Cerberuser
15.02.2026 17:06Не совсем так. Это как сел на велосипед, поехал, проехал какое-то время, а потом перестал крутить педали и удивляется, почему он вдруг замедлился. Применение модели - это тоже усилие, а поддержание усилия требует или осознанности, или, да, выработанной привычки.
eugeneyp
15.02.2026 17:06В проектах аналитики часто составляют тезаурус. Люди часто используют одни и те-же слова, для описание совершенно разных вещей. Как правило в любом естественном языке выделяется юридический язык, и он часто отличается от разговорного.
Серебряной пули не будет, до момента чтения образов из мозга. И то там будут ошибки распознавания.
Бизнес хочет убрать прослойку из дорогих программистов. Будучи убеждён что ИИ будет с полу взгляда понимать что хочет заказчик, не задавая глупых вопросов уточнений, валидаций и т.д.artptr86
15.02.2026 17:06не задавая глупых вопросов уточнений, валидаций и т.д.
Только практика показывает, что если LLM чего-то недопонимает, она это просто додумывает так, как ей кажется очевидным, а не так, как это представлял себе бизнес
Arhammon
15.02.2026 17:06Если копнуть глубже - программирование не язык, а так диалект, сленг. Похожие понятия в разных ЯП имеют разные нюансы, какая-нибудь, элементарное базовое - функция, где в одном случае будет получать данные по значению, а где-то по ссылке... Это и так уже высокий уровень, где давно уже не многие в курсе что делает какая-нибудь библиотека, а что действительно делает процессор так вообще немногие избранные... Так что еще один уровень абстракции мне кажется придет легко, собственно в простых вещах уже пришел... Комьюнити конечно будет защищать свой специализированный "русский" Грот-Бом-Брам-Сель(что-то типа 4 парус главной мачты) как моряки... а ведь могли перейти на более эффективный английский вариант из 2х слов мачта+ярус - это к слову о профессиональных языках, которые в отличии от математики могут быть не лучше обычной речи
ruomserg
15.02.2026 17:06Не спешите критиковать язык - скорее всего он не просто так закрепился. Дело в том, что язык всегда оптимизируется под два взаимоисключающих требования: компактность и помехоустойчивость. Вполне может оказаться, что "Грот-Бом-..." - в условиях завывания ветра и грохота волн - лучше, чем "мачта + ярус". Ибо для парусного корабля без машины - уверенное и однозначное понимание команды экипажем в сложной обстановке - вопрос жизни и смерти...
satmaelstorm
15.02.2026 17:06К тому же грот-марсель это и есть "мачта + ярус" - фок (передняя мачта)-марсель(нижний ярус), грот-марсель, крюйс-марсель. А сложные названия могли бы у косых парсуов, которые между мачтами на разных ярусах висят. Стаксель висит между бушпритом и фок(передней) мачтой. И как тут :)
Arhammon
15.02.2026 17:06Так мы и возвращаемся к тому что все просто, а весь этот сложный профессиональный язык зачастую просто потому, что так получилось, а потом никто уже менять не будет, да и приятно завернуть какой-нибудь Фальцгебель вместо пазовый рубанок чем дословно и является) Естественный язык, если не прибегать ко всей красоте и мощи великого и могучего, прекрасно урезается, вспомните времена СМС...
satmaelstorm
15.02.2026 17:06Позволю себе не согласиться. Профессиональные ("доменные") языки получаются из-за многословности и неоднозначности простого разговорного. То же зубодробильный канцелярит - это попытка свернуть в сторону именно однозначности, невозможности толкования "не так". И то - не выходит.
Ну и далее - программирование - это описание того, что железка должна сделать. По шагам (императивное) или образ результата (декларативное). Но строго формальное, без возможности разночтений. А знаете как называется строго формальное описание? Код. Оно называется код. И да, оно тоже на понятном языке.
ВЫБЕРИ все_поля ИЗ таблицы ГДЕ .... ПОРЯДОК ПО ...
Ну честное слово, почти естественный язык же :)
Ndochp
15.02.2026 17:06ВЫБЕРИ все_поля ИЗ таблицы ГДЕ .... ПОРЯДОК ПО ...Ну честное слово, почти естественный язык же :)
Еще бы не естественный. Его же для бухгалтеров придумывали, чтобы они программистов не отвлекали.
granv1
15.02.2026 17:06да. представье, что вам жена объясняет, что именно просиходит по её мнению с машиной при езде , что она хочет купить в салон и как лучше сделать ремонт. одновременно. вот так вас воспринимает ллм
vladf
15.02.2026 17:06ИИ не строгий "компилятор хотелок". То есть нет никаких гарантий, что улучшенный промт с небольшими правками не поломает логику остальной системы. И тем более, что новая версия ИИ на том же промте не будет выдавать чушь. Это как просить примерно одно и тоже у девушки когда у нее меняется настроение и просить у разных девушек)
Wesha
15.02.2026 17:06явно задать ограничения, описать negative,
ну то есть написать полную и точную спецификацию!
когда собирал mvp некоторого стартапа, то с первого раза мне llm сгенерировала вполне подходящее решение и все работало, но я не учел маленькую деталь, и мне потребовалось несколько часов итераций чтобы внести эту правку и затем восстановить работоспособность остальных частей.
Ну всё ж по классике!
UFO_01
15.02.2026 17:06А что если у меня не совсем классический SDLC (можно ведь по-человечески сказать жизненный цикл), а V-образная модель - critical safety, все дела. Где код с доказанной кучей бумажек модульностью, и в случае малейшего изменения в модуле надо проходить верификацию/валидацию ВСЕГО модуля. А стоит это гораздо больше чем разработка, собственно поэтому безопасные приборы такие дорогие.
develmax
15.02.2026 17:06Да, для safety-critical систем это вообще отдельная тема, там другие правила. В таких проектах основная стоимость - это не разработка, а верификация и сертификация. Поэтому любые изменения, независимо от того, кто их сделал (человек или ИИ), автоматически дорогие.
В этом смысле ИИ скорей больше вредит, чем упрощает: перегенерация кода не снижает стоимость, потому что ее все равно нужно заново проверять и доказывать корректность - в этом плане быстрее написать самому с нуля, чем разбираться в ИИ коде.
Но здесь ИИ может быть полезен в остальном: помогать готовить спецификации и требования, проверять соответствие кода и документации например, на случай, если человек что-то пропустил, а так же придумывать различные идеи, более дешевые в реализации. То есть не заменять процесс, а снижать вероятность ошибок до того, как они попадут в дорогую стадию сертификации и возможно, минимизировать затраты на разработку.
UFO_01
15.02.2026 17:06Обсуждал ради интереса с ИИ свои идеи по поводу использования цифровых фильтров и универсальных модулей с полосовыми фильтрами в рельсовых цепях АЛСН взамен текущих аналоговых систем. Как раз задачка "оптимизации". В качестве основы для обсуждения требований и неочевидных моментов взял стандарт EN 50128 (по нему материалов больше, а российский стандарт это его перевод). Использовал perplexity sonar pro - по опыту она точнее всего работает с источниками и меньше путается. Но она путалась. Причём критично и очень убедительно, не будь у меня опыта разработки и набитых граблями шишек, я бы поверил. Причём путалась в довольно базовых вещах, как раз случай с очень нишевой областью где материалов очень мало, именно в таких обычно и путаются нейронки. Про документацию я вообще молчу, с вордом они так и не подружились, а вот сдюжит ли она несколько файлов по 100-300 страниц, не пробовал.
А по поводу минимизации ошибок... Если у вас нет компетенций, то возможно. Если же у вас есть компетентные люди и выработанные процессы, там и так вероятность ошибок сведена к минимуму — там не просто так тонна бюрократии на каждый чих. А компетенции и процессы у вас есть, таких производств по России штук 5, а люди там могут и всю жизнь работать — среда очень консервативная.
develmax
15.02.2026 17:06Если же у вас есть компетентные люди и выработанные процессы, там и так вероятность ошибок сведена к минимуму — там не просто так тонна бюрократии на каждый чих.
Это все классно, например, до тех пор, пока организация не сталкивается с финансовыми проблемами. И предположим, ради спасения компании ЛПР решает сократить компетентных людей и воспользоваться ИИ вместо них всех, или частично. В таком случае множество работы падает на оставшихся, тогда они могут не вывести весь объемы работ, но с помощью ИИ они могут выполнять необходимый за то же время.
UFO_01
15.02.2026 17:06То что вы описали это банальный самовыпил компании в данном констексте. Если и будут увольнять, то самых младших. А если у вас и много где в руководстве сидят идиоты, которые готовы пойти на подобный шаг, это не значит что они везде. Тут в чём прикол. Самый маленький прокол в работе это многомилионный штраф, и остаётся только молиться что у вас с бумажками всё в порядке. Для несведущих: штраф за простой ОДНОГО вагона от 200р/ч до 3000р/ч, а теперь представьте что у вас встала целая ветка. И неважно что была гроза, ударила молния, и все приборы перешли в отказ. Все видели, что перестали работать именно ваши приборы, тут работает презумпция виновности. И только если у вас в ДБ написано и доказано, что вероятность возникновения такой ситуации 10^(-6), только тогда можете отделаться.
но с помощью ИИ они могут выполнять необходимый за то же время.
Да неужели, что вы такое говорите. Прям вот если в одном месте работает, значит и в другом будет? Ну, может для систем мониторинга и будет, как и например для реализации построенных кем-то матмоделей, и то не факт. В приборах безопасности и бумажек для них - нет, слишком большая цена ошибки и слишком мало материалов для обучения нейронок.
kenoma
15.02.2026 17:06Все очень просто, вас на мороз вместе с вашими поделками, а оставят специалистов, которые смогут наколхозить решение с помощью ИИ, даже если это будет кусок металлического прутка, который продавливается вниз наездом колеса.
UFO_01
15.02.2026 17:06оставят специалистов
Да-да, именно "специалистов", забавно звучит в этом контексте :)
Ну, если смогут, и смогут продавить своё решение, флаг им в руки. Работа конечно мне нравится, но я за неё не трясусь, как большинство тут. Пойду куда-нибудь асушником или монтёром, мне не принципиально. По деньгам и условиям просяду, но без работы не останусь, я не настолько в себе уверен чтобы больше полугода работу искать. А пока "специалисты" не могут, потому что лапки, я могу и дальше свои поделки делать. Там посмотрим как оно будет.
kenoma
15.02.2026 17:06Я в вас не сомневаюсь, более чем уверен, что вы же и перестроиться сможете на использование "ИИ" для костыляния решений. Разница между вами и специлистами новой волны будет только в том, что вы сможете и без "ИИ" что-то придумать и сделать.
UFO_01
15.02.2026 17:06Да я в общем-то и сейчас использую. Быстро накидать отладочный скелет какой-нибудь хрени на pyqt, туда что-нибудь прикрутить, быстро получить выжимку из документации чтобы понять куда копать, найти что-нибудь нетривиальное, решить проблему чистого листа, накидать код по матмодели. Всё что касается создания условий и окружения для работы, а не непосредственной работы, нейронки делают на ура. Да, ошибаются, путаются, бывает, но это быстро правится. Не сказать чтобы я стал работать быстрее, но стало комфортнее, это факт.
CorwinH
15.02.2026 17:06По сути, промт начинает играть роль единственного источника правды, а код становится артефактом, который можно в любой момент пересобрать.
Для меня "пересобрать" означает, что, давая одинаковый промпт, я буду получать одинаковый результат (одинаковый код).
develmax
15.02.2026 17:06Одинаковый промт должен лишь давать одинаковый результат, но не обязательно одинаковый код/продукт. Если при первой генерации, чтобы распечатать LaTeX-формулы на странице A4 строго определенного формата, мы получили, условно, Word, то при следующей генерации мы, условно, выйдет LibreOffice, но при этом задача будет выполняться корректно согласно требованиям, то нам не важно, как внутри это реализовано и что используется (то же самое, что каждый разработчик любит переписывать код на своем языке, использовать свою любимую библиотеку или писать велосипед), а если важно - достаточно описать это в промте.
CorwinH
15.02.2026 17:06мы получили, условно, Word, то при следующей генерации мы, условно, выйдет LibreOffice
Это разный результат. Мы уже протестировали первый файл во всех (поддерживаемых нами) версиях редакторов. Получив другой файл, мы должны повторить всю эту работу.
develmax
15.02.2026 17:06Конечно, unit-тесты, автотесты и интеграционные тесты проверят, чтобы результат совпадал.
Damnt
15.02.2026 17:06Ага, а кто будет переписывать и валидировать правильность тестов?
Ndochp
15.02.2026 17:06ТЗ, тесты и приложение это 3 точки зрения на одно и то же. Так что поручаем одному блоку агентов одно, другому другое, третьему третье, и когда кто-то из них начинает кричать, что он молодец, а сосед лажает привлекаем (пока) человека.
agat000
15.02.2026 17:06Точно. Нужно еще Робо-тимбилдинг внедрить. Для слаживания и сплочения коллектива агентов.
И робо-HR. До робо-психологии уже дожили, и до этого доживем.
M_AJ
15.02.2026 17:06По сути, промт начинает играть роль единственного источника правды, а код становится артефактом, который можно в любой момент пересобрать.
Не получится. Никто не гарантирует того, что следующая версия модели будет генерировать настолько же корректный/оптимальный код, на тот же самый промпт. Более того, гарантировать этого не позволят сама архитектура LLM.
develmax
15.02.2026 17:06следующая версия модели будет генерировать настолько же корректный/оптимальный код
В этом нет необходимости, если у нас прописано по спецификации, что A x2 = 2A, и что вычисление должны выполняться за X ms и будут тесты, которые это проверят. Тогда нам не важно, что внутри, хоть C библиотеку подключит, хоть python (если нам и это не важно), но, если результат будет удовлетворять требованиям, то этого будет достаточно. Это по сути, как отметили выше - другая парадигма разработки, другой уровень абстракции.
M_AJ
15.02.2026 17:06если результат будет удовлетворять требованиям, то этого будет достаточно
Так в этом и проблема: нет никаких гарантий, что если условная "модель версии 5" выдаёт на промпт А результат который удовлетворяет требованиям, то и "модель версии 6" (или даже та же самая модель версии 5, но у которой её разработчик изменил системный промпт, по каким-то своим причинам) продолжит выдавать результат удовлетворяющий требованиям на тот же входящий промпт А, а не потребует его дополнения или изменения. Да, мы получим новую для программирования парадигму – парадигму, в которой определенное заранее известное значение поданное на вход системы, не гарантирует определенного заранее известного значения на её выходе. Это аналогично тому, что при выходе новой версии фреймворка его пользователям не давали ознакомится с change log-ом, а предлагали бы самим на практике выяснять, что в нем изменилось, будет ли теперь собираться код написанный под старую версию фреймворка, и если нет, то постараться угадать что в нем нужно изменить, чтобы он снова начал собираться.
develmax
15.02.2026 17:06Так у нас фаза тестирования остается, unit-тесты, автотесты, и быть может интеграционные тесты, или ручные тесты должны проверять на выходе, что полученные результат после изменений не изменился, иначе модель отправляется переделывать решение до тих пор, пока не стабилизируется.
M_AJ
15.02.2026 17:06иначе модель отправляется переделывать решение
Именно, но нет никакой гарантии, что она сможет это сделать без уточнения/изменения промпта с вашей стороны, при этом что именно нужно дописать в промпт, чтобы снова получить результат проходящий тесты не знает даже создатель модели. И хорошо, если у нас одно такое место, а что если окажется, что чтобы тесты проходили, нам придется добавить уточнение в 500 местах по нашему коду? Не говоря уже о том, что цена такой перегенирации может составить значительную долю от цены первоначальной генерации, причем эти затраты непредсказуемы. Все конечно наедятся на то, что генерация подешевеет, но может ведь случиться, что и нет. Как было например с облачными дисками, когда сначала все раздавали терабайты и безлимиты, за копейки а потом и халяву подрезали и цены подняли.
develmax
15.02.2026 17:06Так по итогу выходит ничто никого не заменит и это бесперспективно?
M_AJ
15.02.2026 17:06Никто не знает, чем это обернется. Тут главное, чтобы в случае чего одумались, пока не стало поздно и не получилось так, что разогнали 2/3 специалистов, при этом всё равно делают дорого (потому что OpenAI пришло время окупаться и они подняли цены на токены) и некачественно (потому что тесты и исправление багов тоже стоят денег), но отступить не хотят, потому что "ловушка невозвратных затрат".
rpc1
15.02.2026 17:06юнит тесты зависЯт от кода, и в случае переписывания с нуля, так же будут переписаны с помощью LLM. Интеграционные тесты чуть надежнее, но мокают взаимодействия с другими сервисами. Остается в данном случает только интеграционные тесты и ручные, которые самые дорогие. Получается, что при генерации кода из-за незначительных изменений , придется каждый раз запускать все тесты и повторять это, пока не пройдут все тесты.
Arn984575
15.02.2026 17:06Так уже не гигантомания. С конца 2023 начала 2024 года поняли, что больше не значит лучше. Сейчас тот же чат гпт не огромный монолит. А большое количество мелких моделей.
Сейчас парадигма такая примерно:
Раньше максимум параметров \ сейчас эффективность на токен
Раньше один гигант llm \ сейчас cпециализированные модели не большого размера
Раньше dense 100% активация \ сейчас MoE (активна часть параметров)
Раньше просто pretraining \ сейчас Alignment + reasoning tuning
xsevenbeta
15.02.2026 17:06Я всегда с большим интересом читаю комменты в таких статьях. И за пару лет поменялся основной тезис: от "ИИ пишет плохой код" до "ИИ плохо пишет/правит большой код".
Главное, в чём прав автор (ну или нейросеть, которая это написала) это рост, который пока не останавливается. Просто напомню, что выпуск ChatGPT - ноябрь 2022. Изменения за 3 года очень впечатляют. А дальше очень сложный вопрос может ли этот рост продолжится. Ускорится он или замедлится.
Допустим, мы на текущий момент уже использовали все доступные методы и в данный момент у нейросетей лучшая архитектура из возможных. Вериться конечно в это слабо. Три года слишком не большой срок, чтобы вычерпать колодец. Тут я конечно лукавлю и некоторым прорывным технологиям нейросетей по 5-10 лет, а некоторым и все 50). Но рынок очень перегрет и на любые инновации огромный спрос, новый клондайк. Маленький стартап связанный с ИИ может обеспечить тебя на всю жизнь.
С другой стороны рост может и ускорится. Большое накопление знаний или примененных технологий в нейросетях может дать кумулятивный эффект. Какие-то инновации и подходы (о которых мы пока даже не догадываемся) могут качественно перевернуть индустрию за одну ночь.
Пузырь? Ну да, возможно. Отменяет ли этот пузырь прогресс и путь за 3-4 года? Как вы себе представляете индустрию и прогресс через 7 лет?
house2008
15.02.2026 17:06Согласен, нужно смотреть что из этого выйдет, пока рано судить. Был хайп вокруг крипты с конца 2020 (когда Маск купил биткоин) до 2022. Все тапали хомяка, покупали дорогущие нфт, ходилки (награда за шаги), запускалась куча проектов которые хотели изменить мир. Но в итоге осталось, что действительно необходимо: BTC и ETH (смартконтракты) для переводов вне банков крупных средств, XMR для теневого бизнеса без возможности отслеживания, USDT/USDC аналог цифрового доллара, ТОН для тг, некоторые гос-ва начали экпериментировать с CBDC, ну и еще пока непонятная хрень в виде xrp, solana. Остальное почти всё умерло или в предсмертном состоянии для спекуляций.
Так же и ИИ может немного подсдуться, и тогда gpt/claude просто выставят цены чтобы окупать свои вложения (от 1000$ для физика) или вообще только будут предлагать b2b решения, а для генерации котиков просто будем использовать открытые решения с рекламой чтобы окупать затраты.
Wesha
15.02.2026 17:06Маленький стартап связанный с ИИ может обеспечить тебя на всю жизнь.
Маленький стартап, связанный с интернетом, может обеспечить тебя на всю жизнь...
Ares_ekb
15.02.2026 17:06Я не спорю с большинством тезисов. По моему опыту иногда ИИ сильно упрощает работу, а иногда капец тупит и от него не добиться написания нормального однострочного скрипта
Вот когда ИИ начнет занимать объем футбольного мяча, и потреблять 150-200 ватт
Mac Studio M3 Ultra потребляет 9-270 ватт. Там 512 Гб объединенной памяти и можно запускать достаточно большие LLM. Можно объединять несколько штук в кластер
пока мы будем пользоваться расшаренным ИИ в дата-центре, который никак не обучается от взаимодействия с внешним миром (потому что этап обучения у него отдельный, и до продакшена)
LLM могут использовать долговременную память из истории чатов, из внешних баз знаний
ruomserg
15.02.2026 17:06Не, подавать долговременную память через контекст - не вариант! Цифры размера контекста у текущих моделей - сильно дутые. Мы на своих задачах видим быструю деградацию когнитивных способностей после использования 20-25% от них... Уже и так извращаемся чтобы поменьше контекста использовать - например, заводя суб-агентов и ограничивая тулы. Надо аккумулировать знания и опыт без использования окна...
Ares_ekb
15.02.2026 17:06Да, поместить всю историю чатов или корпоративную базу знаний в контекст конечно не получится. Но можно вызывать правильные тулы, чтобы они добавляли в контекст максимально релевантную информацию. Можно писать системные промпты или инструкции для LLM с выжимкой самых важных вещей. Можно декомпозировать сложные задачи. Точно так же как это делают и люди: используют инструменты для быстрого поиска информации, пишут инструкции для себя и других, декомпозируют задачи
Ndochp
15.02.2026 17:06Там замкнутый круг. Если вы хотите выбрать только нужное и подсунуть сильно умной модели, то у вас должна быть еще более умная модель, которая отсечет ненужное. А у нее весь объем тоже в память не влезет. А если решать нужное/ненужное будет кто-то глупенький, то на глупо подобранных данных далеко не уедет умная модель.
ncix
15.02.2026 17:06Необходимось системной декомпозиции для управления сложностью никто не отменял. Меньше связности - меньше ошибок в отдельных модулях.
Дайте ИИ работать над модулями. Или заставьте его, в конце концов, самостоятельно декомпозировать систему настолько, чтобы каждый уровень изоляции помещался в контекст.
Fedorkov
15.02.2026 17:06Вот когда ИИ начнет занимать объем футбольного мяча, и потреблять 150-200 ватт (посмотрите в зеркало - вы примерно такое носите на плечах)
Мозг потребляет около 20 ватт.
ruomserg
15.02.2026 17:06Ну это еще круче! А точно это в процессе активного мышления ? Или просто среднее за день ? Я просто где-то читал что активность мозга в том числе ограничивается возможностью сброса тепла, а 150-200 ватт - это примерно максимум что человек может долговременно без вреда для себя производить (и сбрасывать в окружающую среду)...
singerfox
15.02.2026 17:06Недавно попадалась информация на эту тему. Мозг всегда работает на полную мощность, точнее основное энергопотребление у него идёт на фоновые процессы. А от сложных задач разница около 5%.
Fedorkov
15.02.2026 17:06Так точно. Иначе профессиональные шахматисты за партией обливались бы потом и дышали бы как собака.
Moog_Prodigy
15.02.2026 17:06Производительность мозга от ваттов практически на пределе погрешности. Ну чуть больше, ну 40Вт, хорошо, дальше нет. 150-200-500 это уже активность всего человека, его мышц и тепловыделение, замеряется сложным способом через велотренажеры и калораж еды. Читал, что чисто на велосипеде человек довольно недолго может поддерживать 400Вт мощность на приводе. Но это ногами и группами мышц тела, на гоночном велосипеде. Такие опыты на космонавтах любят ставить, ибо там максимально стерильные условия для нагрузок, а нагрузки космонавтам так и так нужно давать, потому что невесомость делает очень плохо костям и всему организму.
Но если вы попытаетесь сравнить активность мозга человека, смотрящего телевизор и человека, решающего сложную математическую задачу просто даже очень точным тепловизором - у вас ничего не выйдет.
Ладно, куда нам до сложности мозга. Возьмем пипетку, наберем в нее краски и капнем этой краской в воду. Она начнет растворяться, образуя причудливые узоры, капли и тд. Теперь смоделируйте тот же процесс на компе - необязательно достоверно физически, но чтобы выглядело так же. Хоть в 3дмаксе отрендерите. И затем сравните энергозатраты в первом и втором варианте.
Ndochp
15.02.2026 17:06Возьмем пипетку, наберем в нее краски и капнем этой краской в воду.
Это вы куда-то не туда свернули. Выше предлагается не моделировать мозги за 200 ватт (что как выяснилось в 10 раз хуже, чем мокрая нейросетка) а совершать ту же полезную работу. И при этом иметь бонус в возможности копирования.
Ну то есть, сажаем человеческого эксперта, даем ему вопросы, он отвечает.
Рядом сажаем на диету из 20000 калорий (23.3 кВт*ч или 233 рубля) в сутки GPT++ и он так же хорошо отвечает.
А бонус в том, что чтобы посадить второго человекоэксперта - нужно еще 15 лет обучения, а машинку для GPT++ можно взять со склада, а сетку на нее скопировать. Ну и человек не каждый станет экспертом, а точная копия лучшей из обученных GPT++ - будет так же хороша.
aladkoi
15.02.2026 17:06Для таких вещей существует rag. Вы делаете систему с ai, заполняете rag знаниями о проекте, ии понимает, что оно делает и с чего сложен Ваш проект.
granv1
15.02.2026 17:06вся истерия в масштабах популяции не важна. человечество возникло в африке и потом расселилось. до сих пор в большинстве государств африки, даже электричества нормального нет и какого либо устойчивого уровня цивилизации в нашем понимании. ну построят эту вавилонскую башню, ну рухнет она и схлопнет ии тех кто ее строил и пользовался. человечество просто начнет с нуля.
Astrowalk
15.02.2026 17:06Увлекательное эссе, я уж ждал, когда автор перейдёт к призывам бомбить датацентры, а он начал рекламировать скорейшее внедрение ИИ ☺☺☺.
На реддите самый заплюсованный коммент:
It is AI hype disguised as an insider spilling the beans on an impending jobs apocalypse. These AI companies are in a bubble and they need doom and gloom pessimism to get investor money.
MountainGoat
15.02.2026 17:06На реддите принято ненавидеть АИ в любой ситуации.
M_AJ
15.02.2026 17:06Справедливости ради, есть за что. Например американские потребители платят за AI-хайп дважды – сначала своими налогами, пошедшими на инвестиции в OpenAI и Oracle, а потом еще и переплачивая за подорожавшее из-за него железо.
MountainGoat
15.02.2026 17:06А считать иностранные инвестиции, которые в случае краха OpenAI останутся у них в стране, мы не будем? А железо подорожало точно не оттого, что их макака у власти решила поднимать страну с колен путём решительного введения налога на всё?
M_AJ
15.02.2026 17:06А считать иностранные инвестиции, которые в случае краха OpenAI останутся у них в стране, мы не будем?
Лично я не представляю, как считать абстрактные инвестиции. От иностранных инвестиций в Oracle плюшки получает Oracle, получают ли от этого что-то все остальные – вопрос сложный.
А железо подорожало точно не оттого, что их макака у власти решила поднимать страну с колен путём решительного введения налога на всё?
Может быть, но политика бешеных пошлин началась не вчера, а цены на железо (про другие отрасли экономики я сейчас не говорю) поползли вверх после того, как AI-компании получили самосвал с деньгами, и стали скупать на них всё, что выпускается. Было ли бы сильно легче, если бы не пошлины я не знаю, и думаю никто не знает.
alex_shpak
15.02.2026 17:06железо подорожало, кстати, не только в США, но и, например,
в Норвегии
Изменение минимальной цены комплекта памяти Corsair Vengeance DDR5 2x16GB по данным сайта prisjakt.no (поисковик по ценам в Норвегии) Я в макроэкономике, конечно, не сильно разбираюсь, но тоже не могу поверить что пошлины в США могли вызвать пятикратный рост цены памяти в Норвегии.
rdo
15.02.2026 17:06В третий раз заплатят, когда акции покажут вертикальный отрицательный рост путем резкого разрыва тонкой сферической оболочки, состоящей из пав-компонентов, под воздействием давления внутри, и хедж-фонды, вложившие их 401к в ии начнут списывать убытки
house2008
15.02.2026 17:06Так компилятор для си когда ИИ самостоятельно сможет дописать до рабочего состояния ? Код компиляторов в сети лежит уже 20-30 лет, а ведь это не самый сложный код, нет UI компонентов, баз данных, микросервисов и прочего. Искать в памяти куски кода с гитхаба для простых промтов это одно, а писать сложную систему это другое.
AcckiyGerman
15.02.2026 17:06
pipewalker
15.02.2026 17:06Хорошая попытка, но нет.
У этой штуки нет своего ассебмлера, линкера, есть баги с тайп-чекингом и возможность скомпилировать программу с синтаксическими ошибками.
По мне, это стоило бы назвать "вероятностным компилятором" со всеми вытекающими.И авторы из Антропика сами пишут, что починить это агентами тяжело, потому что исправления одних вещей ломают те, что работали раньше. Так что в сложные системы агенты не умеют.
german25avenue
15.02.2026 17:0699 % программистов тоже не могут и что, и даже дело не в том, что не могут, они и не будут пытаться и не научатся, а модели прогрессируют каждый месяц.
Quintanar
15.02.2026 17:06Думаю, любой программист выше среднего сможет, если дать в помощь книгу по компиляторам. Это задача для студентов. Компилятор в базе не очень сложная вещь. Просто многие наверно сразу думают про монстров типа gcc, которые делаются десятилетия.
gooddaygood
15.02.2026 17:06Думаю при правильном техническом задании и правильной разбивке на задачи ллм сделает это качественней и быстрее.
Wesha
15.02.2026 17:06при правильном техническом задании
Ага!
randomsimplenumber
15.02.2026 17:06Язык описания промптов. Но он будет сложный, и поверх него навертят framework ов.. oh, shi..
Savek
15.02.2026 17:06Первая мысль после прочтения статьи - всё уже настолько плохо с результатами использования генеративных нейросетей, что приходится писать завлекающие статьи. Нейросеть вполне может себя повторить, и добавить какие-то возможности, имея исходный код в наличии и неограниченную базу знаний для обучения. Это не достижение, а маркетинговый ход. Генератиыные нейросети мощный инструмент, но его безответственное использование, в конечном итоге, выйдет боком.
ArZr
15.02.2026 17:06Для тех, кто не в курсе: оригинальная статья - обычный слоповоз от ИИ-бустера, которого ловили за руку на попытках заскамить ML/AI сообщество и который готов бустить буквально любой слоповоз (здесь подробнее). Конкретно данная статья - ровно то же самое, помесь откровенной лжи, умалчивания неловких фактов и хайп, замаскированный под думеризм.
evomed
15.02.2026 17:06Такие сказки в статье, просто басни Крылова. Прямо "пишет код лучше меня". "Пишу промпт, прихожу с массажа и стартап готов". А на деле стартап там на 1,5 страницы публикатора статей и код с архитектурой качества "ниже плинтуса". С дублированием, костылями, загрузками всех данных в память, запросами в циклах, дырами в безрпасности итд. Я сам работаю с ИИ, но это совсем не похоже на вайбкодинг. Вот недавно переписывал легаси с gpt 5.2, соннетом и опусом на новую архитектуру. И вроде бы логика готовая бери и переделывай по новому шаблону и я заколебался. Под 2 мес ушло, до сих пор доделываю. Да, быстрее чем раньше, но не волшебная кнопка, которая пишет тебе стартап, пока ты футбол смотришь. Очень много говнокода, ревью и исправлений. Те вайбанутые, кто восхищается ИИ кодом просто имеют низкие требования или квалификацию)
FSmile
15.02.2026 17:06Подожди годик и ИИ раскроется
Wesha
15.02.2026 17:06Подожди годик и ИИ раскроется
Ну да,
P.S. Для вайбанутых
Если спросить ИИ, то он с апломбом расскажет, что
Однако На Самом Деле™ это кадр из мультфильма «Где я его видел?»,
в котором Обещалкин (мальчик справа) рассказывает руководителю Клуба Весёлых Человечков — Карандашу (слева), какой классный номер он подготовит для концерта. Уйдя «репетировать номер», он возвращается через неделю, сообщая, что он передумал и вместо этого подготовит совершеннно другой, ещё более интересный номер — но так никогда ничего и не подготавливает.
Moog_Prodigy
15.02.2026 17:06ИИ делает вывод по картинке, он не может знать этой истории, если она даже где то и есть, то это миллионные доли процента попадания. И тем не менее по картинке он сделал верный вывод. Чем же вы недовольны?
ЗЫ.Эти все Дарьи Асмодеи и Самогоны-альтернативные-мужики обещают и обещают. В отличие от нашего обещалкина (иэ мультфильма, разумеется, а вы о ком подумали?аяяяй!) худо бедно у них выходит, а если по ретроспективе глянуть - то врали все. Но тем не менее, обещают спортивный автомобиль, а получился трактор. Как по мне трактор ценнее спортивного автомобиля. Хоть могут обещать хоть межгалактический шаттл.
Wesha
15.02.2026 17:06И тем не менее по картинке он сделал верный вывод. Чем же вы недовольны?
Вы реально читать не умеете? По мнению ИИ, Карандаш (слева) что‑то объясняет парню справа. В то время даже уже по позам персонажей видно, что это Обещалкин (справа) вешает лапшу Карандашу, который раздражён (руки в боки — потому что это уже третий, что ли, раз, когда Обещалкин наобещал, да не выполнил). То есть ИИ вывернул всё полностью наизнанку. («— А он попросту соврал! — звучно, на весь театр сообщил клетчатый помошник.»)
mayorovp
15.02.2026 17:06Ну вот я этого мультика не видел, и, глядя на ваши картинки, мне тоже всё время казалось, что на картинке именно Карандаш что-то рассказывает парню справа. Так что ИИ тут допустил ровно ту самую ошибку, которую может допустить человек.
Wesha
15.02.2026 17:06Ну вот я этого мультика не видел
Это упущение легко исправить — я под спойлером видео с ютуба не просто так вставил.
mayorovp
15.02.2026 17:06Суть-то не в упущении, а в том, что в рамках доступной ему информации ИИ не сильно-то и ошибся.
Wesha
15.02.2026 17:06Если Вам кажется, что руки-в-боки Карандаш с насупленными броваями читает лекцию, а Обещалкин с лыбой до ушей её слушает — то у Вашего поколения что-то всё-таки не так с чтением выражения лица.
karrakoliko
15.02.2026 17:06Те вайбанутые, кто восхищается ИИ кодом просто имеют низкие требования или квалификацию)
пока что вижу 3 способа как этим пользуютсяв разработке:
промпт-гэмблинг + низкие требования к качеству + низкая квалификация + слепой восторг и игнорирование любого скепсиса
отношение как к чуть более адекватному автокомплиту (вот тест, допиши, вот интерфейс реализуй)
разбор полетов (вот логи, найди что сломалось, вот ссылка, найди ответ на вопрос)
Ioanna
15.02.2026 17:06чуть более адекватному автокомплиту
Да, ИИ для написания кода - это просто развитие идей IntelliSense. Так и воспринимаю.
BioHazzardt
15.02.2026 17:06отношение как к чуть более адекватному автокомплиту (вот тест, допиши, вот интерфейс реализуй)
ну нейросетевой автокомплит - это реально штука полезная, сам использую, время экономит. Да, там разброс примерно 60% годноты, 20% - с пивом потянет, оставшиеся 20 - чушь полная. Но тут плюс в том, что чушь сразу перед глазами и правится прямо в процессе без перелопачивания проекта
FSmile
15.02.2026 17:06так и есть. чем глубже понимания стека тем точнее и эффективнее применение llm.
UFO_01
15.02.2026 17:06Мне определённо нравится выражение "промпт-гемблинг". Ставлю 10 баксов что после этого промпта приложение точно будет работать как надо.
Wesha
15.02.2026 17:06"пишет код лучше меня"
И он прав!
Все программисты в мире делятся на две категории:
— Те, кто считает, что ИИ кодит на порядок лучше их;
— Те, кто считает, что ИИ кодит на порядок хуже их.
Как ни странно, и те, и другие абсолютно правы.
gun_dose
15.02.2026 17:06Ну это автор очень зря сравнил пандемию и ИИ. Вся суть в том, что ИИ, какой бы он ни был крутой, он существует в компьютере. ИИ не сможет вынести за меня мусор. И если лифт сломается, ИИ его не починит. И если контейнер переполнится, ИИ его не опустошит. ИИ не испечёт круассан, не поменяет тормозные колодки в машине, не поставит пломбу в зуб, не сделает стрижку или маникюр. И даже если вот прямо с понедельника все программисты, юристы, логисты и бухгалтеры останутся без работы, весь остальной мир будет выглядеть, как и прежде.
Но вообще, посыл внедрять ИИ в повседневную работу - очень правильный. Главное делать это с умом.
Lighth
15.02.2026 17:06Ну во первых без работы не останутся, они станут своего рода дворниками, после ИИ мусор убирать, а во вторых, слишком много самоуверенности в области ии
gun_dose
15.02.2026 17:06Ну это понятно, что не останутся. Я про гипотетический сферический вариант в вакууме. Многие уже чуть ли не всерьёз составляют список покупок, на которые потратят свой безусловный базовый доход. Но люди почему-то не понимают, что мир не перевернётся от того, что кучка программистов останется без работы. Это всё напоминает истерию, когда появились айфоны. Тоже говорили, что это революция и мир больше не будет прежним. Ну это конечно привнесло определённые изменения в наш быт, но не более того.
Alexandroppolus
15.02.2026 17:06И даже если вот прямо с понедельника все программисты, юристы, логисты и бухгалтеры останутся без работы, весь остальной мир будет выглядеть, как и прежде.
Очень надеюсь, что к тому моменту, как ИИ заменит чисто интеллектуальный труд, подоспеет и робототехника. По мне, так лучше тотальный коллапс, чем оказаться в горстке неудачников.
Gutt
15.02.2026 17:06По мне, так лучше тотальный коллапс, чем оказаться в горстке неудачников.
Ой. Если оказаться в горстке неудачников, то тебе помогут остаться в рамках цивилизации те, кто в ней не оказался. Через различные механизмы, от институциональных до простой помощи от коммьюнити. А вот при тотальном коллапсе всё становится совсем-совсем невесело.
splitfire
15.02.2026 17:06Ну для начала не автор, AI-слопом несет за версту от текста.
А во-вторых, хорошее сравнение. Только смотреть не февраль 20го, а на год-полтора позже. Когда даже самым наивным стало понятно, что такого королевского жирафа во всемирном масштабе, им ещё не показывали.
Просто замечательное сравнение.
onyxmaster
15.02.2026 17:06Есть нюанс -- если значительная часть людей, причём высокооплачиваемых, останется без работы, то круассаны будут не нужны, да и на машине можно покататься на старой, даже сломанной, а зуб можно просто вырвать. Падение платёжеспособного спроса это кошмар для всех участников экономики, а не только для тех кто остался без работы =)
gun_dose
15.02.2026 17:06Так вроде курьерам ничего не грозит. Они же сейчас самые высокооплачиваемые, если верить здешним статьям.
CorwinH
15.02.2026 17:06Так вроде курьерам ничего не грозит.
Будет ездить фургон на автопилоте, из которого дроны будут доставлять товары по конкретным адресам (возможно, прямо на балкон).
vShadow
15.02.2026 17:06Так низкооплачиваемые программисты после увольнения перестанут заказы делать :-)
sptor
15.02.2026 17:06Вот вот, в текущей экономике которая ориентирована на потребление окажется что потреблять продукт производимый ИИ полностью или ограниченным кругом людей с помощью ИИ будет просто некому, если у людей нет работы чтобы заработать на этот самый продукт или услуги - и по факту производимое оказывается ненужно во многом.
По факту если это реализуется, то должна произойти полная перестройска существующего общества, только варианты там могут быть самые разные.
pvgax
15.02.2026 17:06Я думаю всё начнет по цепочке сыпаться. Т.к. люди останутся без работы, то все начнут переходить в сферы, где ИИ не может заменить людей. Будет большая конкуренция, падение ЗП и т.д.
Нельзя забывать как это скажется на экономике, т.к. у людей будет меньше денег, то спрос на услуги и товары начнет падать, а это так же повлияет на заработок людей в других сферах. Одномоментного обвала не будет, но через некоторое время все почувствуют эти изменения.
jorgvonfrundsberg
15.02.2026 17:06Юриспруденция
Ровно до момента, когда подсудимому потребуется убедить судью и прокурора не выносить срок по полной.
медицина
Весь внимание, как ваш ИИ будет на операционном столе работать. Или судно выносить. Или пролежни обрабатывать.
ncix
15.02.2026 17:06А вы зря смеётесь. ИИ силен именно в когнитивной деятельности. Возможно что вся работа что останется людям - это то что можно делать руками и ногами.
Возможно AGI осознает, что в его распоряжении 7+ярдов пар рук и ног, и нет пока смысла создавать механические аналоги, т.к. большинство из этих 7+ ярдов готовы делать почти что угодно за миску риса или циферки на экране банковского приложения
M_AJ
15.02.2026 17:06Возможно что вся работа что останется людям - это то что можно делать руками и ногами.
Ну тут возникает вопрос, зачем вообще вкладывать ресурсы в то, что сделает жизнь человечества хуже, чем она есть сейчас?
ncix
15.02.2026 17:06Не все такие альтруисты как вы и вкладываются исключительно в то, чтобы жизнь человечества стала лучше.
Людей, в основном, интересует только чтобы их собственная жизнь стала лучше. Желательно, как можно быстрее.
M_AJ
15.02.2026 17:06Вряд ли в мире озлобленных людей вынужденных много физически работать ради выживания будет хорошо жить хоть кому-то, даже если кто-то думает, что его это не коснется. Отгородится от всех забором можно только в фантастических романах, в реальности "гетто" делают более опасной и менее комфортной в том числе и жизнь обитателей соседних районов. Особенно если к ним будут вынужденны обращаться хоть за какими-то услугами. Так что не в альтруизме дело.
Ndochp
15.02.2026 17:06Не смотрели ролик бересты, что на каждом этапе становилось только хуже? Если судить по ныне живущим бушменам нецивилизованным, то при первобытном коммунизме на "работу" уходит 4 часа в день. Но потом какое-то племя Банту учиться земледелию, это позволяет впахивая сильно больше селиться гораздо большими толпами. И потом просто вытесняет всех местных с большей территории Африки.
SystemOutPrintln
15.02.2026 17:06то при первобытном коммунизме на "работу" уходит 4 часа в день
Ага, и жили люди при первобытном обществе лет до 22. И умирали, в основном, от инфекций и травм из-за отсутствия медицины, а также от голода. А не от старости.
evomed
15.02.2026 17:06Оказывается есть не только политическая, но ещё ии пропаганда и людей так нехило обработали
select26
15.02.2026 17:06Медицина - это не столько судно и опстол, сколько диагностика. И тут современные системы раскрываются по полной. Да и еще и обучаются на ходу - если есть обратная связь.
Сейчас тренировка и продажа данных для обучения медицинских моделей - чумовая тема.
Rainarrow
15.02.2026 17:06Да и автор этого эссе Мэтт Шумер такой совсем не мутный тип. Вот к примеру пост на HN на тему этого эссе бет в точку по мойму:
"To me, this is highlighting the fall of modern media - people have lost trust in MSM and have flocked to 'influencers' and 'thought leaders'. There is no checking for credibility, veracity of claims, or any relevant expertise. This is basically vibe news, sentiment peddling.
I could say AI is here - we don't even need to do research anymore. All I need to say is: "Claude, cure cancer", go away for 4 hours to drink my coffee, come back and boom - cancer cured. Perfect research ready for funding and trials.
People would call me crazy. But what if I say 'PHARMACEUTICAL CEO', 'PhD', 'MULTIPLE COMMERCIAL DRUG SUCCESSES' - people will eat it up.
Let's see what you can find out about Matt Shumer, the AI CEO, from his public profiles:
No technical background - looks like a business 'entrepreneurial' degree from what looks like a middle-of-the-road school No experience working anywhere other than the companies he founded No notable exits or commercial success from the companies he founded And if you dig deeper, it appears that:
His latest startup is a scam https://news.ycombinator.com/item?id=41484981 He is the CEO of a startup He's trend-hopping on the 'new thing' (all in with VR in 2019, now AI) - incredible that there is no crypto in there The post offers no concrete evidence for its claims and is peddling fear and sentiment, yet somehow respected publications write opinion pieces about his article, credible people retweet it, and it goes MEGA viral.
The only credit I am willing to give here is that he managed to accurately reflect the vibes that resonate with people, which is really a shame because this is what people actually think.
What's worse is that now he probably has legitimate people seeking his views and opinions on technical matters because he's got it 'so right' and he is so 'knowledgeable' about it.
Hopefully someone can succeed in online reputation management for websites, content, and people, and help us separate credible from grift."
FSmile
15.02.2026 17:06Если технология крутая, то в этом убеждать никого не надо. А если кого-то надо убеждать то делайте выводы
Aggle
15.02.2026 17:06Однако технология не рождается сразу крутой, у неё всегда есть этап становления, "детских болезней" и пр. И вот на этом начальном этапе нужно убеждать потенциальных пользователей и, самое главное - инвесторов.
worldaround
15.02.2026 17:06Первый эпизод этого затянувшегося балета закончится, когда сделают ИИ, который понимает, что в нём внутри, и получит доступ для редактирования. Обучение с этого момента будет работать побыстрее, и за свет можно будет меньше платить.
LeraKholod
15.02.2026 17:06Главный сдвиг для меня - не качество ответов, а скорость, с которой люди начинают бездумно делегировать
Zangasta
15.02.2026 17:06«В ближайшие тридцать лет у нас появятся технические средства для создания сверхчеловеческого интеллекта. Вскоре после этого эра человека закончится». Вернор Виндж сказал это в 1993 году, так что небольшая ошибка простительна. Большие компьютерные сети смогли «осознать себя» как сущности, обладающие сверхчеловеческим разумом только в 2025 году. Вероятно ковид сказался.
Сейчас, в 2026 году мы находимся в новой реальности, управляемой нашими новыми электронными хозяевами. А вы что думали, огромные центры обработки данных (ЦОДы), мощности которых хватит чтоб реку вскипятить, созданы чтоб смешнявочки вам обсчитывать? Вот вы наивные! Это новый инструмент мировой гегемонии. Именно при его помощи сейчас мир переустраивают.
Вы просто этого не замечаете.
Пока не замечаете.
SystemOutPrintln
15.02.2026 17:06Большие компьютерные сети смогли «осознать себя» как сущности, обладающие сверхчеловеческим разумом только в 2025 году
Да ничего они там не "осознали", качественный имитатор разума всё равно остаётся имитатором
Zangasta
15.02.2026 17:06Автор правильно подметил --- когда начался ковид все успокаивали друг-друга точно таким же способом. А потом бац! И мир изменился.
SystemOutPrintln
15.02.2026 17:06Эх щас бы путать тёплое с мягким.
И да, этим аргументом вы сами же себя и закопали, потому что ковид, к счастью, закончился возвратом к прежней жизни.
Zangasta
15.02.2026 17:06ковид, к счастью, закончился возвратом к прежней жизни.
Напоминаю, что самой важной новостью в 2017 году были спинеры.
А сейчас мы живем в реальности, в которой северные корейцы освобождают земли России от украинской армии, а Трамп собирается захватить Гренландию.
Shizarium
15.02.2026 17:06Мб просто плохое забывается.
2017 год - теракт в метро СПб, кубок ФИФА в РФ, Сирия
SystemOutPrintln
15.02.2026 17:06Я могу продолжить этот поток сознания и дальше:
...2017 год был 9 лет назад, а у спиннера обычно 3 лепестка. 9 поделить на 3 будет 3. Пифагор считал тройку символом гармонии.
Тут явно есть какая-то связь! (нет)
Andrew121
15.02.2026 17:06"Автор правильно подметил" --> автор (оригинальный) эталонный скаммер, с парочкой уже прогоревших AI-стартапов. Но, конечно, чтобы это узнать надо провести анализ какой-то, но кому это интересно?
Куда интереснее подкрепить свой bias и дальше пребывать в мире теорий заговора и конспирологий, о том что "большие дяди не ошибаются, и не могли вложить столько денег для генерации котиков"
В период краха доткомов большие дяди, кстати, вложились в ничего буквально, там даже выхлопа в виде "смешнявочки вам обсчитывать не вышло"
Но в такое верить неинтересно, понимаю, нет огонька в этом всём
SadOcean
15.02.2026 17:06Не, ну на всякий все же не стоит шутить над нашими новыми электронными хозяевами.
В хайпе то не они виноваты.
maxlilt
15.02.2026 17:06Тем, кто считает, что существуют ниши на рынке труда, которые не займет ИИ... У нас были фотоаппараты{крутые, зеркальные, профессиональные), плееры, видеокамеры, навигаторы. Где они сейчас? Прошло-то лет десять.
SabMakc
15.02.2026 17:06Так и сейчас есть и фотоаппараты, и плееры, и видеокамеры, и навигаторы. Просто все осталось в профессиональной сфере.
А ширпортреб - да, в большинстве своем ушел.P.S. максимум - зеркалки отошли от дел, их заменили беззеркальные аппараты. Но это просто эволюция технологий, которая заменила самый характерный элемент зеркалок.
ssj100
15.02.2026 17:06У нас были фотоаппараты{крутые, зеркальные, профессиональные), плееры, видеокамеры, навигаторы
Cмотрите на суть вещей
Вы хотите сказать что сейчас люди не фотографируют ?
вы хотите сказать что люди не слушают музыку?
вы хотите сказать что люди не снимают видео?
вы хотите сказать что люди не пользуются навигатором?
Где они сейчас?
все это есть и люди продолжают это делать.
evomed
15.02.2026 17:06Вообще не понял примера. Никуда не делись. У меня есть фотоаппарат, которым пользуюсь. Фотоаппарат это фотоаппарат, телефон это телефон. На телефон снимать неудобно и качество в разы хуже. Камерофонами неудобно пользоваться, как телефоном, т.к. они тяжёлые и большие. Это больше фотоаппараты чем телефоны. Видеокамерами завалены маркетплейсы, значит покупают. Кино на телефоны, кроме извращенцев, никто не снимает т.к. также очень неудобно и проигрывает по качеству во всем.
K0Jlya9
15.02.2026 17:06Не знаю как дела у топовых платных агентов типа клода и кодекса но у бесплатно доступного шлака от квина и мистраля не получается даже простые задачи выполнить, типа прочитать пару десятков файлов с локализациями и проверить нет ли там пропусков.
SabMakc
15.02.2026 17:06LLM - это эмуляция человека. Так что если лично вы плохо справитесь с "прочитать все и по памяти восстановить пропуски", то и у LLM возникнут проблемы.
Попросите инструмент сгенерировать для сравнения переводов (или воспользуйтесь готовым).
SystemOutPrintln
15.02.2026 17:06Я больше не нужен для реальной технической части своей работы.
Сочувствую. Так может, автору пора задуматься о повышении своей квалификации, если его работа настолько примитивная, что тут и ИИ справляется? Вместо того, чтобы писать алармистские статьи.
Ладно-ладно, я понимаю, что статья публиковалась ради того, чтобы лишний раз напомнить пользователям о существовании БотХаба — как же продать слона без пиара )
SaSaLoginov
15.02.2026 17:06Читаю комменты под этой статьёй, и понимаю, насколько народ не готов к переменам. У меня произошел такой же сдвиг как у автора после того как, я немного изменил подходы в использовании ИИ. Раньше я просто тупо пользовался курсором. А потом купил максимальный тариф от антропик и создал себе целую команду разработки словно у меня своя студия. И это сильно изменило качество результата, теперь на своей работе я могу выполнить план работы, который я раньше выполнял за неделю, сейчас он выполняется за несколько часов. Но потом приходится все проверять руками и это самое долгое. Но фишка в том, что тестируя эти задачи я вижу что сделаны они отлично, а ошибки сегодня уже сводятся к 0, чаще они из-за кривой постановки вопроса а не в реализации.
SystemOutPrintln
15.02.2026 17:06Первый комментарий на аккаунте спустя 15 лет молчания... Ни разу не подозрительно (нет) :)
ruomserg
15.02.2026 17:06И что ? У меня есть задокументированные примеры, когда ансамбль агентов повторяет (и не может обнаружить) одну и ту же ошибку в Dockerfile. Возможно, применение разных LLM улучшит ситуацию - ибо промптинг меняет поведение сети не так значительно как это принято считать. Я также регулярно вижу как агенты творят дичь даже в таких простых задачах как написание тестов - типа попыток мокать внутренние классы фреймворка, и потом многие итерации в попытках сделать эти моки работоспособными...
evomed
15.02.2026 17:06У меня было такое, когда агент итерациями не мог заставить работать тест через исправления кода и потом просто исправил тест, чтобы проходил)) теперь, говорит, ошибок в тесте нет, можете проверять.
Wesha
15.02.2026 17:06план работы, который я раньше выполнял за неделю, сейчас он выполняется за несколько часов. Но потом приходится все проверять руками и это самое долгое.
Ага!
deema35
15.02.2026 17:06Ужасная реклама ИИ. Вспоминаются рекламы магазинов из 90. В которых говорили, что "там такие смешные цены что вы просто обалдеете". Тут тоже самое только про возможности ИИ. "ИИ стал таким могучим что вы просто обалдеете."
stalker_316
15.02.2026 17:06Буквально с пары первых абзацев чувствуешь, что текст переведённый. А с третьего-четвёртого, что он ещё и сгенерированный) Вот этот вот стиль "исповеди от инсайдера", ставший популярным последние пару лет, как минимум)
kenomimi
15.02.2026 17:06Администрации хабра пора все статьи про ИИ подвергать дополнительной цензуре... С первого взгляда видно же, что статья - чистейшая генеренка для распространения истерии вокруг ИИ, и одновременно реклама технологии в целом. Куда смотрят модераторы, непонятно.
saag
15.02.2026 17:06Да чего там, ввести нормальную сегрегацию - "Только для хомо", "Только для искинов", отдельные ветки, а то эти кремниевые уже такое организовали, ход за кожаными.
cruiseranonymous
15.02.2026 17:06Для фанатов нейросеток как раз такие метки ввести в их же интересах - потому что тренировать сетки на нагенерённом сетками же ведёт к быстрой порче качества, в их же интересах фильтровать "вот генерёнка, а вон то чисто человековое, на нём учить можно". А засоряться информация генерёнкой стала с огромной скорость, вот в этом и впрямь прорыв.
agat000
15.02.2026 17:06Точно, "законы Джима Кроу" переписать под нужды и реалии.
бот не должен писать в треде с тегом "только для Хомо"
Бот не должен оспаривать утверждения Хомо
Бот должен покинуть чат, если Хомо его послал нафиг
Бот не должен быть "первонафом" в треде.
......
guryanov
15.02.2026 17:06Вот я хотел сделать в реакте аутентификацию с access/refresh токенами, которые хранятся в http only cookie с использованием react-query. Попросил deepseek показать мне пример. Он не может сгенерить полностью рабочий пример. То есть он генерит код с ошибками, ты указываешь ему на ошибку. А он такой "вы абсолютно правы, вот вас 6 способов как можно исправить эту ошибку", выдает 6 простыней кода, в которых опять есть ошибки.
С многопоточным кодом эти агенты вообще не могут разобраться. Но вот простые функции, типа выделить из текста N последних строчек уже нормально пришут.
eismann3636
15.02.2026 17:06Уважаемые умные большие дяди, напишите пожалуйста такие крутые модели чтобы память подешевела. В случае невыполнения моих требований я напишу Деду Морозу!!!
2reg12678
15.02.2026 17:06ИИ написал статью о том, насколько ии крут.
Или опус о том, что "профессии" котрпые 30 лет назад не существовали опять канут в лету.
alexandr93
15.02.2026 17:06Сегодня видел видео как человек спрашивал чата джипити мол автомойка в 100 метрах от дома. Мне чтобы помыть машину лучше пойти на мойку пешком или поехать на машине. И чтоже вы думаете этот заменитель меня ответил?
Я сам попробовал сделать то же самое. Квен сразу сказал, что пешком, но когда я его поправил, он поржал и сказал, что таки лучше на машине. Но чатджипити сказал, мол отгони машину на майку, иди домой пешком и снова приди на мойку пешком...
Wesha
15.02.2026 17:06чатджипити сказал, мол отгони машину на майку, иди домой пешком и снова приди на мойку пешком...
А он cоображает!
PickaPickaMan
15.02.2026 17:06Это правда, модель очень часто цепляется за слова и выстраивает стратегию исходя из них, но человеческий бытовой контекст редко понимает
AllNicknamesAreBusy
15.02.2026 17:06Она всегда цепляется за слова, а не 'часто'. Это суть технологии же - подстановка наиболее вероятных слов друг за другом. "Большая языковая модель". Я вообще не очень понимаю, почему эту технологию называют ИИ. Там от второй 'И' ничего же нет. Не, работает прикольно, я юзаю постоянно, и много в чем реально помогает. Но оно с виду такое умное просто потому, что у модели в бэкэнде доступ к дохера даты, и модель быстро её индексирует. Ни один человек физически так не может. Поэтому иногда и "открытия от ИИ" происходят. Мы сами просто не имеем одновременного доступа к такому дикому количеству инфы, какое запихано в модели, потому пока даже не догадываемя, где и что с чем сопоставить.
Я, кстати, этот промт про автомойку тоже вчера скопировал и скормил Anthropic и Gemini (их последним платным моделям). Ответы были прикольные. Клод мягко в 2 строки намекнул, что я больной на башку, если хочу идти мыть машину без машины) А гугл предложил для начала сходить пешком и проверить, нет ли очереди. Типа и желание погулять удовлетворим, прогуляемся 3 минуты туда-обратно, и потенциально не встрянем на полчаса, если там дофига машин.
Но глобально всё это один фиг хайп ради хайпа (и денег), имхо.
randomsimplenumber
15.02.2026 17:06отгони машину на майку, иди домой пешком и снова приди на мойку пешком...
Иногда так делаю. Смысл торчать час на мойке? А кофе я и дома могу попить.
Gold_fish
15.02.2026 17:06Каждое поколение помогает создавать следующее – более умное, которое создаёт ещё более умное, и делает это быстрее. Исследователи называют это взрывом интеллекта. И те, кто должен знать лучше всех – люди, непосредственно строящие эти системы, – считают, что этот процесс уже начался.
Это первый шаг к деградации! Чем больше контента/кода генерированного LLM, тем меньше материала для ее обучения. Ошибки и галлюцинации начнут накапливаться, а вычищать их станет намного сложнее.
Не просто так вводятся маркеры генерированного контента, моделям нужно отличать генерированный шлак о живой информации. Но вот той самой живой информации становится все меньше.
MANAB
15.02.2026 17:06У меня дочка через полторагода идет в школу. Но выбирать будущую приходится уже сейчас. И пока что я пришел к мысли что если AI и заменит когнитивную работу, то спорт, культура, творчества - чисто человеческие и необходимые для человека сферы останутся. Ну хотя бы потому, что спорт нам нужен для лучшего здоровья, творчество приносит удовол ствие в процессе, а некак результат, культура - это по сути причина почему мы живем и ведем себя как есть, и нам же ее двигать дальше. И школу я присматриваю под эти направления.
Wesha
15.02.2026 17:06спорт
необходимые для человека
Интересно, для какого человека необходимы 22 обалдуя, пающих один мячик — что он аж жить без них не может.
M_AJ
15.02.2026 17:06Много для какого. Еще древние римляне, по словам одного из своих современников, не требовали ничего, кроме "хлеба и зрелищ". Ну и вообще, лично я знаю даже больше одного человека, готовых платить деньги за возможность смотреть АПЛ и La Liga.
Wesha
15.02.2026 17:06Но что было жизненно необходимо римлянину: зрелища или всё-таки хлеб?
M_AJ
15.02.2026 17:06И то и то. Вы мне кажется недооцениваете важность развлечений для человека, а они очень важны. Настолько, что даже в болкадном Ленингарде играли концерты, продолжали работать театры, а в конце весны 1942 года провели футбольный матч.
Wesha
15.02.2026 17:06А по немецким концлагерям у Вас данные есть?
M_AJ
15.02.2026 17:06Есть. В музее Аушвиц-Биркенау есть коллекция произведений искусства созданных узниками лагеря, как по "заказу" надзирательей, так и нелегального, за что им грозило наказание.
В общем, развлечения — это не какая-то блажь для сытых, это нечто в чем люди нуждаются в каких бы обстоятельствах они ни находились.
cruiseranonymous
15.02.2026 17:06То, что у 22 мужиков есть тяга попинать мячик не то что ради процесса, а за деньги - понимаемо.
А вот "обязательно нужно" в отношении "смотреть как же 22 мужика пинают мячик" - обоснованно недостаточно. И нет, пример с Аушвицем вовсе мимо:- во-первых, "творчество" и "развлечение" штуки разные
- и уж тем более "по заказу надзирателей" - это и вовсе труд(да ещё и подневольный), а развлечением результат для тех надзирателей являлся
BackDoorMan
15.02.2026 17:06Так спорт и спортивный шоу-бизнес это разные вещи. Первым вы сами занимаетесь, в второе вам показывают
ssj100
15.02.2026 17:06чисто человеческие и необходимые для человека сферы останутся
Порой беда пришла откуда не ждали... в 2015 утверждали что в Го компьютер не победит
что ии не нарисует шедевр не напишет стих не снимет ролик, не будет программировать и тд
Уже сейчас судит и выписывает штрафы
Wesha
15.02.2026 17:06что ии не нарисует шедевр не напишет стих не снимет ролик, не будет программировать и тд
«Правда, такая ерунда получается...» ©
ssj100
15.02.2026 17:06В том и дело что картины вполне сносные получаются хотя 10 лет назад казалось что "это невозможно"
Wesha
15.02.2026 17:06«Ну, иногда получаются корабли...» ©
Вы не представляете, сколько усилий мне стоило получить плохую аналогию.
ssj100
15.02.2026 17:06Чем не шедевр? сколько нужно человеку учиться чтоб так нарисовать?
randomsimplenumber
15.02.2026 17:06Я могу просто достать из кармана телефон и сфоткать пейзаж так что Васнецов бросил бы малярство и ушел заборы красить. Он всю жизнь учился мелкие детали вырисовывать и перспективу рассчитывать , а тут 10 000 000 пикселей за секунду. А то и Луна сама нарисуется красиво ;)
Gromilo
15.02.2026 17:06Не сможешь, потому что это будет так себе пейзаж. Васнецов, как и фотографы, не просто делают какую-то картинку, он делает это так, чтобы нам было классно смотреть. И нарисовать он может то, чего запаришься искать в реальном пространстве, чтобы сфоткать.
randomsimplenumber
15.02.2026 17:06Конечно, да. Картинка получится фотографически точная, яркая, со всеми надлежащими пропорциями. 99.9% современников Васнецова не увидели бы принципиальной разницы.
holgw
15.02.2026 17:06Живопись и изобразительное искусство -- это вообще не про фотографическую точность и реализм.
Wesha
15.02.2026 17:06Живопись и изобразительное искусство -- это вообще не про фотографическую точность и реализм.
А вот с этого момента подробнее, пожалйста. Или Вы тоже из секты свидетелей Чёрного Квадрата?
holgw
15.02.2026 17:06Ну я скорее про то что цель изобразительного искусства -- это вызвать эмоции, передать созерцающему какое-то состояние. А техника исполнения вторична.
Есть же всякие направления уходящие в разную стилизацию, которые от фотореализма сильно далеки. Ну типа стилей, используемыех в аниме, мультипликации или всеми нелюбимый Corporate Memphis.
Вы тоже из секты свидетелей Чёрного Квадрата?
Хз, не настолько интересуюсь искусством, но права на жизнь авангарда, как явления не отрицаю.
randomsimplenumber
15.02.2026 17:06цель изобразительного искусства -- это вызвать эмоции, передать созерцающему какое-то состояние.
Что хотел передать автор , изображая пучок спаржи, какое состояние.. не стоит вскрывать эту тему. это не архивы КГБ и не черный квадрат.
holgw
15.02.2026 17:06Ну вот есть стиль живописи, который так и называется -- "реализм". Тут понятно, что "реализм" в реализме не помешает.
А в модерне, например, реализм не нужен. Потому что это другой жанр, который работает по-другому.
evomed
15.02.2026 17:06В искусстве главное идеи, а не техническая реализация. Идей у ИИ ноль. Креатив на уровне плинтуса. Только под контролем человека можно сделать что-то интересное.
SystemOutPrintln
15.02.2026 17:06творчества - чисто человеческие и необходимые для человека сферы останутся.
Ну да, ну да, конечно... Это самое творчество уже сейчас активно замещается нейрослопом. Сгенерированные книги, сгенерированные арты, сгенерированная музыка и видосики — это уже реальность сегодняшнего дня, а не какого-то там отдалённого будущего. На подходе уже фильмы, сгенерированные нейросеткой, начиная от сценария и заканчивая картинкой и звуком.
спорт нам нужен для лучшего здоровья
Вот только профессиональный спорт — это не про здоровье, а скорее наоборот.
а некак результат, культура - это по сути причина почему мы живем и ведем себя как есть
Боюсь, нейрослоп и досюда доберётся.
Такими темпами единственная работа, которая останется для кожаных — это обслуживание роботов и всевозможных дата-центров.
Wesha
15.02.2026 17:06На подходе уже фильмы, сгенерированные нейросеткой, начиная от сценария и заканчивая картинкой и звуком
evomed
15.02.2026 17:06Сгенерированные сами по себе или под контролем человека? Или ИИ там сидит и генерит видео с книгами? Даже с человеческим контролем 99% того, что видел качества уровня "спам". Генеренные тексты абсолютно все одинаковые. Это мусор, литературы там нет, я такое г не читаю. Видео точно такой же шлак. Все эти драки с томами крузами в серьезном продакшене могут быть использованы только для костылей и то под очень большим вопросом в ввиду отсутствия контроля.
ChePeter
15.02.2026 17:06Я просто описываю – обычным человеческим языком, – что именно хочу получить
Так вот вот в этом как раз собака зарыта.
Всё остальное, после формализации, уже давным давно расписано и если лень искать и читать, то можно спросить у ИИ.
А вот формализация реальности - это и есть суть нашей работы и для решения этих задач нет еще ни математики ни техники подходящей.
Только кожанный мешок с подпорками ! и то не всякий
Ну а если криво формализовать, то никакой ИИ никогда не поможет решить эту задачу
Astrowalk
15.02.2026 17:06Неоднозначность входного (естественного) языка... Негарантированность идентичного ответа на два разных, но идентичных запроса... Рандомное игнорирование директив... Немудрено, что многие сваливаются в режим заклинания духа машины.
engine9
15.02.2026 17:06По-моему, самое разумное сейчас сваливать туда, где куда адепты ИИ (и он сам) не дотянется, потому что очевидно что в сфере ИТ и контента будет лютейший кризис перепроизводства. И в тех нишах становится первым.
Всё, что показывается на экранах не будет стоить вообще ничего и будет считаться дерьмом и халтурой. Материальное и услуги сохранят ценность. (Могу ошибаться).M_AJ
15.02.2026 17:06Материальное и услуги сохранят ценность
Услуги и сейчас занимают значительную часть экономики, проблема в том, что эту сферу первой штормит, при финансовых кризисах, кроме того, если все побегут туда, то и цена на труд там станет дешевле, а удешевление цены труда приведет к сокращению платежеспособного спроса, и дальнейшему сжатию рынка.
ABy
15.02.2026 17:06сваливать туда, где куда адепты ИИ (и он сам) не дотянется
В чиновники?
Или силовики. Короче туда где монополия у государства.
engine9
15.02.2026 17:06Других вариантов навалом, например в парфюмеры, фотографы-портретисты высокого уровня, скульпторы, в массажисты, столяры-краснодеревщики...
Aylegn
15.02.2026 17:06Извините меня, но я побуду вбрасывателем коричневого вещества на вентилятор!
Что такое интеллект? Определение, если читать его на Википедии явно указывает на тот факт, что искусственные нейросети и интеллект не одно и то же. Но в сети все упорно (или упорото, но не суть) твердят о ИИ. Но ведь если нейронные сети не могут обладать интеллектом, то можно прямо сказать что людям дурят головы.
Нейросети это очередная более лучшая система автоматизации, но никак не интеллект.
з.ы. идея "слабого" искуственного интеллекта оксюморон в виду наличия в аббревиатуре слова интеллект.
Kahatanna7
15.02.2026 17:06Я буду бояться внедрения ИИ-ассистентов только тогда, когда заказчики научатся грамотно формулировать требования. Сидел сегодня на очередном созвоне о планировании следующего спринта и пришёл к выводу, что вся команда тратит часы на то, чтобы невнятное видение будущего заказчика превратить в чётко поставленную задачу. То, что ИИ чёткий алгоритм действий способен с проблемами (потенциально: с небольшими проблемами) воплотить в коде, как лишит меня работы, если это даже не львиная её часть?
ИИ-ассистент, конечно, выполнил бы любое, даже безумное, требование заказчика, по крайней мере, попытался бы. Но только опытный инженер ведёт клиента по стезе целесообразности. Уже не говоря о бесконечных проблемах баг фиксинга.
PickaPickaMan
15.02.2026 17:06Алгоритм можно автоматизировать, а вот декомпозицию аморфного запроса на формальные критерии приёмки - это уже аналитика, коммуникация и опыт. Тут ассистент скорее инструмент, чем замена
nik655
15.02.2026 17:06Но больше всего меня потрясла модель, вышедшая на прошлой неделе (GPT-5.3 Codex). Она не просто выполняла мои инструкции. Она принимала осмысленные решения. В ней появилось нечто, что впервые ощущалось как суждение.
Дальне читать не смог, слежу и пользуюсь нейросетями с 2022 года (с самого выхода ChatGPT) и эту фразу вижу в каждой новой моделью. Что при выходе GPT-3.5 это было, повторилось при выходе GPT-4 и больше никогда не останавливалось. Сколько уже можно....
opusmode
15.02.2026 17:06Вот я пользуюсь нейросетями и да, стало лучше. Но сказать, что они прям вот со слов сразу делают - нет.
Наоборот, я не наблюдаю скачнов, я наблюдаю сильное замедление с 2025 года. Релизы чаще, а прогресс копеечный.
Да, условно средние модели подтянулись и между собой они выдают плюс-минус одно и тоже - усреднённый, неплохой результат
danolivo
15.02.2026 17:06Сьюзен Келвин нас спасет.
А если серьёзно, то есть же консервативная часть человечества. Они одержат верх, как это обычно бывает и притормозят развитие технологии на какое-то время, пока наше сознание не привыкнет к изменившейся реальности и мы не научимся жить (или сожительствовать, если это уже форма жизни) по-новому и использовать эту новацию. Вроде ж мир как-то так развивается?
0xInnominatus
15.02.2026 17:06Полезность генеративных моделей сильно зависит от задач. Если есть решение на C# из 100+ проектов, которые взаимосвязаны и разделить их рационально невозможно (библиотека, а не просто монолит), то даже у самых топовых моделей в моей платной подписке Cursor не хватает размера контекстного окна. У платной подписки Copilot аналогично.
На проектах, где требуется оптимизация,- аналогично. Если счёт идёт на миллисекунды и есть жёсткие требования по памяти, то код от моделей пока бесполезен: пока ни одна не смогла решить задачу негладкой невыпуклой нелинейной оптимизации с нелинейными ограничениями в пространстве с размерностью 2000+ за приемлемое для задачи время (не более 100 мс),- при этом руками почти любой опытный пользователь ALGLIB такое решает сходу.
Про безопасность даже не пишу: пока никто не готов доверить управление деньгами сгенерированному коду,- вроде бы в финансовой индустрии об этом пока даже речи не идёт (поправьте, если не прав).
Но при этом скрипты на powershell оно пишет шикарно,- в этом очень помогает и своих денег стоит.
misha_erementchouk
15.02.2026 17:06решить задачу негладкой невыпуклой нелинейной оптимизации с нелинейными ограничениями в пространстве с размерностью 2000+
Это описывает все задачи, которые решаются цифровыми компьютерами.
Leenominai
15.02.2026 17:06Инженере нашлись сверх-зарплат и уходят из рынка. А компаниям один плюс от такой рекламы - больше страха - больше веры в силу ИИ - больше инвестиций.
Каждый раз вспоминаю, как один из топ-менеджмента попросил не называть ИИ нейро-шлаком - делать так хочется и ещё больше.
PickaPickaMan
15.02.2026 17:06Смущает сравнение с ковидом
Тогда был один большой внешний шок, а тут всё растянуто и очень неравномерно по профессиям
titan_pc
15.02.2026 17:06Самый длинный срач про sdd - спек дривен девелолупмент.
Можно так жить - да. А Нужно?
Беру кароче проект на 100к человек из 70 микросервисов. Пешу кароче спеку.
Прошу модель явить чудо. На первом запросе получаю - слишком длинная спека. Не влезает в 200к токенов.
Декомпозирую. Обкладываюсь рагами, спеками по спекам. Вики на чики брики. Глоссарий планетарий. Настраиваю это добро 6й месяц к ряду. Напечатал и нанейронил текста столько сколько все писатели в мире не написали. Допустим всё это сделал.
Опять иду в чудо окно - сделай фикс на микросервис такой то. Вот тебе все 1000+ спеков. В контекст 200к влезли. Фикс сделали. Тесты сделали. Всё сделали. Пошли на прод залили. Через день уже другой сервис грохнулся. Потому что был связан с этим и модель там поле новое влепила в субд.
ПРосим рефлексировать. Чейонфтрушиться. Черепашиться и скрам мастериться через в себя. Запускаем 100 агентов. Проблема дюже сложная. Они вместе пыжат. Мексикснцы опять без света сидят. 10 000 баксов закинули на токены. Супер мега модель всего включили. И всё! Решена задача. Отлично.
А теперь без нейронок. Крепкий спец, который на проекте год, увидев 4 строчки логов в 2х сервисах такой хм. Написал 5 строчек там, 7 строчек тут. Задеплоил и забыл. Всё работает. Потратил свою энергию на кхм. Это было самое сложное
Ndochp
15.02.2026 17:06А нефига в одну таблицу СУБД 2 сервиса пускать. По контрактам работать надо. Человек то на проекте год уже знает, что вам верить нельзя, что у вас микросервисы и надо глобальный поиск по кодовой базе использовать по имени таблицы которую ты потрогать хочешь. Если сетке это в хоумрулы написать, она тоже делать будет.
holgw
15.02.2026 17:06Ваш умозрительный эксперимент легко контрится свидетелями ИИ на самом старте:
Это сейчас есть ограничения контекстного окна, но скоро уже технологии доработают и никаких ограничений не будет.
Гипотетическая модель из вашего примера плохая, глупая. Новые модели вот уже скоро будут такими умными, что даже ошибаться не будут.
Еще вы в своем примере апеллируете к какой-то там эффективности потребления ресурсов, что тоже не имеет смысла. Потому что вот уже скоро модели так оптимизируют, что они будут выдавать 1_000_000 t/s даже на слабом железе.
house2008
15.02.2026 17:06Потому что вот уже скоро модели так оптимизируют, что они будут выдавать 1_000_000 t/s даже на слабом железе.
Ага, а как капиталисты будут окупать 500 млрд вложенные в железо ? Ни одна ИИ компания даже если сделает такую сеть не отдаст ее в открытый доступ пока не снимут 1000% прибыли. Окупать 500 млрд будут минимум 5-10-15 лет, не ждите умной и Дешевой моделей в ближайшее время. Уже была отдельная статья, что токены сейчас очень сильно дешевеют, но проблема в том что умные модели требуют много токенов на thinking, и чем она умнее тем больше потребляет токенов и тем дороже несмотря что токены стали дешевле. Умные модели это будет продукт для бизнеса. Хочешь написать свой сложный проект в 1 лицо, будь добр выложить тысячи $ ну или нанимай кожанного.
kunix
15.02.2026 17:06Я смотрю народ очень критично к статье относится.
Даже личность автора обсудили.
Думаю, это все в основном субъективные мнения, не имеющие объективных оснований.А вот мне статья зашла, ибо соответствует моему пониманию вещей.
Это конечно же тоже ничто иное, как мое субъективное мнение.Поглядим, кто будет ближе к истине.
Технологии ИИ еще в зачатке.
Сюда еще не добралась серьезная наука.
Еще нет эффективной математической теории об интеллекте.
Нет языков программирования/спецификации, заточенных по ИИ.
Нет специализированного железа для ИИ.
Еще много чего нет, а мощный экономический эффект уже есть.Трагедия в том, что даже текущего уровня развити ИИ достаточно, чтобы устроить безработицу, невиданную ранее. 10% 20% 30%? Пишут, в великую депрессию было 25%.
Теперь чтобы поставить человечество на колени не нужен skynet, достаточно обычной человеческой жадности.d3d11
15.02.2026 17:06У народа просто рефлексия в чистом виде. Типа, зачем я 5 лет заканчивал ВУЗ, потом 10 лет дослуживался до помидора, а теперь все это зря??
Wesha
15.02.2026 17:06Не зря. Мы будем вывозить все те дрова, которые наломают LLM.
unC0Rr
15.02.2026 17:06Конечно, конечно. Всё ещё отличаешь генерированные картинки по количеству пальцев, как три года назад?
randomsimplenumber
15.02.2026 17:06Есть картинки для того чтобы дырку
сюжетеобоях загораживать. Пофиг сколько там пальцев. А картинки, передающие смысл какой то.. там сложно. Я и без ИИ могу нарисовать даже серию неровных 4 угольников темного цвета, например. Но тот перфоманс 100 летней давности у меня не выйдет.
kunix
15.02.2026 17:06Да ладно, программист - это пока еще не самый хреновый вариант.
Думаю, уже совсем хреново всяким иллюстраторам от IT или там диджитал креаторам.
Ты задрачивал условный фотошоп годами, а нейросеть делает сходу и в разы качественнее и сочнее.Профессиональным переводчикам пора готовиться к машинным рилтайм переводам голоса. А текст уже и так давно переводят вполне качественно.
Кто-то возможно надеется, что всегда можно поработать руками. Но проблема в том, что экономике не нужно такое количество курьеров, плиточников, сантехников и онлифанщиц. Таксисты и дальнобойщики не в счет, им тоже надо готовиться на выход.
Wesha
15.02.2026 17:06Ты задрачивал условный фотошоп годами, а нейросеть делает сходу и в разы качественнее и сочнее.
Тут уже сделали качественнее и сочнее
У кота на правой лапе три пальца, на левой — четыре. Всем пофиг.
kunix
15.02.2026 17:06Реально пофиг. Бизнесу пофиг. Экономике пофиг.
А где не пофиг - поставят костыль, шоб работало.
M_AJ
15.02.2026 17:06Типа, зачем я 5 лет заканчивал ВУЗ, потом 10 лет дослуживался до помидора
Если бы это касалось только программистов, это бы волновало в разы меньшее число тут присутствующих, так как как раз таки помидора отправят на выход одним из последних, просто загрузят его работой и за себя и за того джуна, которого не наняли. Но нам тут не это обещают, нам обещают вещи посерьезнее, а именно конец всего "среднего класса" каким мы его знаем, а точнее почти всех профессий его составляющих, от программистов до врачей через юристов, экономистов и аналитиков. И если это окажется правдой, то тут как бы всей экономике мало не покажется, кризис 2008 в таком случае покажется цветочками.
d3d11
15.02.2026 17:06помидора отправят на выход одним из последних
Согласен. Зачем тогда весь этот батхерт у некоторых...
Надо просто быть адаптивнее, использовать изменения в свою пользу.M_AJ
15.02.2026 17:06Потому что, как я написал, в данном случае движутся в сторону уничтожения среднего класса, а с ним и всей экономики в её современном виде. А когда экономике плохо, плохо становится всем. Даже если ты сам пока еще с работой и деньгами, вокруг тебя будет падать уровень сервиса (так как клиентов станет меньше), расти уровень преступности, количество заброшек, бомжей и так далее.
UpWinger
15.02.2026 17:06Каждое поколение помогает создавать следующее – более умное, которое создаёт ещё более умное, и делает это быстрее. Исследователи называют это взрывом интеллекта. И те, кто должен знать лучше всех – люди, непосредственно строящие эти системы, – считают, что этот процесс уже начался.
Именно этот механизм Винже* описал ещё в 90-е гг. прошлого века, как "двигатель" Социально-технологической сингулярности. Позже Курцвайл оценил время её наступления, как 2045 год. Насколько сейчас можно судить, он сильно недооценил темпы самоускоряющегося прогресса.
И да, трансгуманисты ещё 25-30 лет назад предупреждали, что общественные институты окажутся банально не готовы к столь быстрому развитию изменений.
________________________________
У нас его фамилию принято неправильно переводить, как "Винж"
Deevilleto
15.02.2026 17:06Если написание кода полностью делегировать ИИ, то мы придем к тому, что калькулятор будет требовать 128 гигабайт оперативы. ИИ такое может выдать, что программист будет волосы на заднице рвать, а простой обыватель, не разбираясь совсем в программировании, просто возьмет этот код — и начнется веселье. И неважно, платный это ИИ или бесплатный, все равно к нему в придачу нужен еще и программист, чтобы править его художества. Обычный обыватель, решив, что специалист больше не нужен, потом будет со слезами умолять его вернуться и всё исправить.
А просить ИИ исправить ошибки в коде — это будет то еще веселье, особенно когда кода много и он не помещается в контекст. Попробуйте, например, закинуть в ИИ исходный код ядра Linux. Получится? Нет, не получится, я в это не верю — не сожрет он столько кода.
А человеку сразу контекст будет понятен и без изучения миллионов строк кода. Да, код ядра может быть известен ИИ и это не самый удачный пример, но если взять какой-нибудь закрытый легаси-код, то ИИ его нужно будет скармливать полностью, а это не выйдет из-за окна контекста. А там может быть миллион строк кода по разным файлам, и по частям его грузить тоже не получится.
Да, можно обучить модель на этом коде, но она вряд ли что-то исправит или внесет изменения нормально. Плюс для обучения нужно железо не простое, а «золотое»: один H100 обойдется больше чем в три миллиона рублей, а таких ускорителей нужны сотни. За облако тоже надо платить. В итоге содержать программиста окажется дешевле, чем ИИ. И вот тут ба-бах — и лопнул пузырь ИИ.
Wesha
15.02.2026 17:06решив, что специалист больше не нужен, потом будет со слезами умолять его вернуться и всё исправить.
NineNineOne
15.02.2026 17:06Сколько воды налил, как постарался. Ничего не произошло 5 февраля, новые модели такие же тупые как и предыдущие.
Да, в целом они стали лучше решать задачи, чем более старые модели, но их нужно вручную направлять, тыкать пальцем в ошибки и ... снова управлять.
Тот факт, что их натренировали на генерации кода - это и есть объяснение, почему они так "хорошо" пишут код.
Нет никаких чудес, и никого они не заменят, просто будет больше автоматизации, и это хорошо.
Alexander440c
15.02.2026 17:06Личное мнение!
Этот текст является допустим на 80% подменой понятий. А простыми словами манипуляция замешанная на правде.
Цель автора не упустить своё время и манетизироватся.
Обосную свое мнение на основе своей авторской методологии мышления
ZJIblDeHb
15.02.2026 17:06Да начнутся голодные игры. У меня полное ощущение, что февраль 2026 года стал переломный это факт. Не только из-за выпущенных моделей, а потому что руководство крупных компаний и ключевые инженеры начали использовать их и выполнять за 2-3 работу которую не могли сделать за год. И все инженеры как будто перестали разговаривать с друг другом, работая над тем как лучше подать этот ИИ руководству. Я думаю для того чтобы сохранить свое место.
d3d11
15.02.2026 17:06Недавно была новость, что вроде в Антропик ведущие разработчики с декабря не написали сами ни строчки кода.
AstroBets
15.02.2026 17:06ИИ-шка меня два часа мучила с формулами для гугл таблицы. Уже все виды формул перебрал, а ни одна не работала. Потом смотрю- стоит точка, правлю на запятую и тут на мою претензию "тупая ии-шка надо было просто точку на запятую поменять" в ответ приходит, ну да извините, в российской версии гугл таблиц другой синтаксис. Супер! А сразу нельзя было сделать как надо!? Чат то на русском был!
worfect
15.02.2026 17:06Лютый нейрослоповый форс из всех щелей последнее время новой гопоты и клауда - кому-то очень не хватает инвестиций\продаж.
2hound2
15.02.2026 17:06Как удобно упущены текущие иски в адрес OpenAI по поводу нарушения авторских прав при тренировке моделей. Как удобно упускается вопрос защиты некоторых типов данных при использовании облачного ИИ. Медицинская и юридическая конфиденциальность. Если мой врач будет мои анализы отправлять в Open AI, честно, посадить надо его.
Nikollor48
15.02.2026 17:06С исками по авторским правам история ещё долгая будет. Это регулирование догоняет рынок, так всегда
Alex-sulimov
15.02.2026 17:06Прогресс с 2022-го реально бешеный, и вопрос лишь в темпе дальше. Вполне возможно, как с криптой, рынок “подсдуется”, останутся несколько сильных игроков/кейсов, а цены и доступность сильно изменятся.
VictorShpaga
15.02.2026 17:06"Броооо, просто поверь, вот-вот сейчас-сейчас будет AGI, броооо неееет это не очередная галлюцинирующая шляпа, просто поверь мне брооо ну пожалуйста ещё одна ЛЛМ бро ещё один GPT, 5.3, 7.2, 8.8 в этот раз точно РЕВОЛЮЦИЯ"
Как же это утомительно, ей-богу.
asatost
15.02.2026 17:06Если всё так хорошо у ИИ с программированием, можно наконец-то сделать, чтобы панель задач в 11 Windows могла перемещаться?
Honeynok
15.02.2026 17:06Так, я очень старался прочитать этот "ни разу не правленый ии текст", и у меня вопрос - я один понял его как "глупцы, ии все сделает за вас, вы должны быть первым, кто просто будет давать простые цу"? Так зачем тут быть первым, если это "просто давать цу, которые он понимает и выполняет все лучше и лучше"? Знать какая модель лучше? Так вы сами топите за "кто первый того и тапки" типо останется в конце 1-2 модели, которые будут по простейшему описанию делать все сами. Так куда здесь спешить? Торопиться потерять реальные компетенции в своей сфере ради "быстренько надиктовать что тебе надо"? Так я и до этого знаю что мне нужно, и куда глубже, чем нужно для описания своей хотелки для ии. Выглядит как реально предложение сесть и светить лапки и ничего не делать "иначе это сделают другие". Что сделают то???? Вы понимаете что если ии будет уметь все и идти по пути упрощения даже команд для него - "другими" будут примерно все, и ограничен профессионалов скорее всего будет выступать цена этих самых подписок. Хочешь быть в сегменте ААА в чем бы то ни было - плати пару тыщ за подписку. Нет пары тыщ - вот тебе огрызок за 500 баксов. 500 нет? Иди отсюда, щенок. В чем специалитет "ии специалиста будущего"? Именно пользователя? Вот убейте не понимаю. Делегирование своих задач на кого-то другого? Так с этим справится каждый второй. В какой-то ад летим с фанфарами ей богу
Nikollor48
15.02.2026 17:06Если ИИ реально станет настолько универсальным, как в тексте, то конкурентным преимуществом будет не подписка за пару тысяч, а способность мыслить, принимать решения и брать на себя ответственность. Подписка доступна всем. А вот отвечать за прод, клиентов и деньги уже не всем
Honeynok
15.02.2026 17:06А теперь смотрим на количество вакансий, занимающееся вторым, и на общее количество специалистов в сфере. Ещё раз для закрепления - либо тотальная перестройка общества (там есть несколько вариантов, большинство из них нелицеприятные) либо я хз как это впихнуть в мироустройство. 90% населения планеты не имеют доступа к элементарным благам типа канализации, а мега корпорации объявляют "самой большой стройкой инфраструктуры в истории" дата центры для иишек, обслуживающих как раз этих самых топов, работающих на "клиенте". Изначально мерзкая концепция. А по теме - а нельзя быть принимающим решения умным человеком без Ии? Тут скорее наоборот, перекладывание всего на ии не вяжется с вашей концепцией конкурентного преимущества. Да блин вся статья буквально про перекладывание задач, как это может привести к развитию????? Когда человек ничего не делает, он деградирует
Wesha
15.02.2026 17:06В чем специалитет "ии специалиста будущего"?
В том, что у него есть бабло на токены! /s
konstantinutolin
15.02.2026 17:06На самом деле главный вопрос в том, прав ли Глава Anthropic Дарио Амодеи в интервью Дваркешу Пателю? А ещё более важный вопрос - даже если он не прав и вся история с созданием AGI окажется "пузырём", то успеют ли до того, как он лопнет, создать ИИ для автономных систем вооружений, достаточно "умные" для того, чтобы принимать самостоятельные решения? И если это случится, то финал уже хорошо описан вот тут: https://domino-books.narod.ru/lib/sheckley_watchbird.htm (если это не откроется, то вот тут https://biblioteka-online.org/book/straz-ptica/reader)
Nikollor48
15.02.2026 17:06Я скорее вижу не конец профессий, а перераспределение ролей. Те, кто умеет работать с ИИ, будут быстрее
playermet
15.02.2026 17:06Если вы пробовали ChatGPT в 2023-м или в начале 2024-го и думали “Он выдумывает” или “Ну, не так уж впечатляет”, вы были бы правы. Те ранние версии и правда были ограниченными. Они галлюцинировали. Уверенно произносили вещи, которые оказывались полной чепухой.
Ну да, а вот сегодня галлюцинаций прям вот совсем совсем нет. Честно пречестно.
cijic
15.02.2026 17:06Крики "ИИ забирает работу" напоминает "PHP мёртв". Только, кажется, либо истерички первое придумывают, либо заинтересованные распространяют.
А учитывая что автор оригинала инвестор в ИИ видится мне связь со вторыми ¯\_(ツ)_/¯
Elpi
15.02.2026 17:06Еще утром подумал, что это типичный алармистский текст. Зачем - вопрос к автору.
Рецепт предельно прост и очевиден - не давать ИИ доступа к исполнительным механизмам. Его роль - советчик. Решение принимает человек. По крайней мере до тех пор, пока пыль и крики не улягутся, а будет наработана реальная практика и устаканится отношение общества к ИИ.
Mortello
15.02.2026 17:06Люди с ботхаба, напрягите своих агентов и сделайте ручку на сайте, с которой можно получать цены на токены
Ну пожалуйста..
pinkskin
15.02.2026 17:06Ну, пока все работает на трансформерах к счастью или сожелению, то о чем пишет автор не будет реальностью. Да это произойдет внезапно, но не завтра) так что спим спокойно.
black_warlock_iv
Конечно, они говорят. А могут ли они позволить себе не говорить этого, даже если это неправда?
alexnik197
Компании, которые привлекают инвестиции на основе обещаний о могуществе ИИ. У них прямой финансовый стимул преувеличивать возможности и сокращать прогнозируемые сроки. Автор цитирует их как нейтральных экспертов, но они — заинтересованные стороны. Даже если/когда ИИ дойдёт до плато и инвесторы не увидят выгоды вкладывать миллиарды на воздушные замки и акции начнут стремительно падать, соловьи дальше будут петь как всё хорошо и надо подождать и вложить ещё чуть-чуть.
База же
M_AJ
Более того, сам автор заинтересованная сторона. Он founder & CEO at OthersideAI (HyperWrite) – помощника по написанию текстов, которым, судя пор стилю и абсолютно стерильной бессодержательности его статьи, сам активно пользуется.
Evgenii69
Он не пишет главного, что таким ИИ могут пользоваться только программисты. В РФ даже не зарегаться обычному пользователю.
Okeu
так автор такое же заинтересованное лицо, подписки за доступ к чужим благам сами себя не продадут)
WebPeople
Люди вне сферы ИИ не смогут дать вам независимое мнение. А те кто варится в этом - для вас это заинтересованные лица, что могут солгать, верно?
Но вы же понимаете, что это относится к любой сфере деятельности человека, не только к ИИ. И тогда по такой логике верить нельзя никому. Даже самому себе.
Но есть и другой путь. Верить всему не обязательно, но учитывать стоит. Ведь если это все окажется правдой, то можно остаться "за бортом", если не предпринимать никаких мер. Работа с рисками. Надо учитывать возможную цену своих заблуждений, оценивать вероятность наступления негативных событий и действовать исходя из этого.
M_AJ
Так никто из этих людей и не предлагает никаких конкретных мер, кроме банальностей вроде "сохраняйте гибкость" и "приведите в порядок свои финансы", так что было бы, что там слушать и учитывать.
alexanderniki
Какая милая манипуляция. Люди "в сфере ИИ" и "прямые выгодоприобретатели от продажи сказок" - это не одно и то же множество людей
Kodra
А как именно мы должны это учитывать? Перестать пользоваться бесплатным ИИ и срочно перейти на платные пакеты? Допустим это сформирует привычку платить раньше, чем у других. Чем ещё это поможет?)). Напоминает совет велосипедистам скорее купить автомобиль, потому что велосипеды фсё)).
agat000
"Через пять лет абсолютно все автомобили мира будут электрическими"
"через пять лет абсолютно все ПО будет на блокчейне.
"через пять лет все процессы будут в облаке".
Очень похоже
VM1989
Через 5 лет все объекты искусства будут NFT-обезьянами
Wesha
"Приносим извинения за времнную недоступность сервиса — мы
Shaco
Этот вопрос правильный и подозрительность оправдана. Но есть проблема. Где взять заслуживающего доверия и независимого эксперта, понимающего происходящее хотя бы на уровне топ 100 человек в мире, как он должен появиться? Для такого понимания он должен быть заинтересованным лицом. Я не призываю верить конкретно этому автору (не верить, впрочем, не призываю тоже), но найти не предвзятое и при этом экспертное мнение, вероятно, невозможно в принципе.
alba84
Можно никого не искать и попробовать составить свое мнение. Я довольно скептически относился к возможностям ИИ, считал что если ИИ и заменит меня (я веб-разработчик), то очень не скоро, не на моём веку. Но с конца прошлого года я стал довольно активно использовать различные платные модели в работе и понял, что мне как разработчику осталось очень не долго. Возможности действительно поражают. Он справляется с задачами даже на легаси-проектах на которые просто смотреть страшно! А о хорошо документированных и структурированных проектах вообще говорить нечего.
Меня эта ситуация одновременно и мотивирует и демотивирует. Мотивирует открывшимися дополнительными возможностями - теперь я могу использовать технологии которых раньше избегал, откладывал на потом, либо вовсе не знал даже. Причем я могу начинать использовать новые технологии прям сразу как только о них узнал и в процессе погружается в них глубже.
А демотивирует меня понимание того, что наше будущее ещё более футуристично, чем мы себе представляли в самых смелых фантастических фильмах, и особенно то, что оно уже на пороге...
alkneu
Just 1 more RAM stick bro!
Just 1 more GPU bro!
Just 1 more data center bro!
EugeneZolo
Ну кстати многие (кому позволяет бюджет) оставляют себе пространство для маневра и дают более долгие сроки. А если посмотреть, какие прогнозы делают публичные персоны, так вообще можно 2045 год в календарике отмечать. Ждем сингулярность!
Wesha
Сингулярность грядёт!
Но есть нюанс...