Пару дней назад я просматривал статьи в песочнице «Хабра» и наткнулся на статью парня от 2011 года, где с полным воодушевлением обсуждает открытие стартапа. После чего я открыл сайт, и он даже открылся (хотя если пробить информацию по налоговой базе, становится понятно, что какой-то коммерческой деятельности там уже давно нет). И это меня навело на мысль, что гараж, который строят за пару месяцев, стоит годами, а софт устаревает за несколько лет и уходит в небытие. У меня появился внутренний вопрос: «Стоят ли ваши усилия и профессионализм того, чтобы софт, написанный сегодня, ушёл в небытие через несколько лет?» Такой экзистенциальный вопрос профессионализма?
Смотреть на работающий сайт-призрак из 2011 года - это особый вид цифровой археологии. Парень горел, писал код, возможно, не спал ночами, мечтая разбогатеть после просмотра фильма «Социальная сеть», который показывал, что каждый разработчик в худи может!
И вот прошло пятнадцать лет: бизнес-модель себя не оправдала, какой-то коммерческой деятельности нет, но почему-то человек всё ещё оплачивает сервер, где крутится его проект.
Мы тратим тысячи часов, выжигаем сетчатку об мониторы, спорим до хрипоты об архитектуре, паттернах и чистоте кода. Ради чего? Чтобы через пять лет наш изящный микросервис переписали на новом модном фреймворке, а через десять - просто стёрли с жёсткого диска за ненадобностью?
Гараж из советского кирпича переживёт и наш софт, и нашу жизнь! Стоит ли оно того? И мой ответ - профессионализм!
Профессионализм - личная эволюция
Когда софт умирает, кое-что всё-таки остаётся. И это кое-что - это ты! Профессионализм - это не качество написанного кода, зафиксированное в репозитории навсегда. Это качество твоего мышления, которое растёт с каждым проектом.
Тот код из 2011 года был ступенькой. Без неё автор не стал бы тем, кем он является сейчас (возможно, тимлидом в крупной корпорации или бизнесменом).Если ты подходишь к задаче спустя рукава, думая: «А, всё равно через три года выбросят», ты совершаешь профессиональное самоубийство. Ты не просто пишешь плохой софт — ты тренируешь свой мозг работать плохо. В итоге софт выкинут, а ты останешься у разбитого корыта со стагнирующими навыками.
Профессионал пишет отличный код сегодня не для того, чтобы увековечить себя в веках, а потому что он не умеет и не хочет писать плохо. Это вопрос личного достоинства.
Даже если проект никогда не увидит релиза, даже если весь репозиторий пойдёт в /dev/null - ты знаешь внутри, что ты сделал свою работу хорошо. И рано или поздно твой опыт сыграет в твою сторону.
Эпоха Agile учила нас двигаться итерациями
Но никто не обещал нам, что проект получит следующую итерацию, а не направление в корзину, так как условия поменялись.
Принятие этой реальности требует особого профессионального смирения: твой код - это не памятник архитектурного искусства, который обязан пережить века, а всего лишь инструмент извлечения прибыли здесь и сейчас. Мы часто влюбляемся в свои технические решения, изящные абстракции и безупречно настроенные пайплайны, забывая, что для бизнеса они вторичны. Продукт создаётся для проверки гипотез на рынке, и если гипотеза провалилась, то даже самый гениальный, чистый и масштабируемый код отправляется на кладбище цифровой истории без всякого сожаления.
Профессионализм сегодня измеряется не тем, как сильно ты держишься за написанные строки, а тем, насколько легко ты готов их стереть ради движения компании вперёд. В конечном счёте настоящая зрелость инженера наступает тогда, когда фокус смещается с эгоцентричного «я написал идеальный сервис» на прагматичное «я помог решить проблему пользователя». Код перестаёт быть самоцелью и становится расходным материалом. А профессионал ищет смирение.
Настоящее наследие: люди, а не строки кода
Если посмотреть глубже, софт никогда не уходит в абсолютное небытие. Он оставляет цифровой след в индустрии. Каждый закрывшийся стартап, каждый удалённый репозиторий - это опыт, который передаётся дальше.
Ты научил младшего разработчика писать интерфейсы? Профессионализм остался в нём. Ты настроил CI/CD, который сэкономил компании миллионы? Эти деньги пошли на другие проекты. Твой код стал базой для чьих-то идей? Значит, цепочка не прервалась. Как говорится: «Праздник жизни продолжился вместе с PHP».
Заключение
Так стоят ли наши усилия того? Однозначно - да.
Быть профессионалом в мире мимолётного софта - это умение принимать мимолётность софта, мимолётность проектов и мимолётность технологий. Мы делаем свою работу хорошо не ради памятников. Мы делаем её хорошо потому что это наш способ оставаться верным себе.
А гараж? А гараж будет стоять и дальше!
Комментарии (13)
gerbert_MX
27.05.2026 23:42Устаревает не софт, а говнокод который работал на вере и молитвах, но какие либо обновления нарушают стабильную ауру и софт ломается.
99.9% проблем "устаревания" возникают по очень тупым причинам - не проверяют тип, не обрабатывают ошибку, не очищают память. Как много было проблем с гранью 32/64 причем в серьезных тулзах низкого уровня, которым проверять размерность входных данных не стоит ничего.
Один говнокод порождает другой говнокод. Вот круг и замкнулся. Особенно если баги становятся фичами которые активно используют и вот уже даже не сделать нормально ведь кривизна уже часть функционала.
Хватает вещей которые актуальны десятилетиями. У меня у самого есть исторические bash-скрипты которые я писал сам для простой работы с гит-хуками и версионностью парой команд. И они у меня уже около 11 лет почти не меняются. Вот только в этом году решил уйти наконец-то от баш-скриптов православных и написать гошную cli-утилиту что бы в рамках самого голанда все было кроссплатформенно через go run раз уж это сейчас мой основной язык.
А по поводу статьи - практически со всем согласен кроме "мимолетности". Если убрать за рамки обновления безопасности то большая часть ощущения мимолетности создана менеджерами и маркетологами, а не программистами. Софт живет не в ввакуме, а вращается вокруг пользователей и задач, и вот как тут классическая проблема бизнеса "на стабильном не заработаешь" ведь хорошо монетизируются только постоянные изменения.
Вот и возникает ощущения мимолетности, потому что за пару лет ОС начнет работать вообще иначе и старый софт не понимает что ему вообще тут делать, хотя по факту изменения косметические и зачастую еще и кривые как будто специально ломающие совместимость.
Akon32
27.05.2026 23:42Устаревает не софт, а говнокод
Это да. В проекте, существующем несколько десятилетий, отдельные куски кода (или подсистемы) также десятилетия живут. Если код нормально работает, зачем его переписывать или выкидывать? Бывает, что требования меняются, и какую-то подсистему нужно переписать, однако в долгом проекте относительная доля переписывания невелика (diff за последний год мал по сравнению с объёмом всего кода).
mmMike
27.05.2026 23:42А каковы страдашки у Шеф-повара… Какой же у него “экзистенциальный вопрос профессионализма”
Мало того, что его труд живет в основном меньше часа, так еще и через несколько часов превращается в…
Litemanager_soft
27.05.2026 23:42Пробовать конечно нужно, вон и фейсбук и виндовс, да куча софта была написана в 90х кто в 80х кто в 2000 х , еще студенты были , тот же Илон маск пей пал писал когда то , у кого-то получилось а у кого нет , может другой проект или идея взлетела, даже не про софт , может бизнес какой , связанный с АйТи, волны постоянно идут
woodiron
27.05.2026 23:42Стабильной работы мало, если говорить не только о программировании, и особенно - если ты руководишь компанией и стараешься обеспечить ей занятость. Бывают удачные дела на несколько лет, но и они заканчиваются, и борьба за них нешуточная.
rukhi7
27.05.2026 23:42любая поделка живет не долго, а вот произведение мастера живет веками если его получается уберечь от катаклизмов.
Вот у художников, например, также - заурядная мазня висит над лестницей до следующего ремонта. Но мне тут довелось увидеть «Лунная ночь на Днепре» (1880) Архипа Куинджи в музее - это действительно чудо какое-то - завораживает, хоть качество, говорят уже не то! Качество значительно пострадало от неправильного хранения в свое время.
Возникает вопрос: откуда берется качество? Вы можете прочитать где-то что:
Куинджи прославился как «мастер света». Он использовал новые знания о цвете и лессировке, благодаря чему лунный свет на картине светится настолько реалистично и ярко, что посетители при жизни художника пытались заглянуть за холст в поисках спрятанной лампы.
Что значит "Он использовал новые знания"? Это значит он работал не так как другие придумал И ОСВОИЛ в совершенстве какую то свою новую ТЕХНИКУ рисования. Это сочетание собственного мастерства-совершенства в чем-то и нового знания. Новое знание ничего не дает без технического совершенства в его применении-использовании.
mirwide
27.05.2026 23:42Простой способ сделать что-то на века - залить куб из железобетона. Дёшево, надежно, долговечно и, бесполезно. Срок жизни изделия не очень хороший критерий для оценки полезности своей деятельности.
Кстати, то что гараж из кирпича это долговечно - заблуждение. Через 30 лет он будет слишком тесным, недостаточно современным, с текущей крышей и разваливающимися стенами. Сломать жалко, а пользоваться уже не хочется, всё как и с софтом. А ещё он таже может стать недостроем или рухнуть от первого снега.
Markscheider
27.05.2026 23:42Кстати, то что гараж из кирпича это долговечно - заблуждение. Через 30 лет он будет слишком тесным, недостаточно современным, с текущей крышей и разваливающимися стенами
А еще никто не отменял энтропию. И даже в самой качественной постройке надо будет каждый год что-то подмазывать, подкрашивать, гонять крыс, жрущих проводку. Как и в традиционных немецких автомобилях. Как и в ж/б кубе (который под открытым небом уже через пару лет получит трещины от перепадов температур и воды=>льда, попавших в микротрещины)
mirwide
27.05.2026 23:42Не, через пару лет с хорошим бетоном ничего не будет. Если морозостойкость
простого советского..забутовочного кирпича F50, то бетона F200, а можно и F300. А так да, чтобы он перестоял пирамиды надо защитить от мороза, влаги и арматуру использовать из нержавейки.
MinimumLaw
27.05.2026 23:42Профессионализм сегодня измеряется не тем, как сильно ты держишься за написанные строки, а тем, насколько легко ты готов их стереть ради движения компании вперёд.
Интересное мнение. Вот только нет ли здесь подмены понятий? Держаться за написанные тобой строки можно ведь не только потому, что это твой шедевр. Причина может быть проще - они формирую архитектуру, решают запросы пользователя, обеспечивают возможность масштабирования. Взять и легко позволить их стереть ради решения сиюминутной задачи, корни которой покоятся совсем в другом месте - разве это профессионализм?
Код Doom анализируется до сих пор. Особенности реализации Elite пример бережного отношения к ресурсам. Да, ремесленников надо больше, чем творцов. Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом - в смысле плох тот ремесленник, который не мечтает стать творцом. А то, что получается не у всех - так это не страшно.
UniInter
27.05.2026 23:42У меня есть две программки, которыми я пользуюсь каждый день уже 27 лет. Начиная с Windows 95 и заканчивая сегодняшней Windows 11. Они у меня работают дома и в офисе. Всегда на новый компьютер их устанавливаю (копирую, они портабельные). Везде работают, не сбоят и помогают мне в делах.
Первая: органайзер Runner от Leonid V.Panoff для запуска всего, что есть на компьютере, по расписанию, которое я составляю в простом текстовом файле с простым синтаксисом.
Вторая: визуальный лаунчер Icon3D для запуска программ. Интерфейс - это какой-нибудь 3D примитив (из богатого набора примитивов) с кнопками-иконками программ. Интерактивный - его можно крутить масштабировать, передвигать по рабочему столу. Много настроек кастомизации.
Я долго искал новые версии и не нашел. Проекты с тех пор не обновляются и их следы затерты временем. Аналога Icon3D тоже не обнаружил. Нашел только небольшой обзор Icon3D от энтузиаста с той древней (но смотрится откровенно современно) версией.
DaneSoul
Софт тоже бывает разный:
*) Фотошопу уже более 35 лет. И хотя сам код внутри там со временем меняется, но далеко не весь и какие-нибудь алгоритмы фильтров или кистей будут работать годами.
* ) Что там с софтом написанном на Cobol? В западных гос. структурах код на нем написанный может пережить даже программиста его написавшего.