Об авторе: Ник Суреш — австралийский дата‑инженер родом из Малайзии. Отмучившись в паре крупных корпораций, он основал консалтинговую фирму, помогающую небольшим клиентам налаживать работу с данными.
Я убеждён, что целые компании сейчас в состоянии ИИ‑психоза, с ними невозможно нормально общаться на тему ИИ. Не буду называть имена, потому что среди этих людей есть мои хорошие друзья, но мне страшно представить, чем всё это может для них закончиться.
В последний год я лично занимался всеми нашими продажами, занимался техническими деталями почти всех наших проектов, и за всё время, что я веду этот блог [с начала 2023 года — прим. пер.] успел пообщался на тему своих статей где‑то с 300 людьми по всему миру — от спецов, решающих узкие технические задачи до гендиров компаний из списка Fortune 500. Так что я сижу в первых рядах и наблюдаю массовое помешательство по всему частному и государственному сектору; но при этом моё благополучие не зависит от личного участия во всём этом фарсе. Поэтому я решил написать эссе, в котором опишу эту бредовую социальную динамику и постараюсь морально поддержать тех, кто сейчас медленно сходит с ума, пытаясь выжить в ней.
Если вкратце, лица, принимающие решения, либо не строят конкретных планов на будущее, либо вообще не видят для себя вариантов кроме как не высовываться — будь то в банках, медицинских учреждениях, государственных органах или где‑то ещё. По всему миру руководство организациями захватили легковозбудимые граждане, писающиеся кипятком от восторга при любом упоминании ИИ, а их более уравновешенные коллеги вынуждены жить в постоянном страхе и фрустрации.
1. Большинство проектов полностью проваливается
Я сейчас работаю в подразделении, которое по‑полной вложилось в разработку агентных интерфейсов; а когда выяснилось, что только 10 пользователей хоть раз пробовало этот интерфейс, вложилось в него ещё сильнее, потому что сейчас каждая компания обязана делать что‑то ИИшное, и наше направление — единственное, к которому можно хоть как‑то прилепить ИИ.
— редактор этой статьи
Какой рост производительности реально получается от ИИ? Есть ли вообще польза от всей этой темы?
Вопрос предельно простой, но на него неожиданно сложно получить прямой ответ. Если директор какой‑то компании прямо скажет, что его компания сошла с ума, он очень быстро перестанет быть директором. Сотрудник, честно рассуждающий на эту тему, тупо окажется в списках на очередное (а может, и внеочередное) сокращение. Все причастные — директора, менеджеры, специалисты, поставщики, консультанты — оказываются в ситуации, когда в их личных интересах становится жонглировать фактами и запутывать данные об использовании ИИ. Я много раз читал отчёты для инвесторов, в которых компания в радужных красках расписывает рост производительности от внедрения ИИ, в то время как мне было достоверно известно, что всё это внедрение свелось к покупке лицензии Copilot.
Но всё равно надо как‑то понять, насколько все эти инициативы окупают себя. Если бизнесы, целиком построенные вокруг ИИ, имеют хоть какой‑то осмысленный процент успеха, то дальше уже есть смысл рассуждать о том, насколько оправдано брать на себя риск ИИфикации.
Так вот, каждый проект, который мы лично наблюдали, провалился. Среди всех ИИ‑проектов, в которых мы сами участвовали или с которыми мы сталкивались по работе, процент успеха — ровно 0%. Даже там, где ИИ помог ускорить отдельные задачи, он совершенно не оправдывает затрат на него. Часто проблема даже не в самом ИИ, а вообще в катастрофически слабом управлении разработкой; как я писал раньше, в дополнение ко всем обычным рискам разработки вы можете вообще всё сделать правильно и всё равно потерпеть неудачу из‑за того, что технология в целом пока слишком сырая. Очень немногие организации настолько отладили процесс разработки, чтобы брать на себя лишние риски.
Но часто проблема оказывается в ограничениях LLM. Самый типичный сценарий, который я встречаю по всему миру — это внутренний чат‑бот для нужд сотрудников, или, для более рисковых — внешний чат‑бот, общающийся с клиентами. Конец как всегда предсказуем. От внутренних чатов я пока ещё ни разу не видел ощутимой пользы — сотрудники просто не пользуются ими, потому что LLM — не телепат, он знает только то, что описано в документации, а внутренняя документация у компаний обычно так себе. Внешние же чат-боты и другие ИИ, которые мне встречались, вызывают лишь раздражение, за единственным исключением нейронки, конспектировавшей разговор с врачом во время приёма — но одного этого недостаточно для ИИ-бизнеса. В обоих случаях руководители проектов старательно избегают очевидных ключевых метрик типа того, пользуется ли вообще кто‑нибудь их продуктом, и выбирают такие метрики, которые легко накрутить.
Мой последний опыт взаимодействия с ИИ‑поддержкой — это обращение в Мицубиси по поводу поломки машины. Чрезвычайно вежливый робот попросил описать проблему и пообещал, что первый же освободившийся специалист перезвонит мне. Это была самая качественная реализация, которую я встречал в проде — голос звучал естественно, реагировал адекватно, и он обещал скорейшим образом решить мою проблему.
Это было полгода назад. С тех пор мне так никто и не позвонил.
Что стало с моим обращением? Оно просто ушло в никуда и не попало в статистику? Было помечено как решённое и не требующее вмешательства живых людей? Чёрт его знает; но оно не вызвало никаких ошибок, иначе бы мне кто‑нибудь позвонил. Уверен, этот бот выглядит замечательно во всех отношениях, кроме единственного важного — я больше никогда не буду покупать их машины.
Мы в нашей компании быстро поняли, что при общении с заказчиками не надо ничего спрашивать про их существующие ИИ‑проекты: если проект уже стартовал, с этим поздно что‑то делать, и наше вмешательство бессмысленно, пока проект не настигнет неизбежный коллапс. Думаю, благоприятный исход здесь уже невозможен. Процент провальных проектов такой высокий, что даже просто поинтересоваться об успехах — значит поставить себя в неловкое положение. Любой прямой вопрос о состоянии проекта, о его целях, о том, кто пользуется продуктом — это неизбежно нападка на репутацию ответственных за проект, потому что на эти вопросы никогда не бывает ответа. Даже в редких случаях, когда собеседник заявляет, что всё хорошо (обычно в начале проекта, когда проблемы ещё не проявились), обычно уже становится понятно, что проект обречён; но в этих случаях я хотя бы могу просто со всем согласиться, попрощаться, и только потом громко выматериться. Знали бы вы, сколько нервов бережёт работа консультантом — пока клиент не просит помощи, можно просто оставить умирать заведомо провальный проект…
Я это всё к тому, что теперь я глубоко убеждён, что практически все заявления об огромных приростах производительности — откровенная ложь. Даже если у кого‑то где‑то есть прирост, я отнесусь к этому как к исключению, а не к правилу.
Приняв эту гипотезу, поговорим о социальной динамике вокруг ИИ‑проектов, и почему многие организации больше не способны сосредотачивать усилия и ресурсы на своей долгосрочной (а иногда даже и краткосрочной) жизнеспособности.
2. Сожги еретика!
Местами становится опасно даже просто упоминать вероятность того, что ИИ не является решением той или иной проблемы, не говоря уже о том, чтобы принять бизнес‑стратегию, не привязанную к ИИ.
В каждой достаточно большой компании (условно >500 человек), которую мы наблюдали, чтобы получить повышение или даже просто сохранить своё место, нужно всё больше и больше публично исповедовать веру в то, что ИИ преобразит эту компанию. Никто не требует конкретных действий, нужно именно провозглашать символ веры. Чаще этим занимаются менеджеры‑нетехнари, но иногда и технари ради своей карьеры начинают проповедовать веру в ИИ.
Я несколько раз видел, как кто‑то без всякого повода выдавал фразу типа «ИИ меняет мир», а буквально через минуту он признавался, что его организация вообще не использует ИИ, и что он не может назвать хоть что‑то, что на самом деле изменилась (разве что кто‑то изредка пользуется бесплатной версией ChatGPT). Один топ‑менеджер признался, что вообще ни разу не использовал ни ChatGPT, ни какие-либо другие ИИ‑инструменты; и это — сразу после того, как он выдал стратегию технического развития организации на $2 млрд выручки, построенной вокруг ИИ.
Все эти выступления выглядят настолько бредово, что я поначалу думал, что это преднамеренная ложь ради карьерного продвижения, и иногда так оно и было — в личных разговорах кто‑то прямо в этом признавался. Но чаще всё оказывалось хуже: люди без какого‑либо опыта технической работы искренне верили в то, что говорили. С обычным лжецом ещё можно как‑то договориться в частном порядке (если нет возможности уклониться от работы с ним); истинно верующие же неподкупны, даже когда на кону их собственные интересы.
Я окончательно потерял веру в людей, когда один собственник фирмы начал увольнять своих топовых сотрудников, потому что они добивались результатов без LLM. Когда человек публично выступает на тему ИИ, тут можно заподозрить попытку манипуляции рынком или заказчиками; но когда он втихую на свои деньги реализует подобные решения, в искренности его намерений сомнений нет.
Недавно в ответ на статью Томаса Птачека My AI Skeptic Friends Are All Nuts я написал Contra Ptacek’s Terrible Article On AI, в которой расписал, в чём он сам себе противоречит. Но по самому главному вопросу я с ним согласен: насильно навязывать LLM — плохая стратегия.
Если подумать, сама идея бредовая: если бы я был директором больницы или строительной компании, мне бы в голову не пришло заставлять сотрудников следовать каким‑то процедурам или использовать какие‑то инструменты, не получив одобрение от опытных специалистов. Что вообще творится в голове у нетехнаря, который, посмотрев пару презентаций, учит своих высокооплачиваемых специалистов делать свою работу?
[Примечание переводчика: Кори Доктороу, комментируя эту статью, предположил, что главная притягательная сила чат‑ботов в глазах менеджеров‑нетехнарей — возможность создавать видимость своей компетенции без погружения в работу.]
Такая принудиловка приводит к поистине фантасмагоричным сценам. Несколько моих бывших коллег сейчас вынуждены «отмывать» свою работу: даже если они сами лучше справляются без ИИ, им приходится врать начальству об его использовании. Они просто делают свою работу, а потом говорят, что это всё сделал Claude. Где‑то измеряют расход токенов, а потом выставляют список лидеров на всеобщее обозрение; и разумеется, человек, всю жизнь специализировавшийся на оптимизации систем, именно этим и занимается: поручает LLM делать правдоподобные запросы к самой себе, а сам тем временем смотрит Netflix. На этом ещё никого не поймали, но по признанию самих сотрудников, результат этой работы имеет нулевую пользу.
Я дал нейронке копию нашего репозитория на Go и сказал ей переписывать всё на Zig, просто чтобы меня не уволили. Как же меня всё это задолбало. Система следит, чтобы я тратил нужное число токенов, так что я просто кручу нейронку вхолостую.
— один программист
Что касается увольнений, я пока только слышал, как кого‑то увольняли за публичные сомнения в такой стратегии. Либо нахваливаешь руководителя за его пророческое видение, либо тебя выгоняют.
3. Презентации ИИ‑проектов вызывают отмирание мозга
Одна из главных компонент инфраструктуры, которую мы разворачиваем у клиентов — аналитическая БД Snowflake. Она обходится нам в копейки, потому что там оплата за фактическое использование, а на ежедневную обработку всех данных типичного клиента уходит порядка минуты. Она не требует какой‑то ручной донастройки, и в целом она идеально подходит под наши нужды. Одна из её фич, которой мы не пользуемся, называется Cortex.
Cortex — это чат‑бот, который можно натравить на свои метаданные и использовать как интерфейс работы с данными компании. Теоретически можно спросить его что‑нибудь типа «Какая у нас была выручка за прошлую неделю?», и он выдаст ответ.
Для прода он не особо подходит. Если не ошибаюсь, последний раз, когда сами разработчики Snowflake презентовали мне эту систему, они сказали, что в идеальных условиях она выдаёт точность 92% (из‑за того, что большой бизнес порождает слишком сложные данные); и это — лучший продукт в своём классе. Представьте, если ваш главбух будет путаться в цифрах в 8% случаев. Но зато в презентациях Cortex выглядит очень красиво…
У нас были потенциальные заказчики, которых в целом устраивало наше предложение, но они очень, очень хотели общаться с БД на человеческом языке. И мы такие: «ну ок, можем набросать прототип чат‑бота, а там видно будет».
Это было большой ошибкой. Каждый такой заказчик при виде прототипа терял волю и начинал требовал продать им разработку готового бота, несмотря на наши тщетные попытки объяснить им, что от этого бота не будет никакого толка. Они немедленно забывали и игнорировали другие наши идеи, даже которые сэкономили бы им миллионы долларов. Невидимая злая сила овладевала заказчиком, его руки впивались в грудь, вырывали из неё ещё пульсирующую кредитную карту и преподносили её нам. Это мгновенное преображение выглядит настолько жутко, что мы от греха подальше вообще отказывались от контракта; а в какой‑то момент мы совсем убрали Cortex из презентаций. Злоупотреблять такими помрачениями сознания было бы слишком безответственно, да и вообще демонстрация Cortex изначально была безответственной идеей — врачи же не раздают случайным людям таблетки, которые не стали бы прописывать пациенту.
Жутковатой была сама эта сцена, но ещё страшнее было осознать, что именно так сейчас выглядят продажи во всём мире. Я пытался предупреждать заказчиков о последствиях, но их жажду ИИ не могли утолить даже все их бюджеты. Сейчас мне представляется, что на них влияли их собственные клиенты, которые сами были одержимы этой же жаждой. Они купили бы ИИ‑проект у нас, перепродали бы фирме покрупнее, и так далее, пока где‑то в цепочке не закончатся деньги, и кому‑то не придётся оправдываться за все эти расходы. Утешает только то, что средневзятый поставщик настолько некомпетентен, что наша сделанная на коленке поделка оказалась первой хоть сколь‑нибудь рабочей разработкой, которую встречали наши заказчики, включая одну крупную компанию, которая уже тогда активно пиарила свою ИИ‑трансформацию. Мы за пару часов набросали прототип, который был просто страницей с полем для ввода, и даже это оказалось лучшим, что встречали наши клиенты, потому все инвестиции в ИИ обычно просто улетают в трубу.
В итоге мы вынуждены отказываться от любых заказов, где клиент проявляет сколь‑нибудь активный интерес к ИИ — не столько из нравственных соображений, сколько потому, что раз за разом мы видим одни и те же шаблоны поведения, создающие серьёзные юридические и репутационные риски, и распространяющие культ «пришествия ИИ яко на небеси и на земли».
[Примечание переводчика: в интервью Эду Зитрону автор упомянул, что разговоры об ИИ — это ещё и риск упустить адекватного заказчика, который уже устал отбиваться от проходимцев, пытающихся впарить им ИИ.]
4. Руководители, теория игр и платье короля
Хорошо ещё, что руководители ИБ и так привыкли отбиваться от всяких бредовых инициатив, так что ситуация в целом привычная, если не считать всей этой сектантской атмосферы, которой не было, скажем, во времена повального увлечения облаками. Твоё мнение об ИИ неважно, просто делай свою работу. Я много общаюсь с разными директорами по ИБ — большинство скептически относится ко всему этому хайпу, но боятся слишком выступать против него.
— руководитель ИБ одной компании, выступающий с лекциями, но который предпочёл остаться анонимным
Истинно верующие в ИИ доминируют в корпоративном обществе, но есть много ораторов и руководителей ИИ‑инициатив, которые в глубине души не верят в то, что сами говорят. Среди моих читателей есть «директора по ИИ» компаний с миллиардной выручкой, которые прямо мне говорили, что вся их работа — это обман, который был их единственным путём к повышению.
Разъезжая по миру, я пообщался с одним директором (это один из тех в Fortune 500, о которых писал выше). По нему видно, что это очень толковый и технически подкованный человек, но он был из компании, которая публично несла бред про ИИ‑трансформацию, x100 продуктивность и продажу своих душ искусственному интеллекту. В личной беседе я спросил его, почему никто не возражает против такой политики. Я думал, это просто такой маркетинг, но реальность оказалась интереснее.
Отчасти это действительно попытка впарить ИИ легковозбудимой публике, но это не единственный и даже не главный фактор. Их клиенты тоже несли чушь про x100 продуктивность, и если кто‑то из поставщиков будет публично сомневаться в возможности этого, это будет расценено как попытка подорвать репутацию клиента, а так можно и контракт потерять. Руководитель, которому собственное мнение важнее, чем контракт с крупным корпоративным заказчиком, недолго просидит в своём кресле.
Но и сама эта компания — тоже крупное предприятие со своими подрядчиками, так что логично предположить, что и её подрядчики руководствуются такой же логикой, боясь вставить слово поперёк ИИ‑хайпа. В итоге руководители фирм по всему миру нервно оглядываются друг на друга и вместе дружно идут к пропасти, не решаясь сделать шаг в сторону. Это дилемма заключённого: пока директора фирм сотрудничают друг с другом, все остаются при своих должностях. Если кто‑то пойдёт против толпы, его затопчут коллеги, которых он неявно назвал лжецами, трусами или дилетантами. Если все разом начнут говорить правду, это будет лучший вариант для всех, но такое скоординированное сотрудничество организовать невозможно.
Я как‑то выступал на тему ИИ перед директорами компаний из S&P 500, и оказалось, что у них всех та же проблема: после выступления ко мне подходили и говорили, что они относятся ко всему этому скептически, но боятся, что их карьеры зависят от того, сколько они инвестируют в ИИ. Один из слушателей сказал: «такая ранняя инвестиция в ИИ — это риск без какого‑либо вознаграждения». Прошло два года, и теперь их многомиллиардные компании вешают на себя ярлык «AI‑native», что бы он ни означал.
5. Вход строго для AI‑native
Всё, о чём я здесь пишу, лишило нас как общество способности принимать решения. Сначала кто‑то поддался ажиотажу, у кого‑то, может, было не всё в порядке с головой, а теперь руководители вынуждены держать своё мнение при себе, чтобы усидеть в кресле, подчиняясь своего рода распределённой диктатуре. Абсурдные решения принимаются без обсуждения, «ИИ‑решения» массово скупаются и перепродаются, а сотрудники накручивают метрики типа трат на LLM.
Часто даже неважно, зачем в продукте ИИ. По моей оценке, у многих новых ИИ‑проектов от ИИ только шильдик.
Я недавно наблюдал, как в одной организации БД на Oracle мигрировали на Snowflake. Подрядчик сначала пытался прикрутить автоматический ИИ‑перевод функций с Oracle SQL на Snowflake SQL. Когда идея не удалась (сама LLM справилась бы без проблем, просто были проблемы с выдачей прав внешнему ПО), подрядчик просто перевёл все запросы вручную, но счёт выставил как за ИИ‑услугу, потому что пару функций он перевёл нейронкой.
То есть подрядчик по сути продал подразделению совершенно стандартную услугу по миграции БД, чтобы оно успело вывести СУБД из эксплуатации до окончания лицензии. Но вышестоящему руководству была продана идея типа «мы инвестировали в ИИ, что позволило нам добиться поставленных целей». Очень редко можно встретить настоящие ИИ‑проекты, у которых основная функциональность завязана на LLM, и которые изначально могли не взлететь. Обычно это стартапы, но мы предпочитаем не работать с ними, потому что они чаще всего просят, чтобы мы сами разработали им продукт, который они уже разрекламировали как готовый.
Но бывают проекты, на которые сложно прилепить ярлык ИИ; либо человек, пытающийся запустить такой проект, не хочет врать; либо он ещё не понял, что врать стало обязательно. Таким проектам сразу отказывают в финансировании, либо такой проект тормозят, пока его презентация не будет выглядеть «достаточно ИИшно». Неисполнение требований оканчивается либо отказом, либо тем, что истинно верующие требуют обосновать, почему в проекте нельзя использовать ИИ. Во многих компаниях это стало официальной публичной политикой найма: когда кто‑то просит расширить свой штат, он обязан рассказать, как он пытался (и не смог) использовать ИИ для этой работы. Но если ты расписался в неспособности применить ИИ, то ты попадаешь под ближайшее сокращение.
Как результат всего этого — практически все крупные организации, о которых мне известно, больше не могут сосредоточиться на каких‑либо важных задачах (за исключением очень немногих, решающих задачи, где ИИ реально применим по назначению). Они не могут закупать нужное в работе ПО, не могут нанимать квалифицированных специалистов, не могут открыто обсуждать с собственниками состояние проектов, не могут вообще проявлять какую‑либо осмысленную инициативу.
6. Продираясь через ИИ‑помешательство
An emptiness falls through you
As you realize what this means
You’re starting to feel what I feel
Now you’ve seen what I’ve seen
Все эти проблемы очень неприятные, но рано или поздно они пройдут. Руководители привили себе черты безумия, которые останутся с ними и после нынешнего пузыря, и которые снова проявятся, когда будет повод; но это тема на другой раз. Сейчас я бы хотел поговорить о том, как пережить этот кризис — как изменить своё окружение или хотя бы просто не сойти с ума. Начну с попыток самому что‑то изменить, потому что я сам чаще пользуюсь этим вариантом.
Если вы продолжаете преследовать свои цели
Не обязательно пытаться вылечить целую организацию, для начала можно хотя бы попытаться спасти отдельно взятый проект. Вы и так рискуете своей карьерой, поэтому здесь наш главный принцип: улыбаемся и машем.
Уводите разговоры от темы ИИ, чтобы не спровоцировать ситуацию, когда каждый вынужден выпячивать своё отношение к ИИ. Больше общайтесь один на один. Сразу говорите собеседнику, что тема ИИ острая, поэтому своё мнение он может высказать анонимно. Очень серьёзно относитесь к анонимности тех, кто в личном разговоре делится непопулярным мнением. Если окажется, что критической массы несогласных пока нет, лучше вообще отложить тему и заняться другими проблемами.
Для проектов, которые уже в процессе разработки, есть эффективный приём, о котором я, насколько помню, прочитал в Secrets of Consulting: проведите анонимный опрос с вопросом, как человек оценивает вероятность успешного применения ИИ по шкале от 1 до 10. Я часто встречал бимодальное распределение: половина сотрудников ставила 3/10, половина — 8/10, и это на проектах, по которым дедлайн уже просрочен на несколько лет. Для вышестоящего руководства это может быть наглядной иллюстрацией того, что от них скрывают реальное положение дел в проекте.
Всегда привлекайте рядовых сотрудников. Это единственный источник информации, по которому можно оценить реальные шансы проекта. Общайтесь с ними по‑человечески (в любой достаточно крупной компании хватает руководителей, которые смотрят на подчинённых как на людей второго сорта). Простое общение с сотрудниками может перевернуть представление о всём проекте. Однажды мы на одном проекте выяснили, что там вообще никто не в курсе о купленных лицензиях на ИИ‑инструменты, при том, что руководство хвасталось приростом производительности от их использования.
Не обсуждайте ИИ в целом, без привязки к конкретным задачам. Это очень важный момент. Если кто‑то бросит фразу «ИИ меняет мир», просто промолчите, если только вы не пытаетесь играть в анархиста. С системой можно бороться, когда у вас уже есть вес в глазах старших коллег, и этот вес приобретается в личных разговорах за обедом, а не когда вы публично ставите под сомнение их компетентность.
Не забывайте, что многие разговоры проходят без вас. Может, кто‑то уже успел заявить, что он теперь делает в 100 раз больше работы, а потом пожалеть об этом; но брать свои слова назад уже поздно. А потом вы скажете какую‑нибудь банальность (например, что не стоит накатывать на прод коммит от LLM без человеческого ревью) и сами того не зная, заработаете себе недоброжелателя.
Мне самому этот пункт не подойдёт, потому что от честности перед заказчиком зависит успех каждого моего проекта. Но если вы вдруг работаете пожарным, и ради спасения котёнка из пожара вам нужно наврать, просто врите. Ничего страшного не случится. Требуйте $10k на чат‑бот, талдычьте на совещаниях только о нём — делайте что угодно, но спасите котёнка.
Если вы просто пытаетесь выжить
Если вы решили просто пересидеть пузырь и не сойти с ума, то у меня для вас такие советы.
Смиритесь. С ИИ‑помешательством вы скорее всего ничего не поделаете, и проблема здесь не в ИИ, а в поломанной корпоративной культуре.
Если вы начинаете сходить с ума, попробуйте уйти на контрактную работу. Я давно всем её советую, потому что так обычно можно больше заработать, при этом не участвуя в корпоративных интригах. В худшем случае вы хотя бы будете знать дату окончания сотрудничества.
Я стараюсь ограничивать потребление информации, связанной с ИИ — всё равно оно только впустую отнимает время. Я больше не читаю Hackernews, Reddit и прочую чушь, только изредка делаю исключение для некоторых забавных историй типа того, как Apple подали в суд на OpenAI, обвинив их в корпоративном шпионаже. Не обязательно совсем отказываться от новостей про ИИ, но при первых же признаках психических нарушений немедленно прекращайте их употребление. То же касается и жалоб друзьям; также обязательно объясните им причину своего брюзжания, чтобы поменьше раздражать их.
Когда кто‑то рассказывает мне, как он использует ИИ не по назначению, я молча улыбаюсь и киваю (кроме случаев, когда это что‑то опасное для жизни), даже если это мой родственник. Точнее, особенно если это родственник.
Когда кто‑то интересуется моим мнением как программиста, я обычно отвечаю, что от ИИ больше суеты, чем пользы, и меняю тему (кроме случаев, когда от мнения этого человека зависит что‑то важное). Если вы не программист, то тем более поступайте именно так.
Если на работе вам надо отревьюить тонну сгенерированного говнокода, то от этого вы гарантированно выгорите и будете уволены. Вряд ли удастся убедить коллег не спамить вас пулл‑реквестами на 2000 строк. Не тяните время, начинайте искать другую работу. Я всё это видел много раз, и лучшее, что здесь можно сделать — начать ходить по собеседованиям, пока ещё есть силы. Забейте на сроки по текущим задачам, забейте на претензии от начальства — вы всё равно скоро начнёте депрессовать и не сможете нормально работать.
Если менеджер пишет вам явно сгенерированное письмо, ответ тоже генерируйте нейронкой. Это сэкономит вам нервные клетки и время на поиск новой работы. Не бойтесь, что это будет выглядеть бестактно — даже наоборот, вы продемонстрируете черту истинно верующего в ИИ. Знаю, бред, но им это правда нравится
Если на работе требуют сжигать как можно больше токенов… правильно, надо искать новую работу. Такую, которая не оторвана с корнями от реальности. Лучше всего — в такой маленькой компании, что она даже не публикует вакансии; такую можно искать месяцами, но она того стоит.
Боритесь за правое дело, и не дайте этим долбодятлам сломить вас. Удачи.
Комментарии (150)
avshkol
10.08.2026 05:32Скажу крамольную (в контексте статьи) мысль: а ведь те де люди могли бы просто упорядочить имеющиеся разрозненные знания по проекту,... также используя ИИ. Т.е. превратить тонны написанных людьми инструкций , заданий и предложений в компактные и конкретные, без воды, ТЗ.
stantum
10.08.2026 05:32И это будет правильное использование ИИ. Так же, как генерация отдельных фрагментов кода в архитектуре, созданной человеком. А не это вот все.
oookkdjjjdjdj
10.08.2026 05:32Можно, но только в формате помощника, когда человек-аналитик вычитывает каждый сгенерированный абзац и сверяет с исходниками. Идеальный пайплайн - скормить нейронке транскрипцию созвонов с заказчиком для выделения ключевых тезисов, а само ТЗ писать уже ручками
avshkol
10.08.2026 05:32Да, к ИИ нужно относиться как к младшему специалисту, который экономит время на рутину: ты даёшь ему задание и обязательно проверяешь и правишь в итоговый вариант.
Aleksandr_Lar
10.08.2026 05:32> Идеальный пайплайн - скормить нейронке транскрипцию созвонов с заказчиком для выделения ключевых тезисов
Уже пару лет как доступны коммерческие отечественные онлайн и оффлайн агенты, которые стенографируют болтовню, различают по голосу участников и умеют провести семантический анализ стенограммы, наваляв протокол совещания.
Aleksandr_Lar
10.08.2026 05:32Не знаю, чего минусят, но я не так просто это говорю: во-первых, (не реклама!) "труконф ии сервер", вполне себе рабочее, а во-вторых, был на защите студенческого проекта с той же примерно функциональностью.
select26
10.08.2026 05:32Более того - это уже штатный функционал большинства meet messengers: zoom, google meet etc.
Aleksandr_Lar
10.08.2026 05:32Вполне допускаю, просто я по ряду причин вынужден пользоваться для таких вещей только отечественным софтом.
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32Они плохо распознают русский. Лучше взять модель от Nvidia и крутить её локально.
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32Да, пока что ИИ лучше всего справляется с транскрипцией речи. Мне в университете на кафедре автоматизации и интеллектуализации ещё в 1996 году куратор группы предлагал взять темой диплома распознавание речи. Исследования активно велись ещё тогда, и за 30 лет человечество наработало достаточно опыта, чтобы технология созрела до нужного уровня. А остальные технологии, где сейчас пытаются применять нейросети, 30 лет назад даже ещё на горизонте не появились (кроме, пожалуй, распознавания образов). Так что до качества, сравнимого с человеческим, ещё очень далеко.
Wesha
10.08.2026 05:32Ну, картинки оно уже с горем пополам рисует,
но заставить его нарисовать то, что реально надо, а не нечто похожее — та ещё задача.
Nalivai
10.08.2026 05:32Компактные, конкретные, без воды, точные - это все не про ЛЛМ. То есть превлатить-то можно, но вот чтобы конечный продукт был удобоворимым, надо делать человеческой головой, головой которая понимает контекст. И этой голове ЛЛМка со своим слопом будет только мешать. Формат разве что подмести, да и то, перечитывать за ней потом, смайлики удалять которые она непременно натыкает
ncix
10.08.2026 05:32"ИИ-помешательство" действительно существует, причем трижды его наблюдал именно у собственников бизнеса в разных компаниях. Приводило оно всегда к обесцениванию собственной команды с последующим негативным влиянием на отдельные части или весь бизнес. Хорошо если компания пережила острую фазу помешательства, когда собственник имеет возможность отрефлексировать собственное поведение и взглянуть на ситуацию здраво. Наверное не все бизнесы это переживут.
Однако некоторые тезисы статьи вызывают недоумение:Среди всех ИИ‑проектов, в которых мы сами участвовали или с которыми мы сталкивались по работе, процент успеха — ровно 0%. Даже там, где ИИ помог ускорить отдельные задачи, он совершенно не оправдывает огромных вложений в него.
Во-первых, почему обязательно "огромные вложения", а во вторых, в той или иной степени ИИ работает уже почти в любом бизнесе, кроме самых замшелых и консервативных.
rsashka
10.08.2026 05:32вынуждены «отмывать» свою работу: даже если они сами лучше справляются без ИИ, им приходится врать начальству об его использовании
Прикольно :-)
diderevyagin
10.08.2026 05:32Это печальная жизнь. в к примеру Yandex установили KPI чтобы 75% инженеров порождали 75% кода с помощью ИИ. Тупое копирование худших практик из M$ или Amazon. В таких условиях люди начинают подгонять метрику
SabMakc
10.08.2026 05:32Только в Yandex уже более 70% кода пишет ИИ. Так что это скорее для инвесторов “великая цель”, которая выполнится и сама.
Sputterspark
10.08.2026 05:32По заявлениям менеджмента прессе?
yahooyaks
10.08.2026 05:32Накрутить KPI - самый очевидный вариант подбодрить наемных на использование ИИ. Штат молодой и ответ "сами напросились" вполне в духе времени.
ideavi
10.08.2026 05:32Откуда инфа? Мы пробовали замерять на одном публичном репо, 70% в серой зоне, 0,2% имеют четкий след ИИ.
SabMakc
10.08.2026 05:32Да, в оригинальной новости “73% разработчиков Яндекса регулярно используют ИИ” и “более половины нового кода в компании создаётся с помощью генеративных моделей”.
Ошибся, это не “70% кода от ИИ”. Впрочем, смысл от этого мало теряется.
SER_26
10.08.2026 05:32Так и я тоже регулярно использую ИИ. (Например, искать детали новостей по краткому их изложению очень удобно).
Просто использую не для разработки:-) Но не совру же, сказав, что использую ежедневно:-))
А если новость будет про что-то хоть как-то относящееся к коду, то это код, созданный с помощью генеративной модели:-) И это тоже правда.То есть, привет неадекватным KPI. Единственный реальный критерий, который сейчас может быть - сколько денег выиграли за счет применения LLM "здесь и сейчас" без потери качества, без задержек и без пересмотра системы учёта затрат (иначе искусственно затраты уменьшат).
SabMakc
10.08.2026 05:32Любой KPI из индикатора превращается в самоцель. А с ИИ и накрутить показатели будет не сложно. Хотя бы потому, что нет четкого разделения результатов работы между ИИ и разработчиком.
stantum
10.08.2026 05:32ИИ лучше всего справляется с подгонкой метрик, вот и следует ему это поручить. Надо больше строк кода - сделает. Надо больше тикетов - напишет.
Nickel3000
10.08.2026 05:32Закон Гудхарта. Если оценивать работу по метрикам, а не результату, то и целью будут метрики, а не результат.
ShIV03
10.08.2026 05:32"Всё уже - это было. До нас" ("Операция Ы")
После чтения - оcтался осадочек:
- Опять "плач Ярославны";
- И даже то, что представлено, как Решение ("начну с попыток самому что‑то изменить") - не решение, а "микстура" от головной боли.
1. (личное) Ощущение, что (оригинальный) автор - понадсобирал ("умных мыслей") из книг по Менеджменту (типа, "Как я заработал свой первый $1.000.000"), и "выдал", прицельно, по одной проблеме.
Я - не против (мне просто жалко тех, для кого, это, всё - окажется новостью - "Эврика!").
И понимаю, что и сам стал бы структурно излагать - т.е. так же, чтобы побыстрее дойти до сути - Решения.
2. (утверждаю, что) ИИ - не первая, и не уникальная Новация (техническая, и вышедшая за границы).
Мы, на другие - просто не обращали внимания, не придавали значения (пока - они нам "были по пути"/"не касались". Из совсем близкого и заметного - компьютер и Windows, хостеры и крах доткомов, сотовые и смартфоны, методики проектирования/разработки/обслуживания и фреймворки, Linux и Docker, провайдеры услуг и Kubernetes. Вспомните, были, ведь, и разговоры про вымирание специальностей - счетоводов, операторов, ... Были и "одержимые". Помню и "умеренных" - принимавщих успокоительное (вся страна - "принимала", и "Перестройка"). И "отчаявшихся" - в т.ч. рано ушедших, в мир иной).
(люди - и раньше, косились на идиотов, скачущими вокруг костра - "с луками и стрелами", и тычущими ими в нос "Эврика!")
А значит, ответы/решения - надо искать там же (и перекладывая на нынешнюю ситуацию).
3. Мне - не интересно обсуждать, "далеко" (про "мамонтов"), или "по теме" (об "LLM в разработке ПО" - мне, пока, хватает "местами комментировать", чтобы постепенно "формировать свое мнение").
Я увидел "параллели" - с евросоюзом, нато и конфликтом (тоже, ведь, "одни - бегают вокруг костра, другие - им хлопают").
Вот если бы нам найти решения и на них.
MasterMentor
10.08.2026 05:32Вот, вы дружище, не ничего не поняли из статьи:
Когда кто‑то рассказывает мне что-то про ИИ, я молча улыбаюсь и киваю (кроме случаев, когда это что‑то опасное для жизни), даже если это мои родственники. Точнее, особенно если это родственники.
Удивлён, что -19 это ретинг этой Вашей реплики, а не Вашего профиля за её озвучку. :)))
ShIV03
10.08.2026 05:32Собрался с мыслями, "продолжить":
1. Не лезу (в этой статье) со своими предложениями (конкретно по ИИ):
- не эксперт, и не отношу себя к одной из сторон (не "помешанный (на ИИ)", не "противник", и не "пережидающий". ниже поясню);
- сама тема - не предполагает (ниже поясню).
2. Почему, я - не пример:
Меня учили, с советского детства ("влияние улицы" - доверчивый, до сих пор; и честный, тоже, до сих пор: сказали "Выполняй заветы Пионера/Комсомола" - Всегда готов!):
- сказал - сделал;
- вошел в команду - будь со всеми (одним целым);
- дали цель - добивайся (не ной, пока не имеешь решения).
Сейчас: всё - по другому.
3. Смотрим на тело статьи:
- рекомендации - только "отрицательные": бросаются в глаза "Как пересидеть" (т.е. "Саботировать" - усложнить работу начальства, и получение общих результатов - жизнь коллег, и их семей);
- и "как нарочно" (?), ни слова про "помочь и поддержать".
Для меня - ближе:
- если "впереди - только буйные" - "разбавить" собой: "грудью вперед", стань впереди и разворачивай к маяку, защищать своих коллег и Дело;
- если "нет дельных идей" - придумай сам;
- в первую очередь - ищи положительное решение (отрицательные - найдутся сами).
4. В момент, как у меня возникло подозрение "не нарочно", я - перечитал статью, и подозрение укрепилось:
Нас - хотят заставить опять Бастовать и Саботировать (тем самым, разваливая страну).
- пусть - в Европе, читают и так и делают ("отползают назад").
- нам (вам!), России - надо искать решения "впереди" (по "сопряжению" ИИ, с окружающей действительностью).
oookkdjjjdjdj
10.08.2026 05:32Сиди ровно и кивай, когда начальник рассказывает про x100 продуктивность от Чата ГПТ. Через год придет новая игрушка, и про эту все благополучно забудут)
avshkol
10.08.2026 05:32Сейчас будет мрачный прогноз по поводу новой игрушки:
Лучше не читать...
Возможно, новая игрушка будет с приставкой "био" и встраиванием в мозг некого физического интерфейса... (хм, верните мой 2026 и ламповый ИИ...)
Innesiya
10.08.2026 05:32Зацепил пункт про «распределенную диктатуру»: наверху почти никто не верит в x100, но каждый боится выйти из строя первым. Это ведь не про ИИ вовсе — тот же механизм гнал и блокчейн-стратегии, и «цифровую трансформацию» до него. ИИ просто оказался удобнее прочих, потому что его труднее всего проверить на результат. И показательно, что автор сам предлагает единственный рабочий выход — анонимность и разговоры один на один, то есть починку не технологии, а канала обратной связи.
Wesha
10.08.2026 05:32его труднее всего проверить на результат.
@Hemml : Да, всё, в чем ты не разбираешься, нейронка делает хорошо. Но вот то, в чем ты что-нибудь понимаешь, она всегда делает плохо
@Oceanshiver: По моим наблюдениям про то, что ИИ скоро заменят программистов пишут те, кто ничего не понимает ни в ИИ, ни в программировании.
В том-то и проблема: нейронка выдаёт результат, идентичный натуральному (ЕВПОЧЯ) — а чтобы пронять, почему он плох, у начальства опыта в вопросе не хватает.
akakoychenko
10.08.2026 05:32Так продакт менеджеры с продакт овнерами в СНГ результат, идентичный натуральному годами выдавали без нейронок. Что, впрочем, было и логичным. Эти профессии в своей сути подразумевали принятие серьезных решений со взятием рисков. А, когда ты один из 20ти продакт менеджеров в команде продакт менеджеров, то ничего, кроме генерирования слопа, тебе и не остается
PeeWeee
10.08.2026 05:32Кажется музыканты на Титанике начинают понимать, почему у них такая хорошая зарплата и пианино на шлюпочной палубе.
Dhwtj
10.08.2026 05:32чтобы пронять, почему он плох, у начальства опыта в вопросе не хватает.
Дело не только в опыте, но и времени, усилий чтобы показать что результат плохой нужно больше чем если бы ты сам сделал руками.
Или придётся оценивать всё на основе оценки 10% результатов или просто ждать второго прихода Дарвина
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32Всё так. Притом, результат среднего качества (в этом и суть балансировки коэффициентов при обучении модели).
iiwabor
10.08.2026 05:32Я пару месяцев видел идеальное применение ИИ - менеджер прямо на презентации на глазах у заказчика за пару часов нагенерил почти 1500 страниц документации по проекту - сделал работу, которую раньше делали и много раз переделывали несколько разрабов и архитекторов не один месяц.
Заказчик был в дичайшем восторге . ИИ френдли, мазафака!
Правда, документация эта была процентов на 40 - нейрослоп (и всегда посередине документов почему-то), но ее все равно никто не читает...
diderevyagin
10.08.2026 05:32Заказчик был в дичайшем восторге .
смешно будет когда ему результат принесут. А на ремарку "я такого не говорил, хотел другое" - ему будет подан как раз тот самый "нейрослоп"
BlackMokona
10.08.2026 05:32Это называется провисание контекста. ИИ хорошо обрабатывает начало и конец контекста, а серединка у него слабовата, и чем больше размер контекста тем сильнее становится проблема вплоть до полного крушения при выходе за допустимый размер. А 1500 страниц это явно выше любого доступного контекстного окна. Поэтому такие большие вещи нужно дробить на большое количество маленьких, чтобы эту проблему нивелировать, как и проблему вообще ограниченного контекста. Благо всё это можно полностью автоматизировать.
dmitryez
10.08.2026 05:32
OlegMax
10.08.2026 05:32Любопытно. Это ваш скриншот? У меня на всех опусах с 4.6 не воспроизводится на любом эффорте. И я сомневаюсь, что они дообучали все старые модели.
dmitryez
10.08.2026 05:32Вас это удивляет? ИИ это рандомайзер, общаться с ним как играть в лотерею и крутить спины. Вот свежая ссылка, только что спросил, прям чувствую как приближается AGI ахахах
Ах да, видимо модель не та, или промт, или окно слишком большое, или окно слишком узкое, или ...
https://chatgpt.com/share/6a7afc1e-8f1c-83eb-9a30-fb3e397a7b2f
zero2zero2001
10.08.2026 05:32Поразительно, проверил на google:
В русском языке буква «о» есть только в одном дне недели — понедельник. Всего таких дней 1.
Пересчитаем правильно:
Понедельник (понедельник)
Вторник (вторник)
Среда (нет)
Четверг (нет)
Пятница (нет)
Суббота (нет)
Воскресенье (воскресенье)
Всего 3 дня: понедельник, вторник, воскресенье.
и только после повторного вопроса был выдан правильный ответ
В русском языке буква «о» есть в 4 днях недели.
И получен ответ на вопрос - а что было до этого?
Вы абсолютно правы, это была череда досадных ошибок с моей стороны! Я сначала не заметил букву «о» в слове «вторник», потом на ходу запутался в подсчетах, а в финальном выводе того сообщения умудрился полностью проигнорировать букву «о» в слове «суббота» (суббота).
evgshk
10.08.2026 05:32
Мне кажется это лишний раз доказывает, что даже для использования ИИ нужны мозги и критическое мышление. Это не в критику, естественно, и даже не в защиту ИИ. 
izogfif
10.08.2026 05:32От нейросетки зависит. Я обычно проверяю то, запустилась ли и работает ли нейросеть запросом "What is two plus two?". В случае, если провайдер пожадничал и дает доступ к нейросети, веса которой пережаты вусмерть (например, до IQ1_XSS), то есть шанс, что она выдаст "5", после чего начнет вещать про 1984 и Оруэлла.
Иногда ообсо умные нейросетки вместо того, чтоб написать "4", пишут программу (!) (обычно на Python, но иногда и на JavaScript, чтоб через node.js запустить), которая выполняет что-то вроде print(2+2) или console.log(2+2), и запускают ее (ну или просят запустить тебя).
vladkorotnev
10.08.2026 05:32вместо того, чтоб написать "4", пишут программу
Так это как будто бы идеальный расклад, нет? Оно "знает", что само может заглючить и нагнать пурги, но также "знает", куда сунуться, чтобы получить точный результат.
(Но вот если галюны будут уже в программе...)
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32отличный пример – чтобы объяснить нейросети как именно следует решать задачу, нужно обладать соответствующими компетенциями (то есть уметь делать это вручную). А неофиты из секты свидетелей ИИ такими компетенциями не обладают
BlackMokona
10.08.2026 05:32Это уже связано с токенизатором. ИИ не видит отдельных букв, он видит токены от чего у него такие проблемы. Это легко исправить если сделать токены из букв, а не кусочков слов. Но тогда возрастут расходы токенов в разы на все реальные задачи.
akakoychenko
10.08.2026 05:32Скорее, не в токенизаторе дело, а в ущербном подходе к решению подобных посимвольных задач у нейронок. В теории, через тул для посимвольного доступа к промпту (или выходу) и дрессировку моделей на использование этого тула для любых посимвольных задач, проблема должна решиться.
Странно, что до сих пор не сделали этого. Ок, рофлы над тупостью моделей могут не сильно снижать ценность, но вот вероятность того, что неспособность модели посимвольно видеть текстовый контент может вызвать баги в кодинге, - это уже серьезно.
BlackMokona
10.08.2026 05:32А зачем? Эти посимвольные задачи чистый прикол, который не важен
А какие там баги то, если весь код предпологается писать нейронкам? Ведь они в самом написании не ошибаются, а только в посимвольном подсчёте написаного без инструментов. Сами же инструменты для подсчета они могут легко сделать мыслено или написать кодом если потребуется
SER_26
10.08.2026 05:32Это затем, чтобы показывать "свидетелям ИИ" на простом примере, что LLМ ничего не "понимает", а это бездумный hard & soft. Т.е. использовать её можно, но считать её "умным советником" и ссылаться на неё, как на авторитет, явно не стоит.
Registan
10.08.2026 05:32Стандартный комментарий к такой статье: «ну так вы про 2023, с тех пор все кардинально поменялось…», или «в статье вы используете модель 5.5, а в последней 5.6 уже всё по-другому…», «а вы просто промпт не умеете составлять, у меня бизнес растет и колосится» и т.п. Как будто психоз зависит от модели и года выпуска, а не от человека :)
Wesha
10.08.2026 05:32«Ты просто не ставишь пять линий после вишни — вот и не выигрываешь!» ©
Dhwtj
10.08.2026 05:32В казино выигрышной стратегии не существует априори
А поиск такой стратегии это какое-то психическое заболевание / bias
dfkzbt
10.08.2026 05:32ставить на красное или четное, при проигрыше удваивать сумму ставки сохраняя позицию, продолжать пока не будет достигнут выигрыш.
вопрос лишь в другом - хватит ли капиталов удерживать позицию достаточно долго, чтобы дождаться этого выигрыша.
mayorovp
10.08.2026 05:32Если кратко, то матожидание каждой ставки отрицательно, а их допустимо складывать даже для зависимых событий. Точка.
вопрос лишь в другом - хватит ли капиталов удерживать позицию достаточно долго, чтобы дождаться этого выигрыша.
При ограниченном капитале однажды его не хватит совершенно точно, это неизбежно.
dfkzbt
10.08.2026 05:32про мат.ожидание все так, и зеро тоже не просто так появилось, математически она проигрышная. тем не менее это не делает саму стратегию "проигрышной" с точки зрения обывателя - рано или поздно случится нужное выигрышное событие.
другое дело что эта стратегия в силу разных причин является нереализуемой уже достаточно давно, и вроде как даже именно с ней специально боролись, но это неточно.
вот реализуемая выигрышная стратегия это уже утопия.
anshdo
10.08.2026 05:32вроде как даже именно с ней специально боролись, но это неточно.
А зачем с ней специально бороться? Казино эта стратегия ничем не угрожает.
Fedorkov Автор
10.08.2026 05:32Это называется мартингейл. Вы 100 раз выиграете по копейке, а на 101-й раз проиграете всё. А может, уже на 10-й раз.
Wesha
10.08.2026 05:32ставить на красное или четное, при проигрыше удваивать сумму ставки сохраняя позицию, продолжать пока не будет достигнут выигрыш.
И тут, распахнув дверь с ноги, входит нюанс!
akakoychenko
10.08.2026 05:32Существуют, и не одна. Как пример, в оффлайне подсчет карт в 21. В онлайне эксплуатация приветственных бонусов (онлайновый 21 специально модифицирован на уровне правил, чтобы обесценить преимущество счетчика). Лет 10 назад были полноценные компании с офисами, разработкой, оргструктурой, которые занимались исключительно эксплуатацией приветственных бонусов в европейских онлайн-казино.
Проблема всех этих стратегий, что большие отделы людей, знающих эти стратегии, работают на то, чтобы максимально затруднить их масштабирование.
trinxery
10.08.2026 05:32Лучше бы вы осмыслили уже все критические комментарии в свой адрес, и перестали бы сколько уже месяцев вставлять своё "Ты просто не ставишь пять линий после вишни — вот и не выигрываешь!" в каждый тред. Пока выглядит так, будто спорить с вами смысла нет, всё как о стенку горох, через день снова будет комментарий про "пять линий".
Wesha
10.08.2026 05:32Мой, как сейчас модно говорить, «челлендж» уже восьмой месяц висит — нейрокодеры все как один сдулись. А почему? Потому что есть чёткий критерий правильности/неправильности, и полумеры его не пройдут.
Это реально «имитация боевого задания»: есть задача — причём строго формализованная (средний заказчик таких простых вещей не предложит); нужен конкретный результат.
через день снова будет комментарий про «пять линий».
Да, будет. И будет кадый день в ответ на все попытки впарить нейролопату. Почему он ответ должен быть каким-то другим?
(Прозревая:) Или это Вас нейрохрючево уже настолько пропитало, что Вы не можете себе представить одинаковые реакции на одинаковые входные данные?
trinxery
10.08.2026 05:32То есть из-за одной конкретной нерешённой задачи вы списываете ИИ/LLM со счетов полностью, даже отказывая им в инструментности (а иначе интерпретировать фразу про пять линий нельзя).
С интересом попробую решить вашу задачу, присылайте.
dmitryez
10.08.2026 05:32Да, эти тейки про "нетакие промты" и "нетакие модели". Интересно, что ещё придумают ИИ маркетологи.
Registan
10.08.2026 05:32Что «ИИ уже с нами, хотите вы или нет», и что еще он возьмет на себя всю работу, но при этом одновременно создаст больше новых рабочих мест.
trinxery
10.08.2026 05:32"нетакие промты"
Вы отрицаете то, что промпты можно составлять лучше, а можно хуже?
"нетакие модели"
Вы отрицаете то, что новые модели таки лучше старых?
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32Да, с некоторыми задачами старые модели справлялись лучше.
И да, промпты – это не специфический навык общения с нейросетью, это компетенции в предметной области той задачи, которая решается. Например, при генерации «фотореалистичных» изображений в промптах указывают фокусное расстояние линзы, тип источников света, их цветовую температуру и тому подобное. Это область знания из фотографии, а не из «умения общаться с ИИ».
rubyrabbit
10.08.2026 05:32ИИ удешевил рутину (в правильных местах приложения), и потребность в качественном менеджменте вышла на первый план.
Мой прогноз такой, что всех этих горе-менеджеров собственно тоже вытеснит ИИ, просто чуть позже. Мы на пути туда. Собственно, признаком пришествия AGI можно считать доверие ИИ-агенту как операционному директору компании. Мы ещё совсем не там, но все там будем.
abve_san
10.08.2026 05:32Без кардинального изменения законодательства это вряд ли. Ключевое, это право подписи, то есть кто за это всё отвечает и в критических случаях идёт в тюрьму. В налогах например ИИ справляется (более или менее) с 80 -85 процентами задач. То есть сейчас каждый шестой пошёл бы в тюрьму, за не уплату налогов. И это только налоги, а есть ещё логистика, где неправильная поставка легко прейдёт в тюрьму. И так практически в каждой области. То есть пока не будет закона, который защищает людей от ИИ ничего не будет.
ulisma
10.08.2026 05:32А такого закона не будет. Это же чушь - вешать ответственность на иишку. Все равно за результат будет отвечать человек, и не важно, как результат этот получен, с иишкой или без. Максимум - это сделают обязательную маркировку нейрослопа или типа того.
abve_san
10.08.2026 05:32Не может операционный директор иметь маркировку нейрослопа. И врач не может и аудитор не может и инженер строитель не может, даже сантехник не может. То есть всё закончится рисованием мультиков и изготовление бессмысленных презентаций для своих.
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32Собственно, в конце 1950-ых ИИ для того и создавался, чтобы заменить нерадивых менеджеров на предприятиях General Electric и начать принимать верные управленческие решения.
Но сейчас обезьяны получили в руки гранаты, и своих позиций уже не уступят. Наше будущее – это Планета Обезьян :)
ulisma
10.08.2026 05:32Что вообще творится в голове у нетехнаря, который, посмотрев пару презентаций, учит своих высокооплачиваемых специалистов делать свою работу
Так это и есть проблема. Менеджмент видит огромное количество обещаний повышения производительности и экономии. Это для него священный грааль. Некоторые пробуют нейронки и видят, что вот он, код за 1 минуту! И работает! Никто же из них не будет копаться в том, что иишка написала. Но работает все и это принимается за готовый результат. Это именно та волшебная кнопка "Сделай мне <...>".
А дальше менеджмент идет к акционерам и т. п. И расписывает, как скоро все будет круто. При этом идет нескончаемый поток рекламы, блогов и т. п. А если в какой-то момент вскрывается ложь, то уже поздно! Не будешь же говорить, что обосрался. Поэтому ищут козлов отпущения, увольняют компетентных сотрудников и т. п. Но иишку оставляют и даже продолжают использовать.
В итоге имеем, что имеем.
Dhwtj
10.08.2026 05:32пробуют нейронки и видят, что вот он, код за 1 минуту! И работает!
Это плохой код. Проблема: чтобы показать что это плохой код нужно потратить усилий не меньше чем спроектировать заново.
Поэтому ответить можно только через статистику. Ждём, пока товарищ Дарвин принесёт статистику.
Wesha
10.08.2026 05:32Ждём, пока товарищ Дарвин принесёт статистику.
Товарищ Дарвин уже принёс мёртвых девочек. Боюсь, когда он принесёт глобальный обмен тепмоядерными ударами из-за того, что гугельпереводчик не так перевёл слова одного лидера другому, будет немного поздно.
punhin
10.08.2026 05:32Проблема: чтобы показать что это плохой код нужно потратить усилий не меньше чем спроектировать заново.
А попытка добавить в этот код ма-а-а-аленькую такую фичу превратит этот код в руины и займёт в десять раз больше времени, чем проектирование и написание такого же кода вручную.
66demon666
10.08.2026 05:32Я думал российских контор, особенно маленьких это не коснется, но...
В одной из небольших компаний руководитель решил, что LLM в NetBox-е которая, будет "давать советы" (я так и не понял в чем там смысл) — это hidden gem, без которого реально не обойтись. Какая-то контора продала (по подписке) такое решение, в виде плагина или допила самого нетбокса, хз.
При чем руководитель, который загорелся этой идеей, человек весьма и весьма неглупый, опытный и такой, скажем, "старой закалки", из тех, что ethernet кадры вручную по сети мешками таскал. Впрочем, я почти уверен, что просто спустили сверху план "внедрения ИИ".
Так что да, люди которые не могут даже внятно ответить на вопрос "что такое LLM" кроме как "ну эта каробка каторая можит фсё и знает атветы на фсе вапросы" принимают стратегические решенияpunhin
10.08.2026 05:32руководитель, который загорелся этой идеей, человек весьма и весьма неглупый, опытный и такой, скажем, "старой закалки", из тех, что ethernet кадры вручную по сети мешками таскал
Как раз таким руководителям и продают всякие системы поддержки принятия решений - они понимают свою ограниченность, понимают величину риска принятия неверного решения, и покупают себе страховку. Эх, вот бы ещё эти системы принесли пользы хотя бы на полпроцента от своей стоимости...
abve_san
10.08.2026 05:32Так что да, люди которые не могут даже внятно ответить на вопрос "что такое LLM" кроме как "ну эта каробка каторая можит фсё и знает атветы на фсе вапросы" принимают стратегические решения
Эволюция - бессердечная сволочь, довольно быстро всё расставит на свои места.
gluck59
10.08.2026 05:32Безусловно расставит.
Только мы имеем неиллюзорную возможность просто не дожить до этого.
abve_san
10.08.2026 05:32Мне очень интересно наблюдать за людьми которые одновременно понимают, что нейрослоп не может написать сказку для детей так, чтобы на второй странице не потерять смысл. И при этом убежденны, что эта же конструкция способна давать советы по бизнесу или легко написать операционную систему.
punhin
10.08.2026 05:32Нейросеть может написать нормальную книгу, если задавать структуру заранее (условно говоря, сначала пишем оглавление книги, потом детализируем каждую главу, потом расписываем каждый параграф главы, о котором заявили). экспериментировал с нейросетями и их применением к творческим задачам (не чтобы картинку по описанию создать, а чтобы сформировать это самое описание - такое, чтобы человека за душу цепляло), так вот - нейросети на это вполне способны, результаты при совместной поэтапной работе с нейросетью могут быть вполне приличными - правда, ровно настолько, насколько пользователь нейросети готов много думать, оценивать результаты машины и предлагать свои доработки (и насколько его идеи доработок творческие). Для себя я сформировал представление об ИИ как "усилитель способностей человека".
Советы по бизнесу эта же конструкция тоже способна давать - но вот каким будет результат, сказать сложно... Если вопросы чисто технического плана, у нейросети явное преимущество: она имеет доступ к гораздо большей базе знаний человечества, чем отдельно взятый менеджер. А вот если вопросы касаются какого-то хитрого нюанса, да ещё и заданы словами, имеющими с ним мало общего (условно говоря, когда под "напиши мне бизнес-план" понимается "давай мы с тобой разберёмся с нашей системой ценообразования"), нейросеть может занести в другую степь, и она может быть уверенной, что правильно поняла вопрос и отвечает именно на него (хотя под одной формой вопроса подразумевалось что-то совершенно другое), и тогда нейросеть в отличие от человека не будет задавать уточняющих вопросов, необходимых для того, чтобы удостовериться, что она всё понимает правильно. Если вопросы касаются решения задачи, не поддающейся формализации (высший уровень сложности задач), ни одна нейросеть вам не поможет - она может разрулить только то, что можно просчитать. Хотя это не значит, что ИИ в таких ситуациях полностью бесполезен - он может оказаться полезным хотя бы тем, что соберёт и обобщит аргументы, факты, аналитику...
Ну и напоследок - есть ещё такой нюанс, как тюнинг нейросетей. Например, близняшки от гугла настроены так, чтобы подбадривать пользователя, и это может сыграть злую шутку. Недавно по приколу искал сайты, где можно автоматически построить гороскоп на год по дате рождения. Сайт мне такой гороскоп построил, но снабдил его кучей непонятных мне условий, и я скопипастил близняшкам текст этого гороскопа с просьбой объяснить мне, чего мне следует ожидать, а чего опасаться не стоит. В ходе обсуждения моего гороскопа я поделился своими планами - и о чудо, о чём бы я ни говрил, всё очень хорошо укладывается в гороскоп, звёзды благоволят любому моему начинанию! Ну, в общем, вы поняли. Мне нужна была строгая аналитика (в неё близняшки не всегда, но умеют), а получилось какое-то заискивание передо мной с их стороны.
P.S. если что, я не сверяю каждый свой день с гороскопом, просто мне было интересно проверить своё видение моего будущего - читая свой гороскоп, ты или соглашаешься с ним (и тогда он "сбывается", поскольку ты начинаешь двигать себя в эту сторону), или не соглашаешься (и тогда двигаешь свою тушку в противоположную сторону - иногда, возможно, именно благодаря этому тебя даже проносит мимо неприятностей).
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32Для себя я сформировал представление об ИИ как "усилитель способностей человека".
Нейросеть не усиливает, а подтягивает к среднему by design. Если в какой-то области способности человека ниже среднего, то нейросеть их усилит. Если в другой области способности человека выше среднего, то нейросеть будет тянуть вниз.
deema35
10.08.2026 05:32С обычным лжецом ещё можно как‑то договориться в частном порядке (если нет возможности уклониться от работы с ним); истинно верующие же неподкупны, даже когда на кону их собственные интересы.
Здесь скорее замешана "невероятная способность" людей создавать культ из всего, даже на пустом месте.
Во многих компаниях это стало официальной публичной политикой найма: когда кто‑то просит расширить свой штат, он обязан рассказать, как он пытался (и не смог) использовать ИИ для этой работы. Но если ты расписался в неспособности применить ИИ, то ты попадаешь под ближайшее сокращение.
Так вот почему сейчас возникла такая ситуация с поиском работы в IT.
UplandDivan
10.08.2026 05:32Но как многое зависит от маркетинга, от обёртки! Фразы «Я доверил решение проблемы искусственному интеллекту» и «Я доверил решение проблемы статистическому генератору текстов» - вроде бы означает одно и то же, но как по разному воспринимаются людьми.
mrozov
10.08.2026 05:32Во времена, предшествовавшие краху доткомов, расплодилось множество сайтов и Java-программистов. Это всё рухнуло со страшной силой и впервые появились шуточки про “code html for food”.
Но это не вина java и не доказательство того, что html - никому не нужный отстой.
ИИ - это очень круто, в том числе - прямо сейчас. В правильных, прямых руках, разумеется. А в кривых руках ИИ позволяет делать всякую фигню в сто раз быстрее, чем когда бы то ни было.
Wesha
10.08.2026 05:32Я вот сейчас расскажу одну историю, когда мне ИИ реально помог (но есть нюанс).
У меня было 10 фотографий печатных листов с цифрами (общим объёмом 8 килобайт). Я скормил эти фотографии трём разным моделям, и каждая выдала мне цифры, которые она там увидела. Все три модели ошибались — но они ошибались каждая по-своему, и, сравнив выдачу всех трёх, я просмотрел те места, где их выдача разнилась, глазами, и в каждом месте из трёх вариантов выбрал правильный. Таким образом, я получил искомый файл с цифрами. После этого я глазами прочитал этот файл, построчно сравнивая его с фотографиями. Нашлась ещё пара ошибок, которые я тоже исправил.
(Месяца через два мне удалось найти исходный файл, с которого была сделана та распечатка, с которой всё началось. Я сравнил его с результатом восстановления вышеописанным способом — файлы совпали, то есть восстановление было 100% успешным.)
А в чём успех, если я всё равно прочитал весь файл глазами? В том, что мне не пришлось вбивать цифры вручную — у дедушки с больной рукой это заняло бы немало времени; да и сравнивать цифры глазами гораздо быстрее, чем печатать их руками.
punhin
10.08.2026 05:32у дедушки с больной рукой это заняло бы немало времени; да и сравнивать цифры глазами гораздо быстрее, чем печатать их руками.
Человеческий фактор ещё и в том, что, вбивая 8кБ данных вручную, нет-нет, да и добавишь к ним свою очепятку...
Wesha
10.08.2026 05:32Эта опечатка была бы отловлена на этапе окончательной вычитки.
mayorovp
10.08.2026 05:32Свою опечатку заметить очень сложно. Читая свой текст, ты всегда рискуешь прочитать то что ты хотел написать, а не то что написал.
Wesha
10.08.2026 05:32«Текст» представлял собой набор [относительно] случайных цифр. Поэтому нельзя сказать, что я «что‑то хотел» напечатать. Кроме того, как я написал, через какое-то время нашёлся собственно исходный файл, и сравнение показало, что распознанные данные совпадали с ним на 100%, без ошибок.
punhin
10.08.2026 05:32слова правильные, но слишком общие. мир ждёт конкретных примеров успешного применения, чтобы было понятно, на каких задачах и в каких условиях можно получить профит, и какие ограничения есть у метода.
mrozov
10.08.2026 05:32я его успешно применяю каждый день и таких людей очень много
“нет успешных примеров” это какая-то странная религия
sergey-gornostaev
10.08.2026 05:32Ваша зарплата из-за этого стала больше?
mrozov
10.08.2026 05:32нет но моя жизнь стала заметно проще и приятнее
sergey-gornostaev
10.08.2026 05:32Ну вот и мы о том же, какого верующего в ИИ не спроси у всех примерно такие же критерии успеха, а показать измеримый финансовый результат никто не может ни на уровне индивидуального применения, ни в масштабах рынка. Аналогия с кризисом доткомов хорошая, но не в вашу пользу. Тогда пузырь как раз потому и надулся, что интернет-технологии переоценивали, применяли не по назначению и пихали абсолютно везде.
mrozov
10.08.2026 05:32“верующего в ИИ” - оскорбления в разговорах с коллегами для вас норма? Вы и в офисе так общаетесь?
Как именно я, будучи наёмным сотрудником, должен вам показывать “финансовый результат”-то? Результат “выше ожиданий” я показывал и до ИИ и сейчас, а зарплатную вилку никто не отменял.
Брать дополнительную работу на стороне? Спасибо, не нуждаюсь, да и рынок сейчас не тот.
sergey-gornostaev
10.08.2026 05:32“верующего в ИИ” - оскорбления в разговорах с коллегами для вас норма? Вы и в офисе так общаетесь?
Не понимаю, в чём вы увидели оскорбление. Тем более, что выражение выбрано в соответствии с вашей фразой про странную религию.
Как именно я, будучи наёмным сотрудником, должен вам показывать “финансовый результат”-то?
@punhinнаписал, что нет успешных примеров, вы заявили, что являетесь таковым, не имея при этом измеримых и подтверждаемых критериев успеха, чем изначальный постулат и подтвердили. У большинства сторонников (так менее обидно?) ИИ аргументы на уровне "я так чувствую", но даже если штат какой-то компании целиком состоит из людей, заявляющих об успешном опыте применения ИИ, у этих компаний почему-то не растут финансовые результаты.
Comovij
10.08.2026 05:32По примерам из статьи у меня вообще другой вывод. ИИ тут скорее вторичен. Основная проблема в том, как компании его внедряют.
Чат-бот ради галочки, KPI по сожженным токенам, AI в презентации ради бюджета. Да, это цирк. Но тезис, что ИИ почти нигде не дает пользы, мне кажется слишком сильным.
Если инструмент реально экономит тебе несколько часов работы и результат можно проверить, то какая разница, хайп это сейчас или нет? Проблемы начинаются, когда сначала решают "нам нужен AI", а потом уже пытаются придумать, зачем он нужен.
776166
10.08.2026 05:32Судя по всему, наличие ИИ подсвечивает некомпетентность. Или, если простыми словами, показывает, на сколько сотрудник — идиот.
А наёмные руководители на то и наёмные — мыслят несколькими контрактными годами, чтобы успеть внедрить какую-нибудь хрень по KPI и пойти дальше по карьерной лестнице.PeeWeee
10.08.2026 05:32Сидит обезьяна возле лужи — удочку закинула.
Проходит мимо бегемот:
— Обезьяна, что ты делаешь?
— Дай 10 баксов — скажу!
Интересно бегемоту:
— Держи, — говорит, — 10 баксов.
Обезьяна:
— Рыбу ловлю!
— В луже? Ну ты и дура!
— Дура не дура, а свою тысячу в день имею.
punhin
10.08.2026 05:32Приведу контрпример. Моему знакомому (преподавателю) предложили провести курсы по информатике для поступающих в вуз (объём занятий небольшой, темы, которые нужно раскрыть, перечислили, примерных и уж тем более точных заданий тестов не дали), причём задача прилетела за неделю до начала самих занятий. Что он сделал? Зашёл в гугл (в режиме Gemini) и начал задавать вопросы типа "дай мне пожалуйста теорию по вопросу такому-то... а теперь составь по этому вопросу тест на 30 вопросов... а теперь оформи вопросы и правильные варианты ответов в json-формате... а теперь давай напишем программу-тестилку, которая будет брать вопросы из базы в json-формате" - ему, конечно, пришлось перечитать все вопросы-ответы, чтобы отсеять откровенно слабые варианты, а также протестировать все варианты приложения и развить продукт от минимально работоспособного до нужного ему функционала, но в целом, за один вечер у него появились: программа для автономного (на локальном компьютере или в локальной сети) тестирования знаний учащихся (будет использовать на своих занятиях со студентами), корпус из 1500 вопросов по информатике школьного уровня и понимание, как за пару вечеров с чашкой кофе и "близняшками" можно улучшить результат, охватив тестами всю школьную программу по отдельно взятому предмету.
P.S. у этого примера есть одно "но": далеко не всякий преподаватель сможет не то что спроектировать самостоятельно приложение, но даже собрать приличный корпус вопросов для теста. ИИ не подсвечивает компетентность или некомпетентность - он их просто усиливает до той степени, когда они сами начинают "светиться".
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32вот это и есть meat proxy – лишнее человеческое звено. Пусть студенты сами себя проверяют, это же быстрей
Ermit
10.08.2026 05:32Интересно, когда появились ООA, OOD, OOP тоже все кричали, что это обман и вообще противоречит всему? Ну есть у нас сейчас еще один верхнеуровневый слой, позволяющий писать спецификации, архитектуру и дизайн на естественном языке. Новый инструмент. Не знаю как у вас, а в наших краях (Silicon Valley) уже полгода-год никто не программирует руками. Не эффективно.
Muksh
10.08.2026 05:32У нас в конторе с некоторых пор начали толкать AI со словами "станьте эффективнее". Но вроде не сильно навязчиво, однако, гендир всегда интересуется у сотрудников, используют ли они в работе AI, а если сотрудник говорит "нет", то начинает продавать его им. Благо конструктивную критику он воспринимает нормально и даже местами соглашается, и это уже хорошо, за это ему спасибо. Есть и те кто истерит на коллег, которые забили болт и не юзают AI, с этими товарищами отношения начинают портиться.
Я не противник новых технологий и сам AI использую, как справочник, например, или простые функции генерирую. Однако я испытываю дискомфорт, когда не понимаю как работает моя программа и что у неё "под капотом", а AI ведь любит всё "улучшать", верно?
Короче, остановился на том, что AI допустим в работе, но под жёстким контролем.
P.S. Недавно гендир обозвал меня ретроградом... ну вот :(
Areso
10.08.2026 05:32А вы обращали внимание, что люди, которые кричат (или продают) это помешательство, это ровно те же самые люди, что и в прошлый раз?
У меня в Линкедине это легко заметно.
Сегодня это эксперт/консультант/лидер по внедрению AI
Вчера это был эксперт/консультант/лидер по внедрению data-driven или web3/blockchain
Позавчера -- Agile коуч / внедренец SRUM
Еще днём раньше -- digital transformation
...
Вывески меняются, а хайп продают все те же люди.
punhin
10.08.2026 05:32Я бы сказал так: ИИ, как и любой другой инструмент, является усилителем действий применяющего его человека. Если человек умён, образован и находится на своём месте, выполняет осмысленную и полезную работу, ИИ его усилит и дополнит, проблем нет. И бизнес получит свою долю профита. Если же человек занимается "перекладыванием бумажек", но делает это с применением современных информационных технологий, то никакой дополнительной ценности ни для себя, ни для бизнеса он не получит и не принесёт. Так что сам по себе ИИ бесполезен - и проявляет он даже не себя, а того, кто им пользуется.
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32Костыль усиливает калеку, а здорового замедляет. Я не про физическое, а умственное состояние человека. ИИ дотянет до среднего уровня в том, в чём ты плох. А в чём ты хорош, ИИ тебе только помешает.
Wesha
10.08.2026 05:32Костыль усиливает калеку, а здорового замедляет.
Золотые слова.
@ruomserg: ChatGPT и связанный с ним функционал — это, по сути, костыли. Если у вас ноги не ходят, то это, конечно, благо: лучше ковылять, пусть и небыстро, чем весь день лежать на кровати и грустно смотреть в потолок. Но если вы уже и так ногами ходите, а тем более бегаете — то сколько бы вас не убеждали, что ходить на костылях это удобно, даст вам сотню малых и больших выгод и вообще все так делают — вряд ли вы на них перейдёте…
3263927
10.08.2026 05:32вчера попробовал дать ИИ задачу написать тесты для слоя бизнес логики multi tenant проекта для CosmosDB... было грустно. в итоге написал всё сам, попутно выявил у себя архитектурные недочёты, исправил их и когда не заработало так как я хотел, начал разбираться во фреймворке тестирования и нашёл ошибки уже там, написал разработчику, он мне не ответил, я начал копать глубже и понял что исправил не ту ошибку, исправил корень проблемы и всё заработало, попутно попросил ИИ сгенерировать несколько недостающих функций во фреймворке тестирования... ИИ сделал за меня меньше 1% работы, и это терминальные задачи которые ни на что не могут повлиять скрытым образом... вот это правильное использование ИИ, потому что я узнал что о своём проекте чего не знал ранее, увидел новые грани архитектуры которых не видел раньше. цель не ИИ, KPI, и даже не спи проект... да, я получаю за это деньги, но главное это не то что я делаю, не результат моей работы, а как эта работа меняет меня, делает ли она меня умнее? если нет то надо что-то менять
Manwe_SandS
10.08.2026 05:32Мой реальный опыт:
По заданию руководителя продумываю стратегический документ (например, квартальный план для моей команды или методологию аудита продукта). Получаю ответ: «А ты с чатиком советовался? Я закинул твой набросок в чатик, он нашёл недоработки, вот список. Жду исправлений к завтрашнему дню». Ясное дело, все «идеи» чатика нерелевантные и полны взаимных противоречий.
Делаю всё то же самое, но предваряю документ комментарием: «я тут посоветовался с чатиком, докинул контекста, попросил сравнить с конкурентами и оценить с позиции синьор-аналитика, после нескольких итераций мы с чатиком пришли к оптимальному варианту». Получаю ответ: «Ну вот, совсем другое дело! Отличная работа». Ясное дело, никакой искусственный интеллект я не использовал, а просто буквально повторил фразы начальника, которыми он каждый день описывает свои успехи (как ему кажется) применения ИИ.
Если что, такое было пару раз в порядке эксперимента, чтобы понять насколько всё плохо. Когда понял, наши пути разошлись. Симулировать бурную деятельность я не хочу.
Tonan233
10.08.2026 05:32иногда AI реально закрывает конкретную боль. Например, предприниматель без бюджета на разработку может описать свой бизнес словами на Smart-Ai24 и получить сайт - вот тут технология прямо по делу, без хайпа.
Wesha
10.08.2026 05:32иногда AI реально закрывает конкретную боль. Например, предприниматель без бюджета на разработку может описать свой бизнес словами на Smart-Ai24 и получить сайт
...и когда на следующий день сайт поломают и база утечёт к конкурентам, у него будет две головные боли!
Oeaoo
Мой реальный опыт. Зашли мы знач на проект к одному из западных заказчиков. Пока мы онбордились, местные знающие свое дело сторожилы подготовили нам беклоги задач по рефакторингу огромного продукта и различным техническим инновациям. И дальше, не выдавая себя, вручили задачи нам на оценку, чтобы мы сказали (в днях!) сколько у нас займет реализация всего этого "добра". Пока мы выгорали, безуспешно расспрашивая всех что же там имеется в виду и сопоставляя задачи с реальным проектом, в сознании начало потихоньку проясняться, что это просто был дичайший ИИ мусор, небрежно нагенеренный еще на то время слабыми модельками. Спустя 4 месяца проб и нервов, мы решились выкинуть все те беклоги, переосмыслили и пересоздали задачи, уже понимая контекст ясно и правильно. Мораль. Не ИИ ушатает ваш проект, а люди с ИИ вместо мозгов. Т.е. если проще - ушатают его люди! Все как и раньше.. просто быстрее)
oookkdjjjdjdj
ИИ позволил менеджерам автоматизировать процесс создания бессмысленной работы для разработчиков)
lealxe
Так в том и дело, что люди, которые раньше считали, что делают больше, чем от них требуется, и превосходят ожидания, превосходили их совсем чуть-чуть и переработка этого превосходства от людей, во что-то въезжающих, требовала меньше усилий.
А теперь они могут нагенерить туеву гору того, что им самим будет выглядеть почти законченным проектом, осталось вот чуть-чуть краской помазать.
Но с другой стороны куча проектов вообще не должна была быть написана, для замены таких слопом технология годится отлично.
CEOCTO
сказки стареньких дряхленьких айтишников, которым не платят теперь огромные денежки. AI будущее и за несколько часов создаст MVP которое уже можно обкатать в бою
Oeaoo
Денежки светят уж точно не клепателям очередного MVP, коих будет как **вна за баней. Да и сможет ли молоденький упругенький айтишник понимать что ОН делает (а не AI) - тоже большой вопрос.
mysherocker
Вот мои коллеги давеча обкатали вайбовый MVP в бою. В итоге мы потеряли крупного клиента, терпение сотрудников которого закнчилось на кривой валидации полей формы.
Впрочем, такое и 15 лет назад происходило сплошь и рядом, когда успешные менеджеры, несмотря на свой опыт, не понимали, чем сырой прототип отличается от продукта, который можно показывать внешним клиентам. Полагаю, ещё внуки наши будут такое огребать.
lezlez
один из редких дельных советов среди тревожных ит сотрудников, отрицающих трансформацию отрасли.
пост написан одним из таких же.
Wesha
...который (в смысле бой) оно с треском проиграет в первые же минуты.
Dhwtj
Опаснее дурака только дурак с инициативой©
3263927
с ИИнициативой
Gar02b
Тов. Булгаков в "Роковых яйцах" отлично показал такую человеческую черту: бездумно применять то, чего не понимаешь.
А весь этот ИИ-шный хайп питается жаждой наживы: хапнуть инвестиций и вышвырнуть людей с их человеческими проблемами, заменив их "беспроблемным" ИИ.