В относительно недавнее время Хабр, да и не только он, полнился статьями про то, как кто‑то что‑то навайбкодил за две минуты, и оно работает, а значит погромисты больше не нужны. В каментах начинается предсказуемое обсуждение с тотальным плюсованием тех, кто кричит, что замены кожаным мешкам нет и не будет, минусование откровенно глупых комментариев, чей смысл можно сокращенно передать как «пыщь‑пыщь ололо», и прочие тяжелые будни комментатора на Хабре. Написать еще одну статью про это же самое? Ну, не знаю, есть способы суицида — хабросуицида, в смысле, более эффектные, а заодно и эффективные, да. Впрочем, желающие могут попробовать, потому что хотя тезис о переходе количества в качество, политкорректно говоря, спорен, само по себе количество чисто статистически повышает шанс на случайный выстрел качественного текста, даже если жанр этого текста — я навайбкодил. Мы же, с позволения читателей и, надеюсь, комментаторов, пойдем другим путем.
Реальность и фантастика
В фантастике компьютеры — большие стационарные мейнфреймы, потому что во время написания книги или сценария к фильму авторы не представляли себе компьютер как‑то иначе, или наоборот компактные самоходные — мозги примерно или совсем уж антропоморфных роботов. Компьютеры, с которыми оператор терминала мейнфрейма или владелец либо эксплуатант робота общается обычным человеческим языком, письменно в терминале или устно, если с роботом. Обычным, повторюсь, человеческим языком — со всеми его проблемами неоднозначности, недосказанности, требования понимать контекст, а местами еще и сопутствующей мимики и интонации сказанного, от чего и у людей взаимонепонимание случатся чуть более чем часто, а чего уж говорить о, казалось бы, линейной логике двоичных вычислительных устройств. Да, на основе этого возможного взаимонепонимания компьютера и человека построен не один сюжет, но и на взаимонепонимании людей таких сюжетов наберется поболее. Тем, однако, не менее, желаю акцентировать я именно на взаимодействии с помощью человеческого языка, а не ассемблере, C с плюсами или без, или даже BASIC.
Реальность же долгое время была несколько прозаичнее. Первые ламповые компьютеры были огромны по размерам, потребляемой мощности и своей стоимости, от чего изготавливались штучно и их программирование, безусловно необходимое в принципе, существовало где‑то на периферии выделяемых на компьютеризацию бюджетов. Потом полупроводники, микросхемы малой, средней, а позже и высокой интеграции, еще позже микропроцессоры — компьютеры постепенно становились обыденностью сначала как мейнфреймы, а позже как персональные, будь то рабочие станции или бытовые поделки для развлечения современных им энтузиастов любого возраста и в первую очередь тогдашних тинейджеров. Этим компьютерам нужны были программы — для бизнеса, для развлечения, для чего угодно. И так постепенно программисты стали массово востребованы — как колдуны, использующие магические заклинания на языках программирования. Больше компьютеров — больше пользователей. Больше пользователей — больше ассортимент потребных программ. Больше ассортимент — нужно больше программистов. Программисты стали настолько востребованы, что из придатка к большому компьютеру стали краеугольным камнем цифровой цивилизации, а по своим доходам начали конкурировать со врачами, юристами и наркодилерами.
И вдруг — Искусственный Идиот. Потому что до Интеллекта слегка не дотягивает, но с виду же совсем как настоящий. Вдруг появилась возможность говорить компьютеру на человеческом языке, со всеми его неоднозначностями. И, чем дальше, тем лучше, быть компьютером понятым. Это то, о чем мечтали фантасты, и это то, чего не хватало обычным пользователям компьютеров, которые без стороннего программиста полностью, абсолютно беспомощны, и ограничены тем софтом, что у них уже откуда‑то есть. И эта возможность — говорить с компьютером на человеческом языке, из глупой игрушки довольно быстро эволюционирует во вполне рабочий инструмент прямо сейчас. Если вы застряли на уровне первых чатов, то у вас уже сильно устаревший опыт — все сильно ушло вперед. А что будет завтра?
Безусловно, генерация машинного кода по человеческому описанию все еще далековата от ситуации, когда сказал пару слов, по необходимости ответил на уточняющие вопросы, и получил готовый код на выбранном языке программирования или сразу скомпилированный бинарный файл, который работает и не падает — и я предвижу резонные комментарии о том, что на самом деле все не так хорошо, как кажется идеалисту, далекому от разработки ПО, причем с примерами, как именно не все так хорошо. Потому что да, на самом деле пока что все еще не так хорошо, но намного менее плохо уже, чем говорят скептики и просто хейтеры. Но давайте смотреть на вопрос ширее (или ширше?), а не сиюсекундно. Мы сегодня очевидно намного ближе к тому, о чем писали книги и снимали фильмы фантасты — о том, что компьютер помогает человеку без посредников в виде магов‑заклинателей, а просто выполняя голосовые команды, размышляя и самостоятельно принимая решения в широких и сравнительно волатильных рамках промпта, но не жесткой логики конечного автомата.
Уйдет ли в прошлое профессия программиста? Даже в отдаленной перспективе вряд ли, потому что чтобы ИИ работал и развивался, кто‑то должен его разрабатывать и поддерживать. Ну а под говнокодерами стул, наверное, начинает шататься уже буквально сегодня — не будем слишком сильно о них жалеть. Благодаря развитию ИИ миллионы не‑программистов написали свои первые программы. Они не стали от этого программистами, не приобрели ценный опыт и знания, которые помогли бы им осваивать профессию разработчика ПО, нет. Но им это и не нужно — им просто нужно, чтобы компьютер делал то, что они хотят по работе или для развлечения. И они смогли это сделать (осторожно, рекурсия!) с помощью компьютера. Потому что компьютер для человека, а не человек для компьютера. Реальность понемногу сближается с фантастикой. Разве это не прекрасно? Разве не к этому мы стремились, открывая, простите за пафос, компьютерную эру?
Материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому подписывайтесь на мой телеграм канал, держитесь там, всего хорошего и спасибо за рыбу!
Комментарии (10)
Sun-ami
09.09.2026 19:19В 22 году я писал, во что по мнению должно превратиться программирование, по крайнем прикладное, в не далёком будущем. До появления слова "вайб-кодинг" было ещё несколько лет. И теперь ясно, что к этому всё идёт, но еще не пришло. Индустрия чипов пока не поспевает сильно выросший удовлетворять спрос на вычислительные мощности. Тогда уже было ясно, что экспоненциально росшая численность программистов должна привести к качественному скачку. Вслед за этим, очевидно, подтянутся и другие массовые инженерные профессии - в первую очередь электроника. Тогда многие это воспринимали скептически. А об общении и компьютером на естественном языке всерьёз думали и 30 лет назад. Но не дело достаточно денежное задачи, такое как автоматизация сильно выросшей за последние года перед появлением LLM , эффективно работы программистов. Это драйвер революции, сравнимой с заменой ткачей, работающих в ручною, на станки. Что продолжилось как промышленная революция европейской цивилизации.
Klochko
09.09.2026 19:19С появлением автопилота профессия летчика никуда не делась. И даже не заменили двух летчиков в кабине на одного. И как будто бы не предвидится такого рода замены. При том, что в гораздо более сложных ситуациях на обычной автомобильной дороге появляются полностью беспилотные такси. Boeing уже попробовали толковых разработчиков заменить на индусов — получили две авиакатастрофы со всем вытекающими. А если бы заменили на ИИ было бы еще веселее. Да и в целом не встречал пока компаний которые полностью сократили всех программистов и заменили на ИИ.
Но на сугубо мой личный взгляд, где-то замена части разрабов на ИИ вполне возможна, но едва ли эти замены коснутся ценных кадров. Просто так интересно совпало появление вполне качественных LLM способных писать сносный код на фоне просто дикого перегретого рынка разрабов.
И без того десятки тысяч выпускников условного скилбокса и прочих подобных выпускников школы имени ИП Васи Пупкина на GetCourse. Были хорошие школы, были откровенно слабые. Но все эти люди рванули на рынок с пониманием в предметной области гораздо ниже чем у ИИ. Вероятно их заменят.
По тому имхо, я скорее вижу, что «слабых» разработчиков могут заменить, а в остальном, разработка и профессия программиста и смежных IT просто изменится. Летчики перешли от непосредственного управления воздушным судном к по большей части мониторингу и перехватом управления в сложных/кризисных условиях. ИИ, даже если не сегодня и не завтра, а через пару лет, будет полностью писать и поддерживать то, что сам написал. Но под присмотром кожаных и последствия расхлебывать будут кожаные. И исправления будет писать ИИ но под чутким руководством кожаных.
Гораздо сложнее будет занять позицию программиста в крупной компании/корпорации. Но вот без понятия, а все ли разрабы прямо таки мечтают работать в Google, Apple или всяких запрещенных. Опять же, на мой взгляд, многие разработчики уйдут в свободное плавание и вместо одной фиксированной работы в компании будут выполнять несколько (десятков?) различных задач для решения проблем малого/среднего бизнеса или закрытия бытовых вопросов. При примерно сопоставимом или чуть более высоком заработке.
И лично мне такая модель даже ближе. В такой модели работаешь с реальными задачами, решаешь реальные проблемы и видишь реальные результаты своей работы как в виде готового софта так и оплаты. Плюс получаем не слабый буст для развития своих пет-проектов. А они тоже вполне себе могут иметь отличную коммерческую составляющую. А скорость разработки вырастет в разы.
Сейчас же в такое время живем, что о стабильности вообще можно уже даже не мечтать. Каждый день какие-то новые вводные и новые правила игры. Постоянные перемены под которые приходится подстраиваться. Но человек он на то и человек, что ничего из этого не было бы вообще, если бы кожаные не умели адаптироваться.
Да, лень, не особо и охота, но адаптация это то, в чем кожаные хороши. Это преимущество и нужно использовать на всю катушку.
Sun-ami
09.09.2026 19:19Замена двух лётчиков на одного на коротких рейсах, с дублированием дистанционным управления вторым лётчиком при необходимости, неоднократно обсуждалась. Например, для лоукостеров в Европе. Процесс затормозил Ковид и последовавший топливный кризис. Количество таких авиарейсов сократилось, а учить пилотов где-то надо, раньше планировали учить на длинный рейсах. Кроме того, спутниковая видеосвязь и управление тогда ещё не стали достаточно надёжными. Но и то и другое быстро развиваются военными.
Klochko
09.09.2026 19:19Пока звучит скорее как «темка» для попила бюджетов. Мне сложно представить, что бы кто-то в здравом рассудке сделал пассажирский самолет большой RC-моделью. Если будет возможность управлять самолетом извне, это рано или поздно взломают и будут тяжелые последствия. А то, что взломают это 100%. Да и инфраструктура под такие решения будет стоить дороже и в плане создания и в плане обслуживания/поддержки, чем живой кожаный пилот.
dinar_007
Комп уже более-менее понимает обычную речь, а человек сам не всегда может нормально выразить свою мысль или хотелку. И половина вайбкодинга превращается в несколько кругов "не, я другое имел в виду" :)
BSOZ
Просто нужна декомпозиция задачи и планирование. План вместо большей части исходного промпта - это вообще находка. ИИ сам его читает, сам итеративно актуализирует, сам критикует содержание этапов и перестраивает. Остаётся только фиксировать целевое состояние до ухода в избыточную оптимизацию и переходить к реализации отдельными сессиями, когда план выглядит разумно. Опять же правки осознанные получаются, всякая правка привязана к конкретному пункту плана, не просто к задаче. Я только так научился избавляться от архитектурных проблем после вмешательства ИИ. В целом как с людьми уже.
ShIV03
>"виноват (вайбкодер)"; >>"нужны (декомпозиция, планирование)"
Аксиома: Пользователь - не промптер/проектировщик/программист/...
(и даже не вайбкодер)
"Вчера": LLM - не могла самостоятельно "догадаться" (выбрать правильный вариант, по куцей фразе, достаточной другому человеку, в контексте).
"Сегодня": надежда на AI-ассистент - помнит контекст. Который всё еще надо "задать".
Вывод: так будет не всегда:
- появятся интеграции с Отслеживанием внимания (например, разовьют давно существующее: Направление взгляда - окно/приложение, строка, с историей: с какого окна, строки. DragAndDrop-V. Есть совсем простые реализации, без камеры - через API узнавать имя активного окна и видимый фрейм - страницу, ...) и Включением в контекст.
(т.е. контекст - станет формироваться по активности человека, налету).
BSOZ
Так Майкрософтовский ассистент имеет (не помню как оно зовётся в виндах) доступ ко всему, что на экране. С ним можно общаться о том, что ты сам видишь. Только это не специализированная модель, поэтому вряд ли что-то дельное подскажет по работе. Хотя, может быть офисом оно владеет, не довелось проверить.
Они настолько воодушевились, что теперь от производителей ноутбуков с предустановленной виндой (кстати какого фига они опять продаются безальтернативно с виндами?) требуют отдельную кнопку для вызова ассистента, поэтому на 10’ правее пробела теперь какое-то нагромождение микроскопических клавиш. А F1 как и прежде ведёт к какой-нибудь чисто номинальной справке, которой никто никогда не пользуется.
Astroscope Автор
Решительно не согласен. В отличие от телефонов, они продаются разные, просто на Windows большинство - потому что большинству такие и нужны, но дело даже не в этом, а в том, кто купив ноутбук на Windows, вы можете пользоваться как есть или снести и установить что угодно по своему желанию. В телефонах вы так не можете, там безальтернативно GMS или аналогичные, еще строже огороженные заповедники от Apple и Huawei. Поэтому считаю вашу претензию излишне гиперболизированной по сути, а по формальной логике так даже и не вполне истинной. Примечание: пожалуйста воспримите вышесказанное как произнесенное максимально дружественным тоном.
ShIV03
>"виноват (вайбкодер)"
Так, если "пользователи платят за токены":
- (риторически) зачем улучшать модель?
- (конспиративная версия) это (тупость LLM) делается (подкручивают, поди, на своей стороне) специально - чтобы увеличить поступления.