Корявый код джуна раньше был полезен. Странный JOIN, переменные tmp2 и data_new, три вложенных if там, где хватило бы одного. По таким следам ревьюер сразу видел, где человек плавает, и шёл проверять именно туда.
С ассистентом этот сигнал пропал. PR приходит аккуратный: нормальные имена, докстринги, обработка ошибок, тесты на happy path. Выглядит так же, как работа человека, который понимает, что делает. Ошибка при этом может сидеть в одной строке, и по внешнему виду её уже не найти, так что смотреть приходится всё.
Задачи джун с ИИ закрывает быстрее, только у старшего работы от этого прибавляется.
Генерировать подешевело, проверять нет
Вот два описания к одному и тому же PR. Первое: «вот код». Второе: «взял такой алгоритм, потому что на входе не больше пары тысяч записей; прогнал на пустом списке и на дублях; сломается, если API начнёт отдавать ответ страницами». Код одинаковый. В первом случае ревьюеру проверять нечего, кроме самого кода, и он решает задачу заново: читает документацию вызываемого API, гоняет тесты, думает про параллельные запросы. Во втором у него есть от чего оттолкнуться: прогнать тот же пустой список, посмотреть, что будет на трёх тысячах записей, открыть доку API на пагинации. Такое описание модель, конечно, тоже напишет, и на слово ему верить не надо. Польза в том, что его можно быстро перепроверить.
Когда между задачей и результатом был только промпт, промежуточных шагов (гипотеза, отброшенные варианты, чем проверял) просто нет, и восстанавливать их будет ревьюер.
Особенно больно в инфраструктуре
Допустим, у сервиса есть SSE-эндпоинт за nginx. События приходят в браузер пачками, с задержкой, а если бэкенд замолкает дольше минуты, поток рвётся: proxy_read_timeout по умолчанию 60 секунд. Джун спрашивает модель и приносит фикс:
location /api/stream/ { proxy_pass http://backend; proxy_buffering off; proxy_read_timeout 3600s; }
Если пачки делает именно буферизация nginx, оба симптома этот конфиг лечит.
Только что он поменял заодно? С выключенной буферизацией nginx отдаёт ответ клиенту синхронно, по мере получения, и медленный клиент держит апстрим открытым, пока читает (а если бэкенд держит по воркеру на соединение, то и воркер). Для SSE это неважно, соединение там и так живёт долго. Но если proxy_buffering off поставили не в этот location, а в server {}, так же пойдут и все обычные ответы. А proxy_read_timeout ограничивает паузу между двумя чтениями от апстрима, так что по-настоящему зависший апстрим nginx теперь оборвёт только после часа тишины.
Может, бэкенду стоило слать keepalive-комментарии раз в полминуты, а таймаут оставить? Куда в итоге легли эти строки, в location или выше? Чем измерили эффект и как откатывать? Буферизацию, кстати, бэкенд может выключить и сам, заголовком X-Accel-Buffering: no на нужных ответах, не трогая конфиг (таймаут он при этом не меняет).
Если на всё это ответ «так посоветовала модель», ревьюер идёт в документацию nginx и разбирается сам. Делает задачу второй раз, а потом ещё объясняет, чем первый вариант был опасен.
Что я бы поменял
Запрещать ассистентов я бы не стал. Сильному инженеру ИИ заметно ускоряет работу как раз потому, что он умеет проверить ответ, и учить джуна надо именно этому.
Менять имеет смысл требования к сдаче работы, причём давно известные, просто раньше без них как-то обходились. К задаче прикладываются допущения и то, чем результат проверен: тест, EXPLAIN, запрос на стейдже, метрика до и после, а для инфраструктуры ещё и план отката. Всё это должно проверяться без модели. И порции мелкие: PR на тысячу сгенерированных строк за разумное время не отревьюить.
Ещё есть совсем простой тест: закрыть окно чата и попросить автора объяснить решение голосом. Почему такой таймаут, что будет после рестарта, что случится на пустом входе. Пока без открытого чата автор на это ответить не может, проверять задачу за него будет старший.
Serge1001
Так джун вообще не работает (потому что и не умеет)
За него всё делает ИИ, он туда скармливает вашу задачу, а вам отдаёт то что сделала нейросеть (даже не проверяя, ведь нейросеть умнее его)
Ну и зачем эти джуны тогда нужны? Объясните логику
Если их работа теперь это нейрослоп, который вам же ещё и проверять. Проще уж тогда просто подписку на нейросетку за 20$ оформить для сеньора и убрать эту лишнюю прослойку в виде джуна который просто пересылает вам её ответы
Ну давайте ещё детский сад устроим на работе
Здесь блин не школа, а вы опытных разрабов отвлекает от работы на воспитание тех кто копипастит из нейросети
P. S.
И не надо писать что мы обязаны растить джунов иначе не будет мидлов. Эта логика теперь не работает.
У нас из-за ИИ переизбыток кадров в IT на много десятилетий вперёд, люди уже сейчас работу найти не могут, а вы зачем-то на новых время тратите, для которых потом так же не будет работы
Dhwtj
Вот за это расстрелять
ToSHiC
Всё так, только замените слово джун на мидл, а синьор на еще ранг повыше - того, кто в вашей иерархии нарезает и раздает задачи (техлид, стафф синьор, Google L6).
А вот у джунов убер сложная задача: им теперь надо как-то пройти карьерный трек опыта до синьор левела за год-два, причем работая как вол, а денег получая как джун - ведь результата будет еще меньше, чем раньше.
Возвращаемся в начало 200х, когда в IT шли по призванию, а не за баблом.
Serge1001
И это прекрасно!
rPman
не пойдут туда добровольно, ибо в ближайшие годы, следствие вайбкодинга - разгребать авгеивы конюшни всем живым и материальным, только этим и будут заниматься,.. и это неблагодарная работа.
jlllk
В какой момент эта логика перестаёт работать?
Serge1001
Тех мидлов что есть сейчас индустрии будет достаточно с учётом ИИ
Джунов можно не растить, а мидлы при этом всё равно есть в нужном количестве и даже в избытке
qwinter
Какие мидлы? Даже сеньеров через пару лет днем с огнем не сыщем. Человек ленивое животное, деградация вайбкодеров уже сейчас наглядно видна.
Serge1001
А я вижу как уже сейчас сеньоры работу найти не могут, про мидлов вообще молчу
Ну разве что на зп на 30% ниже и то по полгода ищут
Но при этом стремительное развитие ИИ, которое приводит к сокращению ставок в IT и замещению рабочего персонала
rPman
люди стареют.
человек в 30 и человек в 40 ведут себя по разному, а в 50... в общем тоже по другому.
В общем лет через 10-20 ситуация со специалистами вылезет очень боком, резко и больно, а на решение этой проблемы потребуется еще лет 10.
Serge1001
Через 10 лет ИИ уже и синьоров заменит))
pavia
Откуда взяты такие сроки 10-20 лет, с потолка? Ну тогда ваш вывод - выёдет боком или нет тоже с потолка.
Законы эволюции еще никто не отменял. Ну вымрут и вымрут, выживут те кто сумеет приспособиться в изменяющихся услових. А то что условия изменились это факт и данность, а значит как раньше не будет.
rPman
я не утверждаю что мы вымрем,.. приспособимся, изменимся (я вообще не 'верю' в страшилки ИИ нас убьет, нет конечно, но жизнь подпортит знатно, точнее люди с его помощью себе же, да уже началось).
Речь о процессе... на сколько легко или сложно будет идти переход.
p.s. 10 лет - исключительно от балды, знаю что есть у людей первый заметный период изменения поведения (меняется отношение к жизни) примерно в 28-30 лет, следующий где то в 40+ ну а после 50-60 не резкий а плавный спад активности (он начинается в 40 и не прекращается до смерти)