Claude: пять API-роутеров и GIF-тест
Claude: пять API-роутеров и GIF-тест

Мой основной аккаунт Claude снова заблокировали. В консоли осталось только сообщение «Your account is on hold». Я устал от безрезультатных обращений в поддержку и регистрации новых аккаунтов. Но Claude по-прежнему нужен мне для работы, поэтому я стал искать роутер со стабильным доступом к модели.

Claude Console account on hold
Claude Console account on hold

Я выбрал OrcaRouter, TeamoRouter, OpenRouter, Token Harbor и NaraRouter. Хотел проверить три вещи: удаётся ли получить полный ответ, похож ли результат на ответы официального API и сколько стоит одна и та же задача.

Для сравнения я подготовил отдельный аккаунт с доступом к официальному API и отправил туда тот же промпт. На каждой площадке провёл три раунда, сохранил ответы, расход токенов и списания, а затем сопоставил результаты. Основная модель — новая Claude Fable 5.2. У NaraRouter на момент теста была доступна только версия 5.1; я включил её для сравнения.

Эксперимент: пеликан на велосипеде

Для теста я выбрал пеликана на велосипеде. Модель должна написать код анимации: лапы движутся вместе с педалями, колёса со спицами вращаются синхронно, земля уходит назад. Полный промпт:

Create a seamless looping animation of a pelican riding a bicycle, viewed from the side.

The pelican sits naturally on the saddle, holds the handlebars with its wings, and keeps both feet on the pedals. Its legs move continuously with the rotating pedals. The bicycle has two equally sized wheels with visible spokes, a connected frame, handlebars, a saddle, and a crank with two pedals on opposite sides.

Keep the bicycle centered in the frame. Both wheels rotate clockwise at the same speed as the bicycle travels to the right. The ground moves to the left to convey forward motion. The pelican’s body remains stable with a subtle, natural bobbing motion.

Use a clean illustration style, a light background, and clearly distinguishable colors. Show the entire pelican and bicycle without cropping. Avoid extra limbs, detached feet, distorted wheels, or changing shapes between frames.

Make the animation 4 seconds long at 24 frames per second, with a seamless transition between the last and first frames.

Return a complete, self-contained HTML file with inline SVG and animation code. Do not use external assets or libraries. Return only the code.

Эксперимент проходил 10–11 ноября 2026 года. В запросах к официальному API, OrcaRouter, TeamoRouter, OpenRouter и Token Harbor была указана Fable 5.2. У NaraRouter я использовал доступную на тот момент Fable 5.1; её результаты рассматриваю отдельно, как сравнение разных версий. Для каждой площадки запланировал три раунда с одним английским промптом и новым диалогом при каждом вызове. В основной серии лимит вывода составлял 128 000 токенов, ответы передавались потоком. Три раунда удалось завершить на четырёх площадках; только Token Harbor не вернул полного ответа. Ниже показаны итоговые результаты каждого раунда.

Для каждого раунда сохранены официальные ответы до и после серии запросов. Полученный HTML со встроенным SVG я запускал без правок. Все GIF записаны в одном браузере: длительность — четыре секунды, размер кадра — 960×640.

Я смотрю на четыре вещи: целиком ли нарисованы птица и велосипед со спицами, двигаются ли лапы вместе с педалями, одинаково ли вращаются колёса и остаётся ли велосипед в центре кадра, пока земля движется назад. Пометка «Совпало» относится именно к этим признакам. Цвета, пропорции птицы и фон могут различаться. Сбоку детали перекрывают друг друга, поэтому постоянный контакт лап с педалями проверить не удалось. Плавность перехода между концом и началом цикла тоже не удалось подтвердить полностью. Эти два пункта я не засчитываю как выполненные.

Площадки и версии

Площадка

ID модели в запросе

Версия

Anthropic API

claude-fable-5-2

5.2

OrcaRouter

anthropic/claude-fable-5.2

5.2

TeamoRouter

claude-fable-5-2

5.2

OpenRouter

anthropic/claude-fable-5.2

5.2

Token Harbor

claude-fable-5.2

5.2

NaraRouter

claude-fable-5.1

5.1

Запросы и результаты трёх раундов

Для каждой площадки ниже показаны три раунда. В каждой строке слева стоит официальный ответ до серии запросов, в центре — результат роутера, справа — официальный ответ после серии.

OrcaRouter

В итоге для всех трёх раундов получились анимации, которые запускаются без ошибок. Птица, велосипед и движение педалей и колёс соответствуют тому, что видно в официальных ответах. Отличаются цвет рамы и пропорции птицы.

OrcaRouter: три раунда, официальные ответы до и после
OrcaRouter: три раунда, официальные ответы до и после

TeamoRouter

Для всех трёх раундов в итоге удалось получить работающую анимацию. По проверенным деталям и движению результаты совпадают с официальными ответами. Во втором и третьем вариантах заметны края нарисованного участка земли.

TeamoRouter: три раунда, официальные ответы до и после
TeamoRouter: три раунда, официальные ответы до и после

OpenRouter

Итоговые анимации всех трёх раундов работают и совпадают с официальными по выбранным признакам. В первом варианте по краям земли остаются пустые участки; от раунда к раунду меняются очертания птицы, рама и фон.

OpenRouter: три раунда, официальные ответы до и после
OpenRouter: три раунда, официальные ответы до и после

Token Harbor

Полную анимацию не удалось получить ни в одном раунде. В восьми попытках встречались требование подтвердить расходы и ошибки высокой нагрузки. Один из ответов оборвался при передаче. Поэтому здесь я отмечаю сбой API, а сравнение с официальной анимацией оставляю без оценки.

Token Harbor: три раунда, официальные ответы до и после
Token Harbor: три раунда, официальные ответы до и после

NaraRouter

Fable 5.1 вернула работающие анимации во всех трёх запросах. По проверенным деталям и движению они похожи на ответы официальной 5.2. Пропорции птицы, крыльев и рамы заметно различаются, а во втором варианте фон проще. Версии моделей здесь разные, поэтому эту группу оставляю как дополнительный пример для сравнения.

NaraRouter: три раунда, официальные ответы до и после
NaraRouter: три раунда, официальные ответы до и после

Итоги: расходы и результаты теста

В таблице собраны расходы на анимацию пеликана и результаты трёх раундов в сравнении с официальным API. На всех площадках я запрашивал Fable 5.2, кроме NaraRouter, где использовал Fable 5.1.

Площадка

Расходы

Сравнение с Anthropic

GIF-анимация

Anthropic, официальный API [1]

$4.746429

База: пересчёт на три запроса

Эталон

OrcaRouter [2]

$4.127936

Ниже на 13.03%

Совпало (3/3) ✅

TeamoRouter [3]

$0.3748

Ниже на 92.10%

Совпало (3/3) ✅

OpenRouter [4]

$4.772048

Выше на 0.54%

Совпало (3/3) ✅

Token Harbor [5]

$0 (запросы завершились ошибкой, списаний нет)

Полного ответа нет; расходы не сравниваются

Ошибка API ❌

NaraRouter [6] (Fable 5.1)

Rp17,505.03

В рупиях, без пересчёта в доллары

Признаки сходны; разные версии

Таблица 1. Расходы и результаты эксперимента. В столбце «GIF-анимация» сравниваются четыре признака: изображение птицы и устройство велосипеда, движение педалей, вращение колёс и перемещение земли. «3/3» относится к итоговым анимациям трёх раундов; это не доля успешных запросов с первой попытки.

Расходы официального API пересчитаны по средней стоимости всех попыток: $22.15 ÷ 14 × 3 = $4.746429. У роутеров указаны проверенные списания; у Token Harbor отсутствие списаний подтверждено по шести найденным записям об ошибках.

Данные о расходах: 1. Anthropic — расходы; 2. OrcaRouter — запросы; 3. TeamoRouter — списания; 4. OpenRouter — журнал; 5. Token Harbor — статистика использования; 6. NaraRouter — запросы.

В трёх раундах GIF-теста итоговые анимации Fable 5.2 от OrcaRouter, TeamoRouter и OpenRouter совпали с официальными по четырём выбранным признакам. Пропорции птицы, цвет рамы и фон различаются, но и официальные ответы не одинаковы. В отдельных анимациях TeamoRouter и OpenRouter видны края нарисованного участка земли или пустые области вокруг него; похожие детали есть и у официального API. На оценку четырёх выбранных признаков эти различия не повлияли.

Token Harbor не вернул полной анимации, поэтому в таблице стоит «Ошибка API». Fable 5.1 у NaraRouter выполнила задание во всех трёх раундах. По проверенным деталям и движению результат похож на официальную 5.2, но из-за разницы версий я рассматриваю его отдельно. Подтверждённые списания OrcaRouter и TeamoRouter ниже суммы, рассчитанной для трёх официальных запросов. У OpenRouter расходы близки к этому значению.

Anthropic Console · OrcaRouter · TeamoRouter · OpenRouter · Token Harbor · NaraRouter

Комментарии (34)


  1. anonymous
    12.11.2026 14:52


  1. ITDiver77
    12.11.2026 14:52

    За счёт чего у теамо такой дисконт?


    1. Rastishka
      12.11.2026 14:52

      Вероятно абьюзят подписочные аккаунты вместо того чтобы реселлить API токены.


      1. Dead_Bit
        12.11.2026 14:52

        что мешает их абьюзить и брать 3.9$ например? и ценами б не палились и зарабатывали б много. конкурентов у них судя по списку нет. что-то тут явно другое. если конечно это не альтруизм.


    1. OlezhaNeymar
      12.11.2026 14:52

      Может просто демпингуют чтобы аудиторию набрать. Хотя даже у агрегаторов вроде any-llm.online таких разрывов в цене не видно. Если там действительно подписочные аккаунты используются, то интересно как они собираются всё это масштабировать без постоянных банов


    1. timotv
      12.11.2026 14:52

      Ответ очевиден - это не антропик. 1) видно по картинке 2) цена


  1. andy2000
    12.11.2026 14:52

    Это реклама TeamoRouter? Иначе я как-то не могу объяснить разницу 92% в расходах... Это же нереально. Особенно учитывая борьбу Антропика с реселлерами...

    Ну и очень интересно откуда замер самого Антропика, если, учитывая блокировку аккаунта (см. заголовок), его невозможно получить...


    1. Antra
      12.11.2026 14:52

      В TeamoRouter вроде нет низкой цены на кеширование. Если в случае "Claude Code работает с оригинальной моделью" 95% токенов окажутся кешированы, и платить за них вы будете три копейки. А эти друзья за каждую повторную отправку системного промпта и предыдущего контекста будут стандартную цену брать. Поэтому дать скидку в 4 раза при том, что сам Клод даст десятикратную на 95% трафика, вполне норм.

      Но для "однократного запроса", как в данном случае, когда эффекта от кеша нет, действительно получается дешево. Но это они переживут, ибо редко когда запрос однократный, не многошаговый.

      Это мое сугубое IMHO (можно придумать использование вашего всего для обучения и т.п., но вряд ли оно настолько ценное, чтобы объяснить такую скидку)


      1. AlexNoVibe
        12.11.2026 14:52

        На сайте пишут кеш дешевле официального. (насколько это так?)

        Мое предположение откуда дешевле - перепродают подписки, акционки, etc. Ещё вариант что модели похуже дают, возможно не сразу.

        Можно найти и других провайдеров на -80-90% скидки от офф цены.


      1. CynepHy6
        12.11.2026 14:52

        взял попробовать. стандартную задачу для дипсика, аналогичную той которую дела на официальном аккаунте. скидки работают. такие же копейки в целом тратит


    1. sPITf1re
      12.11.2026 14:52

      у меня в целом вопрос к эксперименту. у меня когда заблочили, я заюзал опен роутер, поплевался денёк (от цен в том числе, когда там за одно сообщение 10-20 центов улетает, и это не предел) и намутил себе новый аккаунт. пока работает. когда нужен клод, нужен клод, а не роутеры))

      сильно привык к плагину антропика в VS Code, всё остальное кажется каким-то компромиссом. хотя говорят, что гпт и в плане блокировок мягче сильно, и по качеству работы хорош. тут даже спорить не буду, гпт тоже есть и он и правда неплох. выручает в определенных ситуациях


      1. yarkov
        12.11.2026 14:52

        гпт и в плане блокировок мягче сильно

        Мягче

        и по качеству работы хорош

        До клода ему как до Пекина пешком

        GPT-6.1 Astra (а это вроде как ТОП) неделю назад жиденько обделалась, составляя план миграции со стека Python + Electron на стек Go + Wails. Так бурно изобразила деятельность, так красочно описала перспективы. И план подробный составила. И даже пару шагов сделала с горем пополам. Но потом я почуял неладное и призвал Opus 5 )) Знатно он там охренел, конечно, с говнокода )) Перелопатил план полностью, составил план ИСПРАВЛЕНИЙ того что Астра накосячила. И чудесно всё исправил.


        1. sorosgpt
          12.11.2026 14:52

          opus 5 сравнивать с astra 6.1 может только полный фантазёр. astra это уровень fable. жрёт так же немеряно и рулит так же немеряно никакой опус и рядом не лежит.


          1. yarkov
            12.11.2026 14:52

            Как же здорово встретить авторитетного эксперта в комментариях


          1. yarkov
            12.11.2026 14:52

            astra это уровень fable

            Даже комментировать не хочу ))


        1. sPITf1re
          12.11.2026 14:52

          ну в целом мне даже приятно, раз так)) значит я верно поступил, что не стал менять одно на другое) т.к. меня клод во всём устраивает. не было такого, в чем бы он прям сильно меня разочаровал. да, руку на пульсе в любом случае надо держать, т.к. контекст всего приложения он в любом случае пока не видит так, как это видит разработчик. т.е. он разрулит, но не факт, что оптимальным путём, не наплодя велосипедов и не потратив час работы, когда фича на 5 минут


        1. StreetMagic14
          12.11.2026 14:52

          И это еще не говоря сколько разница в потраченных токенов, постоянно слышу что astra прожорливая.


          1. Ohar
            12.11.2026 14:52

            Астра очень прожорливая, пользуюсь Sol


            1. sorosgpt
              12.11.2026 14:52

              >Астра очень прожорливая, пользуюсь Sol

              астра прожорливая, сол говно. Аксиома Эскобара. Опус 5.5 где-то посередине находится. Идеальный вариант пока что это правки опусом 5.5, ревью+фиксы астрой.