Эйнштейн предложил объяснение гравитации как искривление пространства-времени вблизи массивных объектов. Это утверждение рассматривает статического наблюдателя и искривление пустоты. Но что если все на самом деле наоборот? Если вселенная все еще расширяется со времен Большого взрыва, то материя расширяется вместе с ней, причем с ускорением. И гравитация это не объекты, которые притягиваются или двигаются в сторону Земли, это Земля расширяясь с ускорением сбивает и прижимает все на своем пути. И мы не замечаем этого, так как синхронно расширяемся вместе с ней и относительные измерения остаются неизменны. Так что это не яблоко упало Ньютону на голову, это Ньютон догнал яблоко головой.
Это теория зеркально идентична Энштейновской, вопрос только о выбранной системе отсчета. Также эта теория доказывает эквивалентность гравитационной и инертной массы. Остается только инертная.
Орбита расширяющейся Луны выглядит как раскручивающаяся спираль и Земля расширяется синхронно с этой спиралью, так что расстояние остается относительно неизменным.
Если гравитация — это расширение массы, то мы может провести корреляцию этого процесса с течением времени. Если в ускоряющемся объекте время протекает медленнее, то его расширение замедляется и он становится все меньше и меньше относительно идентичного неускоряющегося объекта.
Хотелось бы услышать как можно больше мнений от людей, разбирающихся в этом вопросе.
Эта же статья на reddit
P.S. Не забываем про психологическую инерцию мышления
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (98)
Wizard_of_light
10.08.2016 21:20+1Не прокатит. Гравитация в такой модели от размера зависит, а не от массы.
rma4ok
10.08.2016 21:27-1В моей теории гравитация это как суперпозиция расширение всех частиц объекта, то есть зависит от количества частиц, а значит от массы
Wizard_of_light
10.08.2016 21:55+2Эм, масса и количество частиц связаны конечно, но не так чтобы слишком. В четырёх атомах водорода и одном атоме гелия количество частиц одинаковое, например.
rma4ok
10.08.2016 22:12-1Ну это само собой =) Я просто объяснял что размер тут не причем
Вот еще мой комментарий про размер
Ardogar
10.08.2016 21:24+2Вам бы к юзеру valenok, у него в дополнение к вашей теории есть своя, где описывается энергия процесса бытия, которая порождает материю из ниоткуда.
Но если серьёзно — количество материи-то остаётся неизменным, потому теория будет спотыкаться на любых сверхмассивных объектах, которые, даже если принять расширение как данность, не будут расширяться настолько быстро, чтобы компенсировать изменения в гравитации.rma4ok
10.08.2016 21:34Я согласен, что количетво материи остается неизменным. Я не имею в виду что на Земле становится больше земли. И имею в виду что та же масса занимает все больше и больше места. А сверхмассивные объексты способны расширятся настолько быстро, что не позволяют свету вырваться.
Ardogar
10.08.2016 21:45+3Получается чем массивнее объект, тем быстрее он расширяется.
То есть для примера возьмём какую-нибудь нейтронную звезду. Обратимся к вики, там сказано, что подобная звезда имеет примерно полторы массы солнца и диаметр в 20 км. Исходя из вашей теории, подобная звезда должна увеличивать свои размеры на порядки быстрее солнца, чтобы сохранять свою гравитацию.
Не говоря уже о том, что это разрушило бы сильное и слабое взаимодействие, например.rma4ok
10.08.2016 22:09-1Я бы сказал что размер не имеет значения =) В СТО скорость движения это относительная величина, а ускорение — абсолютная. Тогда в моей теории расстоняние — это онтосительная величина «в квадрате». Допустим мы с вами смогли приземлится на планету с огромной гравитацией и выжить. Как мы можем померять размер этой планеты, если известно, что плотность материи возрастает с сильной гравитацией. Значит мы с вами станем очень махонькими, по сравнению с тем какие были на земле. И линейки наши станут махонькими.
Исходя из вашей теории, подобная звезда должна увеличивать свои размеры на порядки быстрее солнца
Совешенно верно, более массивные объекты расширяются с большим ускорением.
Я извиняюсь, но я не вижу как выбор системы осчета может разрушить сильное и слабое взаимодействие =)Ardogar
10.08.2016 22:32Значит мы с вами станем очень махонькими, по сравнению с тем какие были на земле. И линейки наши станут махонькими.
Наши линейки будут притягиваться к планете, но вот в размерах они потеряют не сильно. Да, измерение будет не абсолютно точным, но разница не так драматична. Хотя, признаться, если мы приземлимся на ту же нейтронную звезду — я не рискну делать никаких предположений.
Я извиняюсь, но я не вижу как выбор системы осчета может разрушить сильное и слабое взаимодействие =)
При расширении взаимодействие, очевидно, будет ослабляться.
Я просто не понимаю, что именно в вашей теории расширяется? Расстояние между протонами, нейтронами, электронами и прочим увеличивается? Или же расстояние между атомами? Или же и то и то?rma4ok
10.08.2016 23:09-1В моей теории расширяется и то и то. И сами элем частицы расширяются. И все это происходит синхронно. Не могу описать точно, примерно так же как это было в момент большого взрыва. Если все было сжато в точку, то как-то же оно расширялось
VenomBlood
10.08.2016 23:17+2В «момент» «большого взрыва» не было никакой «точки» из которой все расширилось. Расширилось само пространство везде. И при расширении пространства сама материя не расширяется.
rma4ok
11.08.2016 00:48+1А что же еще является материей, как огромное пространство межно махонькими частицами, которые могут оказаться квантовыми струнами энергии, а не твердыми кусочками. Пустота, которая имеет сложную струкруту организации.
А где была материя в «момент» «большого взрыва»? Она же не сидела рядом и ждала когда пространство расширится для нее.
VenomBlood
11.08.2016 00:52+2О чем вы вообще говорите? «большой взрыв» — это расширение пространства, если позволите применять к нему временные определения — то он «произошел» везде, пространство начало расширяться само в себя, небыло никакой «точки» и «взрыв» не может быть локализован.
DakEnviy
10.08.2016 21:54Значит, согласно твоей теории, черная дыра расширяется быстрее Земли. Тогда рано или поздно черные дыры займут огромное пространство относительно других небесных тел. Или все объекты расширяются от центра Вселенной, и они не будут расширятся друг до друга?
rma4ok
10.08.2016 22:01+1Я бы сказал что все объекты расширяются с ускорением и при этом удаляются друг от друга тоже с ускорением. Если двигатся по орбите вокруг черной дыры, до она нас не настигнет. Все как и в классической гравитации.
VenomBlood
10.08.2016 21:34А как же космологическое красное смещение? А гравитационное красное смещение? А все остальное? Не, не работает ваше предположение.
rma4ok
10.08.2016 21:39+1В моем предположении — это не свет смещается в гравитационном поле, это наблюдаель смещается относительно света и спектр искажается. Это как взаимозамениемые понятия, попрос только в выборе системы отсчета. Это не протеворечит ОТО, просто другое рассмотрение процесса
VenomBlood
10.08.2016 22:16В вашем предположении все расширяется — соответственно горизонт испускающий фотоны близ массивного тела — движется к нам, а смещение почему-то красное.
Космологическое красное смещение как объясните?
А гравитационное линзирование?Anarions
10.08.2016 22:21Не поддерживаю теорию автора — просто предполагаю — пустое пространство между расширяющимися нами и расширяющимся массивным телом расширяется быстрее?
VenomBlood
10.08.2016 22:25+3Это может объяснить космологическое красное смещение, ну и то потому что космологическое красное смещение оно как раз о расширении вселенной.
Но гравитационное красное смещение все еще не понятно. Два объекта на равной удаленности но разной массы. Если верить автору — более массивный должен быть более синим.
Так же не понятно гравитационное линзирование.
Еще походу пространство должно расширяться не равномерно, т.к. должно компенсировать различное ускорение расширения объектов различной массы чтобы хотябы те же орбиты сохранить.Anarions
10.08.2016 22:28Да, с гравитационным смещением ничего придумать не могу. И про линзирование — тоже. Отличный поиск ошибок!
rma4ok
10.08.2016 23:32-4VenomBlood Anarions
Красное смещение я бы объяснил так. Нас не интересует к нам или он нас движется источник света, если ускорение его движения меньше ускорения расширения СО (системы остчета) наблюдателя. Скорость света относительно наблюдателя остается неизменной когда свет достигает наблюдателя. Пока свет достинал наблюдателя, растояния в СО наблюдателя увиличились, и чтобы скорость света оставалась неизменной, свет в СО наблюдателя увеличил длинну волны (сместился в красный спектр).
Гравитационное линзирование может происходить изза искривления пространства вокруг массивного тела. Только в моей теории пространство не присасывается к массивному телу, это массивное тело расталкивает пространство вокруг себя расширяясь и заставляет его сжиматься и линзироваться
Ребята, я смотрю большинсво читателей не вдумывается в написаное, их задача наскоряк забросать шапками. Спасибо за конструктивные вопросы и способность к инакомыслию!rma4ok
10.08.2016 23:41-1Либо трактовка красного смещения через время. Пока свет летел к нам, мы двигались в нашей СО с ускорением. Значит время в нашей СО замедлилось (из СТО). Чтобы скорость света оставалась постоянной в нашей медленной СО ему нужно замедлить свою частоту (сместится в красный спектр)
VenomBlood
10.08.2016 23:43+3У вас ляп на ляпе. Вы говорите — все расширяется, а так как это не сходится с наблюдениями — вы говорите что нелокально расширяется и деформируется чтобы компенсировать расхождения между вашей моделью и наблюдениями. Может объясните каким образом пространство так нелокально расширяется? Пока ваша теория ничем не лучше чего нибудь вида «на самом деле все объекты зеленые и квадратные, но пространство хитро искривляется так что мы видим их разной формы и цветными».
Пространство в вашем объяснении вообще чтоли «эфир» какой-то?rma4ok
11.08.2016 00:32-2Вы так протестуете, как будто я там был и все видел =) Представим, что черная бешено ускоряется в расширении настигая различные покоящиеся частицы на своем пути. Возможно от удара некоторые частицы отскакивают и ударяют другие частицы. Вокруг черной дыры образуется волна компрессии свободных частиц, которая в силу неоднородности своей плотности искривляет свет. Либо частицы разгоняет квантовое излучиение черной дыры. Выглядит это как то так
Либо другой вариант черная дыра определенной может быть покрыта прозрачной ледяной коркой твердого гелия, либо океаном из гелия (вдруг температура черной дыры при определенном давлении на поверхночти не дает ему замерзнуть и кристализоваться), либо плотной атмосферой из гелия. И это выступает в форме линзы.
Причем свет который Черная дыра отражает, это только тот свет, который направлялся в момент излучения не на черную дыру, а далеко в сторону от нее. Но пока он летел, черна дыра расширилась и почти достигла его, перпендикулярно приближаясь к лучу света. То есть возможно свет, который мы видим — это свет, который она почти достигла и своими излучениями его искривила. В моей теории, черная дыра может иметь излучения на поверхности, но она не дает им улететь, потому что настигает расширясь.
Вопрос линцирования и вопрос траекторий небесных тел я для себя еще держу открытым. Было бы круто если бы вы тоже пофантазировали по фанфику и подкинули тоже пару диких идей. Я же не утверждаю что я прав, просто хочится поразвивать эту идеюVenomBlood
11.08.2016 00:41+3Гравитационное линзирование работает вне зависимости от «пыли» и чего бы там нибыло вокруг массивного объекта. Да и пыль не может быть линзой, она может лишь рассеивать свет.
Про гелий — посмеялся, спасибо. Особенно учитывая что размер такого «океана», особенно если линза — это галактические кластеры — должен быть абсурдно огромным.
И зачем мне фантизировать на какие-то абсурдные, простите, теории — не пойму.
eugene_brad
10.08.2016 22:13+3Теория должна:
1. Объяснять все факты, которые уже объяснили существующие теории
2. Объяснить факты противоречащие существующим теориям
3. Предсказать новые факты.
Что из этого делает ваша теория?rma4ok
10.08.2016 22:16Она просто говорит, что ОТО очень классная, а если заморочится с системой отсчета, то можно сделать ее понятной на пальцах.
1. 2. 3. Будет идентичны ОТО. Но теперь можно говорить «И все-таки она вздувается» =)eugene_brad
10.08.2016 22:42Боюсь, что даже по 1 пункту при детальном исследовании возникнут проблемы — пока слишком все обще, да и честно говоря облом досконально анализировать. Но нужен ли «101й универсальный протокол»?
В свое время на курсовой строил эфирную теорию света в современном звучании и отвечающей Максвелловской электродинамике и СТО. Ничего так получилось, на «отлично» :)rma4ok
10.08.2016 23:51-2Ну не гоже же такому образованому человеку аргументировать свое несогласие ленью думать и анализировать. Очень хотел бы от вас получить конструктивную критику
San_tit
10.08.2016 22:18А как же гравитационный коллапс? Не очень понятно, как он описывается по вашей теории
rma4ok
10.08.2016 23:59Расширясь сверхмассивное тело собирает все больше и больше частиц на своем пути. При это масса будет увеличиваться и скорость расширения возрастать как супепозиция расширения всех частиц, при этом сила, с которой каждая частица сжата окружающими частицами будет возрастать и относительное расстояние между их ядрами будет уменшаться. При наборе критической массы, ядра частиц сожмутся очень близко и вступят в прямой контакт. Если ядра частиц способны к ядерной реакции, то родится новая звезда, если нет — черная дыра.
Shkaff
10.08.2016 23:00А каков механизм взаимодействия расширяющегося массивного тела с другими телами? Каким образом происходит «отталкивание»?
rma4ok
11.08.2016 01:14-2Тела как обычно сталкиваются, касаются и воздействуют друг на друга. Я бы назвал Межмолекулярное взаимодействие как обоснование отталкиванию
Shkaff
11.08.2016 09:47Я предлагаю вам пойти и почитать, что такое «как обычно сталкиваются». Плюс, в таком случае каким образом тогда массивное тело влияет на расстоянии (то, что мы называем гравитацией или искривлением пространства-времени в ОТО).
upsilon
10.08.2016 23:03+6Хоть автор, видимо, совершил кармасуицид, поддержу его за смелость мышления :-D
Попробовал представить летящие и расширяющиеся в космосе объекты — голова закружилась.rma4ok
10.08.2016 23:49-3Есди у вас кружится голова, то вы на правильном пути. Если будете пробовать предствить еще и еще, то у вас получится, а потом вы это почувствуете
vmchaz
11.08.2016 12:02+1Соглашусь, что новые научные теории — это здорово. Но они должны отвечать некоторым требованиям — например, как минимум, полностью описывать существующую картину мира и обладать предсказательной силой. А ещё лучше — описывать те факты, которые существующие теории пока не описывают или описывают очень костыльно.
А главное — новые теории должны быть внутренне непротиворечивыми.
laughing_one
10.08.2016 23:39+2Насколько уравнения в этой смелой гипотезе совпадают с проверенными уравнениями из общепризнанных научных теорий (квантовая механика, теория относительности)?
rma4ok
10.08.2016 23:48-3К сожалению после университета я ушел в разработку софта, и совсем утратил матан навык. Теорию развиваю по-древнегречески, философски =) Если вдруг она начнет ломать формулы, я не смогу собрать из обратно. Но опять же моя поправка это просто выбор другой системы остчета для удобства рассмотрения и восприятия. Я думаю можно переключатся между системами отсчета в любой момент. Для формул можно оставить классическую ОТО.
laughing_one
10.08.2016 23:50+2Ну вот следовало бы сперва матчасть хоть немного проработать. Выглядело бы солиднее, чем ещё одни философствования.
rma4ok
11.08.2016 01:42-1Да формулы будут идентичны. Только будут описывать не свободно падающую точку, а точку соприкосновения массивного объекта двигающуюся в сторону непожвижно зависшей в космосе точки
Взято Отсюда
VaalKIA
10.08.2016 23:54Расширение пространства не означает увеличения энергии, соответственно, если взять шар, раскрутить его, а затем это всё будет расширяться, то радиальная скорость расти не будет, значит начнётся расслоение.
rma4ok
11.08.2016 01:06Если расрутить шар, до центробежной силы большей Межмолекулярного взаимодействия, то он начнет расслаивается. Моя теория не исключает механическую прочность веществ. Мое расширение происходит очень быстро все время ускоряясь. То есть если не задать очень большую скорость вращения сразу, превышаущую линейную скорость расширения в этот момент, то ничего не случится.
VaalKIA
11.08.2016 10:20+2Какой бред, вы сами пишете что скорость расширения не линейна, а происходит с ускорением. Под расслаиванием я подразумевал несоответствие угловой и линейной скоростей. Если у вас «большое межмолекулярное взаимодействие», то он просто остановится, как фигуристка раздвинувшая руки. Все вращающиеся объекты у вас будут останавливаться.
tmteam
11.08.2016 00:56+4Возьмём два шарика, объёмом один кубический метр — из пенопласта и свинца. Соединим их невесомой трубкой и вывесим эту «гантелю» в космос. «гравитационное поле» (в математическом смысле класической ньютоновской физики) заставит частицы притягиваться больше к свинцовому шарику. Иными словами — к свинцовому шарику, частицы будут притягиваться быстрее чем к пенопластовому (при прочих равных). Тоесть получается что свинцовый будет расширятся быстрее (или я что то не понял?). Как тогда объяснить, что для стороннего наблюдателя эти шарики будут одинакового размера, не меняющимся относительно друг друга с течением времени?
tmteam
11.08.2016 00:58Возьмём два шарика, объёмом один кубический метр — из пенопласта и свинца. Соединим их невесомой трубкой и вывесим эту «гантелю» в космос. «гравитационное поле» (в математическом смысле класической ньютоновской физики) заставит частицы притягиваться больше к свинцовому шарику. Иными словами — к свинцовому шарику, частицы будут притягиваться быстрее чем к пенопластовому (при прочих равных). Тоесть получается что свинцовый будет расширятся быстрее (или я что то не понял?). Как тогда объяснить, что для стороннего наблюдателя эти шарики будут одинакового размера, не меняющимся относительно друг друга с течением времени?
rma4ok
11.08.2016 01:32-2Смотрите, гантеля будет расширятся во все стороны относительно ее инертного цента масс. Если мы берем ценр масс как точку осчета, то сокрость расширения любой точки поверхности любого шара, пропорциональна расстаянию это этой точки на поверхности до центра масс. Так как центр масс смещен к свинцовому, то при рассмотрении этого расширения отностително центра масс получается что свинцовый шар расширяется почти на месте, отталкивая в сторону пинопластовый упираясь в него трубкой. Получится что частица, которая была бы на пути расширения пеноплатового, остается им недостигнута, так как он сильно уходит в сторону. Зато тыльная сторона пенопластового от трубки активнее собирает частицы на своем пути, так как прет в сторону. А в класической теории это объясняется тем, что на этой поверхности шара находится супепозиция гравитационных полей двух шаров.
norlin
11.08.2016 09:12Так а что делать с разницей размеров, которая получится при разной скорости расширения объектов?
VaalKIA
11.08.2016 10:30Центр масс, вы серьёзно? Возьмите любой векторный редактор напишите там несколько букв и попробуйте изменить масштаб и как-то резко оказывается, что увеличение масштаба не приводит к увеличению букв относительно себя, а набор букв тупо растёт в стороны наезжая на соседние, с чего бы это, ведь там тоже некий центр, только вот, что бы достичь эффекта нужно множество центров, а не один и зависят они от геометрии а не от массы.
tmteam
11.08.2016 16:20+1Иными словами гантеля расширяется относительно её центра масс — я правильно понял? Тогда другой вопрос. мы возьмём эти два шарика и уберём штангу между ними и отправим их на расстояние в 1000км друг от друга притягивать космическую пыль. Затем посадим их в косм корабль и привезём в одно место. Несмотря на то что свинцовый шарик расширялся «быстрее» — он останется того же размера что и пенопластовый. Прошу комментариев.
rma4ok
12.08.2016 03:46Если поместить в космосе два одинаковых по размеру огромных шара, один пенопластовый, другой свинцовый. Я думаю расширятся они будут одинаково. Получается, что расширение зависит от размера, а не от массы. Если мы с вами высадимся на свинцовый шар, то почувствум сильное ускорение на его поверхности. Пенопластовый по моей теории должен расширятся так же получается, но сильного ускорение на его поверхности мы не почувствуем, так как изза малой инертной массы он будет упираясь в нас сам двигаться в сторону. Вопрос в том что будет, если мы высадимся на противоположные стороны пенопластового шара. Если теория верна, то мы должны почувстовать сильное ускорение по разные его стороны получается. Либо шар сломается под нашими ногами. Вот тут я сам затрудняюсь в понимании
Я думаю, вы привели очень хороший примерankh1989
12.08.2016 08:20А если на пенопластовый шар высадился микроб, он почувствует притяжение? В микроба ведь нельзя упереться.
ARad
12.08.2016 08:27+1Размещать на шарах можно легкие измерительные приборы, которые их точно не сломают.
Ускорение по разные стороны пенопластового шара одинаково и в несколько раз меньше чем у свинцового. По разные стороны свинцового тоже одинаково и в несколько раз больше чем у пенопластового.
Соответственно из вашей «теории» получается что свинцовый шар расширяется в несколько раз быстрее чем пенопластовый. Т.е. через некоторое время свинцовый должен стать БОЛЬШЕ пенопластового, но это НЕ подтверждается всем жизненным опытом. Мы же знаем что одинаковые по объему шары остаются одинаковыми из чего бы они не были сделаны.
Т.е. что то в вашей «теории» надо все таки подправить. Работайте над этим!
tmteam
12.08.2016 14:27Если расширение зависит только от размера — то как объяснить различные ускорения испытываемые объектами близ астероида и нейтронной звезды, которые одинаковы по размеру? Насколько я понял, в вашей интерпритации есть проблемы с плотностью вещества (от которой зависит ускорение при одинаковом размере), исправляя которые, скорее всего вы придёте к ОТО, так как размер имеет значение только в «плоском» пространстве, либо в пространстве, кривизна которого зависит только от размера искривляющего объекта (что похоже на вашу интерпритацию с бесконечным расширением, но в «геометрическом» виде), а чтобы добавить фактор плотности — придётся это пространство «кривить» ещё и в зависимости от плотности — что и есть теория относительности.
gerahmurov
11.08.2016 01:01Ну, теперь дело за малым — переделать все формулы, придумать эксперимент, который может подтвердить новые данные, и найти области, где это помогает что-нибудь объяснить.
rma4ok
11.08.2016 01:59-1Да формулы будут идентичны. Только будут описывать не свободно падающую точку, а точку соприкосновения массивного объекта двигающуюся в сторону непожвижно зависшей в космосе точки
Взято Отсюдаgerahmurov
11.08.2016 16:59Тогда непонятно, зачем всё это, если идентично. Ну в смысле, вот так, с помощью нехитрых приспособлений буханку хлеба можно превратить в троллейбус. Но зачем?
tmteam
11.08.2016 01:04Хм, а можем мы произвести математические преобразования над этой идеей, ещё пофантазировать и сказать, что на самом деле размер остаётся таким же, но пространство между объектами — сжимается? И сжимается пропорционально массе того или иного объекта? Добавить геометрическую интерпритацию этого объяснения… и… oh shit — получить ОТО??
Если такие мат издевательства над пространством справедливы, то ваша идея вполне себе «графическая» интерпритация гравитации, результат мат преобразований классической, геометрической интерпритации ТО.
Только вот справедливы ли эти мат издевательства?
rma4ok
11.08.2016 01:40-1Да формула будет идентична, только будет описывать не свободно падающую точку, а точку соприкосновения массивного объекта двигающуюся в сторону непожвижно зависшей в космосе точки
Взято Отсюда
gghaker
11.08.2016 01:57Чтобы понять о чём говорит автор просто добавьте к 3д шару четвертое измерение. Если теперь ускорять шар вдоль этого измерения то вся поверхность будет испытывать ускорение, а все предметы вокруг либо прилипать либо отталкиваться в зависимости от знака 4д ускорения.
Это должно легко моделироваться на компьютере.
FransuaMaryDelone
11.08.2016 09:33а где тут у Вас силовое поле вводится? Или близкодействие — это уже не надо?
Graf_Trahula
11.08.2016 10:13+5Как-то забрел на форум научных креационистов. Так вот, там утверждалось что земля плоская а гравитация это постоянное ускорение этой плоскости, летящей в космосе. Возможно там эта статья будет иметь больший успех.
isden
11.08.2016 11:11> гравитация это постоянное ускорение этой плоскости, летящей в космосе
Интересно, а они как-то объяснили существование Луны и вообще всей Солнечной системы и космонавтики в частности при таком раскладе?
32bit_me
11.08.2016 11:21+1Луна закреплена на небесной тверди, а вся космонавтика, это заговор тайного мирового правительства, очевидно же.
isden
11.08.2016 11:25Так там же с ускорением? Небесная твердь тоже летит, выходит? А где она летит, в каком-то внешнем пространстве? А со звездами / другими планетами и прочими наблюдаемыми телами со сложными законами движения как? Твердь тогда должна все это как-то отображать и рассчитывать же. Еще больше вопросов с такой космологией.
Graf_Trahula
11.08.2016 11:54+1Если Вам не жаль процессорного времени вашего мозга то можете всё узнать тут.
isden
11.08.2016 12:01А текстом расшифровки нет? Мне жаль тратить 35 минут жизни на полный просмотр этого :(
Посмотрел отрывками по паре минут — как-то не то. Логики маловато, утверждения без каких-либо обоснований, а автор, видимо, прогуливал физику в школе.
32bit_me
11.08.2016 12:39Твердь тоже летит, выходит. Звёзды и планеты тоже к ней приделаны. Законы движения в виде эпициклов были рассчитаны в незапамятные времена, так что тут всё ок.
Introducer
11.08.2016 11:31А может это пространство падает? А т.к. предметы привязаны к пространству, то им ничего не остаётся как следовать вместе с ним, независимо от массы.
rma4ok
11.08.2016 19:34+1То что вы говорите, это и есть трактовка ОТО Энштейном. Типа «пространство падает» со всех сторон на массивные тела.
Rasato
11.08.2016 11:31Я тут увидел другую проблему: насколько я помню, утверждается, что расширяется все, не только материя, но и само пространство (из-за него же и существует красное смещение). При такой ситуации, в вашей модели гравитация через «догоняние размерами» работать не будет, так как объекты будут отдаляться пропорционально их увеличению.
rma4ok
11.08.2016 20:01В моей теории расширяется пространство не расширяется, расширяются измерения в СО наблюделя (как и сам наблюдатель). Получается, чтобы сохранять скорость света в СО наблюдателя (СТО), свет увеличивает длину волны (смещается в красный). Либо если объяснять через время. Пока свет летел к нам мы двигались с ускорением стоя на расширяющемся объекте, время в нашей системе СО замедлилось и чтобы свет сохранил свою скорость в СО, он снижает свою частоту (краснеет).
Про догоняние размерами, если тело двигается по «орбитальной траектории», то оно отдаляться пропорционально. Если оно просто покоится, то массиное тело догонит его размерами
phantom-code
11.08.2016 12:54Вот ещё одна альтернативная точка зрения (хотя вероятно глупая, т.к. я не силён в физике): почему вообще все уверены что это вселенная расширяется? Может быть «объём» пространства (если так можно выразиться) остаётся неизменным, а все объекты наоборот сжимаются?
rma4ok
11.08.2016 19:24Как тогда объяснить, что нас прижимает к земле, если она под нами сжимается? Получается, что «сила гравитации» должна возрастать с ускорением, по мере ускоренного сжатия объектов.
scvorec3
11.08.2016 12:54+2Осмелюсь кое что написать, как физик. Вы явно ошиблись с рубрикой. Это, как сами сказали, больше философские рассуждения и они пока что не удовлетворяют минимуму для теории, что описал комментатор eugene_brad чуть выше. И ясное дело, что вас минусуют, так как вы упорствуете, но не даете четких доказательств, как того требует теория. Лично я бы посоветовал вам написать научно-фантастический рассказ (можно сюда же, но в соответствующую рубрику). Даже есть предложение по сюжету: далекое будущее, люди регистрируют на краю вселенной какие то странные изменения, оказывается, что эти изменения спровоцированы обратным процессом вашего «всеобщего расширения». Иными словами — в какой то части вселенной расширение достигло предела и началось сжатие, а так как в других местах все еще продолжается расширение, то стало возможным сделать заключение в эту пользу. Соответственно, вам необходимо в рассказе описать свою теорию и обосновать предсказательную способность (это как минимум). Я думаю в таком формате формулы не понадобятся и минусы в вас не полетят!
amarao
11.08.2016 17:03Что будет с телом, которое находится между двух массивных тел? Если они расширяются, то рано или поздно они друг о друга стукнутся.
robert_ayrapetyan
11.08.2016 17:35Дофантазирую за автора — расширяются не только тела, но и пространство между ними, поэтому они не стукнутся )
rma4ok
11.08.2016 19:20-1Да, только не пространство расширяется, просто тела разлетаются в разные стороны.
ARad
12.08.2016 08:47Массивные тела расширяются по вашему всегда с ускорением, но расстояние между ними не меняется. Значит они не просто улетают друг от друга, а улетают с ускорением. Причем чем массивнее тела, тем быстре они расширяются и тем быстрее они друг от друга улетают. Т.е. между массивными телами образуется больше нового пространства чем между легкими, что противоречит тому что мы видим каждый день ;) Теория конечно замечательная, но опыты ее опровергают.
tmteam
12.08.2016 14:38Мне очень нравятся подобные мысленные эксперименты, даже если они не проходят никакой проверки критикой. Самое вкусное что я видел это гравитация Лесажа. Ещё читал про интересную гипотезу, что всё пространство есть кристалическая решётка, скорость звука которой есть наша скорость света. Через неё выводилась и квантовая физика и ТО. Но не могу найти ссылку. Буду очень признателен если кто нибудь кинет ссылку на эту статью.
kranky
Почему, если в космосе разместить объект рядом с планетой, не придавая ему никакого импульса, он начнёт падать навстречу планете, а не просто ждать, когда же она расширится до него?
PS. Покормил тролля.
rma4ok
Спасибо за кормёху =)
Ну по моей теории, он будет просто ждать, пока она раширится до него и никуда не падать
xirahai
Диагноз: передоз Катющика)
ARad
По твоей теории чем больше масса, тем больше ускорение этого расширения. Например на Земле ускорение расширения равно 9.8 метров в секунду так что ли? При этом пустое пространство по современным данным тоже расширяется, причем ускоренно. Только не понятно как из твоей теории вытекает скорость света и все остальные релятивистские эффекты?
ARad
Если разная масса расширяется с разной скоростью, то изначально занимая одинаковый объем большая масса станет больше в объеме чем меньшая масса. Т.е. например литр воздуха расширяется быстрее литра воды в несколько раз (для того чтобы быстрее «притягивать» окружающие предметы) соответственно через время мы должны визуально заметить что литр воды занимает в несколько раз больший объем, а этого нет.
По моему это очевидно!