— А давай назовем простые понятные людям объекты случайными кодами. Нет, тайный смысл в кодах, конечно, будет, но только для посвященных. Пусть люди говорят как машины.
— Не, это не достаточно абсурдно, давай еще наречем привычные вещи необычными именами. Пусть люди развивают кругозор. Ну, типа там «мандант», «фаворит». И вообще, побольше ретро.
— А давай сделаем элементы управления настолько необычными, чтобы никто не догадался, что, например, часть панели – это кнопка, а вот этот квадратик – это ссылка.
— А давай выведем все, какие только можно, кнопочки и поля на один экран, чтобы на анализ формы пользователь потратил весь свой мозг.
— Дело говоришь, только давай половину из них сделаем неработающими, но чтобы это было не очевидно, а другая половина будет выдавать ошибки, которые без обращения к программисту не поймешь.
— Класс! Только давай еще сократим в текстах ошибок все слова, чтобы юзер прочувствовал свою неполноценность.
— Да, только это не достаточно унизительно, давай запутаем логику управления формами, чтобы люди поняли, что работают в очень сложной и мощной программе и их IQ ну никак не дотягивает.
— Я тут нашел кучку дурацких иконок, давай их поналепим как получится.
— А для продвинутых сделаем нелепые комбинации горячих клавиш, пусть не выделываются.
— А еще давай сделаем реакцию элементов формы непредсказуемой. А то все привыкли, что во всяких андроидах да айфонах интуитивно понятные поля и кнопки – это скучно. У нас все будет похоже на квест. Пока не угадаешь, куда и чем тыкнуть, на следующий уровень не пройдешь.
— А чтобы улучшить интеграцию, давай внедрим беспроводную передачу данных. Пусть выписывают на клочок бумажки свои коды и вставляют их в другую форму.
— Ну, еще надо сделать, чтобы все поняли, что нормальные принтеры тоже неполноценны, раз не могут распечатать из программы.
— Ага, а те, которые все-таки смогут, будут печатать в стиле стимпанк, как на печатной машинке моей бабушки.
— Ну, еще можно так приколоться – переведем на русский название статей справки, а сами статьи оставим на английском. Тупым справка, все-равно, не нужна.
— Теперь остается только написать пошаговые инструкции с картинками для умственно отсталых – теперь это единственный возможный способ работы в программе.
Комментарии (49)
olekl
26.08.2016 12:45+1Еще Джоэль Спольски про это писал, емнип, что т.к. решения о покупке СТОЛЬ ДОРОГИХ продуктов принимаются совсем не на уровне тех, кто потом с этим трешем работать будет, то и интерфейс удобный продуктам ни к чему, т.к. продажам не поможет… Да и к тому же — сделай понятный интерфейс, кто ж потом будет на СТОЛЬ ДОРОГИЕ курсы обучения людей посылать?
KREGI
26.08.2016 12:51-3Не, это не достаточно абсурдно, давай еще наречем привычные вещи необычными именами. Пусть люди развивают кругозор. Ну, типа там «мандант», «фаворит». И вообще, побольше ретро.
После этого перестал читать.
Если для Вас «мандант» — ретро словечко, а не элемент структуры предприятия, то сначала почитайте курсы. SAP специфичен и то, согласен, но это и не 1С, SAP решает более глобальные задачи предприятий.
Alex--T
26.08.2016 13:14+2Просьба не обижаться. Нет в структуре ни одного предприятия, где я работал такого элемента. На курсах, где нас «прокачивали» по R3 для всех это слово было больше похоже на эвфемизм. Конечно, я поискал в словарях толкование слова «мандант». Зачем множить сущности без необходимости?
KREGI
26.08.2016 13:22Мандантом может быть концерн, если это крупное предприятие, анпример, добыча ископаемых. Таких компаний в разрезе общего кол-ва предпринимателей не много, но и SAP Не массовый продукт.
sergio_deschino
27.08.2016 18:41Это исключительно трудности перевода и адаптации с родного для САП немецкого на русский. Мандант, фавориты, ауфтраги, рехнунги и прочее используются повсеместно во всех немецко-говорящих программах.
hokum13
26.08.2016 16:11Могу подписаться примерно под половиной сказанного. SAP внедряют с начала года.
Как минимум несколько пунктов связано с простой экономией на модулях. Дайте еще денег этому интегратору или, лучше, другому и будет Вам счастье! Я деньги не не распределяю, поэтому проблемы те же.
Правда складывается ощущение, что это вина не платформы, а интегратора. С другой стороны, если разработчик допускает таких интеграторов на рынок — это вина разработчика.
alexhott
26.08.2016 16:33SAP оптимизирован под обработку огромного количества данных и его БД максимально нормализована
отсюда подходы к интерфейсу
для простых пользователей — смерть
для человека мыслящего объектами данных — идеальный подход
На АБАПе можно сделать нужную функцию упрощающую пользователю жизнь.
Но есть одно но, в России очень много кривых внедрений, где пытались систему подстроить под свои процессы, основанные на амбарных книгах или коробочном ПО. Во многих случая SAP вообще внедряли ради откатов или типа круто, а реально используют 3 процента его возможностей.
mtivkov
26.08.2016 17:08Когда столкнулся с SAP первое впечатление было такое же.
Но ничего, привыкнете, запомните нужные транзакции, "протопчете свои тропинки" — сюда нажимай, сюда не нажимай, это работает, а вот это — нет.
По идее можно написать на всё кастомные транзакции и формы, но высокое начальство сочтет, что это дорого. Да и косяков в стандартных транзакциях скорее всего меньше будет, чем в кастомных.
Но самое ужасное, что есть корпоративное ПО c еще худшим UI, чем SAP.
hokum13
26.08.2016 17:25>Но самое ужасное, что есть корпоративное ПО c еще худшим UI, чем SAP.
Например:...?
До SAP имел дело с Askon Лоцман: ПГС, Domino: Юпитер, TillyPadXL, про 1С молчу. Что-то близкое по трешовости интерфейса было только у юпитера, но это скорее из-за ссоры с интегратором (из-за чего и перескочили на TillyPad), а не из-за проблем с платформой. Да, согласен, это жутко специфичные платформы, которым до SAP как до Луны, но если они могут сделать нормальный интерфейс, то почему SAP не может?
К слову о конкретных претензиях к SAP: он не совместим с MS Office x64. Хочешь красивый встроенный текстовый редактор — ставь MS Office x32. И это в 2016-м году! Про совместимость с другими ОС я так понимаю можно не вспоминать, да?mtivkov
26.08.2016 18:01Но самое ужасное, что есть корпоративное ПО c еще худшим UI, чем SAP.
Например:...?Конкретное название ПО я бы не хотел тут приводить — оно ничего не докажет, все равно это ситуация из разряда "сами себе ад устроили". Хотя это ПО весьма известного вендора, калибра не мельче SAP.
Поверьте, с помощью ПО с UI на JS, в которое нужно вносить руками громадные таблицы данных, не помещающиеся в обеих направлениях на 30" экран, можно создать мучений пользователю еще больше, чем в SAP.
А насчет интерфейса SAP — три момента, которые уже выше и ниже отметили:
- R/3 это не последняя версия.
- Сильно менять архаичный старый интерфейс не хотят, чтобы не переучивать пользователей (речь не про пользователей в России).
- Всё настраивается. При внедрении предполагается серьезное "допиливание". Если на нем экономят, то что пенять на сам SAP.
Никто не спорит — продукт по виду выходит не похожий на конфету. До интерфейса MS Office — как до Андромеды пешком. Увы.
Но пользователи привыкают и к такому. И тогда главным становится вопрос задержек в реакции на действия пользователя, а не расположение и вид кнопок.
Jestertim
26.08.2016 17:28+1>>А то все привыкли, что во всяких андроидах да айфонах интуитивно понятные поля и кнопки – это скучно.
Всё-таки r/3 постарше будет.
Вообще хочется высказаться в защиту:
Во-первых, это всё-таки продукт для предприятий, а не новый клиент VK. Здесь важнее выполняемые функции, а не красота. И компаниям выгоднее обучить человека работать 1 раз с продуктом, чем потом экстренно решать проблемы, связанные с тем, что сотрудник не правильно оформил документ в новом интерфейсе.
Во-вторых, в последнее время SAP довольно уверенно шагает в сторону javascript в своих продуктах (по крайней мере, в новых). Тат же SAPUI5 смотрится во много раз лучше старого интерфейса.
ChaosMage
27.08.2016 11:04добавлю в копилку, R/3 — динозавр которому 24 года, а за последние несколько лет появилось немало хорошо выглядящих продуктов от сап (successfactors, hybris, ariba ...)
вот например SAP Fiori, кривоватый но неплохой плиточный интерфейс:
Скриншот SAP Support Launchpad— —
надеюсь картинка вставится
artoym
26.08.2016 17:30+1Вот статья на Хабре в том же духе. Увы, она закрыта, так что ссылка на архив (тыц).
Краткий пересказ статьи по ссылке«Первый раз, когда я увидел стартовый экран SAP, подумал, что это просто очень-очень старая версия, которую я как-то случайно запустил.»
«Имена у транзакций абсолютно ничего неговорящие (ME21, IW33, MIRO…)»
«Из тысячи позиций мне нужно было 100 удалить. Я нахожу эти позиции, долго выделяю их и жму кнопку «Удалить». Как думаете, что должно произойти после выделения позиций и нажатия кнопки «Удалить»? Вот я тоже так же подумал. А разработчики SAP думали как-то по-другому – удалилось 900 невыделенных позиций.»
«Сообщения об ошибках не несут вообще никакой смысловой нагрузки. Вот что может означать ошибка «Код налога V0 еще существует»?»
«Интерфейс никак не стандартизирован. Где-то меню слева, где-то справа. Где-то кнопки сверху, где-то снизу. Где-то вообще никаких кнопок нет, а все действия выполняются через главное меню. Где-то иконки на кнопках одни, где-то на тех же кнопках другие. Даже горячие клавиши в разных транзакциях для одних и тех же действий отличаются.»
«Складывается впечатление, что на русский язык интерфейс переводился следующим образом. Сначала в каком-нибудь Magic Gooddy перевели все фразы с немецкого на английский, потом там же с английского на русский. Затем распределили переведенные фразы между людьми и они начали их вручную перепечатывать в SAP ERP, иногда внося правки.»
"«Пушномолочная свинья-несушка» — так до определенного времени называлась программа RAIMEWMS (сейчас название уже исправили). В оригинале она называется «Eierlegende Wollmilchsau», что переводится как «Мастер на все руки»"
«Хочется еще упомянуть про отладчик. Их два: старый и новый. В старом отладчике есть функции, которых нет в новом, а в новом есть функции, которых нет в старом.»
«Складывается впечатление, что этот продукт делали какие-то другие немцы: не те, что делают BMW, Mercedes и AUDI.»
Ezhyg
27.08.2016 01:36«Складывается впечатление, что этот продукт делали какие-то другие немцы: не те, что делают BMW, Mercedes и AUDI.»
Возможно это были немцы из видеоиндустрии :).
Crunch-f
27.08.2016 11:04Если почитать про движок bmw x6 v8 — становится понятно, что в bmw такиеже немцы как в SAP тоже есть
Vvintage
26.08.2016 19:59На мой взгляд главная проблема интерфейса SAP — он выглядит так, будто каждую транзакцию писал отдельный человек в отдельной комнате без связи со внешним миром.
Очень важно, чтобы, например, документ на покупку (как его не назови) выглядел похоже на документ продажи. Чтобы все списки и dropbox`ы выглядели одинаково. Чтобы кнопка выбора печатной формы была на одном и том же месте во всех документах. Однотипные действия должны выглядеть и выполняться абсолютно одинаково.
В большинстве других интегрированных систем (из своего опыта это 1C 8, Microsoft Dynamics NAV-AX) с этим проблем нет. Это решено на уровне платформы. Вы выбираете данные для отображения — система рисует интерфейс.
Teemon
26.08.2016 23:30Да^10!
Как пользователь, увидевший недавно этот продукт, могу сказать: это кошмар.
Это скорее всего, худший продукт с точки зрения юзабилити, который я когда либо видел.
webhamster
27.08.2016 02:27> Программа с таким сложным функционалом не может иметь простой UI
В Sap действительно ублюдский UI. Простые вещи в нем сделаны максимально сложно.
У нас на Сапе сделан корпоративный документооборот. Задача дрстаточно формализована на любом предприятии, и ничего сложного в ддкументообороте нет. Но об этом похоже, не знают разработчики Сап. Все сделано максимально непонятно и неудобно. Две кнопки Поиск на форме, выполняющие разные действия. Выбор из справочника сотрудника своей организации традиционно вываливает весь справочник всех сотрудников в отрасли — охнеть, да? Нажатия Enter не приводит к нажатию кнопки Ок на форме или к переключению на следующее поле, все надо делать мышкой. Перестраиваемые формы, которые меняются при выборе определенного значения в специальном поле, срабатывают рандомно, и самое подлое, что не видно, сработало переключение или нет — внешне все может выглядеть правильно, а данные потеряются.
Я вообще не понимаю, за каким хреном платят сотни миллионов буржуям, когда подобные задачи автоматизации способны сделать нормальные конторы в России с гораздо качественным результатом. Ничего в Сап сверхестественного нет. Просто эксплуатируется миф о том, что Сап — это дья большого бизнеса. Ничего подобного. Я буу только рад, если Сап сдохнет, и про него забудут как про кошмар.
romxx
27.08.2016 09:29Интересно, что, зачастую, одни и те же люди любят интерфейс vi и ненавидят интерфейс SAP. :) Человеку со стороны кажется, что это результаты одной и той же упоротости. Ан — нет :)
p0st
27.08.2016 11:04Всё-так, хотя всякие разные FIORI и аналоги, дают надежду, что лет через 20 уже не придётся ломать мозг и рвать волосы от ужасного интерфейса, родом из 80х.
Truggvi
27.08.2016 11:04+1На самом деле, автор поднял очень пласт пробем автоматизации/разработки чего угодно в СНГ.
Я достаточно долго работал в инеграторе SAP и принимал участие в аудитах внедрений ПО иных ведоров (Oracle, Microsoft, IBM и пр.)
И хотел бы предложить автору попробовать рассмотреть иную точку зрения на изложенные им проблемы, вернее даже не на проблемы, а на их причины. Как мне кажется, причины не зависят от вендора ПО и носят системный характер.
Прежде всего, немного комментариев к изложенным проблемам:
"Недавно стал работать в R/3" — последний релиз данного программного продукта вышел в 2003 году (https://en.wikipedia.org/wiki/SAP_R/3)
"А давай выведем все, какие только можно, кнопочки и поля на один экран" — все экраны SAP полностью редактируемые. Можно скрыть/добавить, поменять названия и пиктограммы любых элементов экрана. Универсального коробочного решения нет — кому-то стандартных полей много, а у меня был проект на котором пришлось добавить около 100 дополнительных полей в несколько экранных форм.
"Ну, еще надо сделать, чтобы все поняли, что нормальные принтеры тоже неполноценны, раз не могут распечатать из программы" — также можно обвинить Microsoft в том, что не смогли настроить сетевой принтер, а заодно, и фирму производителя принтеров.
"Переведем на русский название статей справки, а сами статьи оставим на английском" — все статьи справки также редактируемые, более того, изначальный текст написан больше для разработчика чем для пользователя и это удобно, т к материалов на английском языке на порядок больше.
А теперь, собственно к причинам проблем:
Пожалуйста, задумайтесь, как так вышло, что у вас на экране не нужные вам элементы? Неужели интегратор реализовал экраны вопреки ТЗ? Или может быть реализовал не то, что написал в проектной документации согласованной с вами, как с заказчиком?
Так вот, ответ следующий с вероятностью 99,9% — заказчик не стал делать ТЗ и читать проектную документацию он тоже не захотел и теперь возмущен, что у него кнопочки «не того цвета» и желтый цвет заливки в отчетах «недостаточно желтый» (это реальные претензии заказчиков из моей практики)
А может быть еще дело в том, что менеджмент компании, принимающий решение о приобретении ПО, а также подписывающий проектную документацию и акты выполненных работ интегратора вообще ни в какой системе не работает и работать не собирается? Зачем ему системы — он же менеджер, достаточно сотового телефона по которому спрашивается все что угодно у кого угодно.
Так что видимо, разруха не только и не столько к клозетах…
А если говорить про то как решить описанные вами проблемы то вот несколько советов:
1) Хотите удобные экраны — поставте задачу вашей службе поддержки и/или интегратору. Внести некоторые изменения можно достаточно просто за счет стандартных настроек экранов.
2) Хотите современные интегрфейсы — воспользуйтесь современными версиями ПО. Поверьте SAP как и любая другая компания на свободном рынке следит за конкурентными преимуществами своего ПО и пытается предоставить дизайн пользовтельских интерфейсов соответсвующий современным тенденциям. Если не ошибаюсь, все интерфейсные апдейты распространяются бесплатно. Одним из последних путей решения проблем с интерфейсами является SAP Fiori — Очень рекомендую посмотреть коротенькое видео (https://www.youtube.com/watch?v=mYbn9Q6P0cU) в котором показаны современные интерфейсы SAP.
Alex--T
27.08.2016 12:211. Подавляющее большинство пользователей, которые хотят удобные экраны не имеют полномочий ставить задачи ни службе поддержки ни интегратору.
2. У нас немалый штат эртришников, их отдел принимает решение об обновлении ПО и убеждает руководство в необходимости (или отсутствии последней). Как думаете, как скоро они перейдут на новую версию из-за которой они станут не нужны и их придется сократить? А так они при деле.
"… нам остаётся только есть кактус..." как выразился один из комментаторовp0st
27.08.2016 14:02Не повезло вам, из собственной практики — прямо сейчас реализуем Фиори на проекте, пока гоняется на тестовых серверах с Ханкой, но пользователи, которые потрогали — довольны.
Правда надо добавить, что изначально был запрос от пользователей и не рядового ранга.
immaculate
27.08.2016 13:48Сейчас набегут товарищи, зарабатывающие миллионы на поддержке SAP и напишут вам, что это вы ничего не понимаете, а интерфейсы Google и Apple в подметке не годится продуманности и интуитивности SAP.
К счастью, бог миловал, с SAP не работал. Но вот с других образцом корпоративного копро-продукта работал. Система управления версий IBM ClearCase. Эта дрянь стоит как космолет (лицензия на одного разрабочтика стоит $5000, при этом, по-моему, всего на год), при этом по удобству работы ее превзойдет даже CVS, если вы еще помните, что это такое. А уж даже до Subversion ей как до луны пешком. Mercurial и Git по сравнению с ClearCase — как iphone по сравнению с сигнальными кострами дикарей.
Но эту дрянь до сих пор закупают и применяют в некоторых компаниях. Вы даже не представляете насколько это неудобная, некрасивая, тупая система. Большинство разработчиков не умеют ей пользоваться, и не испольуют даже 1% ее убогих возможностей из-за кондовости интерфейса и документации и общей архитектуры.
Я до сих пор в шоке, что в одной конторе, где я работал, где число сотрудников наверное уже превысило тысячу или несколько тысяч, используют это неивзестно что. В 2016 году. Систему, которая хуже приснопамятного CVS.
Это просто загадка корпоративного мышления — обычному человеку его не постичь.
liderz
27.08.2016 18:11О да, у нас все поликлиники и больницы под этой адовой машиной работают. Весело становится под конец отчётного периода, когда надо исправлять кучу косяков сугубо неудобными, много шаговыми методами, в интерфейсе, который создан чтобы раздражать глаза.
sergio_deschino
27.08.2016 19:03Мы отказались от внедрения только из-за цены, функционал полностью устраивал и бухов со всеми этими непонятными названиями транзакций и продажников. Всех. Просто заточено оно изначально под немецкий рынок со всеми вытекающими.
Color
Лол, конечно, но напоминает высказывания человека, который слез с коня и сел в автомобиль.
Программа с таким сложным функционалом не может иметь простой UI, это же не сайт по заказу пиццы.
Основываясь на многолетнем опыте разработки в SAP ERP могу сказать, что со своими задачами он справляется очень хорошо. Да, интерфейс, конечно сложный, но он и разрабатывается для весьма сложных процессов.
Не то, чтобы я оправдывал дизайнеров SAP за неинтуитивность интерфейса, но, как по мне, интуитивным его и не сделать, люди на курсы ездят, чтобы научиться работать с тем, или иным процессом, а вы про кнопочки.
Это как сказать, что в Боинге все кнопочки и рычажки непонятно что значат, какие-то коды придумали, а в GTA все намного проще было, зачем так усложнять?
kolu4iy
«Некрасивая машина никогда не будет летать» (Ц) А.Н. Туполев.
Kaenoru
Интерфейс боинга встроен в систему обучения лётному мастерству. Если SAP в контракте пропишет, что каждый сотрудник компании должен пройти месячные курсы обучения SAP ERP – ваш аргумент будет валиден. В контракте есть подобный пункт?
Не можете сами – не вешайте ярлыки на других.
Color
Я не работаю в SAP, если что, так что
> В контракте есть подобный пункт?
> Не можете сами – не вешайте ярлыки на других
не по адресу.
Однако, потрудитесь привести пример продукта, решающего задачи подобного уровня сложности, у которого нет минусов, описанных в статье, в частности, сложного UI
Nikita001
1C: Предприятие 8, госсподи…
Хотя тут конечно надо уточнить, какого именно уровня сложности.
Формирование отчета по данным одной сущности «на печатной машинке вашей бабушки», которые занимает час?..
artoym
Кстати, хороший пример. Была 10, кажется, редакция с дизайном, как описан выше, а следующая уже более адекватная.
thatsme
CMDBuild
Alex--T
Месячные не месячные, но курсы мы проходили. Первое, с чем сталкиваются начинающие — полное несоответствие принятым привычным интерфейсам и методам работы современного человека. Культурный шок. Контрактов нам читать не дают.
RedVelvet
Что за работодатель такой, раз не дает контракт прочесть..?
ncix
Тут возникает интересная диллема: профессионалу, годы пользующемуся сложным продуктом действительно удобнее иметь формы с большим количеством данных и параметров. Пример — любая IDE сбогатой историей, или фотошоп. А вот начинающему важнее дать возможность сфокусироваться на главном. И это уже работа проектировщика, сделать так чтобы было удобно обоим. Сложно? Безусловно. Невозможно? Не думаю.
Пример — Google Analytics. Достаточно легко начать пользоваться даже тому, кто никогда этим не занимался ранее. Но ведь перечень возможностей внушительный.
staticlab
Извините, но где вы в фотошопе увидели сложные формы?
ncix
https://www.google.ru/search?q=фотошоп+настройка
staticlab
Это разве сложные формы?
ncix
По меркам современного пользовательского софта — да.
Юзер уже привык иметь единственную огромную кнопку с надписью «Сделать как надо». Утрирую конечно.
Alex--T
Программные интерфейсы тем и отличаются от «железных», что могут быть простыми. Мы же уже ушли из эры ранних вычислительных машин, где для каждой функции была своя кнопка и своя лампочка. Примеров сложных систем с простыми интерфейсами масса.
DrPass
> Программа с таким сложным функционалом не может иметь простой UI, это же не сайт по заказу пиццы.
Это неверно. Любая программа может иметь простой, или по крайней мере, удобный UI, если поставить задачу по его проектированию. Проблема SAP не в том, что она сложная, а в том, что она хорошо продаётся независимо от её интерфейса.
Color
Согласен с тем, что интерфейс в сапе сложный, но с тем, что неудобный — нет.
Неудобство (описанное в статье) возникает не от того, что продукт плохой, а от того, что человек столкнулся со сложными процессами и сложным инструментом для работы с ними.
Многое в SAP ERP сложно, старо или не совсем удобно. Но в целом оно хорошо и очень стабильно работает.
По крайней мере, изменения в одном месте не ломают что-то в другом, как в той же 1С (хотя их и неуместно сравнивать, но все почему-то все равно сравнивают)
Я ни в коем случае не фанат SAP ERP, не продавец ее, не интегратор. Я просто пишу для нее программы под различные нужды.
На первый взгляд она очень убогая и устаревшая. Да по сути так и есть. Но она очень удобная для людей, которые с ней постоянно работают
Alex--T
Мой процесс простой. Зачем мне интерфейс из сотен рычажков и лампочек, если я просто заправщик Боинга? Мой интерфейс — горловина топливного бака. А я тащу свой заправочный шланг через кабину пилота. В R3 в формах, которые я использую, я встречаю много полей, которые не имеют отношения к данным, с которыми работаю.
Color
Тогда одно из двух (а скорее всего, оба):
1. Для решения ваших задач был выбран не тот инструмент. Кто-то решил, что если внедрить сап, то все производственные процессы сами-собой наладятся. Это не так, даже наоборот. Это частая ошибка на российских предприятиях
2. Сап был неправильно внедрен. В итоге имеющийся функционал не описывает того, что вам нужно делать, а нужная «прослойка» между стандартом и вашими бизнес-процессами в виде пользовательских приложений не была написана, и теперь вам приходится забивать гвозди микроскопом. В общем, еще одна частая ошибка на российских предприятиях
Как это происходит: кто-то в руководстве думает, что можно внедрить сап ерп, и все сложные и запутанные процессы сами собой упростятся и заработают. Но так как этот продукт достаточно недешев, предприятие не хочет тратить еще половину этой суммы на нормальную интеграцию. В итоге ничерта не работает, так как стандартные транзакции имеют не так уж много общего с особенностями конкретных бизнес-процессов, особенно в российских компаниях
shamash
А теперь давайте проговорим про менеджеров, которым лиж бы втюхать сап. И не предупредить, что нужено в бюджет автоматически включить внедрение иначе результата не будет, вот откуда и все проблемы, срубить денег и не поставить в известность клиента о том. Что кроме самой программы нужны будут работы, и понятно, что сосед вася предложит дешевле продать. И вы останетесь без денег, но с вами будут работать довольные клиенты только те кто понял и оплатил.
Color
И как это связано с интерфейсом сапа?
Как это вообще связано с обсуждаемыми проблемами?
Ваше высказывание можно обобщить до «А теперь давайте проговорим про менеджеров, которым лиж бы втюхать <product_name>». То есть про среднестатистического сейлза, которых основная масса.
Тащемта, ошибки при анализе потребности, выборе инструмента решения, и вообще на всех этапах перед непосредственным использованием — какое они имеют отношение к продукту?
Это как вместо лопаты купить экскаватор, а продавец вам продаст роторный вариант на электрической тяге и не предупредит, что в городе им пользоваться нельзя и нужна отдельная электростанция. А вы подумаете, что уж с таким то вы точно справитесь с вашими задачами.
А потом окажется, что вы этой лопатой раствор мешали, и нужна была бетономешалка. Строитель Вася, конечно, приспособит ротор экскаватора для перемешивания раствора. А потом строитель Петя будет негодовать, зачем в кабине все эти рычаги и кнопки, когда нужны две-три от силы.
И что, от этого роторный экскаватор стал неудобным инструментом с плохим интерфейсом?
shamash
А суть в том, необходимо в и в сап, и в 1с, обращать внимание на процессы на интерфейсы. И самый яркий пример это сап. Даже 1с своими интерфейсами помогает пользователю. В сапе же этого нет. Ни на одном внедренном обьекте, для забивания первички я не встречал ориентированного на пользователя интерфейса. И это очень большая проблема именно сапа. И не надо сейчас говорить, что решает он совсем другие задачи, с такими интерфесами он их не решает, а увеличивает время бизнесс процесса.
0mogol0
>>но напоминает высказывания человека, который слез с коня и сел в автомобиль.
Скорее уж напоминает высказывания человека, который пересел из современного автомобиля с гидроусилителем, парковщиком, круиз-контролем в Форд-Т, и удивляется «несколько не интуитивному» интерфейсу тех лет.
Я не собираюсь критиковать функциональность SAP, он действительно могуч. Но отказ от попыток сделать его дружелюбным к пользователю — рано или поздно аукнется.
Именно так когда-то Юникс выбило с рынка мейнфреймы, Виндоус выбило с десктопов юникс… При этом сами системы не исчезли, не растеряли своих возможностей, они просто теряли пользователей, которые находили может и не настолько могучие системы, но гораздо более простые в эксплуатации и дешевле.