В 2009 года я написал реферат по теме: «Ненаучность эволюционной теории. Экология допотопного мира» по дисциплине Экология. Я тогда был, кажется, на 4-ом курсе, но не это важно. Важно то, что я наконец-то смог выразить свое мироощущение и поделиться с этим с окружающими. Реферат нужно было озвучить и даже ответить на вопросы. Хотя большинству студентов было не до того (все-таки вечернее отделение), но были люди, которые просили у меня текст в электронном виде и кому-то я даже отдал распечатку. Это радует, так как несмотря на технический вуз и факультет, «не сетями едиными...» мы живём и думаем. Надеюсь, моя публикация заставит читателей задуматься, что является беспристрастной научной истиной, а что может быть основано на выдаче желаемого за действительное с не меньшей верой в это, чем вера в Бога, или вера в его отсутствие, таким образом направляя научные теории по ложному пути.
Опубликовать статью меня побудили статьи на Хабре: «Живём ли мы внутри компьютерной модели?», «Почему вам следует загрузить свой разум в суперкомпьютер?», а также недавно вышедший фильм с Джони Д. в главное роли о превосходстве компьютерного разума. Но хотелось бы рассмотреть вопрос с иной точки зрения, когда я и вспомнил про свой реферат.
Хочу обратить внимание, что все мы люди взрослые, я никому не буду навязывать мою вполне понятную позицию, тем не менее, вдруг среди научных людей этого ресурса есть кто-то, кто как и Вейник А. И. захочет опровергнуть «своего учителя» и внезапно сам себе подтвердит истинность его воззрений! Ну или просто возьмет на заметку.
Итак, начнём.
Свт. Николай Сербский, «Мысли о добре и зле»
Целью этой работы я ставил показать ненаучность так называемой теории эволюции, открыть глаза на то, что многие современные российские и зарубежные ученые уже не рассматривают эту теорию всерьез – но не смотря на это, теория все ещё будоражит умы современного человека со школьной скамьи, хотя все науки, вопреки надеждам Чарльза Дарвина, опровергли все его гипотезы и доказали все его опасения.
Отчасти хотелось показать красоту, стройность и показать правдивость Божественного Откровения о создании мира, в которое верили и продолжают верить многие ученые и испытатели, которые занимаются своим делом именно из-за того что имеют веру в Бога, Высший совершенный Разум, сотворивший не только живую и не живую природу, но и многообразные материальные, а в первую очередь духовные законы Бытия.
Эта проблема встала перед учеными, принявшими гипотетические воззрения Дарвина. До этого момента подавляющее большинство ученых вполне принимало Творца и они изучали и открывали Его законы, все более убеждаясь в совершенном и гармоничном устройстве Вселенной и благоговея перед Высшим Абсолютным Разумом «сотворившим вся».
В 1986 году состоялась встреча Международного Общества по изучению возникновения жизни, на которой присутствовало около 300 ведущих исследователей. Учеными было доказано, что синтез РНК в условиях первичного океана абсолютно невозможен. Более того: оказался невозможен даже синтез рибозы – более простой составляющей РНК.
Процесс самоусложнения молекул противоречит второму началу термодинамики – энтропия (величина, характеризующая степень хаоса) замкнутой системы может только увеличиваться. Переход в состояние с меньшей энтропией возможен лишь в исключительных случаях неравновесных и необратимых процессов в открытой системе. Составляющие ДНК промежуточные молекулы очень нестабильны и могут разваливаться. В живых организмах энзимы обеспечивают скорость синтеза, во много раз более скорострельности пулемета – группы молекул-сборщиков сменяются сотни раз в секунду! Самосинтез в каждый момент времени если бы и шел вперед посредством флуктуаций (случайного появления нужных молекул), то еще быстрее шел бы назад через развал новой структуры из молекул аминокислот, т.е. – равновесным и обратимым образом.
Считалось, что первоатмосфера состояла преимущественно из метана и аммиака – компонентов, необходимых для самосинтеза аминокислот. Как показали экспериментальные исследования и компьютерное моделирование древней атмосферы, эти газы разрушились бы ультрафиолетовыми лучами, а первичная атмосфера могла состоять лишь из азота и углекислого газа. Если на древней Земле отсутствовал кислород, то тогда без озонового слоя ультрафиолет полностью разрушил бы молекулы белков. А в самых древних породах содержится двуокись железа, так что нет оснований предполагать, что кислорода в древней атмосфере не было. Но если кислород был, то происходило бы немедленное окисление молекул аминокислот. Итак, для самозарождения жизни и отсутствие кислорода и его наличие одинаково плохо.
«Более 30 лет экспериментирования в области химической и молекулярной эволюции, связанного с происхождением жизни, привели скорее к лучшему пониманию масштабов проблемы возникновения жизни на Земле, чем к ее разрешению. В настоящее время все дискуссии о важнейших теориях и опытах в этой области заканчиваются либо застоем, либо признанием в невежестве».
Исаак Ньютон утверждал:
В результате подробного изучения ископаемых останков планеты обнаружилась интересная закономерность залегания живых организмов: в нижних геологических слоях находят останки простейших форм, а в верхних – более сложных. Но эта закономерность не такая уж очевидная и не просматривается так легко, как указано в сводной геохронологической шкале, приводимой в учебниках. Дело в том, что ненарушенные разрезы крайне редки. Хорошо, если обнаруживается 4-5 т.н. «периодов-эпох», как в Большом Каньоне, а таких случаев, чтобы разрез содержал все 10 периодов, вообще нет – большая часть земной поверхности не имеет и 3-х геологических «эпох».
Клетки бактерий и сине-зеленых водорослей, залегающие в самых низших слоях, как известно, не имеют ядра – в биологии такие организмы называют прокариотами. Все другие растения и организмы, имеющие ядро, относятся к эукариотам и считаются развившимися из прокариотов. Но биохимики обнаружили в их строении столь глубокие различия что «эволюция от прокариотической клетки к эукаритической представляется невероятной».
В более высшем соседнем слое существа появляются в большом изобилии – миллионы окаменелостей по всей Земле, т.н. «кембрийский взрыв». Это губки, медузы, моллюски, разнообразные рачки. Но так ли они примитивны, как нам кажется? Среди них, наиболее распространенный из рачков – трилобит – имел, как считают палеонтологи, совершеннейшую конструкцию глаз: они поднимались на специальных стебельках и видели всю сферу во все стороны. В каждом глазе имелись двойные хрусталики из ориентированного кальцита, позволяющие избежать аберрации. Один из исследователей заявил, что только лишь химического строения клетки сетчатки такого глаза хватит, чтобы опровергнуть теорию Дарвина.
Палеонтолог К. Бейрлен свидетельствует:
Далее в следующих ордовикских слоях, минуя переходные звенья, вдруг в большом количестве появляются рыбообразные. Преобразование безпозвоночного в рыбу – это коренное изменение его строения. Такой процесс, как считают эволюционисты, должен был занять не менее десятка миллионов лет, производя миллиарды переходных форм, ни одна из которых не была найдена.
Затем появляются земноводные. «Переходные формы между плавниками рыб и конечностями четвероногих неизвестны. Все ископаемые формы являются однозначно или рыбами или амфибиями». «Давно вымершая» кистеперая рыба целекант считалась переходной формой к земноводным, но в 1938 года целеканта удалось поймать живым, и, исследовав убедиться в том, что это просто рыба, к тому же обитавшая только на большой глубине, и совсем не стремившаяся к обитанию на суше.
Доктор К. Паттерсон – главный палеонтолог Британского музея естественной истории – написал большую книгу об эволюции. Отвечая на вопрос, почему он не привёл в ней рисунков переходных форм, Паттерсон откровенно признался:
Исследования были столь тщательными и длительными, что если бы эти формы (миллионы форм!) когда-либо существовали, то, несомненно, были бы обнаружены.
Мы не найдем каких-либо переходных форм и далее, вплоть до человека. Гесперопитек, синантроп, питекантроп, рамапитек и австралопитек оказались обычными обезьянами, а эоантроп – подделкой отчаявшихся лжеученых.
Многообразие мира растений тоже оказалось невозможно вписать в русло эволюции. Сами ученые-эволюционисты пришли к выводу, что «если быть непредвзятым, ископаемые останки растений свидетельствуют в пользу сотворения мира».
Понятие естественного отбора пронизывает большую теории Дарвина и даже вынесено им в заголовок его книги. Но при критическом анализе, мы, во-первых, увидим, что в природе нет столь кроваво представленной постоянной борьбы между видами, а во-вторых, то же поедание и уничтожение больных и «мутантов» одного вида ведет к устойчивости вида. Такое уничтожение больных животных нельзя назвать отбором, так как это никак не может повлиять на образование и закрепление «переходного нового вида».
Кроме того, хочется указать злые плоды этой теории, принятые и перенесенные сначала Э. Геккелем, потом Гитлером на человеческое общество. Э. Геккель, которого ранее исключили из состава профессуры ученого совета Иенского университета за научное мошенничество – фальсификация фотографии эмбриона человека (подрисовал жабры и пр.), настаивал за создание комиссии по уничтожению больных и увечных людей ядами, основываясь именно на якобы естественном отборе Дарвина. Гитлер осуществил это на практике уничтожив тысячи своих же неполноценных соотечественников.
В фильме «Материнская любовь и самопожертвование у животных» исчерпывающе показано не только забота о своём потомстве, но даже и о детенышах других животных. Профессор Джемаль Йылдырым, один из самых ярых поборников эволюции в Турции, в своей книге, написанной в надежде укрепления окончательно расшатанных позиций теории эволюции, вынужден завуалировано признать:
Если бы «природа» шла по пути дарвинской эволюции, на котором в результате отбора выживает наиболее сильнейший и приспособленнейший мутант, то мир, очевидно, был бы переполнен чрезвычайно кошмарными существами, а ведь мир удивительно красив.
Биолог Жан Батист Ламарк, под влиянием которого позже оказался и Дарвин, считал, что физические особенности наследуются и накапливаются от поколения к поколению. Так, по мнению Ламарка, жирафы произошли от антилоп, пытавшихся доставать пищу с высоких деревьев. Дарвин пошел дальше и выдвинул более нелепое предположение, что киты произошли от медведей, охотившихся в воде.
Но в их время не существовали такие науки, как генетика, молекулярная биология, биохимия и такие вещи, основываясь лишь на воображении не казались слишком странными. Но сам Дарвин понимал всю шаткость выдвинутой им теории и в главе «Противоречия теории» он писал:
Известный эволюционист, английский палеонтолог, Каолин Петерсон резюмирует «Никто не смог воспроизвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта сторона неодарвинизма обсуждается больше всего».
На генетическом уровне также запрещен утопический механизм естественного отбора. Эксперименты над бактериями показали их большую генетическую стабильность. Генетика говорит о том, что в каждом виде животных заложена широкая возможность изменений, но исключительно в пределах вида. Предположение о взаимопревращении видов не подтвердилось ни фактическим материалом, ни исследованиями. Каждый вид имеет мощнейшую защиту от таких преобразований на генетическом уровне. Именно за ряд открытий, подтверждающих стабильность вида, генетика была объявлена буржуазной лженаукой, а ученые во главе с Н. Вавиловым подверглись репрессиям.
С развитием генетики стало понятно, что генетические механизмы, лежащие в основе микроэволюции, нельзя экстраполировать для объяснения гипотетической макроэволюции. Вид представляет собой ограниченное множество допустимых состояний. Внешние изменения, сколь заметными они не казались, фундаментальных структур и функций не затрагивают. Более масштабные изменения генов и мутации приводят не к образованию новых видов, а к гибели. Итак, сам Дарвин сознавал и писал что
Кроме того генетики доказали, что геномы двух людей из разных концов света отличаются значительно меньше чем у двух горилл из соседнего леса в западной Африке. Исследование строения Y-хромосомы человека показало, что у всех современных людей был всего один предок по мужской линии, а в результате изучения митохондрий оказалось, что все мы произошли от одной женщины. Такой неожиданный факт даже для самих ученых факт их единственности послужил к тому что предков назвали Адамом и Евой.
В результате кропотливых работ палеонтологов и геологов были обнаружены:
Очевидно, что подобные находки не могут быть объяснены с точки зрения эволюции: потомки не могли жить на миллионы лет раньше своих предполагаемых предков! Поэтому многие эволюционисты отвергают или попросту игнорируют эти факты тем самым подрывая достоверность их теорий. Но попробуем объяснить эти примеры не с точке зрения эволюционистов, а с токи зрения актуалистического катастрофизма.
Изучение извержения вулкана в Сент-Геленс (1980 г., США) разрешило многие геолого-палеонтологические загадки. Общая энергия извержения составила только в первый день 400 млн тонн тротила (20 тыс. Хиросим). Мощность геологических слоев в результате извержения подземных вод, грязи, пород и пр. в период с 18 мая по 12 июня составила 180 метров при скорости отложения до восьми метров в сутки. Сотни млн лет здесь уложились в считанные дни! По всей видимости и формирование геологических слоев происходило отнюдь не постепенно, а катастрофически быстро: останки искореженных, скрюченных тел говорят о мучениях и предсмертных судорогах. Результаты исследований свидетельствуют о быстром погребении динозавров в мощных потоках, несущих грубозернистые пески и гравий. Доказано, что формирование пород Таврической серии Крыма происходило в условиях мощного горизонтального потока в течение короткого промежутка времени. Об этом говорит, например, наличие борозд волочения деревьев и камней по еще не затвердевшему нижнему слою.
В Сент-Геленс многочисленные тонкие слои общей мощностью до 8 метров образовались меньше чем за день, быстрое образование аналогичных структур зарегистрировано и в других местах планеты в результате катастрофического извержения воды, несущей взвеси осадочных пород. Кроме того, присутствие в слоистых структурах окаменелостей не согласуется с классической моделью их формирования не дне спокойного озера. Согласно проведенным лабораторным исследованиям, совершенно аналогичные тонкослойные структуры образуются на дне богатых взвесями горизонтальных потоков, в точности как при Потопе. По-видимому, в геологических слоях обозначился порядок погребения видов в процессе Потопа, а вовсе не очередность их происхождения. Практически все палеонтологически обоснованные границы слоев не могут считаться «эволюционными». Их обоснование является экологическим.
Ученые недоумевают, как лежащие на поверхности многочисленные факты геологического катастрофизма до сих пор не были верно истолкованы, ведь на катастрофичность отложений указывал еще основатель сравнительной анатомии и палеонтологии Ж. Кювье в XVIII веке. Серьезные геологи осознают, что «актуализм (т.е. распространение относительно спокойных условий современности на всю миллиардолетнюю историю) – это не принцип и тем более не метод, а чисто мировоззренческая платформа геологов.
Перед тем, как рассмотреть экологию допотопного мира, хотелось бы указать на некоторые признаки (по Дж. Гладсхауэру) молодости Земли:
Если мы реконструируем историю первобытного мира на основании библейских и научных фактов, мы получим, что Земля сравнительно молода и что не было никакой эволюции, а все основные формы жизни были сотворены Богом в течение одной недели. Это, в частности, означает, что динозавры (страшные гигантские рептилии) вымерли не за 60 миллионов лет до появления человека, а были сотворены на пятый и шестой день творения – почти одновременно с людьми. Это означает, что люди и динозавры (и, разумеется, многие вымершие сегодня рептилии) вместе жили на земле в течение тысяч лет, до потопа.
Более того, если мы правильно интерпретируем библейские и научные данные, динозавры должны были жить на земле еще сотни лет после потопа.
Останки богатейшей тропической флоры и фауны находят по всей Земле, в том числе и на полюсах, что свидетельствует о чрезвычайно тёплом климате в прошлом. У окаменелых останках древних деревьев нет годичных колец – зима от лета почти не отличалась.
Некоторые животные и растения достигали очень больших размеров и имели большую продолжительность жизни. Атмосфера, как сказано в Книге Бытия, была насыщена водяными парами. В недрах в изобилии присутствовали геотермальные воды, повсюду действовали горячие гейзеры – пар тихо поднимался и тихо опускался, «орошая все лице Земли». Количество углекислого газа в атмосфере могло превышать современное значение (0,03%) в 5-10 раз. Над Землей имелся огромный слой воды – водяных паров, что имело, как пишет Дж. Гладсхауэр, следующие последствия:
Как мы увидели, так называемая теория эволюции Дарвина, а с нею и неодарвинизм и прочие идеологические измышления не выдерживают никакой критики и терпят поражения как от наук – математики, генетики, палеонтологии, эмбриологии, так и от Священного Писания (что в данном докладе из-за дефицита времени не рассматривалось). Еще в 1885 году Н.Я. Данилевский писал, что
Опубликовать статью меня побудили статьи на Хабре: «Живём ли мы внутри компьютерной модели?», «Почему вам следует загрузить свой разум в суперкомпьютер?», а также недавно вышедший фильм с Джони Д. в главное роли о превосходстве компьютерного разума. Но хотелось бы рассмотреть вопрос с иной точки зрения, когда я и вспомнил про свой реферат.
Хочу обратить внимание, что все мы люди взрослые, я никому не буду навязывать мою вполне понятную позицию, тем не менее, вдруг среди научных людей этого ресурса есть кто-то, кто как и Вейник А. И. захочет опровергнуть «своего учителя» и внезапно сам себе подтвердит истинность его воззрений! Ну или просто возьмет на заметку.
Итак, начнём.
…Плотские ищут и говорят, что находят
источник своего происхождения в навозной
куче во дворе собственного дома, потому,
сравнивая себя с нею, испытывают
гордость за свой человеческий образ.
Духовные ищут и находят свои истоки
высоко, над пламенем звездным, в непостижимом
разуму и в неизреченной чистоте, и потому
смиряются и скорбят, видя, как далеко
они уклонились от образа Божия.
Духовные не бьются над вопросом:
«Кто сотворил меня?» — понимая, что
никого во всей вселенной нельзя назвать
Творцом всего, кроме единого Бога.
Плотские, мучаясь над этим вопросом,
находят ответ в навозной куче во дворе
собственного дома, лишь бы только
им никого не бояться и не стыдиться.
Свт. Николай Сербский, «Мысли о добре и зле»
Введение
Целью этой работы я ставил показать ненаучность так называемой теории эволюции, открыть глаза на то, что многие современные российские и зарубежные ученые уже не рассматривают эту теорию всерьез – но не смотря на это, теория все ещё будоражит умы современного человека со школьной скамьи, хотя все науки, вопреки надеждам Чарльза Дарвина, опровергли все его гипотезы и доказали все его опасения.
Отчасти хотелось показать красоту, стройность и показать правдивость Божественного Откровения о создании мира, в которое верили и продолжают верить многие ученые и испытатели, которые занимаются своим делом именно из-за того что имеют веру в Бога, Высший совершенный Разум, сотворивший не только живую и не живую природу, но и многообразные материальные, а в первую очередь духовные законы Бытия.
Проблема самозарождения жизни
Эта проблема встала перед учеными, принявшими гипотетические воззрения Дарвина. До этого момента подавляющее большинство ученых вполне принимало Творца и они изучали и открывали Его законы, все более убеждаясь в совершенном и гармоничном устройстве Вселенной и благоговея перед Высшим Абсолютным Разумом «сотворившим вся».
В 1986 году состоялась встреча Международного Общества по изучению возникновения жизни, на которой присутствовало около 300 ведущих исследователей. Учеными было доказано, что синтез РНК в условиях первичного океана абсолютно невозможен. Более того: оказался невозможен даже синтез рибозы – более простой составляющей РНК.
Процесс самоусложнения молекул противоречит второму началу термодинамики – энтропия (величина, характеризующая степень хаоса) замкнутой системы может только увеличиваться. Переход в состояние с меньшей энтропией возможен лишь в исключительных случаях неравновесных и необратимых процессов в открытой системе. Составляющие ДНК промежуточные молекулы очень нестабильны и могут разваливаться. В живых организмах энзимы обеспечивают скорость синтеза, во много раз более скорострельности пулемета – группы молекул-сборщиков сменяются сотни раз в секунду! Самосинтез в каждый момент времени если бы и шел вперед посредством флуктуаций (случайного появления нужных молекул), то еще быстрее шел бы назад через развал новой структуры из молекул аминокислот, т.е. – равновесным и обратимым образом.
Считалось, что первоатмосфера состояла преимущественно из метана и аммиака – компонентов, необходимых для самосинтеза аминокислот. Как показали экспериментальные исследования и компьютерное моделирование древней атмосферы, эти газы разрушились бы ультрафиолетовыми лучами, а первичная атмосфера могла состоять лишь из азота и углекислого газа. Если на древней Земле отсутствовал кислород, то тогда без озонового слоя ультрафиолет полностью разрушил бы молекулы белков. А в самых древних породах содержится двуокись железа, так что нет оснований предполагать, что кислорода в древней атмосфере не было. Но если кислород был, то происходило бы немедленное окисление молекул аминокислот. Итак, для самозарождения жизни и отсутствие кислорода и его наличие одинаково плохо.
«Более 30 лет экспериментирования в области химической и молекулярной эволюции, связанного с происхождением жизни, привели скорее к лучшему пониманию масштабов проблемы возникновения жизни на Земле, чем к ее разрешению. В настоящее время все дискуссии о важнейших теориях и опытах в этой области заканчиваются либо застоем, либо признанием в невежестве».
Исаак Ньютон утверждал:
«Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло произойти никакого разнообразия… разнообразие сотворенных предметов могло произойти только по мысли и воле существа Самобытного, Которого я называю Господь Бог».
Ископаемые останки и переходные формы
«Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков».Ч.Дарвин.
В результате подробного изучения ископаемых останков планеты обнаружилась интересная закономерность залегания живых организмов: в нижних геологических слоях находят останки простейших форм, а в верхних – более сложных. Но эта закономерность не такая уж очевидная и не просматривается так легко, как указано в сводной геохронологической шкале, приводимой в учебниках. Дело в том, что ненарушенные разрезы крайне редки. Хорошо, если обнаруживается 4-5 т.н. «периодов-эпох», как в Большом Каньоне, а таких случаев, чтобы разрез содержал все 10 периодов, вообще нет – большая часть земной поверхности не имеет и 3-х геологических «эпох».
Клетки бактерий и сине-зеленых водорослей, залегающие в самых низших слоях, как известно, не имеют ядра – в биологии такие организмы называют прокариотами. Все другие растения и организмы, имеющие ядро, относятся к эукариотам и считаются развившимися из прокариотов. Но биохимики обнаружили в их строении столь глубокие различия что «эволюция от прокариотической клетки к эукаритической представляется невероятной».
В более высшем соседнем слое существа появляются в большом изобилии – миллионы окаменелостей по всей Земле, т.н. «кембрийский взрыв». Это губки, медузы, моллюски, разнообразные рачки. Но так ли они примитивны, как нам кажется? Среди них, наиболее распространенный из рачков – трилобит – имел, как считают палеонтологи, совершеннейшую конструкцию глаз: они поднимались на специальных стебельках и видели всю сферу во все стороны. В каждом глазе имелись двойные хрусталики из ориентированного кальцита, позволяющие избежать аберрации. Один из исследователей заявил, что только лишь химического строения клетки сетчатки такого глаза хватит, чтобы опровергнуть теорию Дарвина.
Палеонтолог К. Бейрлен свидетельствует:
«различные типы – губки, кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие – отличаются друг от друга и четко разграничены. Связующие промежуточные формы между ними отсутствуют».
Далее в следующих ордовикских слоях, минуя переходные звенья, вдруг в большом количестве появляются рыбообразные. Преобразование безпозвоночного в рыбу – это коренное изменение его строения. Такой процесс, как считают эволюционисты, должен был занять не менее десятка миллионов лет, производя миллиарды переходных форм, ни одна из которых не была найдена.
«Я должен признать, что рыбы, известные мне, происходят совершенно из ничего», – пишет ихтиолог Э. Уайт.
Затем появляются земноводные. «Переходные формы между плавниками рыб и конечностями четвероногих неизвестны. Все ископаемые формы являются однозначно или рыбами или амфибиями». «Давно вымершая» кистеперая рыба целекант считалась переходной формой к земноводным, но в 1938 года целеканта удалось поймать живым, и, исследовав убедиться в том, что это просто рыба, к тому же обитавшая только на большой глубине, и совсем не стремившаяся к обитанию на суше.
Доктор К. Паттерсон – главный палеонтолог Британского музея естественной истории – написал большую книгу об эволюции. Отвечая на вопрос, почему он не привёл в ней рисунков переходных форм, Паттерсон откровенно признался:
«Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непременно включил бы её в книгу».
Исследования были столь тщательными и длительными, что если бы эти формы (миллионы форм!) когда-либо существовали, то, несомненно, были бы обнаружены.
Мы не найдем каких-либо переходных форм и далее, вплоть до человека. Гесперопитек, синантроп, питекантроп, рамапитек и австралопитек оказались обычными обезьянами, а эоантроп – подделкой отчаявшихся лжеученых.
Многообразие мира растений тоже оказалось невозможно вписать в русло эволюции. Сами ученые-эволюционисты пришли к выводу, что «если быть непредвзятым, ископаемые останки растений свидетельствуют в пользу сотворения мира».
«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Должны быть бесчисленные промежуточные формы, но почему мы не можем найти их захороненными в земных слоях?» «Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали своё существование одновременно, то это станет смертельным ударом по моей теории, которая предусматривает эволюцию от одного предка путём естественного отбора».Ч. Дарвин, «Происхождение видов».
Естественный отбор, гены и устойчивость вида
Понятие естественного отбора пронизывает большую теории Дарвина и даже вынесено им в заголовок его книги. Но при критическом анализе, мы, во-первых, увидим, что в природе нет столь кроваво представленной постоянной борьбы между видами, а во-вторых, то же поедание и уничтожение больных и «мутантов» одного вида ведет к устойчивости вида. Такое уничтожение больных животных нельзя назвать отбором, так как это никак не может повлиять на образование и закрепление «переходного нового вида».
Кроме того, хочется указать злые плоды этой теории, принятые и перенесенные сначала Э. Геккелем, потом Гитлером на человеческое общество. Э. Геккель, которого ранее исключили из состава профессуры ученого совета Иенского университета за научное мошенничество – фальсификация фотографии эмбриона человека (подрисовал жабры и пр.), настаивал за создание комиссии по уничтожению больных и увечных людей ядами, основываясь именно на якобы естественном отборе Дарвина. Гитлер осуществил это на практике уничтожив тысячи своих же неполноценных соотечественников.
В фильме «Материнская любовь и самопожертвование у животных» исчерпывающе показано не только забота о своём потомстве, но даже и о детенышах других животных. Профессор Джемаль Йылдырым, один из самых ярых поборников эволюции в Турции, в своей книге, написанной в надежде укрепления окончательно расшатанных позиций теории эволюции, вынужден завуалировано признать:
«Можно ли объяснить сущность материнской любви к потомству слепым совпадением или естественным отбором, совершенно лишенным какого-либо духовного элемента? Вне всяких сомнений, очень трудно сказать, что дарвинисты имеют убедительный ответ на подобные вопросы».
Если бы «природа» шла по пути дарвинской эволюции, на котором в результате отбора выживает наиболее сильнейший и приспособленнейший мутант, то мир, очевидно, был бы переполнен чрезвычайно кошмарными существами, а ведь мир удивительно красив.
Биолог Жан Батист Ламарк, под влиянием которого позже оказался и Дарвин, считал, что физические особенности наследуются и накапливаются от поколения к поколению. Так, по мнению Ламарка, жирафы произошли от антилоп, пытавшихся доставать пищу с высоких деревьев. Дарвин пошел дальше и выдвинул более нелепое предположение, что киты произошли от медведей, охотившихся в воде.
Но в их время не существовали такие науки, как генетика, молекулярная биология, биохимия и такие вещи, основываясь лишь на воображении не казались слишком странными. Но сам Дарвин понимал всю шаткость выдвинутой им теории и в главе «Противоречия теории» он писал:
«Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных малых изменений, следующих друг за другом, моя теория потерпит крах».Позже уже в начале XX столетия генетиками было доказано, что передаются только гены, а не физические особенности организма.
Известный эволюционист, английский палеонтолог, Каолин Петерсон резюмирует «Никто не смог воспроизвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта сторона неодарвинизма обсуждается больше всего».
На генетическом уровне также запрещен утопический механизм естественного отбора. Эксперименты над бактериями показали их большую генетическую стабильность. Генетика говорит о том, что в каждом виде животных заложена широкая возможность изменений, но исключительно в пределах вида. Предположение о взаимопревращении видов не подтвердилось ни фактическим материалом, ни исследованиями. Каждый вид имеет мощнейшую защиту от таких преобразований на генетическом уровне. Именно за ряд открытий, подтверждающих стабильность вида, генетика была объявлена буржуазной лженаукой, а ученые во главе с Н. Вавиловым подверглись репрессиям.
С развитием генетики стало понятно, что генетические механизмы, лежащие в основе микроэволюции, нельзя экстраполировать для объяснения гипотетической макроэволюции. Вид представляет собой ограниченное множество допустимых состояний. Внешние изменения, сколь заметными они не казались, фундаментальных структур и функций не затрагивают. Более масштабные изменения генов и мутации приводят не к образованию новых видов, а к гибели. Итак, сам Дарвин сознавал и писал что
«при отсутствии полезных изменений естественный отбор ничего не может изменить».
Кроме того генетики доказали, что геномы двух людей из разных концов света отличаются значительно меньше чем у двух горилл из соседнего леса в западной Африке. Исследование строения Y-хромосомы человека показало, что у всех современных людей был всего один предок по мужской линии, а в результате изучения митохондрий оказалось, что все мы произошли от одной женщины. Такой неожиданный факт даже для самих ученых факт их единственности послужил к тому что предков назвали Адамом и Евой.
Тайна геологических слоев и всемирный потоп
В результате кропотливых работ палеонтологов и геологов были обнаружены:
- деревья, пересекающие несколько геологических слоев – по мнению эволюционистов миллионы лет;
- Недалеко от Лос-Анжелиса найдена свалка тысяч особей «из разных эпох». Кости их перепутаны и переломаны;
- В кишечнике раннемеловых насекомых обнаружена пыльца высших растений, как принято считать, эволюционно появившихся на много млн лет позже;
- Окаменевшие древовидные растения обнаружены в слоях, образовавшихся в то время, когда, согласно эволюционным представлениям, растений на Земле еще не было и в помине: окаменевшие деревья найдены даже в кембрийских отложениях;
- Окаменевшие останки высокоразвитых представителей семейства лошадиных обнаружены в меловых отложениях – т.е. они гораздо древнее своих предполагаемых примитивных предков!
- В залежах известняка обнаружены многочисленные сохранившиеся следы человека и динозавров, при этом по эволюционной модели динозавры должны были вымереть как минимум за 60 миллионов лет до появления человека;
- Известны многочисленные сообщения о нахождении следов деятельности человека и даже человеческих костей в отложениях, предшествующих третичному периоду.
Очевидно, что подобные находки не могут быть объяснены с точки зрения эволюции: потомки не могли жить на миллионы лет раньше своих предполагаемых предков! Поэтому многие эволюционисты отвергают или попросту игнорируют эти факты тем самым подрывая достоверность их теорий. Но попробуем объяснить эти примеры не с точке зрения эволюционистов, а с токи зрения актуалистического катастрофизма.
Изучение извержения вулкана в Сент-Геленс (1980 г., США) разрешило многие геолого-палеонтологические загадки. Общая энергия извержения составила только в первый день 400 млн тонн тротила (20 тыс. Хиросим). Мощность геологических слоев в результате извержения подземных вод, грязи, пород и пр. в период с 18 мая по 12 июня составила 180 метров при скорости отложения до восьми метров в сутки. Сотни млн лет здесь уложились в считанные дни! По всей видимости и формирование геологических слоев происходило отнюдь не постепенно, а катастрофически быстро: останки искореженных, скрюченных тел говорят о мучениях и предсмертных судорогах. Результаты исследований свидетельствуют о быстром погребении динозавров в мощных потоках, несущих грубозернистые пески и гравий. Доказано, что формирование пород Таврической серии Крыма происходило в условиях мощного горизонтального потока в течение короткого промежутка времени. Об этом говорит, например, наличие борозд волочения деревьев и камней по еще не затвердевшему нижнему слою.
В Сент-Геленс многочисленные тонкие слои общей мощностью до 8 метров образовались меньше чем за день, быстрое образование аналогичных структур зарегистрировано и в других местах планеты в результате катастрофического извержения воды, несущей взвеси осадочных пород. Кроме того, присутствие в слоистых структурах окаменелостей не согласуется с классической моделью их формирования не дне спокойного озера. Согласно проведенным лабораторным исследованиям, совершенно аналогичные тонкослойные структуры образуются на дне богатых взвесями горизонтальных потоков, в точности как при Потопе. По-видимому, в геологических слоях обозначился порядок погребения видов в процессе Потопа, а вовсе не очередность их происхождения. Практически все палеонтологически обоснованные границы слоев не могут считаться «эволюционными». Их обоснование является экологическим.
Ученые недоумевают, как лежащие на поверхности многочисленные факты геологического катастрофизма до сих пор не были верно истолкованы, ведь на катастрофичность отложений указывал еще основатель сравнительной анатомии и палеонтологии Ж. Кювье в XVIII веке. Серьезные геологи осознают, что «актуализм (т.е. распространение относительно спокойных условий современности на всю миллиардолетнюю историю) – это не принцип и тем более не метод, а чисто мировоззренческая платформа геологов.
Признаки молодости земли
Перед тем, как рассмотреть экологию допотопного мира, хотелось бы указать на некоторые признаки (по Дж. Гладсхауэру) молодости Земли:
- Содержание гелия в атмосфере. При распаде урана или тория образуются свинец и ядра гелия (альфа – частицы), которые улетучиваются в атмосферу. Суммарное
- выделение гелия в атмосферу составляет около 300 000 тонн в год. В настоящее время в атмосфере содержится 3,5 миллиарда тонн гелия. Даже если допустить, что весь гелий в атмосфере возник в результате радиоактивного распада, мы получим для возраста Земли чуть более 10000 лет! Этот факт нельзя просто обойти предположением, что в силу малого веса гелий улетучивается из атмосферы в космос. Есть веские доказательства, что гелий не только не улетучивается из земной атмосферы, но и непрерывно поступает в нее из космоса. Поэтому логичным выглядит заключение о сравнительной молодости атмосферы.
- Метеорная пыль. Проводимые со спутников измерения показали, что ежегодно на Землю падают десятки тонн метеорной пыли; эти космические частицы имеют содержание никеля от 2,08 до 2,80%. Если допустить, что возраст Земли действительно составляет 4,5 миллиарда лет, то на нее ежегодно падали бы десятки тонн метеорной пыли и каждый клочок земной поверхности был бы покрыт многометровым слоем этой пыли. К тому же на основании данных о содержании никеля в земной коре можно сделать вывод, что метеорная пыль осаждалась на нее в течение ничтожно малого – в сравнении с 4,5 миллиардами лет -периода времени. Продолжительность этого периода нетрудно подсчитать: реки ежегодно выносят в океан около 375 миллионов тонн никеля, всего в океанах содержится 3 500 миллиардов тонн этого металла. Если предположить, что весь никель поступил в океаны с речной водой, то для этого достаточно 10000 лет.
- Содержание химических веществ в океанах. Подобные расчеты можно произвести для многих содержащихся в воде океанов химических элементов. Сам характер подобных расчетов обуславливает большой разброс результатов: нам неизвестно, какая часть вещества поступила в океан из рек (особенно если вспомнить о потопе!), к тому же годовой выброс вещества может сильно колебаться. Приведем некоторые оценки: алюминий – 100 лет, кремний – 8 000 лет, медь – 50 000 лет, уран -500000 лет, серебро – 2,1 миллиона лет, магний – 45 миллионов лет. Однако все эти цифры далеко отстоят от эволюционной оценки в 4,5 миллиарда лет. Это же можно сказать и об отложениях на дне океанов: по их ежегодному приросту можно высчитать, что им не более 20-30 миллионов лет, вероятно, даже намного меньше.
- И наконец, можно оценить возраст Земли на основании эрозии ее поверхности. Расчеты показывают, что за счет эрозии почв земля за 14 миллионов лет должна была бы сровняться с уровнем моря, что также свидетельствует в пользу ее молодого возраста.
- Магнитное поле Земли. Результаты 140 лет тщательных измерений показали, что напряженность магнитного поля Земли падает вдвое за 1400 лет. Экстраполируя эту величину назад, мы получим, что 10000 лет назад наша Земля должна была быть магнитной звездой, а 52000 лет назад – пульсаром! Абсурдность этих расчетов показывает, что возраст Земли не может сильно превышать 10000 лет. Уже делались попытки объяснить это явление периодической инверсией магнитного поля Земли, но позже выяснилось, что встречающиеся иногда инверсии магнитного поля горных пород, использовавшиеся в качестве доказательства этой теории, можно объяснить чисто физико-химическими процессами. Опровергнуть эти выводы можно, лишь приняв за основу недоказанные допущения эволюционистов. Впрочем, ослабление магнитного поля Земли означает одновременно ослабление нашей природной защиты от космического излучения.
- Рост численности населения. Расчеты роста населения Земли на основании сроков его удваивания, средней величины семьи или среднегодового прироста показывают, что человечество существует порядка пяти-шести тысяч лет (это время, истекшее со дня потопа). Разумеется, эти расчеты не дают достаточной точности, но в любом случае показывают, что человечество существует не сотни тысяч и не миллионы лет, иначе людей на земле было бы уже не меньше, чем бактерий.
- Исследования Луны. Предполагается, что возраст Луны равен возрасту Земли, но за 4,5 миллиарда лет Луна давно должна была остыть и потерять свое магнитное поле, ее поверхность должна была бы быть покрыта толстым слоем метеорной пыли (ср. пункт 2; поскольку на Луне нет воды и ветра, пыль на ней остается лежать неподвижно). Первая американская экспедиция на Луну долго откладывалась именно из-за опасений, что посадочный аппарат утонет в многометровом слое пыли. Однако астронавты обнаружили, что Луна все еще испускает сильное тепловое излучение, обладает магнитным полем и сейсмически активна, что указывает на наличие у нее жидкого ядра, и покрыта лишь тонким слоем метеорной пыли. Но все это признаки большой молодости планеты; возраст Луны может насчитывать десятки тысяч, но не миллиарды лет.
- Геостатическое давление, т.е. давление верхних слоев земной коры на нижние, содержащие нефть и газ. Это давление настолько велико, что первобытные отложения, из которых образовалась нефть, должны были быть погребены внезапно и на очень большой глубине. Совершенно нереально предполагать, что нефть и газ могли оставаться в земной коре под таким давлением в течение миллионов лет. Тот факт, что мы вообще располагаем месторождениями нефти и газа, должен быть следствием гигантской катастрофы, произошедшей не за миллионы, а лишь за несколько тысяч лет назад.
- Охлаждение Земли. Время, требуемое планете типа Земли, чтобы перейти из жидкого состояния в твердое и остыть до сегодняшней температуры, составляет (без учета радиоактивности) величину порядка 22 миллионов лет. Учитывая тепловыделение в результате распада радиоактивных элементов, можно прийти к цифре 45 миллионов лет, но это еще бесконечно далеко до постулируемых эволюционной теорией 4,5 миллиардов! Если же Земля в момент ее образования имела температуру, недостаточную для плавления ее вещества, то эта оценка становится еще намного меньше.
- Радиоактивные гало – это нарушения в кристаллах, вызванные воздействием жесткого излучения. Эти нарушения окружают микроскопические вкрапления радиоактивных элементов: урана, тория, полония, которые можно идентифицировать по форме кольца. Период полураспада изотопа полония очень короток, однако гало часто встречаются в горных породах всего земного шара. Но как же возможно существование таких гало, если весь радиоактивный полоний должен был распасться уже к тому времени, когда магма, остывая, образовала эти породы? Это указывает на то, что магма, из которой состояла первобытная земная кора, должна была возникнуть внезапно (т.е. быть сотворенной). Так как подобные горные породы встречаются повсеместно, это ясно указывает на то, что Земля была сотворена в одно мгновение.
Экология планеты от грехопадения до потопа
Если мы реконструируем историю первобытного мира на основании библейских и научных фактов, мы получим, что Земля сравнительно молода и что не было никакой эволюции, а все основные формы жизни были сотворены Богом в течение одной недели. Это, в частности, означает, что динозавры (страшные гигантские рептилии) вымерли не за 60 миллионов лет до появления человека, а были сотворены на пятый и шестой день творения – почти одновременно с людьми. Это означает, что люди и динозавры (и, разумеется, многие вымершие сегодня рептилии) вместе жили на земле в течение тысяч лет, до потопа.
Более того, если мы правильно интерпретируем библейские и научные данные, динозавры должны были жить на земле еще сотни лет после потопа.
Останки богатейшей тропической флоры и фауны находят по всей Земле, в том числе и на полюсах, что свидетельствует о чрезвычайно тёплом климате в прошлом. У окаменелых останках древних деревьев нет годичных колец – зима от лета почти не отличалась.
Некоторые животные и растения достигали очень больших размеров и имели большую продолжительность жизни. Атмосфера, как сказано в Книге Бытия, была насыщена водяными парами. В недрах в изобилии присутствовали геотермальные воды, повсюду действовали горячие гейзеры – пар тихо поднимался и тихо опускался, «орошая все лице Земли». Количество углекислого газа в атмосфере могло превышать современное значение (0,03%) в 5-10 раз. Над Землей имелся огромный слой воды – водяных паров, что имело, как пишет Дж. Гладсхауэр, следующие последствия:
- Парниковый эффект, то есть сравнительно равномерное распространение тепла по всей земной поверхности благодаря улавливанию солнечной энергии атмосферой. Окаменелости в напластованиях земной коры (большая часть которых, как мы полагаем, возникла благодаря потопу, см. гл. 6) показывают, что даже в наиболее холодных районах земного шара (например, в Антарктиде) когда-то был теплый климат. Об этом свидетельствуют обнаруженные там богатые залежи каменного угля и окаменелости.
- Отсутствие дождя (именно об этом говорит Быт. 2,5) и ветра (о нем мы впервые слышим во время потопа) – при таком уравновешенном климате движения воздуха почти исключены. В то время не существовало различных климатических поясов, поэтому все животные, взятые Ноем в ковчег, были собраны из ближайших окрестностей (вследствие чего отпадает довод, что животные должны были проделать невероятно длинный путь к ковчегу).
- Слой озона, намного толще сегодняшнего, находящийся над слоем водяных паров и вызванный его наличием. Наряду с водяными парами озоновый слой должен был обеспечивать Земле гораздо лучшую защиту от космического излучения. Может быть, этим и объясняется то, что в начале мировой истории люди жили намного дольше, чем сейчас (см. Быт. 5).
- В высшей степени благоприятный климат, благодаря которому в первобытные времена на земле жило много видов животных, вымерших во время или после потопа (как, например, гигантские динозавры).
- Гигантизм. Может быть, благоприятными климатическими условиями допотопного мира и объясняется феномен гигантизма в тогдашнем растительном и животном мире, о котором свидетельствуют ископаемые. Например, рептилии не прекращают расти на протяжении всей своей жизни, и вследствие более длительного периода жизни они достигали гигантских размеров. И среди ископаемых насекомых, сильно похожих на наши сегодняшние виды, встречаются поистине гигантские экземпляры. Найдены, например, стрекозы с размахом крыльев до 70 см! Столь уязвимые (из-за своей величины) животные имели в тех условиях гораздо больше шансов на выживание, чем сегодня.
Заключение
Как мы увидели, так называемая теория эволюции Дарвина, а с нею и неодарвинизм и прочие идеологические измышления не выдерживают никакой критики и терпят поражения как от наук – математики, генетики, палеонтологии, эмбриологии, так и от Священного Писания (что в данном докладе из-за дефицита времени не рассматривалось). Еще в 1885 году Н.Я. Данилевский писал, что
«теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании материализма, чем только и можно объяснить её фантастический успех, научными достоинствами никак не объяснимый».
Использованные материалы
- Бытие, Новый и Ветхий Завет
- Сергей Вертьянов, «Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства»
- У. Дж. Гладсхауэр, «Как возник наш мир»
- Ч. Дарвин, «Происхождение видов».
- Иеромонах Серафим (Роуз), «Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди», 2004 г., «Изд. дом «Русский паломник».