При финансовой поддержке NASA, профессор физики Филип Лубин исследует возможность использования энергии лазера для межзвездных перемещений.
Тончайший космический корабль, приводимый в движение при помощи лазера, способный долететь до Альфы Центавра за 20 лет, возможно, звучит как научная фантастика, но это не так. И хотя его запуск находится под вопросом, такая возможность в будущем действительно существует, согласно заявлению профессора физики Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Филипа Лубина.
Для дальнейшего изучения такой возможности Лубин и его команда из Экспериментальной Космологической Группы Калифорнийского университета исследуют использование лазеров для приведения космических кораблей в движение. Группа получила один из 15 грантов NASA для исследования концепции. Развивая передовые технологии, программа NASA стремится сделать то, что звучит как научная фантастика, научным фактом.
“Одной из важнейших задач человечества является изучение других планетарных систем посредством отправки зондов и, возможно, обнаружение жизни”, — заявил Лубин. “Мы предлагаем систему, которая позволит нам сделать первый шаг к межзвездным исследованиям, используя энергию лазерного луча в сочетании с малогабаритными зондами. Наряду с последними работами в области фотоники, теперь мы можем представить себе объединение технологий, которое обеспечит возможность создания реалистичного подхода к отправке зондов далеко за пределы нашей солнечной системы”.
Главнейшей целью группы Калифорнийского университета является отправка небольших зондов в дополнение к нынешнему дистанционному зондированию, производимому орбитальными и наземными телескопами. Финансирование позволит команде Лубина создать более полную концепцию полностью функциональных плоских космических кораблей, оснащенных источником энергии, лазерной связью и управляемых фотонными двигателями. Этот проект, названный DEEP-IN (Directed Energy Propulsion for Interstellar exploratioN), также спроектирует элементы лазерного устройства, необходимые для развития технологии.
Ключ к функционированию системы лежит в возможности создания фотонного двигателя и ультралегких зондов. Несмотря на возможность приводить в движение космические аппараты любой массы, малогабаритные зонды движутся быстрее и больше подходят для межзвездных миссий.
В соответствии с проектом DEEP-IN, силовые установки будут оставаться на орбите Земли (или поблизости), при этом сохраняя способность приводить в движение высокоинтегрированные космические корабли со скоростью, значительно превышающей скорость, которой могут на сегодняшний момент добиться ученые. Лазерный фотонный двигатель будет использовать давление фотонов в виде энергии, передаваемой потоком, для приведения космического корабля в движение. Без существенного ограничения скорости эта технология создаст возможность для движения с околосветовой скоростью, что необходимо для межзвездных полетов.
Согласно утверждению Лубина, та же самая система может быть использована и для многих других целей, включая перемещения внутри нашей солнечной системы, например, для быстрой доставки зондов на Марс, а также для защиты планеты. В качестве еще одного примера этой технологии на весенней конференции Planetary Defense Conference в Италии Калифорнийский университет принял участие в эксперименте по отражению смоделированной угрозы столкновения астероида с Землей. Решение группы: изменить направление движения астероида, используя технологию DE-STAR, изначально предложенную Лубином и Гари Хьюзом, доцентом Государственного университета Калифорния Политекник, Сан-Луис-Обиспо.
DE-STAR (Directed Energy Solar Targeting of Asteroids and exploRation) — это технология использования энергии направленного движения, предлагаемая как для создания космических кораблей, развивающих околосветовую скорость, так и для снижения потенциальной угрозы Земле, Такой как угроза, исходящая от астероидов и комет. Эта технология полностью унифицирована и изменяема для широкой области распространения, благодаря чему она может быть использована сегодня для небольших миссий, целью которых является защита планеты, а в будущем она может быть расширена для создания космических кораблей, оснащенных фотонными двигателями, и для обеспечения выполнения задач, таких как программа DEEP-IN.
“Несмотря на то, что данная концепция подходит не для всех космических летательных аппаратов, она открывает радикально новые возможности”, — заявил Лубин. “Этот проект – это шаг к первой межзвездной миссии, но гораздо более важным является то, что мы проводим исследования и развиваем соответствующую технологическую базу. Это даст нам возможность создать одиночный фотонный двигатель, способный отправлять миллионы малогабаритных зондов.
“Мы радикально переосмыслили нашу стратегию для того, чтобы не отказываться от мечты достичь звезд”, – добавил Лубин. “DEEP-IN поможет нам приблизиться к этой цели в технологическом плане, и хотя это и непросто, начать эту работу для нас технологически возможно”.
[ источник ]
Комментарии ()
Kh_artem
07.07.2015 20:57+2Учитывая малую массу и большую скорость аппарата, как будет реализовано его торможение на месте? Или, даже в таком случае его можно затормозить гравитационным манёвром?
Rumlin
07.07.2015 21:10Попадалось, что в межзвездных полетах полпути разгон и полпути торможение.
alexeywolf
07.07.2015 21:49Это предполагалось для пилотируемых экспедиций (для создания искусственной гравитации).
Rumlin
07.07.2015 22:05+3Не только. Скажем мы имеем источник постоянной энергии и межпланетный двигатель постоянно преобразующий эту энергию в импульс, то держа включенным двигатель мы постоянно набираем скорость, движемся с ускорением.
Что отличается от химических ракет, которые работают кратковременно, но мощно.
Получив ускорение в течении несколько минут, ракета летит дальше с постоянной скоростью. Но в этом и отличие — при необходимости химическая ракета может затормозить быстро.
Межпланетный двигатель сообщает небольшое ускорение и не может за краткий период времени изменить значительно скорость. Значит остается включать его как можно дольше. По времени полета выгоднее разгоняться до половины пути и затем замедляться.
tractus_lepus
07.07.2015 21:22Явно миссия будет пролетной, так же, например, как и «Новые горизонты»
zixx
07.07.2015 21:41Ага, и пролетит всю систему Альфа Центавра примерно за сутки.
speakingfish
07.07.2015 22:14По идее должен будет немного притормозить у Альфы Центавра от светового давления и солнечного ветра.
progman_rus
08.07.2015 10:06+1Ну тоже по своемому не плохо — за сутки можно набрать столько научной информации о системе сколько за десятки лет с Земли не получить.
Alexeyslav
08.07.2015 11:02+2И потом её сотню лет передавать на землю. Мне кажется, с вояджером уже проблемы с передачей данных, а на столь дальних расстояниях нужны еще более узконаправленные антенны и более мощные передатчики. А ведь по условиям миссии РИТЭГ туда уже не возьмешь, солнечные панели под большим сомнением… что еще остается? Ионы собирать…
progman_rus
09.07.2015 06:10По вашему скорость сбора информации датчиками зонда в 36500 раз выше скорости передачи информации на землю?
>>что еще остается? Ионы собирать…
Интересно — а получится ли собрать достаточное кол-во энергии при движении аппарата в магнитном поле звезды — допустим разместить на зонде большую катушку индуктивности. Скорость то некислая у зонда и на такой скорости магнитное поле звезды будет переменным… интересно. Может и прокатит.Rumlin
09.07.2015 07:54Пример сбора информации: Одна фотография делается «мгновенно» и потом несколько часов передается с того же расстояния до Сатурна.
progman_rus
09.07.2015 08:06Ну не мгновенно. И потом смысл делать фотографию каждую секунду пролета через систему?
Но с фото я согласен — скорость передачи изображения может быть и в сто миллион раз меньше скорости съемки :-(
SelenIT2
22.07.2015 15:57А если, начиная с какого-то расстояния, согнуть сам парус в параболическую тарелку и использовать (еще и) в качестве антенны для связи? По идее, радиуса должно хватить:)
Alexeyslav
23.07.2015 08:37А как этот парус при этом стабилизировать? Он же будет играть как желе, о какой фокусировке тогда может идти речь?
ilis
08.07.2015 16:20Можно например при подлете к альфе раскрыть солнечный парашут и им затормозить используя встречное давление солнечного излучения
Alexeyslav
08.07.2015 16:22Почему тогда солнечным парусом не разгоняться еще в нашей системе?
ilis
08.07.2015 16:42Я не автор системы, но рискну предположить, что толку от него на этапе активного разгона лазерным лучем будет не много (сравнительно собственно с лучем).
При этом при пересечения пояса койпера и облака оорта парус придется сворачивать, дабы не поймать лишнего увеличенной площадью.
Но вообще наверняка возможны различные варианты, мы же тут на пальцах рассуждаем.Alexeyslav
08.07.2015 16:57Сколько там того паруса. Что есть парус что нету, вероятность на что-то напороться в космосе очень мала.
a5b
09.07.2015 05:21Вероятность мала лишь пока корабль летит недалеко и медленно.
На больших скоростях начинаются проблемы, обзор которых дал Иван Александрович Корзников в статье «Реальности межзвездных полетов»
go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html
… межзвездной средой. В ней есть атомы, молекулы, пылинки и другие физические тела.… Концентрация межзвездного газа очень мала и составляет (вдали от газопылевых облаков) в среднем 0,5-0,7 атомов на 1 см^3 [9].… отклонить налетающие частицы межзвездной среды не получится, и звездолету придется принимать их своим корпусом.… При v=0.1c… Легко найти, что пройдя путь в 1 световой год, экран звездолета встретит n=rs=10^-12 * 9.46 * 10^17 =10^6 пылинок на каждый см^2, и каждые 500 пылинок сроют слой 0.448 мм экрана. Значит, после 1 светового года пути экран будет стерт на толщину 90 см.… частиц, массы которых больше 0.1 г… на пути в 1 световой год звездолет встретит на 1 см^2 поверхности n=rs=5.9*10^-6 таких частиц, что при общей площади S=100 м^2=10^6 см^2 составит не менее 5 частиц массивнее 0.1 г на все поперечное сечение звездолета. А каждая такая частица при v=0.1c имеет энергию более 4.53·10^10 Дж, что эквивалентно кумулятивному взрыву 11 тонн тротила.
Поэтому межзвездные перелеты могут осуществляться лишь с существенно меньшими скоростями, порядка 0.01с и менее.
VenomBlood
09.07.2015 06:03+1Поэтому межзвездные перелеты могут осуществляться лишь с существенно меньшими скоростями, порядка 0.01с и менее.
Очень смелое заключение.
отклонить налетающие частицы межзвездной среды не получится
Тоже прямо постулируется без каких либо разумных объяснений.
Металлические птицы тяжелее воздуха летать не могут.
ilis
09.07.2015 09:15В открытом космосе согласен ничтожно мала, но вот в поясе койпера или облаке оорта все-таки повыше будет, хотя тоже конечно мала.
SelenIT2
09.07.2015 09:48По идее, в главном поясе астероидов она еще выше, но пока что, вроде бы, все наши зонды (включая «Юнону» с ее гигантскими солнечными панелями) проходили через него без неприятных сюрпризов..:)
gene4000
09.07.2015 05:42-1Миниатюрный химический двигатель можно поставить на корабле и использовать только для торможения — тогда топлива хватит.
progman_rus
09.07.2015 05:45+1На скоростях 20% скорости света никакого химического топлива не хватит для торможения.
А главное что если взять много топлива то это повлечет увеличение массы со всеми вытекающими.
anloop
07.07.2015 22:03+4"силовые установки будут оставаться на орбите Земли (или поблизости), при этом сохраняя способность приводить в движение высокоинтегрированные космические корабли со скоростью, значительно превышающей скорость, которой могут на сегодняшний момент добиться ученые."
Я один вспомнил Mass Effect и ретрансляторы? ^_^
LimeOrange
07.07.2015 22:03+2силовые установки будут оставаться на орбите Земли
Т.е. получается по сути солнечный парус с дополнительным «ветром» в виде лазера на орбите? Пфф, я-то думал там действительно фотонный двигатель на спутник поставят.
alan008
07.07.2015 22:03Профессор Лубин видимо недавно прочитал книгу "Мошка в зенице господней".
budda
07.07.2015 22:24У Нивена есть зачетный цикл (4 книги) «Мир — кольцо», облегченный аналог сферы Дайсона.
budda
07.07.2015 22:20А откуда они будут брать энергию в легком (поэтому скорее всего малогабаритном) зонде для *связи*? Ведь даже узконаправленного пучка нужна будет приличная мощность? Для периодической работы в импульсном режиме нужна либо батарея конденсаторов или аккумуляторы, собирающие энергию от солнечных батарей или изотопного микрореактора, а потом отдающих в короткий промежуток передачи.
BalinTomsk
08.07.2015 20:34news.tpu.ru/news/2015/06/06/23424-pervaya_rossiyskaya_yadernaya_batareyka.html
speakingfish
07.07.2015 22:40+5Этой идее уже лет 30 минимум. Изначально рассматривалась структура корабля из единственного огромного (километры) куска тончайшей плёнки, по поверхности которой размазаны тонким слоем:
1. фотоэлементы как вырабатывающее электричество так и для съемок
2. приёмо-передающие антенны и датчики ориентации
3. сеть коммуникаций и микрокомпьютеры
При этом все ячейки должны быть взаимозаменяемыми, поскольку нет никакой защиты, а площадь огромна.
Компьютеры управляют ориентацией и стабилизацией, изменяя коэффициент отражения узлов сети.
Стабилизацией нужно управлять потому что плёнка такой толщины не может быть достаточно жёсткой и любые неоднородности (излучения, гравитации, собственного заряда...) будут приводить к превращению плёнки корабля в хаотичный комок.
Для разгона планировалось использовать лазеры на орбите Марса.
В общем такого уровня проработки был проект.
А это что? Возьмём лазер помощнее и зонд поменьше и пульнём?
vasimv
08.07.2015 04:12+4Если там кто-то есть, то им не очень понравится, что мы светим в их сторону охрененным лазером.
zagayevskiy
08.07.2015 09:43+1Еще никто не написал, что этот лазер поблизости от Земли можно использовать как оружие.
equand
10.07.2015 00:18Почему в космосе не соберут railgun или систему типа коллайдера для кораблей?
Разогнать частицы на земле могут, а в космосе почему-то корабль разогнать не могут… В принципе только сильное напряжение нужно.a5b
10.07.2015 00:52Изучают (вариация Electromagnetic propulsion)… Либо ускоритель должен быть собран на каком-то достаточно крупном безатмосферном теле и будет использоваться для запуска, либо же небольшой ускоритель ставится на космический корабль в качестве «двигателя»
en.wikipedia.org/wiki/Mass_driver
«Spacecraft-based mass drivers ...spaceship could then use the mass driver to accelerate pieces of matter of almost any sort, boosting itself in the opposite direction. At the smallest scale of reaction mass, this type of drive is called an ion drive.»
Пример — 1981 год — ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19810013548
На практике пока что проще и дешевле собрать небольшой космический аппарат (до единиц тонн) и хорошо разогнать обычными химическими двигателями.
Alexeyslav
10.07.2015 13:17А вот с «сильным напряжением» как раз и загвоздка. Энергию с чего брать?
equand
10.07.2015 15:22С солнечных баттарей. ISS порядка 100 киловатт производит, а она довольно небольшая, по сравнение с возможной установкой. В принципе маленький зонд с камерой можно отправить, к Альфа центавре например. Расчет дать не могу, но по идее цикловой трон по которому будет происходить постепенный разгон должен уметь повышать напряжение.
DrPass
10.07.2015 15:47Это очень-очень много энергии нужно. Современный корабельный рельсотрон в момент выстрела потребляет пару гигаватт энергии, насколько я помню. Понятное дело, что это мгновенная мощность, но для того, чтобы её отдать, эту энергию нужно собрать и накопить. И это лишь для того, чтобы закинуть болванку на несколько сотен километров. А здесь нужен плавный разгон, чтобы ускорение не разрушило аппарат, и не просто до третьей космической, а до десятых долей скорости света. По-моему, этот проект по сложности сопоставим со строительством орбитального города-кольца вокруг Земли. Кстати, его тоже можно будет использовать для разгона кораблей по окружности :)
equand
10.07.2015 15:58На Земле есть сила трения и гравитация, воздух, на Земле долго разгонять нельзя. На Земле по кругу только частицы разгоняют. В космосе же можно разгонять без проблем без трения по кругу, и можно вполне маленький кружок иметь, т.к. разгонять мы можем постоянно
Alexeyslav
10.07.2015 17:20+1Это на расстоянии 1 а.е. от солнца батарея даёт сотню киловатт. По мере удаления от солнца энергии будет очень мало от такой огромной батареи, а её надо будет тащить с собой. И не такая уж она и маленькая.
mr47
Мне интересно вот 20 лет он будет лететь, а сколько будет идти сигнал с альфа центавры?
Coob
Расстояние до Альфа Центавра 4,367 световых лет.
alexeywolf
Честно говоря я не понял из статьи… Получается нужно развить скорость ВЫШЕ скорости света? Учитывая расстояние.
anatoly314
Меньше приблизительно в 4,5 раза. На весь проект 25 лет при благоприятном исходе. 20 лет туда + ~4,5 года сигнал будет идти обратно.
Непонятно только как зонд будут тормозить? На такой скорости он за пару часов пролетит систему и ничего толком не успеет рассмотреть. Кроме того интересно как будет действовать электроника на околосветовой скорости и все эти парадоксы.
По моему Пузырь Алькубьерре выглядит более перспективнее.
rinaskela
Пузырь предполагает, что мы умеем искривлять пространство-время и говорит как его смять, чтоб быстро лететь. Но проблема в том, что мы не умеем.
Искривляет гравитационное поле — это факт. Но это искривление массой сродни постоянному магниту там, где нам нужна катушка (несколько). Искривление энергией (энергия и масса суть одно и то же) требует большое ее количество и большие «аккумуляторы», чтоб там ее хранить имитируя массу.
Может ли это делать электромагнитное — вопрос. В НАСА сейчас это проверяют. Но если нет, то можно в электромагнитное поле накачивать энергию и имитировать массу, но напряженность этого поля имеет предел.
SelenIT2
Насколько я понял, в НАСА сейчас проверяют некую «упрощенную версию пузыря», которая не требует отрицательной массы и аннигиляции Юпитера для запитки, но требует предварительного разгона корабля до изрядной скорости (порядка 0,1 с) «обычными» методами (эффект «пузыря» проявляется в виде множителя к скорости).
GeckoPelt
Вот про предварительный разгон первый раз слышу. Откуда инфа?
SelenIT2
Из презентации самого Гарольда «Сонни» Уайта, который над этим делом работает (см. стр. 25).
GeckoPelt
Спасибо!
CaptainFlint
Запятая — разделитель целой и дробной части, а не тысяч и сотен.
VenomBlood
Floating point
Как бы все программисты и технари привыкли к тому что точка — это разделитель целых и дробных, причем разночтений в таких случаях не получается, т.к. точка в качестве разделителя порядков официально не используется.
CaptainFlint
Уважаемые минусующие. Рекомендую обратить внимание, что данная статья и соответствующий комментарий представляют из себя текст на русском языке, а не на английском (где запятая отделяет тысячи) и не на каком-либо языке программирования (где запятая-разделитель не используется вообще). А в русском языке разделителем в десятичной дроби является именно запятая.
DrPass
Очевидно же, что минусуют вас не за несогласие с вашим знанием правил русского языка, а за то, что вы решили в комментариях блеснуть грамотностью. Вместо того, чтобы вообще проигнорировать этот момент, как поступил бы обычный вежливый человек, либо написать это в приватном сообщении, как поступил бы озабоченный поборник грамотности.
CaptainFlint
Если так, то прошу прощения у участников за недоразумение, никакого «блеска грамотностью» даже и близко не предполагалось.
Поскольку alexeywolf (на чей комментарий я и отвечал), судя по всему, воспринял число 4,367 как 4 тысячи, я просто указал, в чём была его ошибка, из-за которой возник вывод о сверхсветовой скорости.
alexeywolf
Черт… действительно неправильно прочитал. Все дело в запятой, как это ни странно. Была-бы точка — прочитал бы иначе… За что и поплатился кармой.
VenomBlood
В русском не установлен разделитель и даже если опускаться до гостов — использоваться может и точка и запятая. Все научно-техническое общество привыкло использовать точку. Чтобы не вызывать недоразумений — лучше использовать точку, которая разночтений не вызывает.
SelenIT2
Но разделителя между группами разрядов, кроме пробела, в русском не бывает, ведь так?
VenomBlood
Официально вроде кроме пробела ничего не используется, нигде я не припомню чтобы видел что-то другое, так что лучше использовать как разделитель дробной части — точку.
SelenIT2
Я как раз вел к тому, что и точка, и запятая на русском могут быть только разделителем дробной части:)
VenomBlood
Только вот в научно-техническом сообществе и в программировании и еще много где используется точка. Поэтому есть два выбора — использовать точку и не вызывать никаких разночтений, всегда понятно что точка — это отделение дробной части, или использовать запятую и заставлять людей путаться.
SelenIT2
Так нет путаницы на русском. Разделителем разрядов запятая на русском быть не может. Путаница только в английском.
VenomBlood
Путаница есть, потому что люди разделяют дробную часть точкую, а запятую используют иногда для разделения разрядов. Если бы в комментарии была точка это не вызвало бы путаницы. А с запятой мы имеем наглядный пример. Я тоже подумал «какого черта 4 тысячи» и пошел в вики чтобы убедиться что реально там 4. Если бы использовали точку — все было бы сразу понятно.
SelenIT2
Это путаница между языками, когда неизвестно, написано ли число на русском или бездумно скопипастено из англоязычного оригинала. Которая возникает именно из-за игнорирования устоявшейся традиции записи чисел.
Согласен, что с точкой было бы однозначнее, но как-то грустно, что нужен такой костыль…
VenomBlood
Почему костыль? Это возникает не из-за игнорирования чего-то «устоявшегося», а от того что каждый пытается свои стандарты в каждой мелочи пропихнуть, вместо того чтобы принять что-то общемировое как СИ. Floating point — уже гораздо более устоявшееся чем запятая, кроме того среди языков программирования оно распространено вообще повсеместно. Так что тут скорее костыли — национальные стандарты игнорирующие более общепринятое течение, как имперская система мер, в чем-то привычнее, но когда весь мир пользуется СИ — не особо удобно.
Поэтому костыль — писать запятую, лучше писать точку и будет однозначно.
CaptainFlint
VenomBlood
Вы первый кого я встретил кто считает что точкой можно разделять разряды. Тех же кто интуитивно считает что точка — только для дробных а запятая разделяет разряды я знаю гораздо больше. Везде где я встречал запись дробей точка — только для дробной части, а разряды разделяются запятой, апострофом (4'454'555.233) или пробелом (4 454 555.233). Кроме того по сути Английский — стандарт для публикации научных статей/литературы (если вы хотите чтобы о статье узнало больше полутора человек), и там используется точка.
CaptainFlint
Забыл упомянуть, что отделение тысяч точкой я применяю лишь в рукописных числах. В печатных текстах такая точка для меня и самого выглядела бы чужеродной и неинтуитивной (причин такого расхождения в восприятии объяснить не могу). Но несмотря на это, если бы я встретил в печатном тексте запись «4.367» без заранее определённого контекста, то всё равно невольно засомневался бы и не смог прийти к однозначному выводу, что имелось в виду, тысячи или дробь.
Вот здесь я не соглашусь. То есть, да, английский — стандарт, и если речь идёт об англоязычной статье, вопросов нет. Но если текст на языке, отличном от английского, то и обозначения должны соответствовать выбранному языку. Как-то неправильно писать «размер файла равен 5 Mb» или «задача должна быть выполнена к 7:00pm 07/15/2015».VenomBlood
Я предлагаю вариант который не вносит путаницы и разночтений (или вносит но в существенно меньших масштабах). В 99.99% когда я работаю с числами (и, полагаю, это верно для большинства программистов/технарей) — точка это floating point, она отделяет целую часть от дробной.
Я вам приведу другой пример — вот когда вы видите временную метку на какое-нибудь событие — вы подразумеваете что это время московское? Или UTC? Или надо зайти в профиль автора и посмотреть его часовой пояс? Или это ваш часовой пояс, потому что сайт время пересчитал? А может это время привязано к месту где произошло событие? Возникает путаница. И не смотря на то что когда вас спрашивают время вы не говорите «11:00, время московское», и в телефоне у вас тоже просто «11:00» — для избежания разночтений предпочтительно указывать временную зону, если это не очевидно (например — запуск ракеты состоялся в 11:00 UTC). Так же и здесь.
CaptainFlint
gene4000
Если бы все не занимались изучением точек, а имели бы минимальный кругозор, который называется — самая близкая звезда от Солнечной системы, то этого долгого разговора не произошло бы. Насколько я понимаю, это расстояние в школе люди узнают. Плюс куча научнопопулярных программ.
VenomBlood
Наоборот же. Если бы я не знал о том что расстояние должно быть порядка 4 св. лет — на цифру бы внимания не обратил и на камент наверняка тоже, а тут 4 тысячи в ступор поставили, пришлось перепроверять не запамятовал ли я чего.
SelenIT2
Видимо, gene4000 имел в виду, что среднестатистический эрудированный человек будет сильнее уверен в своем знании, что «до Проксимы примерно 4 св. года», чем в том, что «запятая по умолчанию отделяет разряды». Но этот тред показал, что всё куда более индивидуально:)
CaptainFlint
Я всё-таки тешу себя надеждой, что бо?льшая часть треда была не о конкретной записи конкретного числа, а о записи чисел вообще.
rinaskela
Нет. Лазер «дует» как ветер, толкая легкий (как перышко) корабль к Альфе. 4,4 года будет лететь свет, а наше «перышко», т.к. летит медленнее, будет лететь 20.
Правда не совсем понятно как потом ему затормозить, если вдруг будет нужно сесть на орбиту хотя бы звезды.
GeckoPelt
И еще непонятно, как на такой скорости реализовать защиту такого зонда от встречных частиц и пыли. Он же за 20 лет, по-идее, в решето должен превратиться.
Alexeyslav
Самая опасная часть, это Пояс Ко?йпера. Но его без проблем прошли уже два зонда — вояджер-1 и вояджер-2. Объясняется это тем что хоть там и есть огромная масса вещества, но космос очень широк — средняя плотность в том районе не сильно отличается от вакуума и вероятность встретить даже маленький камушек стремится к нулю.
GeckoPelt
У «Вояджеров» все же скорости не те, чтобы им угрожала какая-нибудь пылинка. А на скорости гипотетического зонда в ~20% от световой уже совсем другой коленкор имхо.
GreatRash
Есть мнение, что между звёздами настолько разреженное пространство, что пылью можно пренебречь. Тормозить зонду тоже не обязательно, ибо даже просто пролетев мимо звезды он уже даст нам гигантский объём информации для размышления.
DrPass
Как тормозить, примерно понятно. Половину пути лазер должен работать на разгон, вторую половину — в противоположную сторону на торможение. Вопрос в том, сколько энергии ему нужно «запасти» на борту, чтобы это сработало. И в чём ее запасать.
Grox
Вот только лазерный двигатель планируют держать на орбите земли, а не на борту аппарата. Так что вопрос чем тормозить, актуален. Но для первого поколения аппаратов его можно опустить. Даже просто пролета мимо будет достаточно, чтобы собрать массу сведений.
DrPass
Насколько я понимаю, не планируют. Только какую-то установку для силового разгона. Мне слабо представляется, что за лазер можно построить на орбите, чтобы его хватило на разгон корабля до Альфа Центавра. Во-первых, космос не совсем пустой, поэтому лазер все равно будет затухать, и на такое расстояние мощность должна быть колоссальной. Во-вторых, пучок должен иметь идеальную форму, не рассеиваться. В-третьих, Земля на месте не стоит, и должен быть механизм «сопровождения» корабля, причем чем на большее расстояние он удаляется, тем точнее должно быть позиционирование орбитального лазера. Это нереально, ни в ближайшем будущем, ни скорее всего в отдаленном. А главное — неэффективно.
inborn_killer