HRы, да и не только они часто задаются вопросом, можно ли вырастить из сотрудника Руководителя или это целиком природные задатки повлиять, на которые нельзя. Ответ на этот вопрос простой, проще чем может показаться на первый взгляд, в мире вообще, много простых ответов на казалось бы сложные вопросы. Да, практически из каждого сотрудника можно сделать руководителя, если он этого хочет.

Это Главный вопрос, который должен быть задан сотруднику, которого руководство и hrы думают «осчастливить» повышением до должности руководителя.

Часто при выборе кадрового ресурса на повышение, среди критериев отбора резерва один из основных является, то насколько успешен кандидат как сотрудник и это является большой ошибкой. Хороший специалист и Хороший руководитель – это два разных человека! Конечно, бывает исключение, но это исключение только и подтверждает правило. Именно с этой установкой связан синдром «Самого умного» неэффективного руководителя.

Если руководитель, особо ценит в себе то, что он является хорошим специалистом-профессионалом, это может являться мощным фактором неэффективности его как руководителя. Считающий себя специалистом-профессионалом руководитель, подбирает сотрудников в свою команду, как правило, с меньшим, чем он сам уровнем профессионализма, ведь руководителю важно быть «Самым умным».

Поэтому команда у такого руководителя слабая, неинициативная, ждущая указаний от «Самого умного». Возникает пустыня талантов, их там просто нет, кроме одного… Все процессы в компании завязана на Одной личности, все решения принимаются Одной личностью, это приводит к тому, что во всех решениях есть только Одна точка зрения, что мешает увидеть объективную картину. Плюс такой руководитель с синдромом «Самого умного» чрезвычайно загружен и как следствие этого испытывает колоссальные психические и физические нагрузки. Однобокость взгляда на проблемы и нагрузки приводят к тому, что руководитель совершает ошибки.

Конечно, ошибки совершают все, но проблема руководителя с синдромом «Самого умного» в том, что он не может признать свои ошибки, ведь тогда его ведущая ценность, его убеждение, что он «Самый умный» рушится. Поэтому, такой руководитель никогда не признает своих ошибок, тем более публично, и пытается либо свалить их на других, либо не замечать их вовсе, все зависит от его личностных особенностей, но любой вариант не приводит к решения проблемы и к исправлению ошибок, ведь анализа и разбора ошибки не происходит. Ошибка заминается. Но, проблема в том, что ошибка никуда не исчезает, более того не исправленные ошибки накапливаются.

При этом ошибки руководителя видит его команда, и так как авторитет руководителя в основном держался на его звании «Самого умного», то видя, что руководитель, то не самый умный, авторитет его в команде падает: Руководитель перестает быть руководителем, а, следовательно, его эффективность падает. Кстати, господа, руководители даже в природе вожаком стаи никогда не бывает самая сильная особь, ведь на любую силу, всегда, найдется еще большая сила…

Следствием, такого процесса часто бывает появление в команде новых неформальных лидеров-профессионалов, в команде рушится былое единство, начинаются интриги – команда больше не работает. В такой ситуации руководитель, часто прибегает к репрессиям, увольняя неугодных, но такие его действия только еще сильнее показывает команде, что руководитель – не руководитель, ведь увольняют профессионалов, а оставляют послушных посредственностей. Уровень профессионализма команды катастрофически падает. Такая команда, а, следовательно, и вся компания медленно, или быстро, в зависимости от специфики рынка и уровня компании катится к провалу и банкротству.

Часто на тренингах и семинарах мы обсуждаем с руководителями, тему ошибок и должен ли руководитель признавать свои ошибки. Мой ответ всегда следующий, Сильный руководитель всегда готов признать свою ошибку публично для того, чтобы показать команде, как работать с ошибками.

Ведь от Руководителя команде необходим пример как вести себя в той или иной ситуации, поэтому признавая ошибку руководитель должен и показать, как работать с ошибкой. Команде не нужно простое признаем проблемы, команда должна получить алгоритм работы с ошибками. Кроме того, заминая ошибку, руководитель показывает и другим, что свои ошибки они тоже могут не замечать или отрицать вовсе, либо перекладывать на других.

Кстати, это кажется уже настолько очевидным, но все равно очень распространено в бизнес-среде, когда в компании происходит ошибка слабый руководитель начинает искать виновных, а не решение проблемы, поэтому совещания, обычно, посвящаются пинанием ответственности за проблему от одного отдела к другому, а не поиском решения.

Именно поэтому в большом количестве компаний, отделы не заняты решением общей проблемы, а решают только свои проблемы, даже в ущерб другим, при этом хуже становиться всей компании.

Коммуникации между отделами нет, и этому ну не как не помогут и самые дорогие тимбилдинги, проблема в руководителе, а не в команде. Руководитель, который считает, что специальные профессиональные знания являются его Главным достоинством, то есть руководитель с синдромом «Самого умного», не руководитель – он специалист на должности руководителя. Именно поэтому если Вы хотите быть эффективным Руководителем – откажитесь от ценности быть «Самым умным», будьте руководителем команды «Самых умных» сотрудников.

Комментарии (33)


  1. jackgrebe
    04.08.2025 13:41

    такой руководитель [...] чрезвычайно загружен

    это компенсируется повышенным доходом (x2 как правило).

    и как следствие этого испытывает колоссальные психические и физические нагрузки.

    физические нагрузки откуда ?


    1. Michael_72 Автор
      04.08.2025 13:41

      Руководителю платят больше за труд руководителя, а не сотрудника. И если руководитель продолжает работать сотрудником на зарплату руководителя, то он уже становится мошенником.

      Руководитель должен организовать работу других, а не делать все сам за них.

      Физическая нагрузка возникает от работы за сотрудников, когда руководитель сам бегает и сам "копает", именно с этим и связано выгорание руководителей, когда они совмещают работу руководителя и сотрудника в одном лице.


      1. jackgrebe
        04.08.2025 13:41

        руководителю платят за результаты структурного подразделения: его личный и результаты его подчиненных. как результаты будут достигаться, всем примерно поровну. лишь бы укладывалось в бюджет, в сроки и в запущенных случаях - в локальные нормативные акты.
        как говориться, пруф ми вронг.


      1. Spyman
        04.08.2025 13:41

        Вообще, когда у руководителя оклад больше, чем у лучшего эксперта - это косяк компании.

        В адекватных бизнесах - у руководителя оклад ниже чем топового линейного сотрудника, но есть значительное количество бонусов, за выполнение целей. (В том числе акций и долей). Причём это хорошо размазывают тонким слоем по времени (например половину сейчас, а половину через 6 месяцев, если продолжаешь работать) - чтобы руководитель думал в долгосрок - а не как получить максимум бонусов и сбежать.


        1. AlvinN
          04.08.2025 13:41

          А как в компаниях с такой системой обстоят дела с повышением из специалистов в начальники? Человек получает больше ответственности, но ниже оклад, но будут бонусы. Но это не точно. Люди соглашаются на повышение на таких условиях или менеджеров, в основном, нанимают со стороны?

          Честный вопрос т.к. там, где я знаю, руководительская зарплата отличается в разы.


        1. tbogachenko
          04.08.2025 13:41

          Оклад ниже, а ответственность выше? Руководитель это тоже специалист.


      1. SwingoPingo
        04.08.2025 13:41

        Бывает так что руководитель то как раз в таком положении дел не сильно виноват, а вот зп подчиненных настолько невелика, что в подчиненных у него банальная текучка. И образуется один руководитель, чья зарплата позволяет ему не думать о переходе и подчиненные, которые больше заботятся о строчках в резюме. Поэтому ни о каком серьезном делегировании речи быть не может, человек легко переманиваем.
        Повышение же зп всем сотрудникам согласно рынка надо согласовывать с высокой дирекцией, а зачем, когда и "так все работает"?


    1. Rorg
      04.08.2025 13:41

      такой руководитель [...] чрезвычайно загружен

      это компенсируется повышенным доходом (x2 как правило).

      В сутках 24 часа, и сколько бы мне ни заплатили, времени больше не станет…


  1. uralhi
    04.08.2025 13:41

    Все очень сильно зависит от характера деятельности и состава структурного подразделения. В линейном подразделении руководитель в основном занимается организующими и контролирующими функциями. А допустим руководитель аналитической службы должен демонстрировать своим подчинённым наличие профессиональных компетенций...

    А выжженная земля часто возникает как раз когда человек со склонностью к линейному менеджменту получает позицию в нелинейном подразделении и воображает себя предметным профессионалом...


  1. Tyuli
    04.08.2025 13:41

    Хороший специалист-профессионал и Хороший руководитель – это два разных человека! 

    Не стоит воспевать дилетантов, это один и тот же человек.


    1. Spyman
      04.08.2025 13:41

      У меня был превосходный руководитель 11 из 10 в первой компании где я работал (его любили сотрудники, отдел показывал превосходные результаты каждый год, все вопросы решались). Когда-то он был неплохим разработчиком, на уровне мидла (но в работе оказалось что административные и управленческие задачи он решает лучше, и его повысили), но даже если бы он был супер-разработчиком - в его обязанности 5 лет не входило написание когда, и за это время он настолько отстал от прогресса, что задачу сложнее уровня джуна делать не брался.

      И тем не менее руководителем он от этого хуже не стал. В итоге когда его переманили в бОльшую компанию - отдел стал со временем понемногу разваливаться - золотые времена кончились.

      Это как с хирургией и терапией - не нужно быть отличным терапевтом, чтобы быть отличным хирургом, но базовые знания и некоторое количество специализированных всё же важны.


      1. Michael_72 Автор
        04.08.2025 13:41

        Именно об этом и статья, человек стал отличным руководителем именно потому, что правильно расставил приоритеты, он Руководит, но не разрабатывает, и поэтому набирал в команду действительно крутых сотрудников, которые и могли себя полностью реализовать, а значит и команда выполняла работу и была счастлива.

        Ну, а чтобы совсем не потерять квалификацию иногда сам занимался разработкой на своем уровне.

        Реально, очень адекватный и проработанный руководитель.


    1. gaussssss
      04.08.2025 13:41

      Только если он же еще и инвестор. И чтоб в свободное время лекарство от рака нашел. Иначе дилетант, а чо поделать.


  1. opelinspb
    04.08.2025 13:41

    Согласен с автором, совмещение руководителем работы исполнителя играет злую шутку как с ним самим так и с его подопечными. Обычно грамотные ТОП менеджеры видят таких горе руководителей и не любят их продвигать, потому что последние не умеют делегировать и на них нельзя опереться. Ушел в отпуск - завал, заболел - все пропало. От этого все перечисленные в статье беды и самое страшное - полное непонимание причин происходящего и оторванность от реальности.


    1. Spyman
      04.08.2025 13:41

      Видел случай, кого руководитель совмещал задачи исполнителя и всё было хорошо. Но то был хороший руководитель - у него руководство было приорететной задачей, а вот если все хорошо и осталось время, то подбивал какие-то мелкие, простые или не совсем кодинговые задачи.

      А в статье про случай наоборот - когда руководитель ставит на первое место исполнительские задачи - такое видел, когда человек шел на повышение ради денег, а не смены направления.


  1. Ext_Art
    04.08.2025 13:41

    Все правильно в статье написано. Я таких руководителей наблюдаю уже который год. Действительно - команды нет, все сам, загружен на 100%. Ошибки не признаются. Направление завалено. Шансов на исправление ситуации - 0.


  1. CloudlyNosound
    04.08.2025 13:41

    С тех пор, как вместо отделов кадров появились HR-Департаменты, не видел ни разу таких повышений. Когда HR думают осчастливить работника.

    Это всегда был переманенный из других компаний готовый руководитель или свой специальный кот учёный, который обычным сотрудником никогда и не был, хотя должность занимал. Таких всегда издалека видно.


  1. IlyaSE
    04.08.2025 13:41

    У нас такой был главный технолог. Реально за 10 лет выдавил всех кто был умнее, остались не то не сё.


    1. SwingoPingo
      04.08.2025 13:41

      А у нас был hr-директор, "руководитель общего направления", который не понимая вообще базы направления по которой работает вверенная ей фирма довела ее(фирму) до банкротства, набрав туда дилетантов с подвешенным языком.


      1. Michael_72 Автор
        04.08.2025 13:41

        Именно поэтому, руководитель должен понимать суть процесса как минимум, но при этом не должен считать себя самым лучшим специалистом, чтобы не делать глупые приказы, и при этом не пытаться всё сделать самостоятельно.


  1. MyMoon
    04.08.2025 13:41

    но это исключение только и подтверждает правило

    Это кривотолк. Никогда исключения правил не подтверждали.

    А запятые лучше бы не разбрасывать где попало, а то глаза спотыкаются.


  1. KN_Dima
    04.08.2025 13:41

    Казнить, нельзя помиловать.