Парадокс эпохи: фреймворк на пике популярности, но доходы упали в пять раз.
6 января основатель Tailwind CSS Адам Ватан уволил трёх из четырёх своих разработчиков из-за «жестокого влияния AI на наш бизнес». Сам фреймворк переживает пик популярности: 75 миллионов загрузок в месяц, его используют Netflix, GitHub, Shopify и NASA.
И тем не менее у Tailwind Labs оставалось шесть месяцев до банкротства.
Tailwind CSS — это CSS-фреймворк, который стал новым Bootstrap для современной веб-разработки. Вместо готовых компонентов он даёт набор классов, которые можно комбинировать прямо в HTML, что ложится на компонентный подход в React и других фреймворках, ускоряет прототипирование и даёт предсказуемую типографику (вы и сами лучше дополните в комментариях, чем я, не-фронтендер). По данным State of CSS 2024, его используют 75% фронтендеров.
Как AI сломала бизнес-модель
Ватан раскрыл детали в треде на GitHub, когда отклонил pull request на создание оптимизированной для нейросетей версии документации:
Трафик на нашу документацию упал примерно на 40% с начала 2023 года, несмотря на то, что Tailwind популярнее, чем когда-либо. Документация — это единственный способ, которым люди узнают о наших коммерческих продуктах, а без клиентов мы не можем позволить себе поддерживать фреймворк.
Бизнес-модель Tailwind Labs проста: разработчик гуглит решение CSS-проблемы → попадает на документацию Tailwind → узнаёт про платные компоненты, шаблоны и курсы → покупает. Воронка приносила доход, но AI эту цепочку разорвала.
Теперь разработчик условно пишет в Claude или ChatGPT «сделай мне карточку товара в Tailwind» → получает готовый код → копирует в проект. Документацию не посещает, про Tailwind UI даже не знает, ничего не покупает.
Результат: фреймворк растёт, а выручка компании обвалилась почти на 80%.
Почему не добавить llms.txt?
Казалось бы, логичное решение — сделать документацию удобной для нейросетей, чтобы хотя бы они правильно генерировали код. Но Ватан отклонил эту идею:
Я вижу ценность в этой фиче и хотел бы её добавить. Но реальность такова, что 75% нашей команды разработчиков потеряли работу вчера из-за жестокого влияния AI на наш бизнес. И каждая секунда, которую я трачу на бесплатные штуки для комьюнити, — это секунда, которую я не трачу на попытки развернуть бизнес и убедиться, что люди, которые ещё здесь, получают зарплату.
Сделать документацию ещё удобнее для LLM — значит усугубить проблему: ещё меньше людей будут заходить на сайт, ещё меньше узнают про платные продукты.
В комментариях начали стыдить Ватана: мол, приоритизирует монетизацию над помощью пользователям. На что он ответил довольно жёстко:
Tailwind растёт быстрее, чем когда-либо, и больше, чем когда-либо, а наша выручка упала почти на 80%. Прямо сейчас нет никакой связи между тем, чтобы сделать Tailwind проще в использовании, и тем, чтобы сделать разработку фреймворка устойчивой. Мне нужно это исправить, прежде чем упрощение использования Tailwind кому-то поможет — потому что если я это не исправлю, на этом проекте не останется никого, кто бы над ним работал.
Системная проблема всей индустрии
Ирония: Ватан сам активно использует AI в работе. Например, применяет Claude Code в качестве DevOps-инженера для анализа утечек памяти на серверах и исправления багов. Они даже думают использовать его для автоматического закрытия issues на GitHub, чтобы освободить время на что-то более важное.
Один из уволенных разработчиков, Робин Мальфэ, вообще не расстроился. В анонсе своего ухода он написал:
«Время пришло как раз вовремя. Я использую AI-агенты вроде Claude Code с мая прошлого года, и это меняет нашу сферу быстрее, чем кто-либо мог предвидеть. Хочу погрузиться глубже, строить вещи и посмотреть, куда это приведёт».
То есть AI лишила его работы, но он собирается разрабатывать самостоятельно при помощи AI — а не идти в команду или корпорацию. Кажется, он не жалеет.
И Tailwind — не единственный пострадавший. Bootstrap всё ещё используется на 27% сайтов, но среди разработчиков его популярность падает. Material UI, Chakra UI и другие фреймворки сталкиваются с той же проблемой: AI вкупе с бесплатными альтернативами вроде shadcn/ui и daisyUI убивают спрос на платные компоненты.
Это не просто замена отдельных рабочих мест — это коллапс целых бизнес-моделей. А это мы ещё не решили проблему мэйнтейнеров критических либ (когда у core.js было 43 млн загрузок в неделю, Денис zloirock Пушкарёв зарабатывал 400 долларов в месяц).
Что дальше
Ватан честно признался, что не знает, как изменить бизнес-модель, хотя думал над этим несколько лет. Компания Tailwind Labs была крошечной — всего 8 человек, из них 4 инженера. Теперь осталось три со-основателя и один разработчик.
Ватан описал своё состояние как «чувство провала»: он вынужден был уволить людей, которые доверяли ему. При этом фреймворк, который они создали, успешнее, чем когда-либо — просто даже топовый фреймворк больше не приносит денег.
Это первый громкий кейс того, как AI ломает экономику open-source проектов. Раньше open-source компании зарабатывали на enterprise-решениях, поддержке, обучающих материалах и премиум-компонентах. Теперь AI генерирует всё это бесплатно, и monetization-модели рушатся одна за другой.
Вопрос остаётся открытым: если даже самый популярный CSS-фреймворк не может заработать в эпоху AI, то кто сможет?
Скрытый текст
Такие посты чаще выходят у меня в Telegram-канале, где в основном пишу про AI и его применение. Что? Сам раскрыл этот спойлер.
Комментарии (102)
ganqqwerty
08.01.2026 11:46Скорее поражает то, что css-фреймворк несколько лет был в состоянии кормить пять программистов, это не меньше полумиллиона в год денег. Что они делали-то, консалтинг какой? Или это полляма донатов?
Niketas Автор
08.01.2026 11:46Курсы по Tailwind, платные компоненты, ну и да, донаты от крупных компаний.
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46кормить пять программистов, это не меньше полумиллиона в год денег
судя по linkedin, там большинство было offshore. Иран, Индия. Один из Greenville, South Carolina - тоже вполне себе бюджетное место. Бельгия - тоже не топ по ЗП. Сам основатель из Канады.
Valsha
08.01.2026 11:46А что за альтернативы shadcn/ui и daisyU ? А то никогда не сталкивался, но интересно. Вот бы услышать мнения.
akod67
08.01.2026 11:46Вы же знаете, куда писать этот промпт =)
Niketas Автор
08.01.2026 11:46С одной стороны да, а с другой — человек спросил у людей мнений по их поводу: норм, не норм, чё как вообще вам, кожаные мешки?
vvovas
08.01.2026 11:46Зато наглядный пример почему загнулся stackoverflow.
Ulrih
08.01.2026 11:46А stackoverflow загнулся?
vanxant
08.01.2026 11:46А stackoverflow загнулся?
Ага, помянем не чокаясь.
График количества новых вопросов
falcon4fun
08.01.2026 11:46Кто нибудь пробовал чуть более труднее вопрос туда написать? В 99,99% темы остаются без ответов. Еще во времена 2014-2018
Acuna
08.01.2026 11:46В чем это выражается? Заметил задолго до ИИ лет пять назад что новых вопросов уже тупо не задают по причине того на все уже было отвечено за 15 лет, а доки к новым либам и фреймворкам пишутся как для домохозяек с примерами, смайлами и иногда даже мемасиками, но это произошло задолго до ИИ. До вайбкодинга дак точно.
Darkness_Paladin
08.01.2026 11:46Не поэтому.
Просто вот лично у меня, например, давно уже возникающие вопросы бывают почти исключительно двух видов: а) ответ можно легко нагуглить, поэтому я не буду спрашивать на форумах, SO или где-то ещё, а просто нагуглю; и б) вопрос бессмысленно задавать, готового ответа на него никто (из сидящих на форумах и других подобных ресурсах) не знает, надо садиться курить доки и разбираться самостоятельно.
И, кстати, с вопросами из категории "б" и AI помочь не может, ибо чтоб получить от него внятный ответ, нужно правильно сформулировать вопрос -- а как верно подметили ещё в древности, "правильный вопрос -- это уже половина ответа".vanxant
08.01.2026 11:46И тем не менее, гугл в 90% случаев по вопросам типа а) приводил на SO, где как правило было больше одного варианта ответов, в т.ч. уточнения через несколько лет и версий софта.
Darkness_Paladin
08.01.2026 11:46Вот именно. Для 90% вопросов типа "а" ответы на SO уже есть, поэтому число новых вопросов на SO упало и продолжает падать.
Представьте себе такую ситуацию: вы вдруг забыли таблицу умножения, и составляете её для себя заново. Понадобилось посчитать 3х6 -- посчитали на пальцах, записали в таблицу: 18.
Ведь очевидно же: чем дальше, тем чаще вы будете находить в своей таблице готовый ответ, посчитанный ранее, а однажды настанет момент, когда вы заполните её полностью. Вот примерно это и произошло с SO. Там уже есть ответы если не на все, то почти на все вопросы, поэтому новых вопросов там почти не задают.
Cryvage
08.01.2026 11:46Там уже есть ответы если не на все, то почти на все вопросы, поэтому новых вопросов там почти не задают.
И это проблема? Какая разница, задают новые вопросы или находят готовые ответы, которые там уже есть? Если ресурсом пользуются, значит он не загнулся. Вот другой вопрос, что из-за ИИ, сайтом теперь будут намного реже пользоваться, а будут получать доступ к той же инфе через ИИ.
aronsky
08.01.2026 11:46О, обожаю эту тему. SO загнулся в том числе из-за llm, но они не были причиной. Как разработчик с 20- летним стажем могу привести свою статистику - из 8 заданных мной там вопросов забанили 3 (этт были действительно тупые вопросы в можно сказать начале моей карьеры), и 2 получили по одному неправильному ответу и 3 остались без ответа. Это всё было до ллм. И ответ тут простой: so не загибается. Просто все вопросы, на которые сообщество может дать ответы уже там есть. Нк имеет значения - задашь ты вопрос в гугле или ллм - ты получишь ответ с so. А нишевые вопросы и гугл и чатгпт не могут ответить, тут нужна своя голова и тона опыта, либо голова другого разраба, который готов потратить на ответ больше времени, чем медианный ответчик на so.
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46shadcn/ui это библиотека компонентов над tailwind. И существует за счет tailwind. По сути это альтернатива tailwind plus. Не будет tailwind - как долго просуществует shadcn/ui?
aronsky
08.01.2026 11:46А что означает «не будет»? Она уже есть, она уже скормлена ллм. Удалят либу с гитхаба? Есть фотки. Перестанут разрабатывать? А что в ней нужно еще разрабатывать?
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Перестанут разрабатывать? А что в ней нужно еще разрабатывать?
да, что если перестанут разрабатывать. Что нужно? А вы считаете, мы достигли точки стабильности, когда такая библиотека может покрыть все форматы? CSS вроде продолжают развиваться, браузеры тоже не остановились в развитии. Количество разных устройств только прибавляется. В ней багов может нет? Под все браузеры? Только вот почему-то релизы идут каждые 3-4 недели. Наверно разработчикам просто скучно.
Остановите обновление и библиотека устареет через года 2-3. Особенно в современном мире, где все еще завязано на других зависимостях.
Neusser
08.01.2026 11:46Почему-то, когда пишут про сокращения в майкрософт, то пишут "22 тысячи человек", а не "5% работников", а когда пишут про сокращения в тэйлвинд, то пишут про "75% работников", а не "3 человека".
Borelli
08.01.2026 11:46Иначе вау- и шок- эффект не продать. Заголовок должен быть кликбейтным. Мракетинг, итить...
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Ну мы же не в статье об увольнении людей. Мы обсуждаем влияние на бизнес. Для майкрософта эти 22к, "всего 5%"(плохо для людей, но для бизнеса не существенно), а для стартапа 3 человека - "практически все" ("75%") и обозначает закат.
achekalin
08.01.2026 11:46А ии, после чтения новостей, пишет потом господам журналюгам статьи, мол, самой злобной конторой оказался тэйлвинд, они вообще три четверти коллектива под нож...
EgorKolov
08.01.2026 11:46В данном случае, потому что так это сформулировал сам руководитель Tailwind в комментарии на пул-реквест в Github.
Cryvage
08.01.2026 11:46Вполне логично делать акцент на том, что важно в каждой конкретной ситуации. В ситуации с Майкрософт важен масштаб компании. Небольшие изменения в гигантской компании - трясёт всю индустрию. В ситуации с Тэйлфинд важна значимость их проекта. Серьёзные проблемы в крошечной компании, котрая пилит очень популярный и нужный продукт - опять трясёт всю индустрию.
В общем, не вижу тут кликбейта. Что важно, то и вынесено в заголовок. Так и должно быть.
Neusser
08.01.2026 11:46Серьёзные проблемы в крошечной компании, котрая пилит очень популярный и нужный продукт - опять трясёт всю индустрию.
Только в данном случае индустрию как раз не трясет.
microtheft
08.01.2026 11:46когда пишут про сокращения в тэйлвинд, то пишут про "75%
"Адам Ватан уволил трёх из четырёх своих разработчиков"
Neusser
08.01.2026 11:46Вы написали свой комментарий на странице, где прямо в заголовке написано "75%".
aborouhin
08.01.2026 11:46Странно, мне казалось, что крупные компании оплачивают платную поддержку опенсорсных фреймворков не потому, что штатные разработчики сами не могут справиться, а потому, что наличие такой поддержки - корпоративный стандарт, и тут ничего не должно было поменяться...
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Все хотят экономить. Тем более в текущих условиях когда на всех давят. Если компания решит, что опенсорс решение стабильное или, что бы поддерживать ее будет достаточно in-house инженеров + AI, то откажутся от платных решение. При этом менеджиры в текущих условиях уже не думают в горизонте даже 10 лет - если можно будет поддерживать систему хотя бы 5 лет, и то хорошо.
По сути, все эти разработчики бесплатных продуктов становятся жертвой своей качественной разработки. Единственная возможность сейчас - это резать функционал опенсорса и расширять возможности платных версий. Собственно с тем же Jenkins можно наблюдать - cloudbees, которая поддерживала многие опенсорс плагины и использовала их в своей коммерческой версии Jenkins, переходит на закрытые версии, а бесплатные плагины потихоньку загибаются.
MAXH0
08.01.2026 11:46Мир стоит на открытом коде. И нагло его топчет!
LLM тут только крайний случай. Большинство воспринимают открытый код, как синоним волонтрства авторов.
Roman_Cherkasov
08.01.2026 11:46Но ведь и разработчики, воспринимают "открытый код" как бесплатную рекламу для своего продукта, который на старте, за деньги в ряд ли кто-то купил бы. Если бы Tailwind не был в открытом доступе, очень в ряд ли он заимел бы такую популярность.
MAXH0
08.01.2026 11:46В бесплатной рекламе хороших вещей нет ничего плохого. Пока код остаётся открытым, а лучше свободным, то всё хорошо.
Вопрос в другом. Большинство, подняв свой коммерческий проект на чужом открытом коде, (например, просто получив копеечку малую за конкретную интеграцию), не спешат в храм опенсорса с десятиной.
Поэтому сплошь и рядом прорастают извращенные модели, когда открытая стадия проекта воспринимается как промежуточная перед тем, как продать себя и своих подписчиков корпоратам.
Roman_Cherkasov
08.01.2026 11:46Но дак, а как иначе то?
Большинство, подняв свой коммерческий проект на чужом открытом коде, (например, просто получив копеечку малую за конкретную интеграцию), не спешат в храм опенсорса с десятиной.
А с чего они должны нести в этот "храм"? Если те кто написал код и открыл его - не смогли сделать на этом продукт, в чем вина тех кто смог?
Поэтому сплошь и рядом прорастают извращенные модели, когда открытая стадия проекта воспринимается как промежуточная перед тем, как продать себя и своих подписчиков корпоратам.
Ну и тут в чем проблема? Показали "Смотри что могу". Продам за сто тыщь миллионов. Кто пользовался - продолжит пользоваться тем что было, это уже не отнять. Кто хочет корпоратских штук (сносную поддержку, гарантии какие-нибудь) - пойдут покупать.
Тот баланс, который сейчас есть во взаимодействии больших компаний и открытого кода - он не так просто возник. Если бы кого-то что-то не устраивало - это поменялось бы.
Есть прекрасные примеры вроде Redis. Когда разработчики захотели много. А оказалось - что любая более или менее большая компания, за выходные - по аналогу напишет, да ещё и заопенсорсит. Большой ли продукт Redis? Безусловно. Незаменим? Пока он открыт - да. Ну и больше всего вони в сети то было, не от провайдеров, которые "продают чужое", а от обычных пользователей, для которых ценники на провайдерские KV - выросли бы.
DaneSoul
08.01.2026 11:46Я не могу понять один момент - платные шаблоны и компоненты созданы для решения реальных задач, которые никуда не делись с приходом ИИ. Если пользователю нужен этот функционал - он загуглит, найдет его на сайте и купит. Отвалившиеся 80% это что были спонтанные покупки тех кто в документации копался?
Akuma
08.01.2026 11:46Возможно, почему нет. Судить отсюда конечно можно, но у того чела есть график продаж и он падает, кто бы что ни думал.
Хотя я вообще не знал что у них есть что-то платное )))
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Разработчики могут не знать, что существует готовые решения и будут продолжать делать свое решение. Для того, что бы это узнать, как вы и сказали, надо предположить это и загуглить. Ну а в случае с AI - в теории, он может даже выдать код этих компонентов бесплатно, как решение.
hochbar
08.01.2026 11:461) вы не посчитали деньги за обучение
2) то что было платным шаблоном- теперь ИИ бесплатно генерит аналог
Konard
08.01.2026 11:46То, что мертво, умереть не может. То есть AI не может убить то, что умерло и так до этого. Дело в том, что проект умер не потому что AI появился, а потому что деньги были сожжены, в итоге у проекта не осталось денег чтобы жить дальше. В общем им нужно было фокусироваться на том, чтобы выйти на окупаемость хотя бы, а не продолжать наращивать убытки.
И сокращение разработчиков это ответ на увеличение убытков, то есть попытка сократить убытки, если бы проект был прибыльным, то и сокращать никого бы не пришлось.
И если нет спроса - нужно либо адаптироваться, либо уходить с рынка. AI тут не причём.BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46вы статью точно читали? Там идет статистика с падением трафика на сайт, при росте популярности продукта.
Konard
08.01.2026 11:46В статье написано, что выручка упала на 80%. И то что после этого пришлось уволить разработчиков говорит о том, что у них были проблемы с финансовыми показателями и до этого. То что популярность росла (быть на пике сейчас, не значит продолжать рост в будущем), не значит что она растёт сейчас. Фактически ситуация следующая - компания не смогла адаптироваться и обвиняем мы почему-то во всём ИИ, но ИИ используется людьми, и фактический спрос как был, так и остаётся у людей (не важно используют они ИИ или нет). Чтобы выбраться из ситуации им нужно общаться со своими клиентами и находить компромиссы, нужно адаптироваться к рынку.
В конце концов у людей могли кончиться деньги или именно этот фреймворк действительно начал терять свою актуальность. В общем скорее всего мы снова увидим, что эту компанию кто-то купит, или ей придётся обанкротиться. Сейчас сложные времена в геополитике и экономике, так что не удивительно.BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Трафик на нашу документацию упал примерно на 40% с начала 2023 года, несмотря на то, что Tailwind популярнее, чем когда-либо.
плюс статистика по скачиванию с того же npm
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46"Фактически ситуация следующая - компания не смогла адаптироваться и обвиняем мы во всём ИИ" - у нас ситуация, когда больши корпорации сейчас просто берут(я бы уже сказал - "воруют") результаты интеллектуального труда других людей, и зарабатывают на этом деньги не отдавая ничего в замен. Убивая не только многие бизнес сейчас, но и закладывая проблемы в долгосрок.
ivanvershinin
08.01.2026 11:46Они делали так всегда. Например, в той же фармацевтике, крупный бизнес скупает стартапы, которые организовывают люди сделавшие открытия на общественные деньги. Такой стартап полноценно на рынок выйти не может, но тут приходит добрый дядя с большим мешком денег, и позволяет перепрыгнуть через барьер с клиническими исследованиями, который этот дядя сам и придумал.
Вот теперь они пришли в ИТ и активно вытаптывают поляну. С чем нас всех и поздравляем.
Tkachvital
08.01.2026 11:46А что, клинические исследования, по-вашему, нужно убрать? То есть, это такой вот абсолютно ненужный и даже вредный элемент при разработке лекарств?
ivanvershinin
08.01.2026 11:46Нет конечно, клинические исследования - важная и нужная вещь. Но крупный капитал работает как царь Мидас-наоборот, все к чему он не прикоснется становится дерьмом. Так же и с клиническими исследованиями - они превратились в барьер на пути у рынку для любой среднй и мелкой фармкомпании.
QweLoremIpsum
08.01.2026 11:46Блин я не фронтендер, может кто то объяснить что там вообще за платные компоненты такие в tailwind'e? Никогда не понимал, в чем их ценность? Почему их надо покупать? Если LLM попросить такое же написать она не сможет? Кто то покупал их сам?
zelenin
08.01.2026 11:46Если LLM попросить такое же написать она не сможет?
собственно статья об этом. аи теперь делает то, что раньше можно было продавать
vvzvlad
08.01.2026 11:46Нет. Он не пишет каждый раз тайлвинд, он просто пишет на нем, и разработчик не ходит к официальной документации.
zelenin
08.01.2026 11:46разработчик не ходит в документацию и не видит, что tailwind - это не только бесплатный фреймворк, но и определенная инфраструктура с платными шаблонами и компонентами.
vvzvlad
08.01.2026 11:46Ну. Я-то спорил с "аи теперь делает то, что раньше можно было продавать". Чуваки все еще делают сам фреймворк, а ллм только утащила большинство пользователей с документации на сайте к себе, потому что сразу пишет код на фреймворке.
Но она не делает сам фреймворк, и продавался не он, а всякие фичи.
zelenin
08.01.2026 11:46да, верно. но и эти фичи chatgpt теперь умеет делать. итого документация и платная часть бизнеса заменяется чат-ботом
vvzvlad
08.01.2026 11:46Нет, не умеет. Фреймворк по определению абстракция над проектами, а видя один проект нельзя построить такую абстракцию. Ллмки просто пишут это заново под конкретный проект.
zelenin
08.01.2026 11:46про какой один проект вы говорите? и что ллмки пишут заново?
vvzvlad
08.01.2026 11:46Эммм.. Ладно, следите за рукой.
Мы пишем один проект, другой, третий. Начинам заменять что там часть базового кода одинаковая и таскаем ее из одного проекта в другой. Потом нам приходит в голову собрать этот код в либу так, чтобы его можно было применять в любом из похожих проектов. Получается так хорошо, что проще подстроить следующие проекты под варианты кода в этой либе, чем дописывать либу.
Получается фреймворк. Берем и на основе него делаем следующие проекты. Дописывает документацию, выкладываем в опенсорс, люди тоже им пользуются
Потом приходят ллмки. Они запоминают документацию и примеры кода для написания кода на этом фреймворке, и пишут пользователям код с его применением.
Вы видите, что у вас нет денег, потому что люди не доходят до вашего сайта и не покупают поддержку, и забиваете на развитие фреймворка. Он стареет, вокруг все меняется, и в какой-то момент он становится лишним, и его не получается использовать.
ЛЛМки начинают писать код без фреймворка. Но когда вы делали фреймворк, вы видели десятки проектов и сделали достаточно абстрактную штуку, которую можно применять в рамках сотни проектов. ЛЛМка не видела этих десятков проектов (точнее, видела, но у нее в мозгах паттерны без абстракций). Поэтому она, если у нее нет документации на фреймворк, который загнулся, просто пишет все с нуля на базовых компонентов. GOTO 1
А фреймворк, который может написать ЛЛМка с очень большой вероятностью окажется никому не нужным, потому что абстракцию надо суметь правильно построить.
zelenin
08.01.2026 11:46ок. но мы же в этой ветке говорим про сейчас, когда tailwind находится на пике, ллмки отличнол пишут код на его основе, документация есть, свежа и валидна. Корневой вопрос был: умеет ли tailwind писать то, что они продают как платные компоненты.
Эммм.. Ладно, следите за рукой.
уследил. это параллельная ветвь размышлений без вводной в нее
finkrer
08.01.2026 11:46Я покупал, естественно для работы, не для себя. Ценность в том, чтоб сайт нормально выглядел. Там от кнопочек до крупных блоков, целых страниц и даже целых шаблонных сайтов. Все это можно скопипастить себе и будет красивый сайт, как в лучших домах Кремниевой Долины. А дальше это твой код и можно менять, как захочешь, в этом прикол Tailwind.
LLM не сможет, естественно сделанное руками эксперта пока что лучше выглядит. И это заметно. Так что если сайт приносит деньги, экономить на этом нет смысла. Но действительно, сейчас многие не только из-за LLM не узнают о платных компонентах, но и вообще не подумают о них, а просто попросят LLM написать. И удовлетворятся результатом.
Отдельная проблема — есть shadcn/ui, бесплатный качественный аналог (но там поменьше). Его к тому же натасканы использовать LLM, у кого-то помню буквально в системном промпте написано — если просят писать фронтенд, используй shadcn/ui. То есть то, что там есть, LLM тебе сделает качественно, утащив просто компонент оттуда.
octoMax
08.01.2026 11:46было 8 человек. 4 программера и 4 хз кого. На каждого программера было по 12.5% выручки. выручка обвалилась на 80% и осталось 1 программер+4 хз чувака + Claude
Предположим было 1.000.000 и стало 200.000 - но если мы выпиливаем оставшихся 4 которые хз и оставляем 1 разраба + Claude + разношерстное сообщество волонтеров делающих коммиты - то мы получаем + 75к к доходу реально одного нужного и полезного человека.
Не понимаю - чо он ноет. Экономика теперь работает таким образом. Ныть что тебе сбил паравоз хотя ты стоял ровно там где стоял всегда, но не заметил, что проложили рельсы - странно.BorisTheAnimal
08.01.2026 11:464 хз чувака:
Дизайнер из UK
Маркетолог из США
Business Operations из Denmark (которые походу просто даже без ЗП , просто ради интереса)
еще один Business Development - скорей всего так же ради консультаций
octoMax
08.01.2026 11:46ну если и так и они работали за интерес (сомневаюсь, но предположим) - мой расклад остается верным. Если же не за интерес - то почти верным. Но Claude или другой тут так же может подправить занятость и распределение дохода
d3d11
08.01.2026 11:46CSS фреймворк 1.5 МБ? Серьезно?
zelenin
08.01.2026 11:46это не фреймворк. это набор утилити-классов. поэтому его надо юзать с билдерами, которые возьмут только то, что используется в проекте
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Это база. А билдер потом сможет взять минимум требующийся исключительно под то, что используется на проекте. Как результат, получается очень компактная версия заточенная под ваш проект.
0xBAB10
08.01.2026 11:46да ну правда чтоли? а llm НЕ сгенерирует компактные классы, и они НЕ заточены под ваш проект?
Sleitor
08.01.2026 11:46К сожалению, проблем ллм здесь несколько. 1) с тем, что при росте проекта есть много рефактора. Если проект на миллионы строк, ллм не анализирует все эти миллионы, а просто прикручивает что-то новое для решения очередной точечной задачи. В итоге через десятки итераций получаем большое количество неиспользуемого кода, который ллм не может полностью погрузить в контекст и убрать все неиспользуемое.
2) написание оптимальных css стилей это ещё одна не самая сильная сторона ИИ. Так как это генерирует визуал, а с его анализом у ллм несколько хуже чем с кодом, который тестируем много лучше и проще.
3) при попытке загрузить весь контент огромного проекта получаем переполнение контекста + неприличное количество ошибок и галлюцинаций.
P.S. Я не исключаю что все это измениться в ближайшее время, но реалии, на моцэй взгляд, таковы: Текущее развитие ИИ не способно делать продакшн реади глобальные задачи типа "создай мне компактные классы под мой проект"
coldwind
08.01.2026 11:46По опыту могу сказать, что LLM сгенерирует тебе классы, но далеко не оптимально, а в некоторых случаях даже слишком избыточно. У модели нет контекста полного контекста и видения проекта, поэтому ей сложно предложить для решения маленькой задачи оптимального решения для проекта в целом. Для конкретной страницы-компонента – может быть оптимально, но для проекта окажется дублированием и избыточностью.
Чтобы добиться более-менее приемлемого результата нужно несколько подходов и дополнительных указаний – оформление подсмотри здесь, вот эти компоненты оформляй так, а здесь не используй такой-то подход. В итоге получаешь ответ от LLM в виде "вы совершенно правы!.." и плюс-минус подходящее решение (иногда не рабочее, если модель не смогла удержать "в голове" иерархию тегов, которые сама же и сгенерировала).
iroln
08.01.2026 11:46─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Language Files Lines Blanks Comments Code Complexity ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── TypeScript 290 117818 10032 9130 98656 8135 Rust 57 19314 1953 3539 13822 1102У нас есть CSS-фреймворки со 100 KLOC на TS и 14 KLOC на Rust, но проблема центрирования по прежнему существует. Где-то мы свернули не туда.
Andchir
08.01.2026 11:46Думаю, тут нужно полный анализ делать, чтобы выявить причины. Например, ценовую политику посмотреть. 129 евро только за часть готовых UI блоков, а всего их 3 части - это слишком дорого. Кроме ИИ есть куча других мест, где продают шаблоны и там цены на много ниже.
Konard
08.01.2026 11:46Снижение цены может увеличить количество пользователей, которым это по корману, а следовательно увеличить общий объём выручки. И я думаю 4-ём человекам точно её должно хватить. В общем проблема кажется более чем преувеличенной.
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Это так не работает. Скорее всего, количество покупателей не изменится, а выручка упадет. В теории можно сделать сегментацию цен по странам, но, опять же, это увеличит стоимость обслуживания, и не факт, что существующие пользователи не начнут обходить ограничения и покупать по более дешевой цене.
P.S. Я в свое время занимался разработкой плагинов под одну из систем, и по умолчанию они были опенсорсными. У меня была идея, что если ты делаешь хороший продукт, то люди будут сами платить за его использование, если попросить. Так вот, я экспериментировал с разными моделями донатов около 3 лет. Некоторые из моих плагинов на пике были установлены на 300k+ сайтов (подавляющее большинство из них - коммерческие) и были для этих сайтов ключевыми. Время, потраченное на разработку и поддержку, исчислялось многими тысячами часов. Так вот, за все это время я получил примерно $200 донатов. Стоимость моего часа за эту деятельность, в лучшем случае была пару центов наверно.
Andchir
08.01.2026 11:46Скорее всего, количество покупателей не изменится, а выручка упадет
Почему?
Так вот, за все это время я получил примерно $200 донатов.
Вы просчитались так же как автор Tailwind CSS. В этом случае винить нужно только себя. Вы экспериментировали только с донатами, у Tailwind не только донаты, поэтому сравнивать некорректно.
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Почему?
потому, что опыт. Ценник, который у них сейчас есть, уже не такой уж и дорогой - $299 для индивидуального использования и меньше $1000 для команды. Это просто разовый платеж, без ограничений на использование. Если команда захочет сэкономить - она может по прежнему пользоваться индивидуальной лицензий на всех. Если вы даже средний разработчик - индивидуальная лицензия это меньше дня работы для США, и для той же индии в большинстве случаев это может быть 2 дня. Явно рассчитывали прайс исходя из среднего стоимости часа. Если люди не могут заплатить такой прайс, то скорей всего они не заплатят если вы сбросите цены на 20-30%. Но зато, ваша общая прибыль уменьшится, т.к. те, кто был готов купить по полной цене, будут покупать по заниженной.
В этом случае винить нужно только себя. Вы экспериментировали только с донатами,
не спорю. Да, надо было не верить в альтруизм людей и сразу ставить ценник на все. Инсталляций было бы меньше, но зато явно на банковском счету было бы гораздо больше. Но это указываю на мой опыт работы с людьми - как в рамках опенсорса, так и в рамкам работы на крупные компании. Если есть возможность взять что-то дешевле или за бесплатно - люди будут это делать. И как бы само по себе это желание понятно.
Но тут имеем ситуацию, когда результатами вашего труда начинают пользоваться большие корпорации (Владельцы AI), уничтожая ваш бизнес, не давая вам ничего в замен. И многие такие - "а ну это нормально. Такова жизнь. Сами дураки. Меняйте модель. Закон менять не надо.". А если корпорации найдут лазейку и начнут вас брать в явное рабство? Тоже все будут говорить "а, ну это нормально. Если в США не начнут брать в рабство, в Китае точно возьмут и будет конкурентное преимущество"?
Fenzales
08.01.2026 11:46129 евро только за часть готовых UI блоков, а всего их 3 части - это слишком дорого
Я бы лет 10 назад тоже так подумал, если бы не увидел сколько заряжают за что-нибудь типа ag-grid. Тыща баксов за лицензию на одного разработчика - и это ещё не предел, попадались и более дорогие библиотеки.
finkrer
08.01.2026 11:46Не дорого. Когда у тебя SaaS с реальными клиентами и надо нормальный сайт с приложением, но нет команды дизайнеров, заплатить какие-то там 25 тысяч рублей за пожизненный доступ ко всему это копейки. Мы купили в 2021 году.
Почему не взять бесплатно в других местах? Потому что Адам и его друзья, объективно, делают качественно. А индусы с бесплатных сайтов — так себе. Но да, все меняется, сейчас есть тот же shadcn/ui очень высокого качества (но там тоже далеко не такой ассортимент). Что до ИИ, ИИ пока что в плане дизайна ушел не слишком далеко от шаблонных сайтов на бутстрапе.
Andchir
08.01.2026 11:46Не дорого.
Почему тогда у других нет таких цен? Я ни где таких цен на шаблоны не видел (по сути любой шаблон - это набор UI блоков). Качество у других ниже? Тогда дайте конкретный пример.
yaroslavp
08.01.2026 11:46А почему css, который нейронка сгенерит, не использовать, точно нужен фреймворк вместо голого css?
dizel3d
08.01.2026 11:46Обычно фреймворки/библиотеки учитывают особенности широкого спектра устройств, сценарии взаимодействия с юзером, структурированы и протестированы. Есть уверенность, что твой сайтик будет выглядеть хорошо на ноуте, телефоне и утюге.
ИИшка сгенерит много рабочего кода, а "вот в сафари криво" - "да, мой господин, спасибо, что заметил, щас исправлю" (и переделывает всю кодовую базу).
Darkness_Paladin
08.01.2026 11:46Бизнес-модель Tailwind Labs проста: разработчик гуглит решение CSS-проблемы → попадает на документацию Tailwind → узнаёт про платные компоненты, шаблоны и курсы → покупает. Воронка приносила доход, но AI эту цепочку разорвала.
Ну да. Все мы знаем, что мешает плохому танцору. Есть у меня ощущение, что бесплатный фреймворк взлетел именно благодаря AI, который позволил разработчикам не гуглить решения проблем, попадая на документацию, которая вместо бесплатного решения предлагает купить компонент/шаблон или курсы.
BorisTheAnimal
08.01.2026 11:46Tailwind на рынке с 2017 года. В 2018-2019 году практически стал стандартом для сайтов, которые хотели получить легкий фреймворк для интеграции и оптимизации вебинтерфесов. И с того времени его использование только росло, и без AI. Единственное, что надо было немного покопаться и понять как все работает. Но если разобраться - все становилось просто. Те кто хотел совсем попроще - брал bootstrap.
AI, да позволил уменьшить уровень входа, за счет этого в 2025 увеличилось количество сайтов на нем. Но разработчикам Tailwind особой пользы это не принесло.
grigr
08.01.2026 11:46А может все проще? Ушёл 1-2 генеральный спонсор, который и давал те самые 80% доходов.
А все нытьё было адресовано к очередному спонсопу что выложит миллион.
Но как всегда виноват ии
0xBAB10
08.01.2026 11:46лолшто? "компания" которая "разрабатывает" несвязную дрисню из однострочных css-классов, мда, дожили.
других технологических компаний у нас для вас нет!
nighthtr
08.01.2026 11:46А что полезного разрабатывает твоя компания?
Darkness_Paladin
08.01.2026 11:46Применение "аргумента демагога", он же "сперва добейся", в приличном обществе порицается.
SwingoPingo
08.01.2026 11:46То что, после будет подобное и с обычным софтом: "возьми документацию по этому адресу и сгенери мне приложуху что бы соответствовала, только мою и с перламутровыми пуговицами".
При околонулевой то стоимости инженерного труда.
pavel_shabalin
08.01.2026 11:46То есть, вариант с тем что их платные продукты просто никому не нужны даже не рассматривается?
Ndochp
08.01.2026 11:46Не. Они стали никому не нужны в 5 раз больше чем раньше, а не просто не нужны.
Darkness_Paladin
08.01.2026 11:46Человек очевидно не понимает, что у него получились ДВА ОТДЕЛЬНЫХ ПРОДУКТА -- бесплатный фреймворк и платные плюшки для него. Фреймворк охотно берут, а плюшки нет. Но он-то думает, что это ОДИН продукт, и хотя бы часть взявших бесплатный фреймворк должна захотеть купить к нему плюшек, вот у него и подгорает от конфликта ожиданий с реальностью. )
astenix
08.01.2026 11:46когда у core.js было 43 млн загрузок в неделю, Денис zloirock Пушкарёв зарабатывал 400 долларов в месяц).
А чем все закончилось? Злой рок победил?
bykostya
08.01.2026 11:46Немчинский будет до сих пор рассказывать, что ллм никого не заменят/сократят...
sunnybear
Достаточно добавить рекламу платных продуктов прямо в css классы, чтобы LLM сами продавали
Niketas Автор
Ага, и кастомные инструкции, обрубающие генерацию «Оплатите подписку, чтобы получить остальные 20% кода»
Dhwtj
Придётся переходить на более прямую монетизацию
BorisTheAnimal
Как бы не получилось как с Netflix - когда в итоге у нас будет куча систем с оплатой, которые будет иметь доступ только к определенной части информации.
usiqwerty
Или отравить llms.txt