Разбираюсь, что меня бесит в Бигтехе и почему от искусственного интеллекта хочется ждать чуда.

Пять лет

Если отбросить весь хайп вокруг ИИ, последние 5 лет в технологической сфере были довольно унылыми.

Да, кое-что интересное случилось:

• Ракеты Илона вернули интерес к космосу

• Активно развивается индустрия электрокаров

• Apple выпустили новые, мощные чипы

• Попытки делать VR, вялое распространение 5G и крипты

Но в целом жизнь особо не поменялась. Мы уже привыкли к текущему стеку технологий. А все прорывные идеи реализовал еще Стив Джобс. Нам остались только небольшие инкрементальные улучшения уже итак неплохих продуктов.

Но это всё - без учёта ИИ.

К нейросетям отношение неоднозначное. Кто-то игнорирует и считает их всего лишь стохастическими попугаями. Другие уже во всю почувствовали AGI и жонглирует десятью открытыми вкладками с разными тулами.

Но факт остаётся фактом - их популярность растёт. Уже трудно найти тусовку, где хотя бы раз не всплывёт разговор про нейросети.

Компании с каждым годом вкладывают всё больше и больше бабла в инфраструктуру.

А в каждом стартапе теперь по умолчанию есть ИИ (на самом деле не в каждом, но доля существенная).

На ближайшие годы - это часть нашей культуры.

Венчур

Пост я написал под впечатлением от интервью с Марком Андриссеном. Он основатель одного из лучших инвестиционных фондов ранних стадий.

Если не хотите видосик смотреть, я ниже выписал разговор текстом - там много интересного.

Джек Альтман: Ты считаешь, что мы сейчас стоим на пороге следующей важной технологической революции? Как было с облачными вычислениями?

Марк: О да, и даже гораздо масштабнее. Именно технологические перемены двигают всю отрасль вперед. Каждый раз, когда появляется новая платформа, это шанс полностью переосмыслить огромное количество компаний и продуктов. Старые компании теряют актуальность, а на их месте вырастают новые - часто даже крупнее предыдущих.

В венчуре отдача напрямую связана с такими технологическими волнами. Сначала была волна персональных компьютеров, потом интернет, мобилки, облачные технологии. И если застрять между такими волнами, становится реально тяжко. Последние пять лет были примерно такими: "Ну ок, сколько новых SaaS-компаний мы еще можем придумать? Кажется мы уже исчерпали все возможные идеи во всех возможных категориях."

До этого я не думал, про последние годы как про время скучного застоя. Без LLM и экспериментов с масштабированием было бы действительно не так весело.

Марк: И вот когда случается такой фундаментальный сдвиг, как сейчас с ИИ, ты можешь заново переосмыслить всю индустрию.

Джек: Было бы реально печально, если бы прорыва с ИИ не произошло.

Марк: Крис Диксон классно описал ситуацию с волнами: "В венчуре ты либо ищешь гору, либо карабкаешься по ней." Три года назад мы все были в режиме поиска и так об этом и говорили: "Мы пока не знаем какой будет следующая платформа. Но вот несколько возможных вариантов того, куда стоит идти дальше." ИИ был одним из таких вариантов. О нем все знали, но он еще не выстрелил так, как сейчас.

Сейчас мы карабкаемся по горе.

Еще год назад были сомнения, имеет ли ИИ серьезное будущее. Из-за проблем с галлюцинациями и много с чем еще. Круто, что нейросети могут писать шекспировские сонеты или тексты песен, но могут ли они нормально решать задачи и писать код?

Теперь очевидно что могут. Для меня момент истины наступил с выходом o1 от OpenAI. Как только модели научились рассуждать, я понял, что все это точно сработает. Каждый день я вижу новые продукты и технологии, про которые я всю жизнь думал, что не доживу до такого.

Про волны и горы идея не новая.

Но меня тут зацепило, что в этот раз Бигтех компании особенно уязвимы для перестройки от новой волны.

ИИ это вообще не аналогия с облаком или интернетом. Это аналогия с изобретением микропроцессора. Сейчас у нас по сути появился новый тип компьютера. А это значит, что всё, что делают компьютеры, можно заново перепридумать. Мы инвестируем исходя из идеи, что практически все старые компании просто взорвутся, а на их месте появится абсолютно новая экосистема.

ИИ дает возможность делать вещи, которые раньше казались невозможными, поэтому появятся совершенно новые категории продуктов. Конечно, мы ошибемся по части из них, часть старых компаний тоже адаптируется.

Джек: Понятно, что часть рынка отожмут существующие игроки, а часть - стартапы. Но получается, что самая логичная стратегия для венчурных инвесторов - ставить исключительно на стартапы и гнаться за экспоненциальным ростом?

Марк: Именно так. Причина проста - наши LP (limited partners это те кто даёт бабки инвестфонду. Банки, страховые, пенсионные фонды итд) видят нас как дополнение ко всем остальным инвестициям, которые у них уже есть. Они и так сидят в крупных публичных компаниях. Им нет смысла, чтобы мы ставили на уже состоявшиеся отрасли типа фармы. Наша задача - максимально увеличить потенциал доходности за счет прорывных технологий и сбалансировать их портфель. Математика венчура проста: потерять можно максимум один вложенный доллар, а заработать - в тысячу раз больше.

То есть Марк тут супер заинтересованое лицо и к его прогнозам хорошо бы относиться с осторожностью.

Однако пока я его слушал, поймал себя на мысли, что не важно, хайп это или нет. Никто не знает, есть ли у нейросетей настолько большое будущее и смогут ли новые компании что то изменить к лучшему.

Но я понял, что я ХОЧУ, чтобы Марк оказался прав. Искренне и невероятно сильно.

Потому что современный интерент поломался.

Бигтех компании делают много крутых вещей. Но по моему ощущению не оправдывают возложеных на них ожиданий. Их капитализация несоизмерима с реальной ценностью, которую они дают своим юзерам.

Для наглядности сделал картинку с S&P 500 - это рейтинг в который входят 500 самых крупных компаний США. Бигтех разросся настолько, что его капитализация составляет четверть от всего индекса.

Мне стало интересно разобраться в этом слегка иррациональном желании верить всему, что было в интервью.

Давайте по порядку. Почему я считаю, что интерент сломан?

Google

Качество поисковой выдачи уже несколько лет стабильно падает.

Сразу пример покажу: best vpn 2025. Там сначала рекламная выдача на весь экран. А за ней обзоры с акуратно подобранными ключевиками и партнёрскими ссылками. Компании платят обзорщикам за трафик, обзорщики собирают людей в поиске, поиск кормится с рекламы. Как юзер, я регулярно страдаю от этой схемы.

В 2022 году нашумела статья про смерть поиска. Основной поинт в том, что рекламная бизнес-модель создаёт прямой конфликт интересов c качеством для юзера. Пол Грэм демонстрирует это через рост популярности Reddit в поисковых запросах.

График совершенно не похож на тренды других соцсетей. Потому что люди начали массово добавлять к своим обычным запросам слово Reddit. Чтобы получить информацию от таких же юзеров как они, не от копирайтеров.

Проблемы с конфликтом интересов начались где то в 2019 году. Когда менеджеры обьявили внутреннюю тревогу из-за значимого отставания рекламной выручки от прогнозов. А инженеры из поисковой команды открыто заявили, что если их продолжат пушить на выполнение планов - это может ухудшить пользовательский опыт.

Ну и короче главу поиска с 20-летним стажем в компании сместили с должности. Вот тут есть подробная история со ссылками на внутреннюю переписку. Статья жестко винит во всём конкретного человека, отвечавшего за рекламу, но без железных доказательств.

Я не нашел серьезных расследований, что Google намеренно ухудшили ранжирование.

Спам-фильтры по прежнему работают, просто постепенно проигрывают гонку вооружений. В интернете стало больше ферм отзывов, ботов и дешевого копирайта. Поэтому я больше не могу бездумно доверять алгоритму. И почти каждый раз ожидаю, что придется покопаться в мусоре.

Хороший ответ на свой запрос нужно заслужить.

Meta

В 2023 Meta немного поменяли свою миссию, они теперь "Build the future of human connection." Строят будущее общения.

Раньше в центре миссии всегда был юзер: дать возможность удобно общаться с кем угодно, шерить фотки, создавать коммьюнити итп. Все это, чтобы помочь людям находить качественное общение.

На деле это только отчасти так. Как и Google, они столкнулись с конфликтом интересов: чтобы заработать больше на рекламе, нужно, чтобы юзеры больше залипали в наших продуктах.

Всё началось с перехода к алгоритмической ленте, а затем жестком фокусе на рекомендуемом контенте.

В 2020 в инсте появились рилсы. А потом и всякие приколы. Например, ты больше не можешь навсегда отключить рекомендуемые посты в ленте - только на 30 дней.

А если отключил.. то они не отключаются. Просто переносятся вниз к моменту, когда ты просмотрел все новые посты.

Один скролл вниз и всё - ты снова в алгоритмической ленте. С контентом который тебе интересен в моменте. Ну и вы хорошо представляете, что происходит дальше.

А фид с постами только от друзей в хронологической сортировке всё еще есть в приложении. Но он гениально спрятан (нужно кликнуть на лого инсты слева сверху).

Короче, со стороны юзера, современные соцсети - это жестко оптимизированные машины по выкачиванию внимания. Со стороны автора - это либо рубилово за популярность, либо ощущение будто ты кричишь свои мысли в бездну. Вот как это выглядит.

С каждым годом вовлеченность падает во всех соцсетях. То есть, у большинства постов минимальное количество лайков и комментариев, особенно в Twitter.

Блок с душными размышелниями, можете пропустить.

Не хочу сильно углубляться в цифры, потому что все данные, которые я нашел - из отчётов для маркетологов, а не про обычные посты для друзей. Скорее всего, вовлеченность у некоммерческих постов кратно выше. Но можно вспомнить, что engagement считается от тех, кто увидел пост, а есть еще и показатель reach - сколько из небольшого количества твоих подписчиков вообще увидело публикацию. Но чем меньше подписчиков, тем скорее всего больше вовлеченность. Плюс можно добавить, что все данные показывают средниее, а не медиану.

Короче, тут сложно сделать однозначный вывод. Я думаю, что конечное число комментариев у постов скорее всего стабильно небольшое. Я бы ожидал, что минимум у четверти всех постов нет вообще никакого отклика.

Это вообще не похоже на то, что соцсети помогают нам лучше общаться. Скорее, они "создают будущее общения." В таком виде, в котором выгодно им самим.

Apple

Они не монетизируются на рекламе, однако претензии к ним тоже есть. Например, за то, что Apple душит рынок вендорлоком и замедляет инновации.

Нашел классное обьяснение от DHH - это легендарный программист, основатель Basecamp и автор книги Rework. В интервью он рассказывает как чуть не потерял бизнес когда выложил в стор своё приложение.

Экосистема Apple настолько доминирует, что разработчики просто обязаны присутствовать в App Store. Продукт DHH - это альтернативная электронная почта, у которой уже была веб версия. Но согласно правилам Apple, если в мобильном приложении есть платные фичи - отдавай 30% комиссии.

И не важно, что это кроссплатформенные юзеры, которым приложение нужно как дополнение к основному сервису в вебе.

В итоге для них сделали "reader app" исключение, как для Netflix и Spotify. Но только после шумихи в прессе, удачи и известности самого DHH.

У меня же к Apple основная претензия вообще другая.

Они делают лучшие в мире девайсы, а Сири до сих пор не умеет почти ничего. Последние несколько лет весь рост компании связан исключительно с сервисами.

От Apple хочется чего то нового. Но пока у них не выходит. Apple долго работали над собственной тачкой, но ни до каких анонсов не дошло. Они активно двигаются в XR, Но Vision Pro явно не был готов к релизу.

Ну и самое большое разочарование - это нейросети. Год назад на WWDC они целый час рассказывали про свое видение будущего, а в итоге Сири до сих пор практически бесполезна.

От компании в последние несколько лет идёт вайб, что они вообще не выкупают что такое ИИ.

Недавно их разработчики запостили исследование the Illusion of Thinking про то, что размышляющие модели сильно переоценены.

И буквально сразу получили в ответ пейпер The Illusion of The Illusion of Thinking в пух и прах громящий оригинальное исследование. Например, одна из задач на основе которой чуваки из Apple сделали вывод, что ризонеры тупые - была в принципе нерешаемой.

Я не буду говорить, что они некомпетентные или что то такое. Но по общей сумме, это явно не те новости, что я хочу видеть от компании способной менять жизни миллиардов людей.

Microsoft

Меня невероятно впечатлила история про то как появился Cursor. Это сейчас один из самых быстрорастущих SaaS стартапов.

За 2 с хвостиком года они доросли до оценки в $9.9 миллиардов. При том, что их продукт вышел на несколько лет позже прямого конкурента от Microsoft:

Андрей Карпати рассказывал, что 80% своего кода он генерирует с помощью GitHub Copilot. Это продукт который восхитил его больше всего за последний год.

На GitHub зарегистрировано 100 миллионов разработчиков. Представьте, какой экономический потенциал откроется, если нам удастся существенно повысить их производительность.

Сегодня каждый руководитель компании, с которым я встречаюсь, жалуется на нехватку программистов. Они стали универсальным "товаром" для экономики любой страны. У нас есть уникальный шанс использовать эти технологии, чтобы реально изменить ситуацию.

Серьезный конкурент от монополиста, а чуваки из стартапа смогли построить что то поинтереснее. Вот что сами основатели Cursor рассказывают про Copilot:

Аман: Я перешёл на VS Code в 2021 году. Мне захотелось попробовать только что вышевший Copilot, а тогда он работал только с VS Code. Я любил Vim, но опыт использования Copilot в VS Code оказался настолько крутым, что убедил меня перейти.

Лекс: Copilot это автокомплит на максималках - начинаешь писать, а он тут же предлагает тебе несколько строк для продолжения. Иногда это ощущается как будто твой близкий друг заканчивает за тебя фразы. Когда всё работает, кажется, что Copilot реально тебя понимает. А если и ошибается, то это не особо раздражает.

Арвид: Да, даже если Copilot ошибается, это терпимо. Просто печатаешь чуть больше, и он обычно быстро понимает, что тебе нужно.

Суалех: Для меня Copilot стал первым AI продуктом, который реально зашёл.

Лекс: Copilot стал первым киллер-аппом у языковых моделей.

Майкл: Примерно в 2020 году OpenAI опубликовала статьи о законах масштабирования, и это был настоящий переломный момент. Стало очевидно, что прогресс в области ИИ становится предсказуемым. Даже без новых идей - просто увеличиваешь модели, добавляешь больше вычислительных ресурсов и данных, и они становятся лучше.

Майкл: Мы тогда стали активно обсуждать, как это может повлиять на разные типы интеллектуальной работы. А потом всё резко поменялось, когда теоретические возможности стали реальностью. Первым таким моментом было знакомство с Copilot - это был реально магический опыт.

В те времена это был флагман всей стратегии Microsoft, Наделла видел в нём новый базовый слой для всего веба. Буквально в каждое приложение можно запихнуть копайлот, помогающий тебе делать задачи.

Магический опыт + феноменальная дистрибьюция. Но прошло полтора года и Андрей переобулся.

Как так? Чуваки из Cursor на интервью говорят, что это из за неповоротливости Microsoft.

Майкл: Следующий большой скачок произошёл, когда в конце 2022 года мы получили ранний доступ к GPT-4. Возможности модели сделали гигантский прыжок вперёд.

Программирование кардинально меняется. Всё будет проходить через эти модели. И для этого нужна совершенно новая среда разработки - и тогда мы решили создать Cursor.

Лекс: Это форк VS Code - редактора, который любят почти все разработчики. Но почему не сделать просто расширение?

Майкл: Модели будут только улучшаться и менять подход к разработке софта. Нам не хотелось ограничиваться возможностями плагинов. Форк VS Code дал нам полную свободу создавать то, что действительно будет полезным.

Лекс: Но ведь в VS Code уже есть Copilot. Cursor получается прямой конкурент?

Аман: Это уникальная ситуация. Обычно новая технология порождает одно новое поколение инструментов. Но здесь каждая новая модель открывает совершенно новые возможности. Если ты опережаешь конкурентов хотя бы на несколько месяцев - твой продукт становится намного полезнее. Наша цель - сделать так, чтобы Cursor через год заставил сегодняшний Cursor казаться устаревшим. Microsoft проделала отличную работу, но большая корпорация просто не может двигаться так быстро, как стартап.

Лекс: То есть дело в скорости и частых итерациях?

Аман: И в готовности экспериментировать.

Суалех: Я думаю не просто о фичах, а именно о новых возможностях. Каждая новая модель - это более длинный контекст, более быстрый вывод, новые идеи. Некоторые звучат дико, но парочка точно выстрелит. И мы хотим быстрее доставлять их пользователям.

Когда мы только начинали Cursor, чувствовали разочарование. Модели развивались, а Copilot - нет. Никаких новых фич, не с чем экспериментировать. Всё застыло на месте.

Лекс: Да, Copilot начал быстро казаться устаревшим.

Арвид: Наше главное преимущество - всё делается в одном месте: UX, промпты, поиск, обучение моделей. Одни и те же люди работают над всем продуктом.

Суалех: Человек, который проектирует интерфейс, и человек, который обучает модель, могут сидеть в нескольких метрах друг от друга или вообще быть одним человеком.

Суалех: Такой подход позволяет делать вещи, которые сложно реализовать по-другому.

А как это выглядело со стороны Microsoft?

Они наконец нашли способ вновь побороться за когда то проиграные рынки. Наделла видел в GPT-4 не просто ассистента для написания кода, а возможность запихнуть копайлот в поиск, в браузер, в офисные приложения.

Я испытываю огромное уважение к Google и к тому, чего они достигли. Это невероятная компания с потрясающими людьми, и я очень уважаю Сундара и его команду. Я просто хочу, чтобы мы не стояли на месте и продолжали придумывать новые крутые штуки.

Сегодня мы добавили немного конкуренции в поисковую индустрию - и поверьте, я ждал этого целых 20 лет.

Но давайте будем честными: Google это 400-килограммовая горилла на рынке поиска. Надеюсь, что благодаря нашим инновациям они обязательно захотят выйти и показать, что горилла все еще умеет танцевать. И для меня будет огромной победой, если люди заметят, что именно мы заставили Google танцевать.

То есть успеха Copilot у одних программистов мало. Ощущение магии, первый киллер-апп у нейросетей.. это всё меркнет по сравнению с шансом откусить кусок от поисковой монополии.

Ну и ничего не вышло.

В Bing добавили Sydney - бота на основе GPT-4 с доступом к инернету. Он умеет понимать контекст и твои намерения без четких ключевых слов. Можно уточнять запрос в том же разговоре, а не искать каждый раз заново. Sydney показал, что поиск может быть намного удобнее.

Но всплыла огромная проблема - он патологический лжец. В одном из тестов он дал неверную информацию в 7 из 15 запросов по новостям. То есть, доверять результатам было вообще нельзя, а для поискового сервиса это критически важный недостаток.

Как так то?

Основная теория в том, что Sydney был ранней версией GPT-4, поспешно доработанной на старых данных и не прошедшей полноценный файнтюнинг как ChatGPT. Это система, которую наспех выпустили, чтобы догнать Google.

Дальше Microsoft начали лепить бренд "Copilot" на всё подряд. Появилось куча конкурирующих между собой AI-ассистентов. И никто не отвечал за конечный результат. С 2023 в компании было 3 больших реорганизации и полный раздрай внутри команд.

Не похоже, что они кого то заставили танцевать.

Зато отлично получилось отжать рынок у Slack, используя доминантное положение экосистемы. Они добавили Teams в бандл, фактически сделав приложение бесплатным и насильно установив его своим юзерам.

Конкурировать против такого сложновато. Антимонопольное дело длилось несколько лет и как будто сильно запоздало.

Пару лет назад я был в восторге от инвестиций Microsoft в OpenAI и их планов подорвать Google. Это новый Microsoft с новой культурой и жаждой строить классное будущее для своих юзеров.

Но их откровенно нечестная конкуренция никуда не делась, а единственный свой действительно крутой и прорывной продукт они потеряли за несколько лет хаоса среди менеджмента.

Amazon

Эти совсем края потеряли. Amazon прогибают на рынке вообще всех: покупателей, продавцов и другие маркетплейсы.

Два года назад на Amazon подали в суд власти 17 штатов за системное подавление конкуренции. Якобы они используют грязные приемы, не давая соперникам даже минимального шанса на успех.

Что за приёмы?

1. Продавцы фактически не могут предлагать свои товары дешевле на других платформах. Алгоритмы просто закапывают такие товары вниз поисковой выдачи и их почти никто не видит.

2. Продавцов лочат на платформе. Им навязывается дорогой сервис доставки, чтобы получить Prime статус. Без него конкурировать не реально. Но взамен тебе приходится хранить свои запасы на складе Amazon. И если ты хочешь разместиться параллельно на другой платформе - нужно поддерживать отдельный запас, что сложно.

3. Amazon перенаправляет внимание юзеров на агрессивную рекламу в самых заметных местах результатов поиска. Причем эти товары оказываются дороже и хуже соответствуют запросам. Для продавцов это фактически дополнительный налог на видимость.

Короче, покупатели получают результаты поиска забитые рекламой. Продавцов вынуждают платить гигантские комиссии, чтобы иметь возможность торговать. Их расходы перекладываются в увеличение цены, в том числе и на других площадках. Что в свою очередь мешает уже конкурентам самого Amazon.

Но это не всё.

Amazon пошли дальше и прогибают еще и своих сотрудников.

В 2021 году фильм Nomadland лутанул несколько Оскаров. Там в одном из эпизодов показали как главная героиня работает на сезонном складе Amazon.

В целом ничего такого, просто скучная физическая работа.

Хотя в книге автор серьезно критикует суровые условия труда на складах. Это нестабильная и тяжёлая работа, выбираемая больше из отчаяния. А не ради свободы кочевника как в фильме.

Исходный материал - это документальная книга про реальных людей. И они там оч жестко отзываются про сезонную работу. В реальности Amazon следит за своими сотрудниками - в доставочных фургонах стоят камеры, на складах камеры, на работниках-упаковщиках камеры. Ну вы поняли, короче.

От людей требуется быть винтиками в оптимизированых цепочках производства. У тебя на всё есть таймеры. Работаешь как машина, где твои перерывы на еду, туалет и отдых тоже часть процесса.

Жесткий контроль, чтобы выжать как можно больше производительности. Еще и платить меньше стали.

И чо?

Этот пост начался с интервью Марка Андриссена, который топит за новую технологическую волну. По его мнению, нас ждёт эпоха новых компаний в которой нынешние гиганты потеряют актуальность.

Я поймал себя на том, что мне хочется верить в такой сценарий, хотя до конца не понимал, почему именно. Наверное, потому что последние пять лет сильно пригорает от интернета.

Ок, а есть ли реальный шанс на позитивные изменения?

После примеров выше, надежды на антимонопольные регуляторы и правительства у меня нет. И на то, что крупные корпорации вдруг искренне одумаются и изменятся, рассчитывать тоже наивно.

Чтобы починить то, что сломано, нужны новые условия новой экономики.

Поэтому хочу копнуть глубже и понять две вещи:

1. На чём держится старая экономика и доминирование Бигтеха?

2. Как именно развитие нейросетей поменяет условия?

Если вам понравилось, подписывайтесь на мой тг канал Трагедия Общин, где я недушно рассказываю о самом интересном из сферы AI и современных технологий.