Одно из главных событий в хайтек-индустрии, задающее тон на весь год — выставка CES, Consumer Electronics Show. Здесь традиционно показывают самые передовые гаджеты, устройства, приборы и технологии. Сегодня мы решили обратить внимание, какое светлое будущее обещают нам автопроизводители. Если у вас ещё остались сомнения в том, что беспилотные автомобили постепенно вытеснят управляемые человеком, то пора их отбросить. Будущее — за беспилотниками. К слову, весьма вероятно, что нас ожидает и постепенный переход на электромобили. Об этих двух тенденциях убедительно говорят разработки автоконцернов, представленные на CES.
SAM
Например, Nissan представил технологию для создания беспилотных автомобилей SAM — Seamless Autonomous Mobility. Вкратце: на дорогах часто бывает так, что беспилотный автомобиль не может самостоятельно верно оценить нештатную ситуацию. Например, при приближении к месту аварии сотрудник полиции жестами регулирует движение. Как машине понять, что происходит? Ведь с точки зрения алгоритмов, стоящий на проезжей части человек может быть как пешеходом, так и неодушевлённым препятствием, и действовать в подобных случаях нужно по-разному. Благодаря SAM автомобиль может распознавать нештатные ситуации и, прекратив движение и не пытаясь принять решение самостоятельно, запрашивать по беспроводной связи помощи у командного центра. Запрос поступает одному из людей-операторов, находящихся в центре. Оператор оценивает ситуацию по информации с датчиков и камер наблюдения, которыми оснащён беспилотный автомобиль, и «рисует» на экране путь, по которому нужно двигаться автомобилю. После выхода за пределы зоны нештатной ситуации, снова включается автопилот. При этом найденное с помощью оператора решение автоматически передаётся и на другие беспилотные автомобили, которые запрашивают помощи у командного центра.
Intel GO
Конечно, создание беспилотных автомобилей было бы невозможно без живейшего участия IT-корпораций. Яркий пример — платформа для создания автобеспилотников Intel GO:
Её широкое распространение ожидается в 2020-е годы, с массовым внедрением 5G-связи. ПО сути, это программно-аппаратный комплекс, привносящий в автомобиль «интеллект». С Intel GO поставляется программный инструментарий, с помощью которого систему можно настроить под конкретную модель машины. Один из элементов этой системы — технология автоматического маневрирования — уже внедрён в электромобиль BMW i8 Roadster.
Энергогибрид
Сегодня уже разработана условная шкала уровня автономности беспилотных автомобилей. В рамках этой шкалы автомобилям может присваиваться один из шести классов, от 0 до 5: 0 — машина никак не автоматизирована, 5 — человек ей вообще никогда не потребуется. Самые продвинутые модели марки Tesla имеют класс автономности 3. Ford же показал на выставке ещё более «башковитый» автомобиль, четвёртого класса — Fusion Hybrid.
Для ориентирования в пространстве машина оснащена лидарами с дальностью действия 180 м, радарами и камерами. Электронные «мозги» находятся в багажнике, они способны обрабатывать поток входящих данных до 1 терабайта в час.
Фарадей будущего
На выставке был представлен конкурент Tesla — электромобиль Faraday Future FF 91. Обещают, что его серийное производство начнётся в следующем году, а стоимость составит около $150 тыс. Автомобиль будет оснащён функциями автоматической парковки и распознавания водителя по лицу.
До «сотни» Фарадей разгоняется всего за 2,39 секунды, ёмкости аккумуляторов должно хватить на 600 км пути, а полная зарядка занимает 45 минут.
Портал по версии Chrysler
Продвинутый минивэн-беспилотник Chrysler Portal отличается необычным дизайном, стильно открывающимися дверями и «космическим» интерьером. На одной зарядке автомобиль сможет проехать до 400 км, а «быстрая зарядка» в течение 20 минут даст запас хода на 250 км.
Правда пока это только концепт, но хотелось бы надеяться, что машина пойдёт в серию, и именно в таком виде.
Беспилотники имени Nvidia
Производитель видеокарт совместно с Audi принимает активное участие в приближении светлого автомобильного будущего. Компании создают беспилотник четвёртого класса автономности, в основе которого будет лежать система ZF ProAI, в свою очередь построенная на базе автомобильного компьютера Nvidia Drive PX 2.
Работа Drive PX 2 демонстрируется на созданном в Nvidia демомобиле BB8:
Важен не только «интеллект»
Во все тяжкие с беспилотными автомобилями пустились уже многие крупные производители. Но не забывают они и о такой классической составляющей автомобилей будущего, как смелый, футуристический дизайн:
Концепт Toyota Concept-?i:
Автомобиль оснащён искусственным интеллектом по имени Yui, с которым водитель общается голосом.
Концепт электромобиля Nissan BladeGlider (разгон до «сотни» меньше чем за 5 секунд). Дизайн автомобиля создан ещё в 2013, и через три года воплотился в железе.
Концепт электромобиля Volkswagen ID:
В беспилотной версии будет продаваться примерно с 2025 года. При активировании автопилота руль будет складываться и убираться в панель.
Концепт электромобиля Honda NeuV:
Встроенный ИИ по имени Hana запоминает, какие кафе нравятся владельцу машины, регистрирует беспокойное поведение водителя с помощью датчиков, встроенных в сиденье, распознаёт выражение удовольствия или неудовольствия на лице, и на основании этих данных может предложить остановиться у любимой кафешки, чтобы поднять настроение. И может даже заказать по сети кофе, чтобы он был готов к приезду.
* * *
Если человечество не накроют непредсказуемые последствия создания сильного ИИ, то наши дети, вероятно, будут смотреть на бензиновые автомобили как на неудобные, непрактичные, опасные, чадящие выхлопом устройства для
Комментарии (116)
delfi
09.01.2017 21:17Да уж, так и представил, когда 12 часов за рулем, а у тебя перед глазами экран на всю ширину машины.
Ну и такое самим создателям рендера самим нравится?
alexeylazarev
09.01.2017 23:08+1Думаю это вариант дизайна для беспилотного автомобиля. Акцент здесь не на руль, а на экран — все верно. Экран перед глазами — как основной интерфейс пассажиров в автомобиле с автопилотом, также как в самолете вы видите подголовник впереди стоящего кресла, а не штурвал управления самолетом.
Только я не представляю в какой одежде можно водить такую машину — в наши 20-30 градусные морозы в дубленке и снежными сапогами, руки в перчатках… в этих автомобилях будущего не хватает шкафчика для одежды )))
VenomBlood
10.01.2017 01:20+1когда 12 часов за рулем
Вот тут и кроется основная проблема. 12 часов за рулем на любом автомобиле крайне не рекомендуется ездить (а где-то и запрещено, можно схватить как за DUI).
AllexIn
09.01.2017 21:45+4Руль-штурвал — это шикарно. На формулу 1 чтоли насмотрелись?
Регулярно вижу Руль-штурвал в фантазиях дизайнеров и маркетологов.
Руль круглый — позволяет ухватиться в сложной ситуации не заморачиваясь с отлавливанием ручки. Руль круглый — позволяет менять хват, чтобы передохнуть в долгой поездке. Руль круглый не имеет углов и при аварии калечит меньше.
4ebriking
09.01.2017 22:19-1я вот такой руль:
хочу — не делают… Эх…
(Размер утрирован. Там каждая половинка — независима — правая рулит передними колёсами, левая — задними,
ну добавить рычаг блокировки «а-ля тормоз на руле для инвалидов», превращающий руль в обычный…
И дизайнерам раздолье.AllexIn
10.01.2017 09:30Нельзя делать задние колеса поворачивающимися.
Это я вам говорю как человек, который улетел на трэке из-за заднего моста смещенного на 1 сантиметр. :))VenomBlood
10.01.2017 09:40+1Нельзя нельзя, а делают же, и притом результат получается очень практичным и удобным.
AllexIn
10.01.2017 09:56Торможение с даже слегка повернутыми задники колесами — очень опасно.
А если задние колеса еще и ведущие — вообще жесть.
Добавление в них поворотного механизма — значительно уменьшает их надежность.
Ок, современная электронника позволит их позиционировать очень ровно при движении.
Но уменьшение надежности будет значительным в любом случае. Т.к. жестко закрепленная железка всегда будет надежнее сложного поворотного механизма.
Самые страшные аварии в большинстве случаев связаны с ротерей управления. На скорости или при торможении.
Стоит ли удобство риска? На мой взгляд — вообще не стоит. Удобство от поворотных колес — нужно только погрузчикам для точного маневрирования. На дороге таких задач не стоит.VenomBlood
10.01.2017 10:13Но уменьшение надежности будет значительным в любом случае. Т.к. жестко закрепленная железка всегда будет надежнее сложного поворотного механизма.
Надежность сравнима с надежностью рулевого механизма. Часто рулевой механизм ломается?
Стоит ли удобство риска? На мой взгляд — вообще не стоит. Удобство от поворотных колес — нужно только погрузчикам для точного маневрирования. На дороге таких задач не стоит.
Удобство — меньший радиус разворота, более плавное вхождение в повороты, снижение вероятности заноса в поворотах.
Ни разу не слышал чтобы у кого то были проблемы из-за повачивающихся задних колес.AllexIn
10.01.2017 10:42Часто рулевой механизм ломается?
Часто. В гугл отправлять не буду.
Это настолько часто бывает, что лично я за последние несколько лет был свидетелем двух случаев. Это при том, что я фрилансер, работаю дома и на улице бываю достаточно редко.
Удобство — меньший радиус разворота, более плавное вхождение в повороты, снижение вероятности заноса в поворотах.
Как вы плавность собрались улучшать? Направить колеса по радиусу поворота? Вы увеличите вероятность заноса.
По поводу заноса — в данный момент он не является сколь либо существенной проблемой. Если не нарушать скоростной режим и ездить на нормальной резине — в занос вы не уйдете в повороте ну никак вообще.
Радиус разворота и удобство парковки — ИМХО не является достаточным основанием для увеличения риска аварии.VenomBlood
10.01.2017 10:49Часто. В гугл отправлять не буду.
Дайте подумать. Это точно новые авто, которые проходят ТО по регламенту и произошло это на дороге а не в карьере каком нибудь? Не верю. Я ни разу ни от кого не слышал подобного. Слышал что на каких-то диких пробегах за 200 тысяч километров ломались двигатель или коробка, но рулевое управление — первый раз слышу.
Это настолько часто бывает, что лично я за последние несколько лет был свидетелем двух случаев. Это при том, что я фрилансер, работаю дома и на улице бываю достаточно редко.
Как вы плавность собрались улучшать? Направить колеса по радиусу поворота? Вы увеличите вероятность заноса.
На маленькой скорости задние колеса крутятся в противоположную сторону, на большой скорости задние колеса крутятся в ту же сторону что и передние.
Радиус разворота и удобство парковки — ИМХО не является достаточным основанием для увеличения риска аварии.
Увеличение риска аварии — надуманная штука. Проходите ТО по регламенту, эксплуатируйте авто по правилам эксплуатации и риск ничтожен. Так то и ГУР/ЭУР можно сказать что увеличивает риск аварии, если вдруг откажет. И вакуумный усилитель тормозов. Просто от неожиданности при поломке можно легко попасть в ДТП. Много вы знаете авто без ГУР/ЭУР и усилителя тормозов? Таких вещей можно много привести.AllexIn
10.01.2017 10:55Это точно новые авто, которые проходят ТО по регламенту и произошло это на дороге а не в карьере каком нибудь? Не верю.
Это точно авто, которые ездят по ДОП.
Вам не всё ранво какое авто вылетит в лоб вашему регулярно проходящему ТО?
На маленькой скорости задние колеса крутятся в противоположную сторону, на большой скорости задние колеса крутятся в ту же сторону что и передние.
Большая скорость — это какая?
Разве только скорость влияет?
Резина, дорожное покрытие? Как это учитывать? И самое главное заем, если, повторюсь, занос в повороте не является сколь либо ощутимой проблемой.
Увеличение риска аварии — надуманная штука.
Цифр на руках у меня нет, спорить не могу.
Просто рад, что производители пока придерживаются мнения попутного моему. :)VenomBlood
10.01.2017 10:58Это точно авто, которые ездят по ДОП.
Ну здесь если человек не следит за авто — ему без разницы что там напихано, он и на ведре убьется и на космолете.
Вам не всё ранво какое авто вылетит в лоб вашему регулярно проходящему ТО?
Большая скорость — это какая?
Основная идея — повысить комфорт. Заносы — это так, с боку, может кому то и поможет.
Разве только скорость влияет?
Резина, дорожное покрытие? Как это учитывать? И самое главное заем, если, повторюсь, занос в повороте не является сколь либо ощутимой проблемой.
Просто рад, что производители пока придерживаются мнения попутного моему. :)
Так производители же делают авто с рулящими задними колесами, или вы о чем?4ebriking
10.01.2017 11:23Вот-вот. Но хотелось бы возможности рулить ими самому, и не чуть-чуть, а одинаково с передними по углам. Я даже согласен на ограничение скорости и общий вес — в гродской толкотне это некритично, но «юркость» машины повысится кардинальнейше.
Как понимаю чисто юридические заморочки мешают выкатить такой концепт в продажу для желающих (а такие найдутся) — надо таким отдельную категорию «прав» придумывать, со всеми вытекающими (бюрократическими) барьерами как для автомобиля, так и для водителя.
fpir
10.01.2017 17:00Вырывание шаровой опоры бывает абсолютно неожиданным, и тут всё зависит от конструкции шаровой опоры. И даже если закрыть калино-малиновую тему, и брать только иностранных производителей, то Ваша безопасность их заботит чисто статистически, и даже так, она(безопасность) сильно не на первом месте.
А если добавить сюда ещё геометрию асфальта… по карьерам вы не ездили. там регулярно дороги ровняют.VenomBlood
10.01.2017 22:50Всегда есть компромисс между безопасностью и ценой/удобством. Ездить на авто вообще опасно. drive by wire (когда тормоза/руль/газ по умолчанию не связаны механически) тоже опасно, полые шины — опасно, но увеличение риска ничтожно. Посмотрите, большая часть смертей связаны с DUI и нарушением скоростного режима, mechanical breakdown — это очень незначительная часть ДТП и смертей. И даже если рассмотреть поближе то и там большая часть проблем — отказ тормозов в результате неправильного обслуживания и езда со сломанными фарами.
old_gamer
10.01.2017 14:29Инженеры Honda с вами не согласны, и устанавливали систему поворота задних колес на серийные купе Prelude аж с конца 80х.
VenomBlood
09.01.2017 23:18Это же авто будущего, там где рулить будут очень редко, когда надо проехать по полю в нужную точку, да и то, не рулить скорее, а так — направление указывать. Тогда нужен красивый руль который не будет занимать слишком много места. Штурвал тут очень неплохо смотрится. До того как мы увидим это на дорогах конечно пройдет еще не мало времени.
Anydy
09.01.2017 23:08-1Какие такие безпилотники? Да, по шоссе может быть, и то от выезда до вьезда, а если надо в деревню заехать? А если по частному сектору между ям? А у нас таких дорог подавляющее большинство. Думаю и не только у нас.
cheburen
10.01.2017 05:11Автопроизводители не ориентируются на одну страну, даже в том виде как сейчас уже неплохо — можно ездить между городами без лишнего напряжения, выехал на трассу, врубил автопилот и только контролируй, авто само будет соблюдать скоростной режим и дистанцию. В недалеком будущем с развитием систем ИИ и появлением доступных и надежных датчиков автопилот по качеству езды по говнам обгонит человека, просто потому что будет видеть больше и чувствовать каждый аспект движения авто.
GreatRash
10.01.2017 10:04-1выехал на трассу, врубил автопилот и только контролируй, авто само будет соблюдать скоростной режим и дистанцию
Это «круиз-контроль» называется, и он нафиг не нужен. Настоящий автопилот должен работать так, чтобы я мог сесть в машину, заснуть (или телевизор врубить, или в интернеты залезть) и проснуться уже на месте назначения.
Anydy
10.01.2017 11:17-3Вот как раз трасса это самое страшное. Мозг человека способен за доли секунды принять верное решение а автопилот сомневаюсь. Я например от лобового столкновения уйду в кювет и в зависимости от рельефа и глубины кювета буду маневрировать чтобы не перевернуться. Или на встречку. Компьютеры пока не ровня нашему мозгу в критических ситуациях. Доверять свою жизнь программе… ну нафик.
chieftain_yu
10.01.2017 11:37+1«Мозг человека способен за доли секунды принять верное решение» — а может принять и неверное. Всякие вопросы а-ля «Винни-Пух — эта кабан или свинья?» это подтверждают. Мозг — не гарант верного решения.
Автопилот своими системами может увидеть ситуацию (лось ночью на шоссе, например) лучше и раньше, чем человек своим обычным зрением.
Или начать плавно сбрасывать скорость при внезапном замедлении впереди идущей машины автопилот начнет раньше и с меньшими ускорениями, чем человек (у которого в идеальном случае скорость реакции от события-повода до начала работы педалью займет в районе полусекунды).
Что у автопилота, что у мозга пока есть области, где они лучше друг друга, и есть области — где хуже.
Izy125
10.01.2017 12:07мне кажется в плане принятия решения с автопилотом самое больное место — это вопрос выбора «жертвы».
В остальных ситуация современные технологии позволяют определять угрозы раньше человека и принимать более адекватные меры( не сразу конечно, а с накоплением «базы знаний автопилота»). Компьютеры уже давно нас обгоняют в принятии решений в критических ситуациях, если база опыта одинаковая.
stanislavkulikov
10.01.2017 16:03+2Хотелось бы мне пообщаться с человеком, который принимает решения быстрее компьютера. Вы либо Шерлок, либо плохо разбираетесь в современных технологиях. Среднее время реакции человека 0,2 секунды. Автопилот от Google, согласно их презентации, полностью оценивает дорожную обстановку 12 раз в секунду, т.е. время реакции 0,083 секунды. Т.о. Вы либо феномен с удивительной реакцией, либо всё-так медленнее компьютера.
Anydy
11.01.2017 21:39Вы за рулем были хоть раз? Причем на жигулях или запорожце! Потому что почувствовать авто можно только на древних «тупых» автомобилях. Если вот такой автомобиль держишь под контролем то любые «иномарки» по колену!
Для минусующих вопрос как автопилот будет маневрировать на скорости 50-70 км в кувете глубиной 2-3 метра?Izy125
12.01.2017 09:46я не минусовал, но вполне нормально он будет там маневрировать. Весь вопрос лишь в «опытности» автопилота. Как собственно говоря и водителя. Если я влечу в такой кювет, в лучшем случае обойдусь без серьезных травм.)
i360u
10.01.2017 18:42Мозг человека за долю секунды способен угробить несколько жизней просто желая порисоваться перед подружкой. Или из-за стресса. Или от усталости. Или по пьяни. Доверять ему свою жизнь… ну нафик.
Anydy
11.01.2017 20:58Вот когда ИИ или автопилот научится ездить как профессиональные гонщики Ф1 тогда поверю что им можно доверять
prostofilya
10.01.2017 05:15эти концепты каждый год всё круче и круче, а в жизни на дорогах они так ни разу и не появились…
Loki3000
10.01.2017 11:05А если бы появился, вы бы его купили? Они же дико неудобные даже на картинках, а в жизни все будет еще хуже. Концепт, потому и называется концептом, что демонстрирует концепцию развития. То есть, по сути, все технологии завтрашнего дня собранные в одном изделии. А ездить он при этом в общем-то и не обязан.
Teemon
10.01.2017 05:43Как насчет такой идеи: всё лобовое стекло занимает ЖК -экран, выводящий супер-пупер четкую картинку с камер, находящихся во вфонтальной части автомобиля, либо очки виртуальной реальности, выводящие эту же картинку.
Чуткие сенсоры на носу авто могут выводить картинку в разных режимах, как, условного говоря, «у хищника» — обозначать препятствия, людей, животных опасности и т.д.
Т.е. если вы едете в сильный туман — система будет переключать картинку например, на «черно-белую» с высоким контрастом предметов и т.д.
Визуальный нарисованный маршрут и прочие удобства.
Desprit
10.01.2017 06:47Один футуристический концепт бредовее другого.
skylevels
10.01.2017 14:29Согласен! Эти раздвежные и откидные двери в мороз просто не откроются, не говоря уже о электронике.
VenomBlood
10.01.2017 22:51А в чем принципиальная разница между раздвижными и обычными дверями? Если примерзнет одно — примерзнет и другое. Электронике вообще по большому счету пофиг.
Desprit
12.01.2017 09:06Разница, как мне кажется, в том, что дверь, которая открывается вверх, может это делать только сама. Тяжело себе представляю, как это сделать руками, она же тяжеленная. Возможно, это просто по незнанию, никогда не пробовал открывать дверь вверх.
Izy125
10.01.2017 09:29у меня тут другой вопрос возник. Электромобили — это наверное круто, хотя вопросов масса в плане экологии. Но мне кажется есть еще один животрепещущий вопрос. Где взять столько электроэнергии и кто будет обновлять электросети в городах? Особенно на фоне развития возобновляемых источников энергии, которые мягко говоря не любят скачки нагрузок.
VenomBlood
10.01.2017 09:42у меня тут другой вопрос возник. Бензиновые самоходные повозки — это наверное круто, хотя вопросов масса в плане экологии. Но мне кажется есть еще один животрепещущий вопрос. Где взять столько бензина и кто будет строить заправочные станкции в городах? Особенно на фоне развития коневодства, которое даже не требует обновления дорожной инфраструктуры.
Izy125
10.01.2017 09:53с бензо и газо заправками все проще в плане строительства.
Причем я на данный момент за газ — с ним еще меньше мороки, а сгорает он на порядок чище.
А по поводу моего вопроса — глухо. Разумеется, если копнуть — то эти планы есть, но уверен процентов на 90, что в них не заложен массовый переход на электротранспорт. А так все только бегают с электротранспортом, ибо модно, молодежно и типа тренд.
Плюс развитие элеткрозаправок напрямую ложиться на систему жизнеобеспечения города, в отличии от бензо и газо заправок.
П.С. отвечать вопросом на вопрос и мягко говоря передергивать — не шибко культурно.VenomBlood
10.01.2017 10:11+1С электромобилям собственно 4 вопроса:
1) Где взять литий
2) Где взять энергию
3) Как передать энергию
4) Последняя миля (зарядки)
Первая задача решается. Лития достаточно много, а еще лития безмерно много в воде, будет спрос — будет и развитие технологий переработки.
Вторая задача решается. На первых порах электромобли сгладят собой проседание потребления ночью, пока они полностью займут этот ресурс — подтянутся генерирующие мощности. 1 реактор (на АЭС их несколько) способен отдавать спокойно гигаватт. За сутки это, даже с учетом всех потерь и резерва по нагрузке — это миллионов 20 миль в день. Более 300 тысяч электромобилей (это больше по нижней границе я беру). Одна АЭС способна обеспечить крупный мегаполис.
Третья задача решается. ЛЭП на тысячи километров 8 ниток передают 4 ГВт с <10% потерь.
Остается единственная задача — заправки. А если точнее — подвод электричества к заправкам. Но здесь проблема решается в худшем случае так же как и с бензином, только вместо бензохранилища будет большая батарейка. Стоимость kWh, которую упоминате Tesla — $190, при 20/80 заряде-разряде батарея держит несколько тысяч циклов, при этом можно ставить туда уже б/у батареи, и при этом цена еще пойдет со временем вниз. Можно достаточно уверенно оценить в 2 Мегаватт*час общую переносимую емкость. В таком случае накладные расходы будут равны примерно 10 центов за kWh. Это все равно выгоднее чем бензин. Но это я расписал худший сценарий, когда электричество вообще не подведено и батареи используются те же литиевые.
Нагрузка на самом деле не такая огромная. 60 миль в день выйдут в ночное потребление несколько более 2kW на автомобиль. 5kW на семью в среднем, это ночью когда основные потребители электричества отключены, а так просто для референса включенная на максимум плита одна может спокойно потреблять от 10 до 15kW.
П.С. отвечать вопросом на вопрос и мягко говоря передергивать — не шибко культурно.
Прошу прощения. Я не хотел задеть.chieftain_yu
10.01.2017 10:46Вопрос — я правильно понял предложение «на электрозаправки, не подключенные к сетям, подвозить электричество
электровозамиаккумуляторовозами»?
Кобальт-литиевые батареи дают максимальную удельную плотность энергии в 190 Ватт*часов на килограмм. Ну пусть 200.
Зарядка одного автомобиля (берем Теслу для примера) дает порядка 350 километров пробега и требует 60 кВт*часов (своя батарея весит 450 кило, но не будем на нее ориентироваться), то есть (если даже не учитывать все потери и несовершенства) 300 кило батареи в аккумуляторовозе. Пусть аккумуляторовоз везет 40 тонн батарей. Это даст пробег электромобиля примерно в 45000, максимум 50000 километров за рейс аккумуляторовоза.
Типовой бензовоз привозит 20..40 кубометров топлива, то есть для условной легковушки — от 200000 до 600000 км пробега.
Соответственно — аккумуляторовозов потребуется на порядок больше, чем бензовозов.
Вывод — нафиг подвоз электричества, только подключение к сетям, только хардкор. И перспективным видится подменный фонд стандартных батарей, которые заряжаются во время лежания на заправочной станции и оперативно меняются подъехавшему автомобилю.VenomBlood
10.01.2017 10:52Соответственно — аккумуляторовозов потребуется на порядок больше, чем бензовозов.
Я же упомянул, что подобная схема годится для совсем уж плохих мест. В реальности все проще. Аккумуляторы могут питаться от слабой сети и при этом быстро заряжать автомобили. Тогда и возить не надо. Проблема то решаема.chieftain_yu
10.01.2017 11:48Для зарядки от слабой сети должно быть по зарядной станции на 5-10 автомобилей. Это сколько ж такая зарядка автомобиля стоить будет?
VenomBlood
10.01.2017 11:51Даже квартира обычно имеет подвод, достаточный чтобы зарядить 1-2 автомобиля полностью минимум. Заправка все же будет иметь подвод получше. Не безлимитный, но все же 10 автомобилей, даже если полностью, даже если с учетом потерь — это всего около 50КВт.
chieftain_yu
10.01.2017 12:10У меня ввод — 40А на все. 9 кВт.
Чтобы полностью зарядить две Теслы при учете, что я всю энергию до джоуля шлю на них, мне потребуется почти 14 часов.
И трансформатор, мой дом обслуживающий, не готов обеспечивать круглосуточно меня и всех окружающих этими 40 амперами. Он поставлен выдерживать типовую нагрузку, а не максимальную.4ebriking
10.01.2017 12:4014 часов — нормально — с 7 вечера до 9 утра как раз, а проводу — всё равно, пока по нему не течёт больше чем.
А трансформаторы как раз поставлены держать максимальную нагрузку, иначе у нас каждый НГ у полстраны бы подстанции сгорали.
В общем у идеи поднять КИУМ заполнением ночного провала зарядкой авто — сермяга есть — сейчас «в среднем по энергетике», по крайней мере РФ, ночной провал — много бОльшая проблема, чем дневной пик.
Другой вопрос, что что-то в этой сермяге последнее время стало много какой-то очень уж упёртой пропаганды… это да, есть такая проблема.chieftain_yu
10.01.2017 12:53Я завидую Вашему графику.
У меня обычно домашний период короче часа на четыре. С 9 вечера (в лучшем случае) до 7 утра.
На вылеты энергии у меня дом постоянно попадает — то одна фаза отваливается, то другая. Хорошо, может, трансформатор и рассчитан на максимум всех обслуживаемых потребителей, но конкретно моя домовая сеть — нет. А лет 10 назад бывало всякое, в том числе и «весь район без света». Аккурат на новый год.
По типовому сценарию использования — я приехал домой, воткнул авто на зарядку (потребление поперло), начал кухарить и заниматься прочими подобными вещами дома (потребление прет) — и получаем загрузку не в ночные часы, а в вечерние, когда потребление заметное.
Значит, придется еще эту зарядку и дифференцировать по моменту начала по стоимости (не буду же я перед сном идти на улицу и включать машину в зарядку или иным образом извращаться без экономического стимула — условного меня проблемы энергетиков не волнуют) либо предусматривать какие-то системы дистанционного управления зарядкой.
Короче — не с кондачка такое делается, и противопехотных граблей с укороченной ручкой на этом поле есть немало.
VenomBlood
10.01.2017 22:54У меня ввод — 40А на все. 9 кВт.
Вы — не целевая аудитория. Очень жаль. 9кВт это вообще не о чем. У меня отопление в пик ест киловатт 7. Не считая плиты и всего остального.
Хотя что-то мне подсказывает что чисто ЛЭП должна держать и больше, а вопрос больше в трансформаторе, подвод к которому наверняка тоже держит больше. Ну или это просто бездумно сделанная электросеть, которая обслуживает непропорциональное количество людей.
И даже так:
Чтобы полностью зарядить две Теслы при учете, что я всю энергию до джоуля шлю на них, мне потребуется почти 14 часов.
Вы каждый день ездите по 250 миль? Заряжать то надо не с пустой батарейки.chieftain_yu
11.01.2017 08:37Да, я — не целевая аудитория. А на даче — я еще менее целевая аудитория, там 5 кВт подключено, если ничего не путаю.
Бензин на текущем этапе инфраструктуры и аккумуляторостроения для меня выглядит более разумным по большинству параметров. Ну, кроме выхлопа, конечно, и потенциальных ускорений.
Еще недавно вы сами говорили, что от типовой квартиры заряжать можно две машины по полной. Что утверждали — по тому и считал. И у меня квартира еще продвинутая — с электроплитой, то есть подводится сравнительно большая мощность. У мамы, где газ — ЕМНИП, 6 кВт.VenomBlood
11.01.2017 08:42Еще недавно вы сами говорили, что от типовой квартиры заряжать можно две машины по полной. Что утверждали — по тому и считал. И у меня квартира еще продвинутая — с электроплитой, то есть подводится сравнительно большая мощность. У мамы, где газ — ЕМНИП, 6 кВт.
Так я же сказал: «И даже так», подразумевая, что даже с таким странно-маленьким подводом электричества дневные потребности то покрываются. А обычно — да, два полностью можно.
Вообще странно. С электроплитой и 9кВт? У меня одна плита на полной мощности (все конфорки) сразу потреблять 10кВт начинает одна (без включенной духовки). Подвод действительно очень маленький.chieftain_yu
11.01.2017 08:48Типовая советская электроплита ела в самом мощном случае в пределах 7 кВт, если не ошибаюсь. Это с духовкой и всем таким. Так что вполне достаточным считалось.
А отопление у нас централизованное. Поэтому подвод мощности на отопление при проектировании не предусматривался.
Ну и это — не могу сказать, чтобы мне не хватало. Отсечки по перепотреблению не было ни разу.
ivkomn
10.01.2017 15:19«аккумуляторовоз» у Вас с ДВС или тоже на батареях? Ключевой вопрос, я так думаю
chieftain_yu
11.01.2017 08:31Да без разницы, на чем.
Где для подвоза энергии требуется вдесятеро больше рейсов, стоимость единицы энергии будет намного дороже — ибо амортизация 10 энерговозов всегда будет выходить дороже, чем амортизация одного. Плюс зарплата водителя и/или механиков, их обслуживающих…
А в случае аккумуляторовоза есть еще и расходы на обновление деградирующих аккумуляторов…
Izy125
10.01.2017 11:461. По поводу лития ничего не скажу, совсем сей вопрос не изучал.
2. По поводу генерации. Потребление надо считать в купе. То есть рост промышленности, рост бытового потребления, рост потребления. Построить АЭСку — это далеко не тривиальная задача, плюс в европе их сильно не любят. Далее, ЛЭП — это хорошо, но как исправлять ситуацию внутри городов? особенно старый. Новые то районы можно проектировать, закладываясь под электро транспорт. По поводу зарядки ночью — провод из окна 5 этажа тащить до машины грустно, да и отдавать надо будет за 8-10 часов примерно 60-80 кВт, чтобы не ставить как телефон каждую ночь к розетке. Следовательно, придется оснащать зарядными столбами дворы. Так что мне кажется, электротранспорт будет популярен у частного сектора. В больших городах скорее гибрид найдем себе нишу. Плюс еще зарядки по пути между городами.
В общем мое мнение, электротранспорт сильно переоценивают на данный момент.VenomBlood
10.01.2017 11:47провод из окна 5 этажа тащить до машины грустно,
В гаражах тоже обычно электричество проведено.chieftain_yu
10.01.2017 11:53И какую мощность дают в среднем на 100 мест на гаражный кооператив?
VenomBlood
10.01.2017 22:56Обычно гаражи в доме, но если это отдельно стоящая парковка — там еще проще, обычно там подвод можно сделать эквивалентный дому по потреблению.
chieftain_yu
11.01.2017 08:43Вы знаете, вот что-то не припоминаю в СПб засилия гаражей в доме. Не, в частных секторах, что кое-где есть, такое чудо вполне может быть, но у остальных — либо гаражные кооперативы, где я сильно сомневаюсь в солидности подводимой мощности, либо парковочные места, где розеток вообще как-то не наблюдается.
Izy125
10.01.2017 12:13я прощу прощения, но у многих ли гараж? и удобен ли он? у нас есть два гаража. до одного полчаса ходу, второй на другом конце города и ходу там еще больше.
И много ли гаражей в современных районная строят? Там конечно есть подземные парковки, изредка. Да и вопрос из какого соотношения закладывают места на них.
П.С. сам себя немного подправлю. Развитие общественного электротранспорта будет кстати в мегаполисах. Вот тут как раз проблема зарядки куда менее остро стоит.chieftain_yu
10.01.2017 12:25Стоит-стоит.
Требуется либо подвод энергии к подвижному составу (трамвай, троллейбус, метро), либо возить энергию с собой.
Так вот удельная плотность энергии у бензина на порядок выше, чем у аккумуляторов. И скорость пополнения запаса энергии.
Так, у ЛИАЗ-525660, например, емкость бака — 238 литров. Аккумуляторы на тот же пробег будут весить на 2-3 тонны больше при прочих равных.
Заправка автобуса занимает несколько минут. Заправка аккумулятора в автопарке потребует весьма некислого электрохозяйства. Даже если на автобус будет по 2 батареи (одна в рейсе, одна на зарядке).Izy125
10.01.2017 12:47В плане плотности энергии диспут стоит переводить уже в КПД системы в целом, а не только плотность энергии в энергоносителях сравнивать. Хотя полностью электрические автобусы сопоставимые с бензиновыми еще не видел. С другой стороны троллейбусы с аккумами достаточно интересный вариант
chieftain_yu
10.01.2017 13:07У аккумуляторных троллейбусов дальность хода, вроде, километров 60 максимум. А потом опять сеть на зарядку подавай. Для организации сплошного аккумуляторного движения — маловато будет. Раз в час дозаряжать? Сколько времени это потребует и, соответственно, какого увеличения количества машин на линии? Или делать сменные батареи? Тогда надо делать какую-то инфраструктуру под это дело, которой еще нет.
У того же ЛИАЗика одной заправки хватает на всю водительскую смену.Izy125
10.01.2017 13:37но и троллейбусы такие позиционировались как раз для короткого расширения маршрута в ближайший пригород, если меня память не изменяет.
Как мне кажется, протащить линию до автобусного парка несколько легче, чем обновлять сети в жилых домах.
Mithgol
10.01.2017 13:58полностью электрические автобусы сопоставимые с бензиновыми ещё не видел
А это живёте Вы не в той стране, где вовсю эксплуатируют их (98% от числа электробусов в мире), пока остальной мир стоит на месте (2%).Izy125
10.01.2017 14:39Китай все же потеплее, да и глупо было бы им не пользоваться тем, что им построили фабрику. Плюс в китае сосредоточено производство аккумов, если меня память не подводит.
Надеюсь я доживу до того момента, когда и в питере их будет подавляющие большинство. Хотя вопрос с эксплуатацией у нас тоже интересен. Как аккумы будут переносить температурные нагрузки, да и влажность тоже.
VenomBlood
10.01.2017 22:58У большинства гараж. И почему он не удобен? Удобен. Только гараж обычно в здании под землей или первыми этажами или рядом пристройкой.
k102
10.01.2017 10:13-1Да как задолбал этот «аргумент».
Не корректно сравнивать ситуацию «у нас никто еще вообще не добывает бензин и заправок нет» с «у нас и так сильно нагруженная электросеть, куда еще приткнуть электромобили»VenomBlood
10.01.2017 10:15Вы не поверите. Меня так же задолбал аргумент «электросети не выдержат».
Если вы не собираетесь всех пересадить на электромобли внезапно и завтра — то проблем не будет, существующий резерв по мощности ночью даст более чем достаточно времени для обновления сетей и достройки генерирующих мощностей.k102
10.01.2017 10:22-2А кто и за чей счет будет обновлять сети и увеличивать мощность ускоренными темпами? Не думаю, что сейчас у энергетиков есть достаточно свободных денег. Предлагаете тарифы повысить?
С бензином то история другая была — нужно было построить сеть заправок для нового вида транспорта и создать новый рынок, а не увеличивать нагрузку на старый. Корректно было бы сравнивать, если бы автомобили потребляли сено — вот тогда да, сена не хватило бы также, как сейчас может не хватить электросети.VenomBlood
10.01.2017 10:28Обновлять сети конечно за счет потребителей. Во первых много денег пойдет с зарядки электромобилей ночью. Во вторых — плата за подвод мощности к дому/офису/зарядке. Ну и конечно же инвесторы, они точно не упустят такую лакомую жилу.
k102
10.01.2017 10:42Т.е. ради электромобилей таки поднять тарифы, даже для тех кто не собирается покупать электромобиль (или вообще машину)? Отличная идея.
VenomBlood
10.01.2017 10:50Я, если что, не привел нигде подъем тарифов.
k102
10.01.2017 10:51Обновлять сети конечно за счет потребителей.
А это как надо понимать тогда?VenomBlood
10.01.2017 10:52А так как написано в следующих предложениях.
Во первых много денег пойдет с зарядки электромобилей ночью. Во вторых — плата за подвод мощности к дому/офису/зарядке. Ну и конечно же инвесторы, они точно не упустят такую лакомую жилу.
Да и даже если за счет всех потребителей — что в этом плохого? Спрос на товар вырос — выросла цена для всех. Это рынок. Вообще не вижу в этом ничего такого.k102
10.01.2017 10:59+1Это рынок. Вообще не вижу в этом ничего такого.
Здорово, что не все люди, уполномоченные принимать важные решения думают вот так. Жители отдаленной деревни, конечно, будут счастливы, что помогли кому-то в Москве зарядить теслу всего-то заплатив в полтора раза за электричество.VenomBlood
10.01.2017 11:01Вообще то как раз все так и работает. Растет спрос на электричество — растет цена. Для всех. Если я начну скупать яблоки — они подорожают. И думаю магазинам будет плевать на жителей отдаленной деревни, которые хотят полакомиться яблоками. Так работает бизнес. Никто не будет субсидировать вас из своего кармана.
k102
10.01.2017 11:15Что за чушь. Цены на электроэнергию регулируются государством.
VenomBlood
10.01.2017 11:20В разумных пределах, никто не запретит вам поднять цену при повышении спроса, и уж тем более — если это нужно для развития инфраструктуры. Разве что только в диких странах развитие запрещено государством и цены устанавливаются сверху.
chieftain_yu
10.01.2017 12:02Ну да, ну да.
Так и запишем — США — дикая страна (в части штатов, если я есть прямое регулирование отпускной цены энергоресурсов). И Франция. И Испания. И Япония. Если я, конечно, ничего не путаю…VenomBlood
10.01.2017 23:14Вы, товарищ, путаете, регулирование есть в разумных пределах — чтобы не допустить злоупотребления положением естественных монополий.
Вы думайте шире:
Вот есть электростанция со всей инфраструктурой. Начали заряжать электромобили — получили всплеск потребления, теперь электростанция не тянет.
И тут выбора ровно три:
1) У всех будут проблемы с качеством электроснабжения, потому что инфраструктура и станция не держат мощность.
2) Поднимаем тарифы чтобы снизить энергопотребление до приемлемого уровня
3) Накладываем ограничения на пользование электричеством
Первый вариант заранее отметаем как абсурдный. Третий вариант вообще не везде разрешен и сопряжен с массой трудностей, как по договорам (в заключенных договорах нету ограничений на то куда я могу тратить электричество), так и по мониторингу. Ввести тариф по потреблению (первые X киловатт*часов дешевле, дальше — дороже) можно, но это в первую очередь ударит не по владельцам электромобилей, есть еще электрическое отопление, электроплиты и подобное, 2 электромобиля в пригороде за месяц пожрут порядка одного мегаватт*часа, у меня столько ушло только на отопление квартиры за последний месяц. Ну и кроме того — поставщики электроэнергии будут вынуждены сделать тариф ночью дешевле, иначе электромобили будут стараться зарядить днем по возможности, что еще больше создаст нагрузку на сеть.
Самый логичный и адекватный вариант — второй, его и используют, и я не знаю ни одной регуляции, которая это бы запрещала. Регуляции запрещают, например, поставить цену в 10 раз больше потому что в районе живут обеспеченный люди, или поставить цену выше, потому что в районе нету газа и зимой люди вынуждены будут платить больше, т.к. естественная монополия. Поднимать цену потому что необходимо обновление инфраструктуры и/или необходимо снизить потребление — это никогда небыло запрещено, т.к. альтернатива тут только одна — у всех будут проблемы с электричеством.chieftain_yu
11.01.2017 08:57Стоп.
Цена устанавливается сверху? Устанавливается.
То, что вы можете прийти в этот верх и пожаловаться на тяжкую судьбину, принести расчеты обоснования повышения цены (нам нужно обновлять инфраструктуру и т.д.) и все такое — это обычный процесс при формировании тарифа. Точно так же работающие по оборонзаказу обосновывают стоимость своих изделий. Но максимальная цена на продукцию (ту же энергию) фиксируется государством/штатом/субъектом.
Если вы считаете, что можете в отдельных штатах США или в перечисленных мной странах просто по воле своей пятки поднять цены не в 10 раз, а, скажем, в полтора, просто по мановению собственной руки без согласования с соответствующими структурами — мне кажется, вы неправы.VenomBlood
11.01.2017 10:07Я не слышал о том чтобы цена устанавливалась сверху. Она даже разная в каждом районе может быть. Не верю что они согласовывают это для каждого района. Регулируется прибыль.
Вот гайд с описанием: http://www.raponline.org/wp-content/uploads/2016/05/rap-lazar-electricityregulationintheus-guide-2011-03.pdf можете поискать там.
Если вы считаете, что можете в отдельных штатах США или в перечисленных мной странах просто по воле своей пятки поднять цены не в 10 раз, а, скажем, в полтора, просто по мановению собственной руки без согласования с соответствующими структурами — мне кажется, вы неправы.
Я не говорил этого. Я говорил как раз про объективные причины поднять цены, а не «по желанию левой пятки». Если поднялся спрос — то причина повышения тарифов объективна.
Вы скажите, какие альтернативные решения вы предлагаете? Вот через 10 лет нагрузка выросла, надо повышать таривы в 2 раза чтобы стабилизировать спрос, иначе станции и сети не справляются, еще надо поднять на 50% чтобы окупить вложения в инфраструктуру.
Mad__Max
17.01.2017 22:12Так, что средства на содержание и обновление сетей уже и так (прямо сейчас) заложены в тарифах. Больше половины цены уплачиваемой конечными потребителями идет на содержание и модернизацию сетей.
И там где эти собираемые деньги используются по назначению сети содержатся и по мере надобности обновляются.
mironoffe
10.01.2017 14:59Если верить Википедии, то с 2007 по 2013 год электрогенерация выросла на 15%, а с 2000 по 2005 вообще на 25%, в среднем по 4.5% в год. В статьях про теслу не раз подсчитывали что перевод ВСЕХ личных авто на электричество потребует примерно 15% от существующей генерации. Весь процесс растянется на многие года или даже десятилетия, уверены что производители не справится с ежегодным однопроцентным ростом?
k102
10.01.2017 16:19Я говорил не только о генерации, а обо всех сетях сразу. Вот в них я не уверен, да.
mironoffe
10.01.2017 18:03Ну логично же, что если где-то появляется дополнительная генерация, то значит где-то в другом месте должен появиться (либо уже давно появился) тот кто её будет потреблять, значит сети тоже всё это время значительно расширялись. Другое дело, что домашние сети могут быть не готовы к такому, но зарядкой будут пользоваться в основном ночью по таймеру (ибо дешевле), на восполнение средних 50км в день из 2кВ розетки ночи хватит сполна. Разумеется какой-то процент людей будет заряжаться и в час пик, но для примера в США это будет повышение процентов на 10% от нынешнего по моим грубым прикидкам. Вполне подъемно за долгое время перехода на электромобили. И кстати, без учета модернизации сети и увеличения генерации, цена электроэнергии для обычных потребителей только упадет, так как электромобили сгладят разницу между дневным/ночным потреблением и соответственно цену, ночью будет дороже чем сейчас, а в час-пик дешевле=)
Jackhetfield
10.01.2017 14:29Извините, конечно, но:
«Благодаря SAM автомобиль может распознавать нештатные ситуации и, прекратив движение и не пытаясь принять решение самостоятельно, запрашивать по беспроводной связи помощи у командного центра. Запрос поступает одному из людей-операторов, находящихся в центре. Оператор оценивает ситуацию по информации с датчиков и камер наблюдения, которыми оснащён беспилотный автомобиль, и «рисует» на экране путь, по которому нужно двигаться автомобилю. После выхода за пределы зоны нештатной ситуации, снова включается автопилот. При этом найденное с помощью оператора решение автоматически передаётся и на другие беспилотные автомобили, которые запрашивают помощи у командного центра. »
мне кажется странным. они к своим автомобилям еще call-центр 24\7 будут организовывать? а если нет свободных операторов? :) так и будет авто стоять посреди дороги «дождитесь ответа оператора..»?
ivkomn
10.01.2017 14:30>нас ожидает и постепенный переход на электромобили.
Это прекрасно, но два вопроса:
— куда девать технологии переработки нефти в светлые нефтепродукты;
— из чего будет получаться эл-во, которое будет заправляться в эти самые электромобили(если не брать в расчет атомную энергетику замкнутого цикла)VenomBlood
10.01.2017 23:19— куда девать технологии переработки нефти в светлые нефтепродукты;
На полочку в раздел рядом с технологиями конных повозок, отопительных печей и прочего.
— из чего будет получаться эл-во, которое будет заправляться в эти самые электромобили(если не брать в расчет атомную энергетику замкнутого цикла)
А чем атомная энергетика плоха? Даже на не замкнутом цикле. А учитывая как минимум разработки по торию — вообще не видится проблемой в перспективе.ivkomn
11.01.2017 10:39-1В конные повозки не «вбухано» столько средств как НПЗ МНС/ПНС, где степень автоматизации очень высока. Т.е. потрачено огромное кол-во ресурсов и человеческих жизней. При этом сфера постоянно прогрессирует.
Атомная же энергетика плоха тем, что в мировом объеме 40% энергии вырабатывается при сжигании угля. Другими словами, яд. энерг.замк.цикла очень хороша, но слабо распространена в остальном мире(никак), кроме нашей Родины.VenomBlood
11.01.2017 11:17Не важно сколько средств и жизней потрачено на разработку технологии, это совершенно не аргумент останавливать прогресс, нефть — это тупиковый вариант в любом случае.
ivkomn
11.01.2017 14:51Нефть — стратегически более надежный вариант, чем электродвигатель. Но направление интересное.
4ebriking
11.01.2017 19:42С нефтью — сейчас идут сложные научные споры о биогенности или абиогенности её происхождения, что соотв разнонаправленно влияет на прогнозы о её итоговых извлекаемых запасах. Поскольку тема весьма и весьма… хм… стратегическая, то скорее всего в этих спорах изрядную, при том неотлеживаемую долю занимает разной степени сознательности дезинформация.
С АЭС вцелом ситауция схожа — чень много ангажированных публикаций, причём в обе стороны…
Что, сильно превращает вопросы в перспективность/тупиковость того или иного пути во что-то типа спора о вере, (или, там, социализм/капитализм, централизация/де и т.п.)VenomBlood
11.01.2017 23:15В любом случае нефть — тупиковый вариант, ее лимит очень ограничен.
4ebriking
11.01.2017 23:38Вот я именно об этом — ограниченность этого лимита вопрос даже не споров, а веры, общепринятой теории обраования нефти нет, поисковки ищут чисто антиклинали (пазухи, где ей удобно собираться), СССР данные разведки секретил, обнаружив, что они сильно влияют на цены, саудиты сейчас заявляют что у нас завались надолго-долго, прсловутый «график пика добычи» по странам внезапно поимел вторые горбы… в обещм мутно всё и как ни странно — выходит на более глобальные вопросы «стратегия ограниченности ресурсов» (диктующая захватывать и удерживать) vs «стратегия бесконечного роста» (не беспокоить беспокойство раньше времени. ибо когда время придёт — кризис будет преодолён недоступными и даже непостижимыми на сейчас методами).
Соотв споры об этом — имено что holy warVenomBlood
11.01.2017 23:42Ограниченность этого лимита — это факт. Вы космические корабли будете на нефти пускать? Ну так далеко не улетишь. Да и нефти не хватит, даже если ее запасы в тысячи раз превышают то что есть в отчетах сейчас.
4ebriking
11.01.2017 23:44А, вы вон, в сколь глобальном плане… Тогда ок, консенсус, да.
(я не могу быстро отвечать — мне блочит — не чаше раз в 5 минут, соррри)
chieftain_yu
11.01.2017 09:09— куда девать технологии переработки нефти в светлые нефтепродукты;
Я вот лично в аккумуляторные самолеты и вертолеты на коммерческих маршрутах до сих пор не верю.
Или в ракетную технику (часть которой сейчас работает на керосин-кислороде).ivkomn
11.01.2017 10:51-1Вот именно про это речь. Первоначально мысль была, что весь этот бензин и прочая солярка — побочный продукт авиационного топлива. Думается, что потребление АТ, если не перекрывает, то сопоставимо с потреблением ДТ+Бензин
С другой стороны представляю следующую картину:
Регион(к примеру Крым) полностью переведён на эл.транспорт и ВДРУГ! диверсия — подрыв опоры ЛЭП. Регион обесточен, встает не только общ. транспорт, но и коммерческие авто, подвозящие продукты в магазины, к примеру. Т.е. нет аналога резервуарному парку на пару-десяток тысяч кубометров жидкого энергоносителя, который можно запасти.
И совсем уж субъективное: я не готов простоять 20 минут на заправке в ожидании пополнения запаса хода ТС на 200-300км. Меня вот немного раздражает(но уже привык) время закачки пропан-бутана в балон ТС, а это порядка 5 минут. Можно было бы предложить заправляй машину ночью в личном гараже/парковочном месте(подведение эл-ва к последнему вполне реально, если это подземная стоянка в МКД), но какова тогда цена этой энергии и в каком ежедневном объеме она будет измеряться. При сегодняшних порядка 5р/КВт, думаю, дешевле на каждый день по машине с ДВС приобрести.mironoffe
11.01.2017 13:54Максимальна емкость батареи теслы — 100 кВт*ч, хватает на ~600км по трассе летом. То есть 100км вам обойдется в 80 рублей при цене в 5 руб за 1 кВт*ч. Обычно ночной тариф в несколько раз дешевле, получится 20...50 руб на 100 км. С учетом потерь на зарядку, повышенного расхода в городских условиях, температуры на улице и т.п. думаю можно считать что у вас был бы расход Теслы — цена 1-2 литра бензина на 100км. при зарядке ночью.
chieftain_yu
11.01.2017 14:12Сколько циклов держит батарея и сколько стоит ее замена?
Izy125
11.01.2017 14:46заявленная 1500 циклон, на новых вроде до 3к обещали поднять, но могу ошибаться
chieftain_yu
11.01.2017 15:35Ну вот стоимость амортизации батареи на километр бы еще посчитать.
Пристойный 18650 в розницу на Али стоит порядка 300 рублей за штуку и содержит порядка 10 Вт*ч.
Следовательно, на батарею в 100 кВт*ч ориентировочно нужно 10 000 элементов.
Пусть оптом элементы выходят дешевле, по 100 рублей. Тогда одна только батарея стоит круглым счетом миллион.
Вот тут вот пишут про батарею на 85 кВт*ч за $12 000, что плюс-минус сравнимо с получающимися стоимостями.
1500 циклов (при неучете деградации емкости) даст пробег порядка 900 000 км (в реальности, полагаю, раза в два меньше), наверное, что дает дополнительно 1 рубль на километр (по факту ближе к 2).
Да, по стоимости источника энергии потенциально сравнимо или дешевле бензина выходит.Izy125
11.01.2017 16:55Это до деградации на 20% от номинальной емкости аккума.
Стоимость самих аккумов пугает, я считал для электромопеда с запасом км на 30-50, в итоге проект закрыт и отложен.
Справедливости ради отмечу, что помимо цены бензина надо учитывать профит от перехода на электродвигатель. Уходит ежегодное ТО ДВС( масло, фильтры, свечи, проводка к свечам). Далее уходит ТО КПП, замена грм и прочее. Плюс я честно говоря не видел машины с пробегом в 900 тыс км без серьезного ремонта. Так что подсчет затрат на пробег надо несколько шире считать. Еще конечно вопрос, какой ресурс у электродвигателя и редуктораchieftain_yu
12.01.2017 13:47Боюсь, впрямую сравнивать TCO абстрактного электромобиля и абстрактного бензомобиля — это слишком абстрактное искусство. И я что-то сомневаюсь, что какая-нибудь Тесла по факту отходила 900 000 — вполне возможно, она сама развалится на запчасти задолго до деградации батареи. А пока — думаю, ни одна машина (ну разве что кроме прототипов) столько отходить не успела. Да и половины не успела, полагаю.
Электромобиль по нынешним временам — предмет роскоши — и это впрямую влияет как на цену как таковую, так и на весь последующий комплекс трат.
Я хотел сравнить именно стоимость энергоснабжения, и то эскизно.Izy125
12.01.2017 14:27я точно не высыпаюсь, минут десять втыкал и пытался сформулировать мысль))
Не так понял ваш комментарий по поводу пробега и цены батареи.
В идеале бы конечно взять два автомобиля в одной категории ценовой и погонять их в аналогичных условиях несколько месяцев.
А по поводу роскоши. Думаю электротранспорт уже скоро будет куда более распространенным, но это в жарких странах и скорее двух колесный. Я пытался считать для электроскутер, штука интересная, но цена все же кусачая из-за аккумов(
ivkomn
11.01.2017 14:43Тесла модель 3 от 2млн рублей(35тыс.ам.долл) за штуку как-то нивелирует стоимость 100км в 4 раза меньше(2л по 35р) Весты(8,24л/10км). Т.е. через сколько тык они сравняются в стоимости владения(на вопрос у Лады стойки по гарантии меняют, можно привести контраргумент, что в Теса нужно будет менять аккум)?
Но перспектива радужная, конечно :)
abagler
10.01.2017 14:30+1А мне такой вопрос не даёт покоя. Я так смотрю, все производители хотят продать свою проприетарную развлекательную систему, жёстко встроенную в автомобиль, за 1000$-2000$-и выше. При этом эта система, во-первых, проиграет по функциям и гибкости любому планшету и телефону на любом Андроиде; во-вторых, устареет за три года, и тогда можно будет продать новую проприетарную развлекательную систему за 1000$-2000$. Это мы и видим на всех представленных концептах.
А я бы хотел видеть такой концепт. На передней панели — железная дырка, или отвёртка, как на штативе для фотоаппарата и вход для аудио на аудиосистему, проводной, цифровой! В магазинах — держалки для телефонов и планшетов разных цветов и размер под эту дырку или отвёртку всех цветов, размеров, конфигураций и цен. Ни на присоску на лобовое, ни на присоску на переднюю панель и дай бог там место будет, не в систему вентиляции и прочий колхоз… Так же в магазине кабеля от телефона до автомобиля. Bluetooth всё равно через раз не работает, линейный вход — говно полное.
Садишься в машину, втыкаешь надёжно и продуманно свой телефон или планшет с кучей купленной и загруженной музыки, навигации, и прочего, едешь, слушаешь, навигируешь.
msts2017
10.01.2017 14:31Кузов Volkswagen ID, ниче так, причесать немного, убрать уродский порог, сделать передние двери аналогично задним и чтоб при открытии приподнимались, хотя-бы на 25 см (поворотную балку слегка наискось сделать) дабы не пачкалась внутренняя отделка от колес и передние колеса в повернутом положении не слишком мешали открытию, правда электропривод дверей дорогущий (относительно простой петли) получается, ну ничего, лишние 150тыщь и на тесной стоянке садиться можно.
bhumkong
10.01.2017 14:31Как раз в случае с регулировщиком нельзя автоматически передать решение другим автомобилям, ведь его указания меняются, а, с точки зрения машины, ситуация остаётся прежней. Представляю себе степень удивления гаишника, который даёт сигнал «стоп», а медленно приближающаяся машина спокойно объезжает его.
Entens
10.01.2017 14:31Может смотрится и круто, но сейчас зимой тачка с такой низкой посадкой далеко не уедет.
max1muz
10.01.2017 21:30Угнетает мода на сенсорное управление в авто. Это только выглядит круто, а на деле неудобно и непрактично. Нормальную кнопку, или крутилку можно нашарить не отрывая взгляда от дороги.На сенсорном экране не поймешь что промахнулся из-за тряски например, придется искать взглядом.
В машине пока ты водитель, а не пассажир, все органы управления должны быть физическими. Да че там — даже пассажиру неудобно. У друга например магнитола сенсорная. С ней такая простая задача как понизить громкость и не помешать водителю, превращается в квест.
Маркетологический бред все это короче.
Strannii
12.01.2017 14:48Я почему-то не нашел в статье Rinspeed Oasis
http://www.rinspeed.eu/aktuelles.php?aid=20
melchermax
Мечта маркетолога. Я очень глубоко скорблю.
Про презентацию нвидиамобиля: В солнечный день на полупустой дороге всё круто. А как насчёт в дождь с туманом, на дороге полурастаявшая снежная каша, в час пик? И да, команды принимать с орущими на заднем диване детьми.