Беспилотные авто на дороге — уникальное достижение прогресса! Более того, разработчики предотвратили опасность столкновений с другими машинами, пешеходами, даже белками и птицами, что особенно актуально для американских городов. Но все же образовалась группа транспортных средств, которая осталась уязвимой за счёт своих критериев. Это велосипедисты — тихие, легкие и манёвренные участники движения. Существующие сегодня системы беспилотного вождения весьма посредственно справляются с задачей их обнаружения поблизости от себя, а также с трудом предсказывают их действия. Хотя велосипедистов на дорогах относительно немного, но не игнорировать же данную проблему.
По утверждению ряда исследователей, сегодня беспилотным автомобилям сложнее всего распознать на дороге именно велосипедистов. Это объясняется их нехарактерной скоростью, небольшим размером и непохожестью друг на друга. Автомобили похожи гораздо больше, чем эти двухколесные участники дорожного движения.
Если прогуляться по любому городу и внимательно присмотреться к велосипедам, то их разнообразие становится очевидным. Вот молодой человек на зелёном спортивном, а вот проехала девушка на городском розовом дамском велосипеде. Вот эта женщина едет на дачу, поэтому на ее железном коне помимо корзины висит ещё 2-3 пакета с рассадой. Вот мама везёт с собой ребёнка в велокресле на багажнике, а вот этот папа везёт дочь тоже в велокресле, но уже установленном сразу за рулём.
У любого беспилотника в фарах зарябит от такой палитры и культурного разнообразия!
Электронный водитель собирает всю необходимую информацию о велосипедистах с помощью трёх устройств: камеры, радара и лазерного локатора. После этого он оценивает параметры объекта с помощью ранее полученных данных об этих участниках движения. Чтобы автопилот точно узнал о намерениях велосипедиста, подробно измеряются размеры головы и рук, расстояние между ними, расстояние от головы велосипедиста до мостовой, а также угол сгиба локтя. При удачном ракурсе бортовой компьютер способен определить и модель велосипеда.
Сейчас уже можно проследить взаимосвязь между проблемой обнаружения велосипедистов и процессом создания автомобилей нового поколения. Ученые обучают системы автопилотов на множестве изображений транспортных средств, на которых запечатлены различные авто, но практически нет велосипедов. В этом и кроется недоработка. Далеко не все беспилотные машины учат распознавать велосипеды, и поэтому они испытывают сложности с их обнаружением на дорогах. К счастью, проблема эта временна.
Недавно в автоиндустрии стали использовать алгоритм Deep3DBox. Своим появлением он обязан исследователям из Университета Джорджа Мэйсона в тандеме с компанией по разработке беспилотных такси Zoox. В тестовом режиме на двухмерных изображениях алгоритм способен определить 89% автомобилей. Что не менее важно, у него отлично получается предсказать, в какую сторону направляются другие машины. Более того, алгоритм даже рисует вокруг каждого объекта зону, похожую на коробку. На сегодняшний день Deep3DBox считается одним из лучших алгоритмов распознавания автомобилей. Но, к сожалению, при сравнительном анализе он способен увидеть только 74% велосипедов, и только для 59% из них угадать дальнейшую траекторию.
Заметьте, это результат одного из лучших алгоритмов, что уж говорить о менее совершенных разработках. Совсем невеселая складывается ситуация для велосипедистов: для беспилотных автомобилей они с большой вероятностью могут выглядеть как непредсказуемо перемещающийся неопознанный объект. И этому способствует не только «необученность» алгоритмов, но и компактность и ажурность велосипедов по сравнению с автомобилями. Из-за этого в последние годы автопроизводителям пришлось увеличить частоту сканирования дороги радарами и лидарами, чтобы система могла уверенней обнаруживать велосипеды, определять дальность до них и их траекторию. В совокупности с увеличением датасетов для обучения алгоритмов это позволяет повысить долю правильных распознаваний.
Спасать жизни и здоровье велосипедистов призвана ещё одна уникальная разработка — 3D-карты сверхвысокой детализации. Компьютер видит все объекты на дороге и рядом с ней, все линии разметки и дорожные знаки. Такая осведомленность поможет быстрее распознать и отметить на карте велосипед.
Пожалуй, после этого по другом начинаешь относиться к точке зрения, согласно которой компьютер ведёт машину лучше невнимательного и вечно торопящегося человека. Немало велосипедистов попадают в аварии именно из-за невнимательности водителей. Так что для кого-то появление автомобилей, управляемых не рассеянными и усталыми людьми, а неизменно внимательными компьютерами, которые ещё к тому же учатся распознавать жесты велосипедистов — настоящий golden age!
Например, сегодня беспилотные такси Google оборудованы датчиками, которые позволяют различать и расшифровывать намерения велосипедистов. При поворотах велосипедисты должны подавать руками соответствующие знаки согласно правилам дорожного движения. Беспилотники Google научились считывать и распознавать эти знаки, чтобы правильно сманеврировать или изменить скорость. Также роботакси в состоянии видеть двухколёсных участников движения в темноте.
Но есть и сложности, создаваемые самими велосипедистами. Как отмечают разработчики Deep3DBox, предугадать манёвры автомобиля гораздо легче, чем велосипеда. Подавляющее большинство водителей автомобилей действуют гораздо предсказуемее, в то время как владельцы велосипедов обычно имеют очень смутное представление о правилах движения, и каждый второй велосипедист ведёт себя на дороге как импульсивная и харизматичная личность. Если эта личность примет решение вдруг появиться из ниоткуда среди потока машин, то даже самый умный алгоритм может не суметь правильно среагировать.
Эта характерная особенность — непредсказуемость — сегодня учитывается разработчиками алгоритмов обнаружения велосипедов. Например, сегодня велосипедистам можно меньше опасаться беспилотников Jaguar, которые оснащаются системой обнаружения велосипедистов. А Volvo ещё в 2013-м представила технологию экстренного торможения при обнаружении велосипедиста (AEB) перед машиной. Система остановит машину раньше водителя, чтобы избежать трагической аварии. Впрочем, AEB не идеальна: алгоритмам пока сложно предсказать траекторию движения велосипедиста. Так что настоятельно не рекомендуется использовать эту фичу Volvo на улочках Пекина: ежедневный поток в 9 миллионов велосипедов способен вызвать повреждение электронного мозга.
К тому же, сами велосипедисты могут здорово подшутить над электронными водителями. Пару лет назад в Остине произошёл казус с велосипедистом и беспилотным такси Google. Машину смутил выполненный мужчиной сюрпляс. Велосипедист остановился, чтобы пропустить авто, не снимая ног с педелей. Машина двинулась, но заметив, что велосипед сдвинулся на 1 сантиметр, резко затормозила. В целях эксперимента техасец повторил трюк несколько раз, чем немало повеселил пассажиров такси. А представьте теперь подобные авто на улицах российских городов. Зная склонность наших сограждан к юмору и приколам, не трудно догадаться, что далеко беспилотники у нас не уедут.
Разнообразие — особенность современного мира, которая переносится и на дорогу. Во многих городах всё больше горожан выбирают велосипед. И если велосипедисты Швеции уже много лет гневно машут зазевавшимся водителям, то в связи с появлением беспилотных автомобилей политика должна строиться другим образом. К примеру, в США полным ходом идёт тестирование беспилотных такси Uber. Естественно, переход на такой уровень сервиса имеет весомые преимущества и для клиента, и для компании. Поездка на такси без водителя должна быть дешевле, компьютер не грубит клиентам и не нарушает правила дорожного движения, не устаёт работать с утра до вечера и т.д. Самой Uber, естественно, удобней работать с машинами, действия которых можно улучшать и контролировать. В ряде стран уже зафиксировано достаточно преступлений с участием водителей компании, так как они не проходят специальный отбор при приёме на работу.
Пока идёт тестирование, поездки на беспилотниках Uber совершенно бесплатны. Как на аттракционе, вы будете сидеть сзади, а регистратор — записывать весь маршрут. Пока что машины ведут себя не идеально, но в Uber не расстраиваются по этому поводу, считая подобные нарушения рабочим моментом. Беспечность ли это, или постоянная готовность к инновациям, — этот вопрос провоцирует многочисленные дебаты между сторонниками новейших технологий и консервативных взглядов.
К слову, в Сан-Франциско один беспилотник Uber был пойман проезжающим на красный свет, в то время как несколько других разворачивались на велосипедных дорожках. А ведь в тот момент там могли проезжать люди.
Ряд экспертов осуждают рвение, с которым Uber стремится на рынок беспилотных такси. Трудно спорить с утверждением, что столь сырую технологию сначала необходимо тщательно протестировать, прежде чем возить пассажиров. Нельзя делать бизнес на технологиях, имеющих такую высокую вероятность сбоя. Будем надеяться, что другие компании более ответственно будут подходить к внедрению беспилотников. А пока, велосипедисты, берегитесь!
Комментарии (142)
aquamakc
21.03.2017 10:30Да, кстати, а байкеров беспилотные авто нормально обнаруживают и предсказывают их движение? Не знаю, как за кордоном, а в наших краях велосипедисты в основной массе на проезжую часть стараются не соваться без веской причины. А вот прыгающие между рядами байкеры — вполне привычное явление.
ZetaTetra
21.03.2017 13:04По поводу предсказания не скажу, а по поводу видимости, у предыдущего поколения MB, DISTRONIC терял мотоциклиста из вида, когда слишком близко приближался.
Но это было исправлено лет 5 назад…
andorro
21.03.2017 22:29Я езжу по проезжке. Во-первых, по правилам так положено, во-вторых просто удобнее, если ты на велике реально перемещаешься по городу, а не просто во двор выехал покататься.
aquamakc
22.03.2017 09:06По правилам с 14 года можно и по тротуарам.
Не знаю, в каком городе вы живёте, у нас, в Краснодаре я не рискую выезжать на проезжую часть основных дорог города. Водители велосипедиста на дороге просто не видят. Чисто психологически они ожидают на дороге как минимум 4-х колёсную помеху. А даже мотоциклиста сознание водителя может просто проигнорировать. Сам такое неоднократно видел. Мы не говорим о «хрустах» прыгающих между рядами, гоняющим по встречке и т.д. Нормальный мотоциклист, едет по правилам в своём ряду, а водитель просто в этот ряд перестраивается и удивляется — а что это так бумкнуло ©.
Про велосипедистов я вообще молчу. Они не выделяются ни габаритами, ни звуком. Для многих водителей их не существует, пока они не попадают на капот.
Добавим к этому большое количество… эмоциональных водителей южных народностей и получаем печальную картину.
Я, кстати, на велосипеде так-же езжу на работу и обратно. И так получается быстрее, чем на личном авто или общественном транспорте несмотря на то, что, как сказал выше — не выезжаю на основные дороги. Там, где транспортного потока немного — ещё можно проехать, но таких дорог, особенно в часы-пик крайне мало.
serY0gin
22.03.2017 11:33Тоже живу в провинции, Липецкая область. Наблюдаю те же явления. И считаю что дело, во многом, в пренебрежении водителями велосипедистов и пешеходов, которое коренится в статусности. Здешний жлоб, в большинстве своём, сев за руль начинает чувствовать себя серьёзным человеком, которому вся эта мелочь должна уступать дорогу. Не буду утверждать, что таких водителей большинство. Но процент значительный.
Эти граждане глубоко уверены, что пешком ходят лузеры, женщины и молодёжь, а на велосипедах ездят чудаки и бабы на рынок. По правилам, уступать дорогу конечно надо, но… Здесь такса за нетрезвое вождение составляет 5 т.р. Главное дать сразу.
Когда еду на двух колёсах, помогает уверенность, приобретённая вождением четырёх. На велике обязательно задний фонарь даже днём, в режиме строба. На скутере днём дальний свет и без стеснений звуковой сигнал. И конечно, крутить головой и зрительный контакт вкупе с уверенной улыбкой.
Сплошной оффтоп, простите.aquamakc
22.03.2017 11:44Тоже живу в провинции, Липецкая область.
Краснодар, конечно, провинция, но по количеству авто на душу населения мы уже давно обогнали Москву. По данным на январь 2016 года было около 440 авто на 1000 жителей, в Москве 414 на то-же количество.
Эти граждане глубоко уверены, что пешком ходят лузеры, женщины и молодёжь
Такие тоже есть, но основная проблема не в них. Даже они, находясь в здравом уме и трезвой памяти не будут сознательно давить велосипедиста.
Основная проблема в том, что при интенсивном движении мозг перегружен поступающей информацией и фильтрует по его мнению лишние данные. Водитель контролирует положение опасных для него объектов (другие авто, бордюры, гаишники) и важных (дорожные знаки, разметка, состояние дороги). Велосипедист ни в одну из этих категорий не попадает и может быть отфильтрован сознанием.
На ютубе иногда смотрю видео ДТП с велосипедистами и мотоциклистами. Бывают вообще дикие случаи: стоит мотоциклист на светофоре посреди своей полосы, ВНЕЗАПНО в него сзади въезжает автомобиль. Т.е. водитель видел светофор, видел другие авто, стоящие на нём, но мотоциклиста не видел.SvSh123
23.03.2017 08:58Да всё они видят, поганцы.
Один такой не поленился выехать на встречную, чтобы прижать меня к бордюру.
andorro
22.03.2017 12:02Я живу в Питере и прекрасно себе езжу по обочинам. Пару раз были инциденты с водителями автобусов — он реально меня как будто не видели, и пытались размазать о поребрик, но легковушки вполне адекватны. В провинции тоже катался — и норм.
aquamakc
22.03.2017 13:14В Питере организация дорожного движения лучше, чем в Краснодаре. Больше дорог, больше вариантов доехать из точки А в точку Б, плюс платная магистраль через весь город.
У нас город разделён на 2 части железкой, через которую можно проехать в 3-х (!) местах. При этом почти весь центр — деревня с парой относительно широких дорог, всё остальное — узкие проулки, по которым ещё казаки на конях гарцевали (ширина как-раз, чтобы в 2 лошади разошлись). Парковок нет (на весь город официальных парковочных мест около 8000), стихийная парковка ещё больше усугубляет ситуацию на дорогах.
Как следствие — плотный трафик водителей в перманентном состоянии стресса. Зачастую игнорируются не то, что велосипедисты, даже обычные пешеходы (авто паркуются на тротуарах вплотную к стенам домов, перегораживаются наземные переходы в ожидании своего сигнала светофора, развороты и повороты в любом месте, даже под запрещающие знаки).
Велосипедисту в этот хаос соваться чревато.
Neikist
22.03.2017 11:38Бррр, не ездил 10 лет, на выходных купил велосипед, пока даже по тротуарам местами страшновато за свои навыки, ну его к черту на дороги выбираться пока навыки не восстановлю более менее. А на центральные улицы моего города даже когда восстановлю вылезать не буду, там вечно дичь творится какая то.
Pakos
21.03.2017 10:50+2Это они ещё пьяных пешеходов в тёмных одеждах на загородных трассах не встречали. Едешь, а такое тело гадит, сидя на корточках посреди шоссе. Пока писАл — пришла мысль об оленях (животных, а не жаргонном названии людей) — система должна и их определять. У Мерседес есть такая система, показывающая в ИК диапазоне — там сразу и оленей, и велосипедистов и пешеходов позволит распознать. Камеры дешевле, но то же вольвовское Pedestrian Detection по началу ловило разве что группу Битлз на переходе, а всякие дамы-с-собачкой вводили её в заблуждение. Сейчас, наверное, лучше (даже вон байкеров пытаются детектить).
Pshir
21.03.2017 11:07+4Существующие сегодня системы беспилотного вождения весьма посредственно справляются с задачей их обнаружения поблизости от себя, а также с трудом предсказывают их действия.
Действия многих велосипедистов и человек предсказать неспособен. У нас ещё более-менее, велосипедисты просто считают себя пешеходом или автомобилем, в зависимости от того, что удобнее в данный момент времени. А вот в Нью-Йорке — это тихий ужас, перемещаются абсолютно произвольным образом, включая вариант езды просто по встречной полосе, игнорируя любые показания светофора.Silvatis
21.03.2017 12:41+3Я конечно отхватил за это минусов, но все таки смею напомнить, что по мимо неадекватного поведения новичков, есть «тонкости» поведения велосипедиста на дорогах, «клубные» велосипедисты вполне адекватны, но двигаются порой не по пдд, просто для того, что бы выжить. К примеру:
— Стоп — линия. Велосипедисты с опытом не останавливаются на ней: автомобилисты зачастую не замечают велосипедиста, и делают правый поворот с наездом (и тут можно было бы меня упрекнуть в нарушении и все такое, но во многих странах разметка дороги сделана так, что бы стоп линия для велосипедиста была несколько дальше. т.е. это проблема не менталитета, реально не видно. По хорошему надо закон в этом месте подправить, как в нормальных странах)
— Проезд перекрестков. Не раз бывал на капоте: то ли «учителя», то ли не рассчитывают скорость велоса. Они просто берут и поворачивают на право, подрезая. Что делать? занимать середину полосы на перекрестках. Да, это паршивое решение, но я жить хочу. (и формально, пдд позволяет). то же с поворотом налево (можно, если т-перекресток, или по одной полосе в каждую сторону). что бы не раскатали, надо занять всю полосу. Естественно повороты показываем рукой.
— ПДД не запрещает двигаться «быстрее пробки». Но можно поймать дверь. И бог с ними, я всегда рад нажать на тормоз, ну покажи ты правый поворотник перед тем, как высадить пассажира (пдд 8.1). формально в пробке безопасней в межрядье, там двери не открывают. Тоже так себе решение, но ни одной аварии за много лет между рядами.
— Кольцевые. Тут положительный опыт получил в практике показывать рукой левый поворот там, где я не собираюсь съезжать, хотя по пдд этого делать не надо (ввожу в заблуждение). но лучше пусть думают, что перестраиваюсь, чем сбивают.
и еще множество мелочей.
П.С. целенаправленно сдавал на права, хотя и не собираюсь покупать машину.Pshir
21.03.2017 13:35+2Вы описали вполне адекватные вещи, к этому никогда претензий не возникает. Претензии возникают, когда, например, велосипедист, едущий по тротуару, не особо сбавляя хода, пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, не учитывая, что никто из остальных участников дорожного не способен отреагировать на внезапное появление «пешехода», движущегося со скоростью порядка 30 км/ч. Мне кажется, такие вещи происходят, всё-таки, не от неопытности, а от общего отсутствия культуры поведения на дороге. Про автомобилистов даже говорить не хочется (материться здесь, вроде как, нельзя). Заранее поворотником предупреждать о манёвре, по-моему, способны считанные проценты из нас. А смотреть в зеркала, да слепые зоны как-то контролировать — это, вообще, высший пилотаж.
Areso
21.03.2017 13:41+2Те велосипедисты, которые хотят жить, со временем привыкают пересекать или с людьми или спешиваясь (если там есть поворот, где его могут не пропустить с высокой долей вероятности).
sumanai
21.03.2017 15:46+3Насколько я знаю ПДД, велосипедист обязан спешиваться на переходе.
igruh
22.03.2017 07:40На переходе обязаны, но много кому это мешает? Случай из жизни: четырёхполоска, вокруг лес, перехода не нарисовано. Я еду в левом ряду, мне навстречу машина, слева из леса вылетает велосипедистка. Встречка реагирует и сильно уходит вправо, вышибая подвеску о бордюр. Велосипедистка притормаживает и останавливается в моей полосе, я ухожу на встречку. Все живы, потери минимальны, но немного изменений в действиях или наличие ещё хоть одного ТС на дороге — фантазируем в своё неудовольствие.
black_semargl
30.03.2017 09:16Именно на переходе. В метре сбоку — уже нет.
Rsa97
30.03.2017 09:28А какими пунктами правил велосипедисту разрешено пересекать ПЧ в метре от пешеходного перехода?
black_semargl
30.03.2017 15:28Теми же, которые позволяют пересекать её транспорту в том же направлении.
Rsa97
30.03.2017 22:03И много вы видели автомобилей, пересекающих проезжую часть в метре от перехода?
И таки укажите конкретные пункты правил, плиз.black_semargl
31.03.2017 02:13Велосипедист должен ехать по правому краю дороги.
Где правый край дороги на перекрёстке? очевидно, чуть сбоку от разметки перехода.Rsa97
31.03.2017 07:17По правому краю проезжей части, а не дороги. Дорога включает в себя ещё трамвайные пути, обочины и тротуары.
На перекрёстке, организованном согласно всем рекомендациям, пешеходный переход должен располагаться в шести метрах от ближнего края параллельной ему проезжей части. По тому, что я вижу в своём городе, это расстояние обычно три-пять метров, так что движение в метре от перехода не будет движением по правому краю ПЧ.
Silvatis
21.03.2017 13:55не, ну есть вещи, по типу движения по встречке и мнгновенных появлений, тут мне лично хочется взять насос и обьяснить, что так делать нельзя. Мало того, что «своим же» опасность создают, тк еще и имидж портят.
braineater
21.03.2017 17:42+1Проблема в том что в России и автомобилисты страдают недостаточной адекватностью. Пример: Надо поехать прямо, правая полоса только для поворота направо и на светофоре дополнительная секция направо. Я становлюсь справа от второй полосы, так чтобы не мешать тем кто поедет направо на свой зеленый. По итогу, когда загорается зеленый два автомобиля проезжают правее от меня и едут прямо. И такое постоянно, даже если есть четыре полосы прямо и одна направо (налево) все равно по ней промчатся какие-нибудь диарейщики.
quwy
22.03.2017 01:58Иногда случайно так выходит на незнакомой дороге. Вот не так давно подъехал в «тянучке» до перекрестка по пятиполосной дороге и внезапно оказалось, что три левых полосы для поворота налево. Я был в третьей, поэтому уже не стал перестраиваться, нагло подрезая ни в чем не повинного коллегу справа, а просто дождался «зеленого налево» и поехал прямо.
alix_ginger
21.03.2017 14:30А разве поменяли правила проезда перекрестков для велосипедистов? В 2013 нужно было спешиться и перейти дорогу пешком по пешеходному переходу.
Areso
21.03.2017 14:58Зависит от страны, в ряде стран разрешено проезжать не спешиваясь. Применительно к России — все так, необходимо спешиваться. Но только велосипедисты не всегда так делают, а наказывают их за это слишком редко. Да и там где наказывают, видел следующий трюк — велосипедист волочёт одну ногу (или даже две) по асфальту, не снимая (если ростовка позволяет) попы с седла, если не позволяет снимаясь на раму…
Silvatis
21.03.2017 15:32+1неверный ответ. Если две полосы (по штуке в одну сторону) и нет трамвайных путей — можно не спешиваться
alix_ginger
21.03.2017 15:42На такой дороге велосипедистам даже налево можно поворачивать, но я не имел в виду этот частный случай.
alix_ginger
21.03.2017 15:41+1велосипедист волочёт одну ногу (или даже две) по асфальту, не снимая (если ростовка позволяет) попы с седла, если не позволяет снимаясь на раму…
Мне кажется, это терпимо, если при этом велосипедист движется со скоростью пешехода, чтобы можно было его заметить и предсказать его траекторию.
Rsa97
21.03.2017 15:20+1В 2013 велосипедисту вообще нельзя было ездить по тротуарам, это разрешили только в 2014, и то с некоторыми оговорками. А спешиваться надо только если пересекаешь проезжую часть по пешеходному переходу. Если едешь по проезжей части, то проезд перекрёстка выполняешь как обыкновенное транспортное средство, за исключением поворота налево.
alix_ginger
21.03.2017 15:39Я понимал, что проезд перекрестка прямо — это тоже пересечение проезжей части, и при этом тоже надо спешиваться и переводить велосипед пешком, потому что иначе можно создать помеху поворачивающим направо автомобилям, находящимся слева от велосипедиста, который едет справа от правой полосы.
Rsa97
21.03.2017 16:04Теоретически, перед поворотом направо автомобиль должен занять крайнее правое положение на проезжей части. А если правее находится велосипедист, то автомобиль уже не в крайнем правом положении и поворачивать направо не может.
В реале безопаснее перед перекрёстком занять середину полосы, чтобы не возникало такой коллизии.alix_ginger
21.03.2017 16:23Да, Вы правы. Более того:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
melchermax
21.03.2017 20:49«Пересекающим» тут ключевое слово. Пересекать дорогу, на которую авто поворачивает, можно только по пешеходному переходу. Если велосипедист поворачивает из правого ряда направо, то он ничего не пересекает. Так что и пропускать его водитель авто не обязан. Правила надо не толковать, а соблюдать буквально.
alix_ginger
21.03.2017 21:28Если велосипедист переводит велосипед по переходу, то он уже пешеход, разве нет? А с поворотом направо мы разобрались — уступать дорогу просто некому, никто никому не мешает, все поворачивают в один ряд
Rsa97
21.03.2017 23:27Перекрёсток — это пересечение дорог. Двигаясь прямо по правому краю проезжей части одной из дорог велосипедист пересекает проезжую часть другой дороги. Поворачивающий направо автомобиль обязан в этом случае уступить велосипедисту.
melchermax
21.03.2017 23:35Ни разу. Потому что при повороте направо ТС должно занять крайнее правое положение. Соответственно, велосипедисту, желающему проехать прямо, нужно находится слева от поворачивающего ТС. Если он дебил и хочет проверить нервы водителя авто, то он может, конечно, попытаться выскочить из-под правого колеса, но нормальный человек так делать всё же не станет.
Rsa97
22.03.2017 07:00Поворачивающий направо обязан занять крайнее правое положение (если нет знаков движения по полосам).
Занявший крайнее правое положение не обязан поворачивать направо (если нет знаков движения по полосам).melchermax
22.03.2017 09:43Читайте последнее предложение из моего предыдущего поста. Если велосипедист влез справа от авто с включёнеым поворотником и собрался ехать прямо, то он должен срочно показаться психоневропатологу.
Rsa97
22.03.2017 12:13В российских ПДД термин «крайнее положение» не определён, но в ПДД Украины и Белоруссии это такое положение, при котором ближе к соответствующему краю не может двигаться никакое другое транспортное средство, в том числе и двухколесное/одноколейное.
Solarfall
22.03.2017 11:40Ничто не мешает велосипедисту проехать данный перекрёсток, находясь в крайнем правом положении прямо, если это не противоречит разметке. На водителя автомобиля, находящегося в данный момент левее велосипедиста и собирающегося поворачивать направо как раз и падает обязанность уступить велосипедисту (помеха справа, т.к. велосипедист продолжает движение, а водитель ам приступает к манёвру перестроения-поворота).
Вполне житейская ситуация, главное велосипедисту всегда в таких ситуациях оценивать обстановку и намерения участников движения, находящихся левее него.
ALHIMIK1992
22.03.2017 11:40Так велосипедисту же нельзя находиться слева от ТС, разве это не будет уже середина полосы, на которой он (велосипедист) не имеет права находиться?
melchermax
22.03.2017 19:51Имеет право, если правый край занят. А он занят поворачивающим авто.
Rsa97
22.03.2017 20:08Нет. На ПЧ велосипедист может ехать только по правому краю. Если нет возможности, то допускается движение по обочине или тротуару.
melchermax
22.03.2017 20:21И правда, с немецкими спутал. Тогда велосипедисту придётся пропустить авто, тем более если знакомство с травматологом или визит в похоронную контору на сегодня не запланирован.
ALHIMIK1992
23.03.2017 08:5913.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Если по Вашему, то получится нарушение, нет?
UPD: выше уже было, но в билетах встретил вопрос в которов велосипедист пересекал ПЧ по дороге, а не пешеходному переходу
zahmTOD
21.03.2017 15:22Спешиваться нужно только на переходах. По уму только при пересечении перекрестка «на лево». Велосипедисты же не имеют права ездить по тротуарам с нормальной скоростью ;).
А проезд перекрестка прямо или поворот направо — в норме.
webkumo
21.03.2017 15:27+2В РФ обязательного требования спешиваться нет.
Есть ограничения:
- нельзя поворачивать налево через трамвайные пути
- нельзя ехать по пешеходному переходу (пересекать как прочий автотранспорт — можно)
- нельзя поворачивать налево, если полос больше одной (т.к. из правой поворачивать налево нельзя, а в левую перестраиваться не разрешают ПДД)
- необходимо соблюдать разметку и указатели направления (если в крайней правой можно только направо — то прямо проехать нельзя)
- для преодоления препятствий к повороту налево/проезду прямо — велосипедист должен стать пешеходом и переходить по пешеходному переходу
Areso
21.03.2017 20:00В РФ обязательного требования спешиваться нет.
велосипедист должен стать пешеходом и переходить по пешеходному переходуразве это не оно?)
Rsa97
21.03.2017 23:29Нет. Если едешь на велосипеде по проезжей части, то проезжаешь перекрёстки как транспортное средство, за исключением поворота налево.
cyberly
21.03.2017 16:37-1Ну так при езде на машине все примерно так же…
>> Стоп — линия. Велосипедисты с опытом не останавливаются на ней…
На машине часто останавливаются за стоп-линией, если:
— справа или слева от вас крупный длинный транспорт собирается поворачивать с пересечением вашей полосы. так вы быстрее и безопаснее разъедитесь
— вы ждете на перекрестке, когда вам загорится стрелка налево (при этом прямо будет красный). безопаснее выехать на пешеходный переход, потому что видя вас там, дурные пешеходы не будут ломиться на свой красный. кроме того, если движение плотное, так налево успеет повернуть на пару машин больше. Если желающих повернуть налево кроме вас нет, то вы можете таким образом освободить крайнюю левую полосу и тем, кому надо прямо, будет проще проехать.
>> Кольцевые…
В Новосибирске принято показывать левый поворот, пока едешь по кольцу и правый — когда съезжаешь. Это не по правилам, зато можно отличить, кто поедет прямо, а кто просто не пользуется поворотниками. Хотя эта традиция вроде бы от региона зависит.
aquamakc
21.03.2017 16:48В Новосибирске принято показывать левый поворот, пока едешь по кольцу и правый — когда съезжаешь. Это не по правилам
Это как-раз, по правилам.
Перед заездом на кольцо водитель должен показать правый поворот, при движении по кольцу — показывать левый, при съезде — правый.cyberly
21.03.2017 17:05+1Ну, это же холиварная тема…
Первое мнение: вы физически поворачиваете налево, поэтому должны включать левый поворотник.
Второе мнение: вы на самом деле едете как бы прямо, полосу не меняете и ни с кем не пересекаетесь и ничего включать не должны. А левый поворотник вы должны будете включить, если вам понадобится перестроиться внутрь кольца.
Лично мне второе мнение кажется более правильным, но поскольку это нифига неудобно, я так не делаю и еду по кольцу с левым.
>> Перед заездом на кольцо водитель должен показать правый поворот
Как-бы да, но так тоже никто не делает, правый включают те, кому надо съезжать на следующем съезде. Причина: вы не можете проехать никуда, кроме как на кольцо (хотя я допускаю, что возможны развязки, где это не так), поэтому обозначать намерение въезда на кольцо не имеет смысла.
Urvin
21.03.2017 17:32+1вы на самом деле едете как бы прямо, полосу не меняете и ни с кем не пересекаетесь и ничего включать не должны.
И это так
Silvatis
21.03.2017 17:35-2Это не холиварная тема, это «дыра» в пдд для велосипедистов: при движении по кольцу, если водитель не уходит с кольца на след. развилке (если больше одной полосы) водитель ДОЛЖЕН уйти в левый ряд, т.е. показать поворотник. Велосипедист должен но не может, при этом есть еще и 9..5! которое вроде как разрешает.
Но уходить во вторую полосу — опасно. ПОсему в очередной раз безопаснее всего двигаться по правой, обозначая то, что ты идешь дальше по кругу.Urvin
21.03.2017 18:03+1водитель ДОЛЖЕН уйти в левый ряд
Кому должен?
Если нет соответствующих знаков, разметки — любой водитель, что автомобиля, что велосипеда, спокойно катится дальше прямо вплоть до своего выезда.Silvatis
21.03.2017 19:32Ну к примеру другим участникам движения?
Круговая — в понятии наших пдд, это множество Т-перекрестков. соответственно, при отсутствии иных знаков, 8.5. просит поворачивать с крайних полос.Urvin
21.03.2017 19:42Т-перекрестков
Пересечений проезжих частей.
8.5. просит поворачивать с крайних полос
Но не требует при нахождении на крайней полосе поворачивать, т.е. проезд прямо, далее по кругу, возможен и легален.
Нет ни единого требования занять полосу левее.Silvatis
22.03.2017 09:43на сколько я помню, инструктор утверждал, что там нет проезда прямо, т.е. Т развилка вот прямо как буква а не ? Я не утверждаю, что это истина, но так учили уж =/
Urvin
22.03.2017 09:50Не верьте инструктору или Вы что-то не так понялиSilvatis
22.03.2017 11:06В принципе логично. В любом случае, если внезапно появится необходимость в машине — по новой перелопачу билеты. На велосипеде же безопаснее способа, чем показывать свое желание пропустить поворот, я пока не нашел.
В любом случае спасибо за информацию)
Chamie
22.03.2017 13:03В российских ПДД я в своё время этого так и не нашёл.
А вот, например, австралийский и канадский официальные ролики рассматривают весь круговой перекрёсток как один перекрёсток, соотетственно, предписывают включать поворотники при въезде на кольцо и при движении по нему в соответствии с тем, в какую сторону вы с него съедете по отношению к направлению, в котором вы ехали до кольца.
Канадский ролик
chieftain_yu
22.03.2017 13:47У них есть серьезное отличие — по умолчанию они могут уходить с кольца из любого ряда.
chieftain_yu
22.03.2017 10:20Правилами не запрещено.
Но менее удобно и безопасно (поворачивающие сбрасывают скорость, так что правая полоса идет медленнее, ну и есть шанс появления джигита, поворачивающего из второго ряда).
chieftain_yu
22.03.2017 10:18Простите, а можете пояснить, чем удобнее моргать левым поворотником в случае кругового движения на несколько полос?
Как идущему в более внутренней полосе кольца трактовать сей сигнал — это перестроение или просто дань уважения факту движения по кольцу?aquamakc
22.03.2017 10:25+1Тут явный сигнал того, что вы не собираетесь съезжать с кольца. А это уже немало. Я на наших кольцах регулярно вижу, как люди съезжают со второй и даже третьей полосы.
chieftain_yu
22.03.2017 10:51На Т-образных перекрестках при проезде горизонтали тоже модно моргать в сторону, дескать, я не поверну со второго ряда?
hokum13
22.03.2017 11:33Мне больше нравится подмосковная (больше ни где не сталкивался) привычка на Т с запрещенным поворотом налево и отсутствующей разгонной полосой показывать левый поворот, при повороте направо (снизу).
Squoworode
23.03.2017 16:44А зачем на кольце перестраиваться внутрь? Всё равно же через несколько секунд обратно возвращаться.
chieftain_yu
23.03.2017 17:05Например, возьмем Санкт-Петербург, Комсомольская площадь, южная сторона.
Из второго ряда три пути — а) направо на Стачек, б) прямо на Краснопутиловскую, в) перестроиться в третий ряд и дальше по кольцу.Squoworode
23.03.2017 17:12Хм-м-м, и правда, интересное место.
В любом случае, при перестроении необходимо уступить дорогу едущим по целевой полосе, так что водителю на внутренней полосе это безразлично.chieftain_yu
23.03.2017 17:19Конечно.
Но тот, кто едет в третьей полосе, должен быть готов и к варианту, что во второй — «поморгал три секунды — и перестроился».
И еще — из третьей полосы на Краснопутиловскую тоже можно уйти.
И если из второй человек хочет перестроиться — значит, он хочет уйти по кольцу.
Если я в третьей и хочу на Краснопутиловскую — мне может иметь смысл его пропустить, а не лезть впереди него. Если же он все-таки идет прямо — то можно выезжать вместе с ним.
Если же он моргает «я на кольце, уруру!», то он вводит меня в заблуждение. Чего делать не должен.
Bronx
23.03.2017 11:43Tour de F*** YouzahmTOD
21.03.2017 11:59+1Предсказать движение велосипедиста с трудом может даже другой велосипедист…
konst90
21.03.2017 12:23+1С нашей дорожной обстановкой даже сам велосипедист на три секунды вперёд иногда предсказать своё поведение не может. Открытая дверь стоящей машины — и вот ты уже либо резко тормозишь, либо так же резко уходишь влево.
SandroSmith
21.03.2017 12:03[sarcasm]
Надо оставить всё как есть. Глядишь, и через пару лет поведение выживших велосипедистов легче будет предсказывать.
[/sarcasm]
Leo7777
21.03.2017 13:19Велосипедисты ездят как хотят, хоть на красный свет, тк у них полная безнаказанность. Надо учить людей культуре езды, и не только, пешеходы тоже движутся не пойми как по тратуару.
melchermax
21.03.2017 13:32+7Поддерживаю. Правила должны соблюдать все участники движения, велосипедисты и пешеходы тоже. Пример из ФРГ: одна из моих знакомых пыталась перейти дорогу в неположенном месте, была сбита автомобилем. Суд вменил ей в вину нарушение ПДД с созданием ДТП, присудил выплачивать повреждения авто и компенсацию водителю за моральный ущерб. Так оно и работает: если ПДД — то для всех, а не только для автомобилистов. Но это- очень непопулярная точка зрения на гиктаймс :)
Bluewolf
22.03.2017 12:33Вот уж не знаю, почему это непопулярная точка зрения. Полностью согласен, что ПДД должно быть для всех (и желательно, с адекватным процентом наказаний за нарушения, а не 1 из 100).
И да, в РФ это не так. Водитель управляет "средством повышенной опасности", и шансов хотя бы избежать довольно больших выплат в случае наезда на пешехода, выскочившего в темной одежде ночью вне пешеходного перехода — очень мало. Не то, что ущерб ТС и моральный. То есть, виноват-то как бы пешеход, но платит все равно водитель.
Rsa97
22.03.2017 13:18Если автомобиль был исправен, водитель соблюдал скоростной режим и не имел технической возможности затормозить до столкновения с пешеходом, то вины водителя в столкновении не будет. Платить, независимо от вины, владелец автомобиля будет только за ущерб (в том числе и здоровью пешехода), причинённый источником повышенной опасности — автомобилем.
Если признают вину пешехода в ПДД, то пешеход будет, в свою очередь, оплачивать ущерб, причинённый автомобилю при столкновении.Chamie
22.03.2017 15:48То есть, если я водитель, и автомобиль у меня прочный, то платить при ДТП с пешеходами буду всегда я и только я. За исключением случая, когда пешеход не выжил и платить некому… этак получается, что если сбил пешехода на дороге — добей, пока никто не видит, а потом вызывай ДПС?
Rsa97
22.03.2017 15:57Приобретая автомобиль автовладелец добровольно принимает на себя ответственность за средство повышенной опасности.
В случае, если пешеход погиб, то владельцу автомобиля придётся платить его родственникам возмещение вреда в связи со смертью кормильца кормильца и возмещение расходов на погребение.
Единственный вариант не платить ничего — доказать умысел пешехода или наличие форс-мажора.
Bluewolf
22.03.2017 23:41Если не выжил — надо оплатить похороны. Предварительно очень постараться не пострадать иным образом (в виде условки, например), в т.ч. доказать, что автомобиль действительно исправный, скорость действительно не превышена, задавили ну никак не специально и т.д.
melchermax
22.03.2017 19:58То есть, виноват-то как бы пешеход, но платит все равно водитель.
Сбитый пешеход — это ДТП. Виновный в ДТП несёт вину и расходы. Остальное — домыслы, поверьте.Rsa97
22.03.2017 20:44+1ГК РФ. Ст. 1079
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановление КС РФ о выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079.melchermax
22.03.2017 20:52если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Так вот, пешеход, выбежавший перед автомобилем на дорогу, является и умыслом (людей, неумышленно выбегающих на дорогу, не очень много), и, в случае малой дистанции до автомобиля, непреодолимой силой, если тормозной путь длиннее этой дистанции и авто физически не может остановиться перед этим камикадзе. Так же и машинист не виноват, если кто-то под поезд бросится.Rsa97
22.03.2017 22:10+1Из постановления Конституционного суда:
Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
melchermax
22.03.2017 22:18либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Любой дееспособный человек знает, что
а. переход в неположенном месте опасен попаданием под автомобиль
б. автомобиль не может остановиться мгновенно
То есть, зная о возможности вреда и находясь в здравом уме, этот камикадзе именно сознательно допускает возникновение вредного результата.Rsa97
22.03.2017 22:48+1Тем не менее, пешеход, выходя на ПЧ, не имел умысла попасть под автомобиль, поскольку не предвидел, что не успеет перебежать дорогу. Умысел судом признаётся только в случае суицида или доказанной подставы.
Да и обстоятельством непреодолимой силы тут не будет. Непреодолимая сила — внешнее по отношению к источнику повышенной опасности, чрезвычайное и непредотвратимое событие. Ничего чрезвычайного в выходе пешехода на ПЧ в неположенном месте нет, это регулярное явление, предотвратить наезд тоже просто — достаточно ехать медленнее, чтобы успеть отреагировать и затормозить.
В общем, судебная практика примерно такая:
— лечение, выходящее за пределы полиса ОМС, и сопутствующие расходы (утерянный доход, расходы на транспорт и реабилитацию) оплачиваются за счёт ОСАГО и водителя (лёгкий вред здоровью — до 100'000 р., тяжёлый — до 500'000 р.);
— моральный вред (25'000-50'000 р.) оплачивается водителем;
— в случае вины пешехода в ДТП он оплачивает повреждения автомобиля.melchermax
22.03.2017 23:49-1предотвратить наезд тоже просто — достаточно ехать медленнее, чтобы успеть отреагировать и затормозить.
Тормозной путь при 50 км/ч составляет 14 метров на сухом асфальте. Если кто-то выскочит в пяти метрах перед автомобилем, то техническая возможность предотвратить столкновение отсутствует. Это раз.
пункт 10.5 Правил дорожного движения запрещает водителю двигаться без необходимости со слишком малой скоростью, если при этом создаются помехи другим транспортным средствам.
Это два.Rsa97
23.03.2017 08:39Однако, пункт 10.1
… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пункт 1.5
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В общем, по судебной практике, техническая невозможность вовремя затормозить при соблюдении скоростного режима снимает с водителя вину, но не признаётся непреодолимой силой и не отменяет ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности.
Areso
21.03.2017 13:39У меня есть подозрение, что там, где велосипедисты едут в наглую на красный свет на просторах СНГ, машины едут также. Ибо нулевой контроль — раз, низкий трафик — два.
Bluewolf
22.03.2017 12:36Велосипедистам и пешеходам "нечего терять" в юридическом плане. Для водителя автомобиля два проезда на красный в течение года — лишение, встречка — лишение, пьяная езда — лишения. Пешеходы и велосипедисты рискуют только здоровьем и очень-очень редкими штрафами.
poweruser
21.03.2017 17:32Проблема не в велосипедистах, а в «прокладках», вне зависимости от способа передвижения.
quwy
22.03.2017 02:07В послднее время пальму первенства в этом вопросе активно перехватывают дятлы на гиродевайсах. Почему-то больше всего таких возле офисов крупных IT-контор.
Endimeon
21.03.2017 13:33+1Мне вообще кажется, это больше вопрос ифраструктуры. Если на каждой дороге будет выделенная полоса для велосипедистов, желательно огражденная бордюром или столбиками (привет нашему менталитету), то велосипедисты на проезжую часть соваться и не будут. А если в стране развит общественный транспорт (с ИИ, управляющим расписаниями движения) и высокоскоростной междугордний транспорт, то робо-автомобили как бы вообще не нужны. Разве как на шоссе где-нибудь, где нет не пешеходов, не велосипедистов.
Pshir
21.03.2017 13:46Если на каждой дороге будет выделенная полоса для велосипедистов, желательно огражденная бордюром или столбиками (привет нашему менталитету), то велосипедисты на проезжую часть соваться и не будут.
С учётом того, как у нас организовано движение даже только автомобилей, включение велосипедистов в схему дорог станет непосильной задачей для тех, кто этим занимается. А бордюры и столбики — это вещь обязательная. Хорошо бы ещё в некоторых местах автобусную полосу отбойником отгородить, чтобы бешеные маршрутки не перестраивались туда-сюда через две полосы, а обочечники, соответственно, не создавали дополнительных пробок.
Darth_Biomech
21.03.2017 22:18-1Если на каждой дороге будет выделенная полоса для велосипедистов, желательно огражденная бордюром или столбиками (привет нашему менталитету),
То, как показывает практика, её мгновенно займут либо пешеходы, либо припаркованные машины. Если будут столбики, то скорее всего пешеходы. Которые ещё и огрызаться будут на замечания.
zedalert
21.03.2017 13:45И сколько % велосипедистов распознает человек? А о возможной траектории можно даже не заикаться, она может быть любой.
Areso
21.03.2017 13:49Обычно, велосипед едет туда, куда направленно его переднее колесо. Это я вам как велосипедист с большим опытом говорю. Исключением являются попрыгунчики на BMX-ах и прочие трюкачи, но их немного, да и на дорогах они нечасто бывают.
Klepus
21.03.2017 17:32Вот только направление этого самого переднего колеса может меняться за секунду практически на 90 градусов :) А за ним и вся колесница из-за малого веса и инерции в доли секунды меняет направление.
cyberly
21.03.2017 17:45На сколько-нибудь приличной скорости велосипед как раз не может резко повернуть. Уж точно не резче автомобиля. А на малой скорости адекватные люди, кмк, скорее затормозят, чем будут метаться куда попало.
potan
21.03.2017 18:17Распознавать конкретные классы объектов на дороге — плохая идея. А если там появится ретроавтомобиль, или наоборот, футуристический, придется переучивать всех?
ИИ мог бы оперировать понятием «движущийся с такой-то скоростью объект» как основным, а специфические классы пытаться распознавать дополнительно, если этого требуют ПДД.dimm_ddr
22.03.2017 11:32Точность предсказания дальнейшего поведения объекта повышается с повышением количества информации об объекте. И приписывание объекта к классу повышает количество информации тем сильнее, чем более специализирована классификация. То есть если делить хотя бы на велосипеды, автомобили и мотоциклы, то уже повышается точность предсказания поведения. Но это в теории, насколько сильно это влияет на практике я сказать не могу, опыта работы с такой задачей у меня лично нет.
dimalu85
22.03.2017 00:27+1Все ок. Даже не задумывался что разработчики настолько продвинулись в качестве распознавания объектов, чтобы настолько сузить и уточнить модель для опознанного объекта. Тут возникает лишь желание сравнить показатели в тестах автопилотов и людей в одинаковых ситуациях, чтобы объективно оценивать результаты.
Меня только всегда настораживает риторика в статьях про автопилоты. Ощущение, что их пишут в мире, где люди никогда не нарушают правил и не существует методов решения спорных вопросов, расследований и наказаний виновных. Т.е. если автопилот собьет велосипедиста, это будет чем чрезвычайным и нужно себя как-то по-другому вести по сравнению с ситуацией водителем-человеком.
У меня складывается ощущения, что сегодняшняя инфраструктура и культура людей в тех местах, где собираются использовать автопилот на коммерческой основе, достаточны для обеспечения большей безопасности на дорогах при использовании автопилотов, чем без такового.Bluewolf
22.03.2017 12:45Проблема с автопилотом только в том, что в принципе нет человека, на которого можно, если что (не подпадает под страховку, не хватило страховки, страховки нет вообще и т.д.) подать в суд. Соответственно, нужно довольно заметно обновлять законы и правила, связанные с этим, при этом учесть интересы и потенциальных пострадавших, и владельцев автопилотов, и производителей автопилотов.
С последним абзацем согласен. Рассуждений "а вот если бы вместо робота был человек..." тоже не понимаю, люди водят плохо (и никогда не будут водить идеально). Автопилоты хотя бы можно улучшать раз за разом, а в нового водителя "опыт поколений" вместе с ВУ не впихнешь.
dimm_ddr
22.03.2017 14:34Проблема с автопилотом только в том, что в принципе нет человека, на которого можно, если что (не подпадает под страховку, не хватило страховки, страховки нет вообще и т.д.) подать в суд.
Возможно сейчас это просто не закреплено юридически, но практически, если не было вмешательства пассажира, то подавать в суд нужно на компанию производителя автопилота.
SvSh123
Надо оснастить беспилотные автомобили чем-то вроде ВРЛ, а байкерам (мотоциклисты тоже имеют свойство «появляться ниоткуда») повесить на себя ответчики. Да и автомобилям не мешало бы.
С такой системой беспилотникам будет гораздо проще заметить и идентифицировать других участников дорожного движения, лишь бы транспондеры работали. Да и живой водитель, думаю, положительно оценит «радар», который в любую погоду покажет другие ТС в радиусе 100-200м.
cyberly
Только мне кажется, поднимется волна негатива от желающих ставить какое-то дополнительное оборудование. Дорого, тяжело, некрасиво. Думаю, большинство живых водителей сойдется на том, что проблемы беспилотников им глубоко параллельны.
PavelGatilov
Я думаю даже дело не в этом. Я просто не вижу как это все можно организовать. Это прийдется практически модифицировать все находящиеся в эксплуатации вело-мото средства.
rfvnhy
Ну начать надо со СТАНДАРТА.
0. Цена вопроса для мото/вело не должна превышать 1-2тр, иначе не будут покупать. Для авто это должна быть часть системы «обзор вокруг», думаю лет через 10-20 она будет во всех новых авто.
Сейчас вроде упирается в цену датчиков.
Но даже в самом примитивном виде «велосипедист на дороге ближе одного километра» будет уже лучше, чем совсем ничего…
1. приёмник должен быть на каждом авто, а не только «робо-/автопилот-»
В идеале на дисплее должно показывать хотя бы сектор с которого велосипедист «виден».
Т.е. он впреди/сзади и с какого борта.
2. передатчик для вело/мото, а в принципе и пешехода должен весить не более 200г, выдерживать на одном заряде не менее недели,
иметь кнопку отключения питания
можно возить в рюкзаке, а не только вешать на сам вел.
А лет так через 10-20 можно начинать требовать законодательно наличие как приёмников в авто, так и передатчиков на мото/вело…
/ой ща минусов нахватаю/ Заодно это может решить вопрос номеров… Если передавать еще и серийный номер устр-ва.
Главное при этом сделать защиту от подделки, в идеале что-то типа «автоинспектор послал зашифрованный сигнал, устройство ответило.», при этом код по нормальному должен быть «плавающим» типа как в автосигнализациях.
1. что бы ваш сигнал не записали и потом в ваше отсутствие не «подсовывали»
2. что бы никто кроме инспекторов ДПС не мог «запросить данные» даже в виде просто номера.
Вот только как и с hdmi пройдет несколько лет и протокол и ключи станут известны…
Тут как вариант — менять ключи раз в 3-5 лет, делать отдельные ключи для каждого региона… В общем куча проблем и большая цена как устр-ва, так и обслуживания…
А для безопасности движения — сигнал должен быть обезличен.
В общем не в этом десятилетии…
webkumo
Сигнал с номером можно делать статическим подписанным собственным закрытым ключом, и опубликованным открытым ключом в каком-нибудь УЦ.
black_semargl
Совместить со смартфоном? Он всё равно в эфир постоянно вещает.
hokum13
Ага, а если батарейки сядут? Или сломается? И чем велосипедист отличается скажем от оленя (без тени оскорбления, сам езжу постоянно, просто похож по размеру)?
Транспорт, который ездит по специально подготовленной дороге, на которой все ЧС учтены уже изобрели — метро называется. И в частности в некоторых городах есть беспилотные версии метро.
Нет уж. Если беспилотник строят — то пусть он полноценно реагирует на любые ЧС.
ps: буду обновлять коменты перед публикацией, когда-нибудь. cyberly: вот я один уже нашелся.
Areso
Если установка транспондера существенно увеличит мои шансы остаться в живых и без переломов — я его себе поставлю. Ровно как я поставил себе велофару и задний габарит. Да, робомобили должны уметь определять велосипедистов и без них, но немного облегчить им жизнь (да и владельцам классических авто) я бы не отказался, если сумма будет приемлемая.
aquamakc
Где-то видел результат опроса «От чего бы вы отказались в автомобиле для снижения цены» подавляющее большинство указало на системы безопасности и меньше всего выбирали элементы комфорта (кондиционер, подголовники и т. д.). Опрос, правда был среди наших сограждан.
Итог — если будет выбор ставить на авто системы безопасности велосипедистов или нет, результат будет для последних грустным.
tmin10
Подголовники это не предмет комфорта, они нужны, чтобы при ударе сзади не сломалась шея.
Smbdy_kiev
" элементы комфорта (кондиционер, подголовники и т. д.)."
Всё же подголовник — безопасность (удар сзади). Я бы от магнитолы отказался. И от тахометра. Но это сильно не удешевило бы автомобиль. А так уже есть комплектация «базовая» и «полный фарш» практически у любой модели.
hokum13
Я тоже без вопросов прикручу к велу любую фигню, лишь бы на асфальте пореже лежать… НО не нужно вводить это как обязательное условие, а то в случае его отсутствия или неисправности виноваты в аварии будете Вы, а не слепой водитель/робот.
Та же проблема что и с дилеммой вагонетки, которой в реальности нет (для работающего ИИ-пилота), но которая нужна для снятия ответственности с производителей ПО для робомобилей.
SvSh123
Так я и не предлагал заменить этой системой остальные «органы чувств» беспилотника. Просто дополнительный признак, который как раз позволит легко отличить велосипедиста от оленя. :)
Насчет «сломается» — тут уж придется подумать. Допустим, ставить маломощные сканеры в веломагазинах и мастерских: заподозрил, что невольно стал «невидимкой» — заехал и убедился.
Насчет обязательности… в идеале все ТС должны иметь возможность делиться информацией друг с другом. Но это задачка, на фоне которой даже интернет в его нынешнем виде смотрится не так уж внушительно.
hokum13
Вот мне как водителю/владельцу беспилотника абсолютно фиолетово кто окажется у меня на капоте. Но маркировать Вы предлагаете только велосипедистов.
Так же как мне фиолетово, еду я в «развитой Калифорнии» или в «деревне Кукуево». Мне нужно быть уверенным в поведении ИИ в любой ситуации. Это возможно только при условии полной автономности систем ИИ. Иначе придется опять создавать/решать несуществующую «проблему вагонетки».
И да, в чем проблема делиться информацией? Единственная проблема которую я вижу — доверие, но она не техническая, а организационная.
webkumo
Я так предполагаю автор предыдущего комментария предлагает дополнительные потоки информации, позволяющие строить более точный прогноз поведения (для этого, правда, необходимо, чтобы такой ответчик мог сообщать ещё и как минимум вектор движения (а в идеале — ещё и скорость).
Сложности/проблемы в таких системах:
Вторую проблему, теоретически можно решить с помощью центральной городской/государственной системы, которая будет собирать информацию с использованием технологий близкого радиуса действия (до метра-двух), но такое решение потребует эпических вложений в инфраструктуру. Что можно сделать с радиоканалом, чтобы проблему решить — я не представляю, о подобных технологиях так же не слышал. Можно использовать другой носитель (например свет), но опять же не слышал о технологиях позволяющих реализовать данную методику в пределах сколько-нибудь адекватных ценников.
Areso
Для этой задачи и не нужен интернет. Нужна mesh-сеть.
hokum13
Дело не в том, чтобы передать данные, а в том, чтобы они чего-то стоили. Подойду я к дороге с малинкой и нарисую бетонную стену посреди дороги, и вот пробка или засада для инкасатора/vip-а. Или расчищу дорогу в стиле «Брюса Всемогущего». Как доверять данным, переданным кем то другим?
SvSh123
А кем должны быть переданы данные, чтобы им можно было доверять? :)
hokum13
«верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно.» © Г. Мюллер (в исполнении Л. Броневого).
А если серьезно, то нужна система с ЭЦП, блокчейном и кучей других слов по безопасности. И вот тут возможно нужно регулирование со стороны гос-ва (организационное, а не наказательное).
dimm_ddr
Я бы еще добавил что доверие в контексте информации — это не бинарное свойство. То есть для примитивных систем с крайне ограниченными вычислительными способностями оно может быть бинарным, но в общем случае правильнее считать некий коэффициент доверия. Информация, полученная от источника поблизости будет оценена не сильно высоко, наличие электронной подписи повышает уровень доверия. Еще больше — если это известный объект, если эта информация подтверждена из других источников и т.д. И строить алгоритмы исходя из этого всего.
SvSh123
Пересылать в этом случае придется уже не «чик-чирик» в дюжину бит, а заметные объемы данных, да и обработка получается сравнимой по ресурсоемкости с обработкой информации с датчиков.
Короче, вряд ли выйдет оснастить авто такой вот «электронной телепатией». :/
dimm_ddr
ну почему же. Например можно иметь набор доверенных сертификатов, для которых уровень доверия выставлен. Всем кто не попадает — выставлять другой. Можно еще не попадающих поделить на уровни, если их можно легко классифицировать. Можно ввести метрику на количество сообщений от разных источников и повышать доверие в зависимости от количества принятых сообщений с данной информацией. Можно ввести алгоритм проверки для стандартных случаев — то же препятствие спереди можно проверить установленными датчиками, например выделив на это чуть больше времени чем обычно или больше вычислительных мощностей, одновременно, на всякий случай, замедлившись. Все что я перечислил достаточно просто реализуется. Оно, конечно, не очень сложно и обходится, но все равно повышает надежность. И тут уже нужна профессиональная оценка имеет ли это все смысл в конкретной ситуации или нужно придумать что-то еще.
Welran
Сдается мне, давить оленей хороший беспилотник тоже не должен.
Stanislavvv
По большому счёту достаточно просто уголковых отражателей, если цель — заметность для радара.
И это будет, пожалуй, надёжнее, чем транспондер, который может сдохнуть от множества причин, начиная с севшей батарейки и заканчивая обычной статикой.