Задуманный братьями-славянами из Словении проект платформы для торговли электричеством, полученным из возобновляемых источников SunContract, ICO которого проходит сейчас — похоже, из первой категории. Опытные энергетики и айтишники, стоящие за его идеей, нашли практически стопроцентное пересечение потребностей рынка с возможностями блокчейна в сфере продажи и распределения электроэнергии.
Что такое ICO. Обязательный дисклеймер: Initial Coin Offering — это криптовалютный аналог IPO, где акции заменяют токены (смарт-контракты), позволяющий бизнесам собирать средства на развитие и просто запуск без сложных и дорогих процедур, сопровождающих публичное размещение акций. Фактически, это краудфандинг для бизнес-проектов, альтернатива традиционным способам финансирования стартапов (например, венчурным фондам).
Что они придумали?
SunContract Energy Pool — это p2p-торговая платформа, на которой производители экологически чистой электроэнергии могут продавать её непосредственно потребителям без посредников. Торги автоматизированы за счёт применения смарт-контрактов, а сама платформа работает на блокчейне.
Что не так с нынешней системой торговли электричеством?
В среднем, стоимость производства электроэнергии составляет только треть от её розничной цены. 2/3 же стоимости для конечного потребителя надбавляют расходы на транспортировку электричества к потребителю и налоги. Это огромная административная наценка — и попытки радикально сократить или уничтожить её средствами современных технологий совершенно неизбежны.
На текущий момент порог выхода на рынок производства и торговли электроэнергией очень высок — построить ТЭЦ, ГЭС или АЭС невероятно дорого. Но развитие технологий производства электроэнергии из возобновимых источников, в первую очередь — солнечной и ветряной энергии — радикально изменит ситуацию, расширив рынок поставки электричества за счёт тысяч и тысяч хозяйств, которым по карману поставить ветряк или хотя бы солнечную батарею.
Уже сейчас в одних только США источниками 15% производимой электроэнергии являются солнечные и ветряные электростанции. А к 2050 году солнце и ветер будут поставлять уже 71% всей производимой в США электроэнергии. В абсолютных объёмах рост будет ещё более впечатляющим, чем в процентном соотношении, т.к. производство электричества в США к 2050 году должно вырасти минимум вдвое.
Те же самые процессы, различающиеся только в динамике, будут идти по всему миру: возобновляемые источники энергии будут вытеснять ископаемые, а производителями энергии сможет стать почти каждый.
И своё место под солнцем на этом многотриллионном рынке и пытается застолбить сейчас проект SunContract, запуская свою p2p-платформу торговли и распределения электричеством из чистых источников.
Здесь точно нужен блокчейн?
Утечки и хищения — врождённый порок энергетики в её современном виде: от махинаций с электросчётчиками и «врезке» в электросети на бытовом уровне до масштабных мошеннических схем на уровне генерирующих компаний. В результате, в современной энергетике огромные средства тратятся на защиту от фрода и учёт энергии — и всё равно не дают стопроцентной защиты.
Как обычно бывает в истории прогресса, там, где административные меры заходят в тупик, гордиев узел проблем разрубает новая технология. В данном случае — блокчейн.
Прозрачность, неизменяемость и отслеживаемость транзакций в блокчейне гарантирует более комфортную среду для бизнеса, чем любые современные технологии учёта энергии, которые так или иначе подвержены коррупции и человеческому фактору.
Технология блокчейн благодаря самой своей сущности избавляет от нужды в услугах третьей стороны, берущей на себя надзорные функции за распределением энергии.
А ещё это экологично
Идеи, заложенные в SunContract, способствуют даже снижению углеродных выбросов — и дело тут уже совсем не в блокчейне, а просто в повышении эффективности энергосистемы за счёт большей эффективности распределения энергии из возобновляемых источников. Потому что каждый ветряк, работающий «вхолостую» из-за того, что на его энергию не нашлось покупателя — это какое-то количество углеродных выбросов от невозобновляемых источников энергии, которые он мог бы заменить при более эффективной системе распределения электричества.
Ход ICO SunContract
На текущий момент, ICO SunContract уже можно считать успешным, поскольку первый майлстоун в 5000 эфиров, гарантирующий разработку и запуск p2p-платформы SunContract как таковой, уже успешно пройден.
Сейчас кампания движется к следующему уровню сборов — 10000 эфиров, которые позволят масштабировать технологию на весь рынок возобновляемого электричества США. 10-процентный бонус (11000 токенов SNC за один эфир) уже через два дня сократится до 5% (10500 SNC за эфир).
После запуска платформы, все проданные на ICO токены SNC станут платёжным инструментом платформы — все расчёты будут вестись в SNC, что гарантирует стабильно растущий спрос на токены и соответствующий рост их цены по мере роста объёма торгов электричества.
Комментарии (46)
danaki
12.07.2017 13:192/3 же стоимости для конечного потребителя надбавляют расходы на транспортировку электричества к потребителю и налоги.
Так за счет чего будет экономия для потребителя?
terek_ambrosovich
12.07.2017 14:30Увеличения участников рынка. Кардинально по-иному заработают рыночные механизмы.
MrRIP
12.07.2017 15:02«Увеличение» говорите? Тоесть на каждом столбе теперь будет стотыщьпитсот проводов каждого отдельного «участника рынка»? Или всё-же будет всё тот-же один кабель ОДНОГО «участника»?
terek_ambrosovich
12.07.2017 15:25Если потребуется и будет выгодно, да, стотыщпятсот новых.
Если будет невыгодно, не обосновано, не соответствовать нормативным требованиям регуляторов — останется только один.
kolyan222
12.07.2017 15:44Если потребуется и будет выгодно, да, стотыщпятсот новых.
А кто позволит?
Нельзя же без разрешения и без опт. расчётов на чужие, расчитанные под опр. кол-во линий опоры повесить ещё и свои линии.
Кто будет эти новые линии обслуживать?
Какой запас по мощности придётся закладывать в линии на случай, если одновременно много участников решат продать энергию из населённого пункта А в пункт Б?
И даже, если вышеназванные проблемы будут решены, то как в итоге поддерживать стабильность энергосистемы, в которой не предсказуемо появляются и исчезают потребители и поставщики? Даже сейчас это довольно сложная задача.terek_ambrosovich
12.07.2017 15:54Будет день — будет пища.
В том плане, что иначе — не выйдет.
Сейчас, как я понимаю, в государствах, где законодательно приняты акты по гарантиям выкупа мощностей у населения — это регулируется законодательно. И от желания оператора сетей тут мало что зависит, если он хочет работать на рынке. Провод остаётся один, до доступ к нему всех участников гарантируется регулятором.
Этого джина обратно в бутылку, имхо, загнать уже не получится.kolyan222
12.07.2017 16:07Будет день — будет пища.
Честно говоря, так себе бизнес план.
И от желания оператора сетей тут мало что зависит, если он хочет работать на рынке.
Вот из за вышеназванных мной сложностей операторы и не хотят покупать у населения электроэнергию, а там где их обязали, покупают за копейки. У них выходят слишком большие затраты на поддержание надёжности сети.terek_ambrosovich
12.07.2017 16:33Да это не бизнес-план, это просто пояснение, что это — требуется.
В условиях дальнейшего массового распространения как микро-генерации, так и потребления. Без этого — не обойтись.
там где их обязали, покупают за копейки
Покупают они тоже за не такие и малые деньги. Ибо регулятор — моща. Потому и происходит постоянный торг операторов с регуляторами по тарифам и нормам (объёмам) обратного выкупа.
А тут же вопрос о другой ступени — когда происходит не выкуп, а предоставляется условная услуга трансляции энергии — потребителю.
Я прекрасно (нет, честно, отлично!) понимаю, что технически это совершенно не так, что никто электрончики, сгенерированные в моей СБ, не будет гнать покупателю в другом городе, что происходят «просто» взаимные зачёты мощностей на местах микрогенерации и потребления (что требует совершенно иного от узлов распределения, чем они могут ныне). Но это не меняет сути, что иначе, без прозрачной модели покупка-продажа p2p не будет инклюзивности массовой, и многое останется за бортом.
Зачем мне включать свой электромобиль в общую сеть? Даже на стоянке дома — зачем? А ведь он может служить очень неплохим балансовым резервом для накопления. Никому не нужны мои 60 КВт*ч, кроме меня? А если таких, как я, в городе будет ещё сто-двести тысяч, какая потенциальная ёмкость резервного накопителя выходит? Тоже никому не нужно? Зачем мне подключать свои СБ в общую сеть? Никому не нужны мои 5 КВт? А вот соседу они нужны, почему я не могу продать ему его через прозрачный механизм учёта (с налогами даже — согласен!).
Понимаете, нужна единая модель стимуляции выбранного направления, направления движения, которая будет облегчать проблемы, повышать инклюзивность граждан.
Для этого нужна прозрачность, инвариативность механизмов совершения энергетических транзакций, неизменяемость совершенного по факту, независимый контроль и так далее.kolyan222
12.07.2017 16:42+1Для этого нужна прозрачность, инвариативность механизмов совершения энергетических транзакций, неизменяемость совершенного по факту, независимый контроль и так далее.
И увы, в данном конкретном случае блокчейн это не решение.
Между сетью и блокчейном всегда будут посредники в виде людей обслуживающих эти сами сети, поэтому прозрачности не будет.
На данный момент блокчейн технологии подходят только для валют/акций/реестров, там они идеально вписываются.terek_ambrosovich
12.07.2017 16:53То, что дыры «возможностей мухлежа» остаются, это конечно. Я об этом писал — регулятор останется нужен (как арбитр) по прежнему.
А альтернатива?
Что будет — лучше?
Какая система фиксации и оплаты энергетических транзакций подойдёт лучше?
Тут как раз (в плане контроля) всё сильно перетянуто на сторону как раз оператора сети, он тут получается звеном, которое ставит последнюю точку, ему даются самые большие полномочия. Именно потому я упомянул это как обоснование — зачем это нужно именно оператору сетей. Ибо сейчас — на него обязанности регулятор возлагает, а механизмы контроля и финансовых гарантий платежей — остаются прежними, не адаптированными под массовую обратную генерацию. Риски неплатежей растут, накопления неоплаченных балансовых транзакций. А тут — он будет иметь гарантию финансового обеспечения сразу.
terek_ambrosovich
12.07.2017 16:00Вопросы стабильности требуемых сетей, их устойчивости к колебаниям спроса-предложения, адекватности и прочая — сейчас вырабатываются как раз. Объединяется это всё понятием smart grid.
Прежние (существующие) сети им не соответствуют, с этим как раз мало кто спорит.kolyan222
12.07.2017 16:12Да, подобные сети сейчас строятся, но там опять же всё уже учтено и посредники в виде SunContract не требуются.
terek_ambrosovich
12.07.2017 16:39Механизмы оплаты в таких сетях как раз тоже очень бурная тема для обсуждения. Потому что существующие финансовые модели обеспечения транзакций в новых сетях — выходят очень затратными и непрозрачными для участников. Прозрачны они только для регуляторов, да и то… с увеличением сложности и у них проблемы начинаю как ком скапливаться.
SunContract я тут рассматриваю не как конкретное лицо, старающиеся подзаработать, выступить новым посредником (они могут и заглохнуть без следа), а как то, что они по сути предлагают. А предлагают они не такое и глупое.kolyan222
12.07.2017 16:52Согласен, такая проблема есть.
На мой взгляд, как раз базы данных всех операций операторов сетей и можно объединить в единый распределённый реест (блокчейн), это позволит существенно облегчить их взаимодействие между собой и, соответственно, уменьшить расходы. Но покупателем энергии в конечном итоге всё равно останутся сами операторы сетей, так как они уже имеют базу клиентов, и знают кому сколько и как энергии необходимо доставить в конкретный момент для поддержания стабильности сети.
Вот если бы SunContract был нацелен именно на это и уже имел бы соглашения с операторами, большинство сразу бы восприняло их всерьёз.terek_ambrosovich
12.07.2017 17:03Да зачем оператору сети быть покупателем?
Нужна прозрачность рынка, нужна массовая инклюзивность новых участников, включение сильных рыночных механизмов.
Модель, где оператор сети становится строго посредником — как раз прозрачна, естественна на уровне отношений (хотя и совершенно не верна с сугубо технической стороны, с этим никто не спорит!).
Операторы будут иметь свой процент с каждой транзакции, и зарабатывать меньше не будут, уверен! Как бы не больше… намного. Вопрос именно баланса, выработки нормальной новой модели для всех участников.
Kreastr
14.07.2017 11:31На примере nordpoolspot и рынка электроэнергии Nordic Countries (который обеспечивает 90% рынка электроэнергии этих стран):
1) Запас по мощности закладывается и обеспечивается гос регулятором
2) Существует 3 этапа торгов — на день вперед, по часам в течении дня и балансировочный.
3) В случае недостатка или переизбытка электроэнергии на балансировочном рынке регулятор поглощает эти мощности по запрещающим ценам.Например по 3000 евро за МВтч. Основным источником резервной мощности являются старые, низкоэкологичные электростанции, которые не эффективны в обычном режиме из-за налогов на экологию, но могут быть быстро запущены и остановлены.
4) Транспортные расходы оплачиваютя местному оператору сетевой инфраструктуры. То есть не важно где электроэнергия была приобретена — оплата уйдет конечному поставщику. Скорее всего между поставщиками есть какие-то договора, регулирующие этот процесс, но про эту часть рынка я не знаю ничего.
5) Долгсрочная балансировка рынка обеспечивается механизмами биржевой торговли — фьючерсными и опционными контрактами на поставку электроэнергии. То есть глобально действуют исходя из прогнозов и аналитики (модели поведения потребителей, прогнозы погоды). В конечном иитоге большинство потребителей платят фиксированную цену за КВтч или абонентскую плату. Поэтому компаниям достаточно удобно «заказывать» электроэнергию через фьючерсы на несколько месяцев вперед, а поставщикам, соответственно, планировать свое производство.
ZmiyGorinich
12.07.2017 13:33+1Утечки и хищения — врождённый порок энергетики в её современном виде: от махинаций с электросчётчиками и «врезке» в электросети на бытовом уровне до масштабных мошеннических схем на уровне генерирующих компаний. В результате, в современной энергетике огромные средства тратятся на защиту от фрода и учёт энергии — и всё равно не дают стопроцентной защиты.
не понимаю как эту проблему может решить блокчейн? похоже все блокчейн сюда за уши притянут, модно же и молодежноterek_ambrosovich
12.07.2017 16:05Блокчейн позволит консолидировать оплату энергетической транзакции в общем, верифицируемом всеми участниками, и неизменяемом после завершения поле.
Вообще как раз тут имеет смысл, кмк.
Иначе — как оплачивать? Через существующие финансовые механизмы оплаты? А вот тут как раз подводных камней как бы не больше, уж молчим о непрозрачности механизмов и больших тормозах.
Gibboustooth
12.07.2017 14:01А почему только для производителей энергии из возобновляемых источников?
Moon_Lobster
12.07.2017 14:55На сколько я понял из статьи предполагается, что большая часть рынка будет занята именно такими станциями. По этому для ГЭС и т.д. не планируют подстраивать, либо в дальнейшем будут развивать тему.
kolyan222
12.07.2017 14:52+1Итого:
Ни одна из озвученных в статье проблем при помощи блокчейна не решается, а вопрос передачи электроэнергии от производителей до потребителей вообще не раскрыт.
sic
12.07.2017 15:36Как и большинство современных ICO — оторванные от реальности идеи, отсутствие какой-либо проработки, и бесполезные токены. Ну не беда, скоро, думаю, это пройдет.
vanxant
12.07.2017 20:37Робяты даже близко не понимают, куда вообще они лезут.
Собралась школота (не знаю возраст, но по степени инфантилизма — точно) и давай обсуждать «Чё там самое хайповое на сегодня? Блокчейн, зелёная энергетика, стартапы? Бинго!».
«Огромная административная наценка в 2/3» — на этом со стартапом можно заканчивать.
В позднем СССР до потребителей доходило только 47% выработанной электроэнергии — остальное составляли отнюдь не хищения, а потери в проводах, трансформаторах и на косинусе фи. Это не административная накрутка, а очень даже физическая.
Другими словами, вот Алиса продаёт Бобу электричество со своего ветряка. Смарт-контракт, все дела. Внимание, вопрос номер раз: если до Боба физически дойдёт только половина мощности, кто оплатит «потерявшуюся» половину?
Внимание, вопрос номер два. Столбы иногда падают, провода рвутся, трансформаторы горят и т.д. Кто в этой схеме оплатит ремонт и обслуживание всего этого хозяйства?
Вопрос номер три. Во всех государствах реального, а не выдуманного мира есть такая контора, как налоговая, которая ну очень любит собирать свою долю со всех, кто что-нибудь продаёт. Как конкретно в рамках смарт-контракта можно хотя бы в принципе обеспечить соблюдение её интересов?
Ну и контрольный в голову. Ну вот предположим я добрый фей с мешком денег, построил за свой счёт смарт-грид, в котором Алиса сможет продавать электричество Бобу, а потом наоборот. Учёл и потери, и воровство, и упростил максимально отношения с налоговой. Так вот, где основатели этого чуда видели идиотов, которые пустят таких вот деятелей собирать вместо себя сливки со своей поляны?terek_ambrosovich
13.07.2017 08:36если до Боба физически дойдёт только половина мощности
Никто не оплатит. Транзакционные издержки Сети. Главное, чтобы они были релевантными и хоть как-то вычисляемыми (чтобы участники сделки их видели заранее), сами по себе они не страшны. Технологические, буферные потери есть во всех сетях, электросети тут не выделяются. Просто сейчас они оговариваются в рамках крупных контрактов, требуется перейти (раскидать их) на много меньший масштаб.
Столбы иногда падают, провода рвутся, трансформаторы горят и т.д. Кто в этой схеме оплатит ремонт и обслуживание всего этого хозяйства?
Это, как я понимаю, классический страховой случай. Если хозяйство трансляции энергии оператора — это его собственность, то он и должен платить, закладывая оплату этих рисков в свои тарифы.
Как конкретно в рамках смарт-контракта можно хотя бы в принципе обеспечить соблюдение её интересов?
Да это как раз несложно. Так же, как оператор, так и налоговая может выступать стороной в сделке, «снимая сливки» сразу в каждой конкретной транзакции. Количество участников в блокчейн-сделке может быть произвольным, вопрос регламентов подготовки блока. Пока все участники сделки не верифицируют транзакцию — она не ляжет в базу.
где основатели этого чуда видели идиотов, которые пустят таких вот деятелей собирать вместо себя сливки со своей поляны?
А вот это я не совсем понимаю. Кто-то хочет продавать-покупать все объёмы, давая настолько выгодные условия, и тарифы, что никто больше не влезет в рынок (новым участникам не будет места)? Или какие-то иные механизмы? Регулятор-ведь остаётся, он следит за соблюдением правил.vanxant
13.07.2017 09:16Кто-то хочет продавать-покупать все объёмы, давая настолько выгодные условия, и тарифы, что никто больше не влезет в рынок (новым участникам не будет места)? Или какие-то иные механизмы? Регулятор-ведь остаётся, он следит за соблюдением правил.
Ну вот построили новый посёлок, я в нём построил и владею электросетями. Причем я весь такой эко-продвинутый, что заложил сразу смарт-грид. И теперь технологически Алиса может продавать излишки Бобу — через меня, мои счётчики и мой гешефт, разумеется.
Каким боком эти стартаперы собираются влезть в мою сеть? Я их, разумеется, не пущу. Хотят — пусть строят свою с нуля и каким-то образом убеждают моих клиентов перейти к себе. Только вот построить и ввести в эксплуатацию электросеть — это немного другие компетенции нужны, нежели умение рейзнуть фандов на ICO на хайповой теме. И другой порядок сумм.terek_ambrosovich
13.07.2017 09:39Я их, разумеется, не пущу.
И всё же я не понимаю. Позвольте уточнить. И сразу разделим — генерацию и трансляцию. Ибо объединять их вместе как раз нельзя — это получается прямой путь к монополизации, как раз регуляторы должны будут за этим следить.
Вы владелец местной сети. Потратились при постройке посёлка. Вы имеете гешефт с транзакций, и какая вам разница, кто продаёт Бобу энергию — местная подстанция, или Алиса? Если у вас сразу смарт-грид, то ваша сеть может и так, и эдак, ей всё равно. Конечно, будут разные тарифы в зависимости от объёмов, раннего планирования, и многое другое, но — в чём смысл принципиально «не пускать Алису» со своими 10 кВт (или подключить её личный электромобиль, который станет не только давать, но и принимать излишки)?
Она ведь будет продавать не только Бобу. По закону регулятора подстанция более крупного оператора, к которому (и не только ему, рядом ещё парочка посёлков. у них свои точки включения) покупает у вас энергию по тому же принципу. Появление Алисы, которая хочет продавать — это увеличение количества транзакций через вашу сеть — это новые деньги вам, ибо она сможет (и наверняка захочет) начать продавать не только Бобу.
Или вы не хотите пусть Алису на рынок операторов сети? Не хотите появления новой сети передачи энергии в вашем посёлке? Ну это тоже вопрос регулятора. Чтобы соблюдались правила. Если правила будут соблюдены, а вы загнули тарифы передачи до небес (или придёт внешний крупный инвестор-агрегатор, который сможет дать длинные деньги) — увы, придётся подвинутся.vanxant
13.07.2017 10:43Алису с её 10кВт я пущу — на моих условиях и по моим тарифам.
Я не пущу каких-то там мутных стартаперов, которые набрали ещё более мутных инвесторов. Тем более с публичным блокчейном.
И тем более они не нужны внешнему инвестору-агрегатору, строящему электросети на потоке.terek_ambrosovich
13.07.2017 14:12Однозначно не пустить на рынок (передачи энергосетей) может только регулятор.
Выставив соответствующие требования.
Оператор сети (и инсталляторы) сети выполняют законы и подзаконные акты.
Единственный доступный им метод «не пущать» — это предоставить Алисе и Бобу такие выгодные условия для их транзакций, чтобы никакому внешнему инсталлятору с привлечёнными средствами было невыгодно сюда вкладываться.kolyan222
13.07.2017 14:53Про запрет выхода на рынок речи нет, речь о доступе к чужой инфраструктуре.
Даже в смарт-грид сетях будут технические рамки, которые не позволят просто так кому угодно и куда угодно передавать энергию.
Если же на законодательном уровне заставить закладывать в сети, образно, 10 кратную пропускную способность, чем это требуется, то и стоимость таких сетей станет больше, что вызовет повышение цен или уход с рынка компаний занимающихся этим.
Опять же, если будут спроектированы сети, способные подстраиваться под всех, то зачем им нужен будет посредник? Владелец сети сможет точно так же взвинтить комиссии для посредника как и для клиента, а если их законодательно урегулируют, то посредник и тут будет пятым колесом, так как проще урегулировать напрямую отношения владельца сети и клиентов, что, внезапно, уже сделано.
Kreastr
14.07.2017 14:13В позднем СССР до потребителей доходило только 47% выработанной электроэнергии — остальное составляли отнюдь не хищения, а потери в проводах, трансформаторах и на косинусе фи. Это не административная накрутка, а очень даже физическая.
Случаи незаконного отбора электроэнергии до сих пор в регионах сплошь и рядом. Особенно среди персонала, который за эти самые сети отвечает и их ближайших знакомых. А вы гвоорите «отнюдь не хищения». Проблема как раз в том, чтобы все же выяснить где пропало. Надеюсь, что у команды этого стартапа есть адекватные планы на этот счет.
Блокчейн, как я понимаю, полезен с точки зрения неизменяемого учета. То есть можно заставить всех участников, например, онлайн записывать показания перетока и потребления и за счет того, что постафктум это все уже не поправить, можно будет выявлять нестыковки и, соответственно наказывать участников у которых они возникают.
Так вот, где основатели этого чуда видели идиотов, которые пустят таких вот деятелей собирать вместо себя сливки со своей поляны?
Посмотрите на отношения организации Nordpoolspot и местных сетевых операторов в Nordic Countries. Когда каждый занимается своим делом и получает свою долю прибыли — в выгоде как ни странно оказываются все участники процесса. Вы же не думаете, что у оператора Smart Grid бесплатно и волшебным образом появится инфраструктура для p2p торговли? На это тоже нужны инвестиции и идеи.
P.S. вот например отчет финского магистрального оператора о потерях: «Loss energy
?Some energy loss occurs in electricity transmission. Grid losses mainly consist of the loss of heat from power lines and, in certain weather conditions, so-called corona power losses on the conductor surface.
The volume of grid losses equals 1.2–1.4 TWh per year, which accounts for approximately 1.5 per cent of Finland’s electricity consumption. The dissipation power varies between 80 MW and 350 MW depending on the grid’s transmission situation, electricity consumption and the volume of corona power losses.» ( Источник)
1.5% потерь мощности в сетях.
Deorte
14.07.2017 11:31Вполне может быть, что это очередная попытка надуть эфир и навариться.
Взять популярную тему — зелёная энергия, добавить туда модный блокчейн, приправить всё это «благими намерениями» и продавать получившийся коктейль за эфир. Халява. :)
MrRIP
12.07.2017 14:52Шутники — «доставляльщик» в любом случае получит свою «копейку». Иначе — покупателю лично придётся протягивать «провода» к месту покупки его «чистой» электроэнергии…
Вариант два — для таких видов сделок «посредник» может ввести свой «тариф» на транзит — в итоге получим даже бОльшую цену, нежели покупать у таких посредников.
Gozdi
13.07.2017 23:50хоть и живу в Словении, есть проект на крипте поинтереснее, с понятными целями и задачами http://solardao.me/
Borash
14.07.2017 11:31Я участвовал в запуске нескольких частных солнечных станций, в одной далекой от РФ стране.
Суть бизнеса проста, ты делаешь станцию, согласно требованиям электрической компании.
Потом электрическая компания подводит свою инфраструктуру к станции.
Твоя станция вырабатывает электричество и оно поступает в сеть. Причем, ты не можешь поставить электростанцию где то в чистом поле. Ты сразу делаешь станцию под определенного потребителя, который находится где то рядом. В моем случае это были небольшие заводики.
Далее заключается договор с электрической компанией, она выкупает у тебя электричество за некий тариф, договор заключается на достаточно долгий срок, ты гарантированно продаешь весь выработанный твоей электростанций объем энергии. Это очень важно. Потому что, твой договор с энергокомпанией, ты можешь заложить в банке. И высвободить часть замороженных денег под свои другие проекты.
Я это к чему, к тому что все описанное Вами, мне кажется ерундой.
Много громких слов ни о чем.
maxpsyhos
А энергию они тоже через блокчейн передавать будут? :)
RubyFOX
Здесь важно то, что они разрабатывают протокол учета, благодаря которому можно избежать фальсификации данных и сократить административные издержки. Что-то подобное уже используется в разных странах. Не помню точно где, возможно даже в Зимбабве блокчейн используют для кадастровых записей а оплата пошлины идет в монетах этого блокчейна.
yurisv3
вы не поняли, о чем вас спросили.
у энергосетей — свой собственник, у которого свой интерес. где в данном случае выигрыш для него? проект-то именно р2р, т.е. соединение между обоими р считается сферической в вакууме данностью, которая есть просто потому что есть — как яблоня для яблока. или, скорее, яблоко для червяка.
а это совсем не так.
terek_ambrosovich
Для энергосетей выгода в переходе к модели не предоставления аренды своих ресурсов для крупных генераторов/потребителей, а к продаже микро-услуги, с «платой за транзакцию».
Если Джон хочет купить у Алисы 5 Квт*ч, которая уехала в отпуск, и её солнечная крыша стоит без дела, то цена транзакции будет вот столько-то евроцентов. Для разных транспортных соединений — разумеется разная цена.
Выгодно — покупай, нет — не покупай.
Конечно, это всё потребует инвестиций в реорганизацию сетей — сегодня они на такое просто не приспособлены.
Но вообще энергосети в результате могут даже увеличить свой доход, если грамотно построят новую модель. Потому что транзакций с ростом популярности новой модели предполагается просто море!
Блокчейн позволит сделать контроль независимым, распределённым.
MrRIP
А разница? Вы вообще в курсе в какую цену выльется такая вот «микротранзакционная» схема? И сколько будет потерь при интерференции от передачи энергии от множественных источников мелкой мощности в сеть?
И тут не «модель» нужно строить — а новые типы сетей прокладывать, с отдельными станциям и подстанциями(кол-во узлов сети вырастет в сотни раз при снижении единичной мощности каждого такого узла)
terek_ambrosovich
Разумеется, для них и название давно есть — smart grid.
Понятно, что старые сети не годятся.
yurisv3
ну наконец, прямо клещами это признание пришлось тянуть.
очевидно, все дело в том, что кроме «старых» (а по сути — нынешних) других сетей нет и в обозримой перспективе не будет.
с существующими сетями прожект нежизнеспособен, а на чем же он будет паразитировать? именно паразитировать — новые сети они строить даже и не думают, этот банкет должен оплатить кто-то другой…
нехорошая однако тенденция.
terek_ambrosovich
Что тянуть? Что смарт-сети нужны для альтернативки — это общее место, об это вообще кто-то ещё спорит?
Всё просто. Кто хочет их у себя строить — платит и строит. Кто не желает, или нет средств — не строит. Не совсем понимаю, в чём тут «нехорошесть» тенденции. Каждый выбирает для себя, какую энергосистему он хочет получить в будущем.Новых сетей не будет, если их не делать.
Но их делают, вообще-то.
По всем странам. Больше всех, емнип, вкладывает туда Китай сейчас. Сотни миллиардов долларов инвестиций в новые сети. Я недавно смотрел материалы SNEC 2017 — очень сильно всё развивается.
yurisv3
опять вы не поняли или пытаетесь подменить субъект.
энергосети в первую очередь решают ряд сложнейших технических задач, коммерческий учет для них вообще дело десятое, как ни странно — в ПРИНЦИПЕ, они могут вообще без него обойтись — достаточно (неопределенно) долго. по факту, в условиях массовых неплатежей в известные периоды новейшей российской истории так оно и было.
так вот, повторяю вопрос — в чем интерес для энергосетей?
terek_ambrosovich
Ну если для энергосетей коммерческий учёт своей деятельности (от которого по уму зависит их доход) дело десятое — тогда конечно. Если они воздухом питаются, какие проблемы? Я прекрасно знаю, что было в новейшей истории, но, имхо, это совершенно не имеет к этому отношения.
Вопрос платежей в рамках той же блокчейн-сети решаются как раз прозрачно.
Если транзакция не завершена, то выгоды не получит никто. Но и услуга будет предоставлена, правильно? Платёжеспособность в рамках блокчейна (достаточность средств для списания, блокировка средств на момент проведения транзакции) проверяется сразу. Если клиент хочет услугу, то средства на его счёте будут заблокированы до и списаны сразу после предоставления услуги. Уже независимо от его желания (платить за потреблённое, или погодить). Конечно, потребуется контроль выполнения регламентов. Но на то и есть регуляторы…
yurisv3
без платежей энергосеть может жить неопределенно долго — доказано опытным путем.
технические проблемы укладывают ее за минуты, иногда за секунды.
разница понятна?
это объект корневой инфраструктуры, задача которых — не извлечение прибыли, а обеспечение жизнеспособности.
terek_ambrosovich
Она не может жить без финансирования долгое время.
Развиваться — не может вовсе.
Просто пути финансирования могут быть разными, это так.
Мне не совсем понятно, что вы хотите сказать.
Критичность энергетической инфраструктуры понятна, но новые сети, вроде как, должны увеличивать её надёжность, за счёт многократного дублирования линий, избыточности установленной мощности и гетерогенности генерации.
Я живу внутри города-миллионника, но у нас просто отвратная энергосистема (честно, инвертор на полную мощность потребления дома, и дизель-генератор в сарае я поставил не от пустого сибаритства).
Разумеется, это (новые сети, новая модель сети) потребует средств. Новых, и очень больших средств. И тут как раз вопрос финансирования встанет (да уже встаёт) очень остро. И потому вопрос финансирования (хотя бы частичного) за счёт новой модели платежей — рассмотреть-то уж стоит.