Комментарии (55)

1. 

   nerudo

   27.12.2017 18:33

   #10589384

   Да, выход товарища Платоффа был шедеврален ;)

   
   

   1. 

      MacIn

      28.12.2017 15:37

      #10591254

      Шедеврален по форме, но справедливости ради, по сути его не стали слушать. Поскольку он отвечал, т.е. писал вторым, его слова воспринимались через призму второй стороны, которая написала пост первой.

      
      

      1. 

         blind_oracle

         28.12.2017 23:21

         #10592222

         Искать суть, скрытую между "пидарасами", "заднеприводными" и прочими емкими выражениями этого субъекта — неуважение к себе.

         
         

         1. 

            MacIn

            29.12.2017 00:19

            #10592280

            Нет, он высказался (не вполне, но достаточно) корректно и перешел на нецензурщину после того, как его стали огульно пинать, заведомо воспринимая его слова как вранье или отмазки, а слова оппонента — как истину.

            
            

            1. 

               blind_oracle

               29.12.2017 01:19

               #10592328

               Если вы про этот комментарий (он, вроде бы, первый от него) — то ничего корректного там не вижу: «лузеры», «совки», «нищеброды» и так далее. И, при этом, не написал ничего по сути ситуации.
               
               В любом случае, при прочих равных (а для меня что автор поста, что Платов — одинаково неизветные личности) я приму сторону корректно и вежливо выражающего свои мысли оппонента, а не пишущего матерные оды на пару экранов и при этом не пишущего ничего конкретного.

      
      

      1. 

         alexeykuzmin0

         29.12.2017 17:59

         #10593398

         +1

         Он пришел в первый пост и написал комментарий, состоящий из воды и оскорблений. Я попытался получить у него больше информации о его видении сложившейся ситуации, после чего наткнулся на поток оскорблений и новую порцию воды.
         Тяжело слушать, когда не говорят.

   
   

   1. 

      ALexhha

      28.12.2017 18:21

      #10591742

      А можно ссылку на сабж, для тех кто не в курсе о чем речь?

      
      

      1. 

         Ugrum

         28.12.2017 18:30

         #10591764

         +1

         На вершине топа.

1. 

   berezuev

   27.12.2017 18:45

   #10589408

   Вообще, конечно, большинство постов слили банально из-за некомпетентности авторов, и это очень неприятно. Объясни в комментах, что не так. Если автор начнет агрессивно реагировать на критику — тогда пусть получает за неадекватность.
   
   Авторам в свою очередь стоит кидать пост в черновики, если он начинает уходить в минус. Жаль, не все это понимают

1. 

   osipov_dv

   27.12.2017 20:34

   #10589578

   +1

   первое место отгадал не открывая, такое сложно было переплюнуть, может автор еще зажж0т.

1. 

   osipov_dv

   27.12.2017 20:40

   #10589590

   -1

   с сарказмом в комментировании топов надо тоже быть аккуратнее ;)
   geektimes.ru/post/293693/#comment_10357207

   
   

   1. 

      zenkz

      27.12.2017 23:41

      #10589940

      Скорее всего вам поставили минусы не за сарказм, а за не несущий смысла комментарий…

1. 

   Vindicar

   27.12.2017 22:31

   #10589824

   Сам улетел в ридонли за комменты в посте об очередной выходке Роскомнадзора. Что поделать, чей сайт — тех и правила.
   Жаль лишь что по тематике GT мне написать нечего.

1. 

   zenkz

   27.12.2017 22:58

   #10589858

   За этот год тоже написал пару комментариев, которые отхватили много минусов. Правда не на харбе, а на гиктаймсе. (В целом по моему мнению на хабре посетители более терпимы к мнениям, которые они не разделяют, и более щедрые на плюсы, чем на гиктаймсе).
   
   Вот пара советов от меня:
   — Не ищите теорий заговора и не выражайте мнения, которые ставят под сомнение полезность инноваций. (и не дай вам бог сказать что-то против Илона Маска).
   geektimes.ru/post/288684/#comment_10036266 (-18) — мой антирекорд ))
   — Не переходите на личности отвечая обвинениями на обвинения (и опять же — не вздумайте писать негатив о Маске и его инициативах)
   geektimes.ru/post/288684/#comment_10036482 (-8)
   — Не проявляйте техническую безграмотность, не переходите на политические темы и не будьте резкими в суждениях
   geektimes.ru/post/288684/#comment_10036482 (-4)

   
   

   1. 

      Myxach

      27.12.2017 23:19

      #10589902

      Не ищите теорий заговора, если не в шутку.
      Не переходите на личности
      Не проявляйте техническую безграмотность и не лезьте в политоту.

      
      Хочу добавить то, что такие правило везде, а не только в geektimes

      
      

      1. 

         zenkz

         27.12.2017 23:43

         #10589948

         Согласен. За что и был наказан (в основном по-заслугам), хотя всегда стараюсь писать взвешенные комментарии…

      
      

      1. 

         jaguard

         28.12.2017 09:54

         #10590424

         В политоту можно, если на стороне добра.

   
   

   1. 

      prospero78su

      28.12.2017 14:34

      #10591070

      Я тоже не понимаю этого эффекта. На гиктаймсе карма -12, на хабре +2. Хотя, и там и там — одни и те же люди.

   
   

   1. 

      MacIn

      28.12.2017 15:40

      #10591274

      … не выступайте в политических спорах, защищая непопулярную точку зрения. Получите минусы в карму без объяснения причин и ответов. Причем не от тех, с кем спорите. Ну хотя, это очевидно, но в интернете же вечно кто-то неправ.

   
   

   1. 

      TimsTims

      28.12.2017 16:36

      #10591452

      Добавьте ещё, что никогда, ни при каких обстоятельствах ненадо просить поднять карму. Особенно часто бывает в такой форме:

      
      

      • Полностью согласен с автором! Плюсанул бы ему, но кармы не хватает!

      
      

1. 

   sbnur

   27.12.2017 23:11

   #10589890

   Любое минусование должно быть открытым — это хорошо развивает память

   
   

   1. 

      NixGuy

      27.12.2017 23:45

      #10589956

      Представляю, что бы могло начаться, если б можно было просмотреть списки минусовавших и плюсовавших.
      Хотя, может быть, таким образом, уменьшилось бы количество минусов у коментариев, не нарушающих правила хабра, но противоположных, по содержанию, мнению минусующих.

      
      

      1. 

         sbnur

         28.12.2017 11:36

         #10590564

         Не думаю, что началась бы всеобщая свара.
         Автор выносит открыто свои суждения на публику — это достойно.
         А минусователи анонимно ставят свои минусы, но это даже не выражение их собственного мнения — ведь собственной мнение высказывается от собственного имени, а у анонимщика его нет.
         Они трусливы, и при открытости быстро исчезнут

         
         

         1. 

            MacIn

            28.12.2017 15:41

            #10591284

            О какой трусости идет речь, если общение по большей части анонимное? Ну, будем мы знать, что минус поставил Crazy23, а не просто неизвестно кто. И что?

            
            

            1. 

               netch80

               29.12.2017 09:57

               #10592572

               И то, что даже при подобной формальной анонимности (ник вместо паспорта) можно оценивать других участников и ценность их мнения/позиции/оценки по известным проявлениям (статьи, комментарии). Будет не просто Crazy23, а, например, тот Crazy23, который много и по делу пишет про Javascript, зато регулярно несёт откровенную чушь про компьютеры 60-х; ездит на Уазике на дачу, пьёт ром и выступает за усиление контроля в Интернете. В этом смысле каждый из нас может знать — существенного для обсуждаемого предмета — про такого другого участника больше и важнее, чем про абсолютно неанонимного коллегу по работе, и соответственно ценить (или не ценить) его мнение и оценку.
               Репутация такого своего аватара в Интернете и на конкретном форуме — может быть ничуть не менее важна, чем в реальном мире.

      
      

      1. 

         netch80

         29.12.2017 09:46

         #10592546

         Представляю, что бы могло начаться, если б можно было просмотреть списки минусовавших и плюсовавших.

         На RSDN такие списки открыты, и ничего не "начинается"; иногда бывают эксцессы типа "пошёл ставить оппоненту минусы вообще на всё" или взаимных войн двух подписчиков в одной теме, но они достаточно редки (и могут происходить независимо от видимости оценок).
         Даже если учесть, что хабр, в отличие от RSDN, коммерческий проект — есть пример того, что небо не упало и не собирается (а оценка комментария, в отличие от вклада в карму, вряд ли вызовет последствия типа "устранили хорошего автора").
         Ещё его преимущество — можно отличить ситуации, когда -10 собрано как +0 и -10, и когда это +100500 -100510. Здесь же количество оценивших никак не отражается (насколько мне известно), и это низводит осмысленность такой оценки до минимума.

         
         

         Хотя, может быть, таким образом, уменьшилось бы количество минусов у коментариев, не нарушающих правила хабра, но противоположных, по содержанию, мнению минусующих.

         Насколько я понимаю, это и есть то, зачем минус придумали — явное несогласие с мнением? Потому что за нарушение правил скорее должно следовать редактирование или стирание (а для простого участника — жалоба модератору)...

         
         

         1. 

            Ivanq

            29.12.2017 13:57

            #10593024

            +2

            Ещё его преимущество — можно отличить ситуации, когда -10 собрано как +0 и -10, и когда это +100500 -100510. Здесь же количество оценивших никак не отражается (насколько мне известно), и это низводит осмысленность такой оценки до минимума.

            Если вы про комментарии, то наведите на их рейтинг и будет вам счастье.

            
            

            1. 

               netch80

               29.12.2017 14:13

               #10593056

               -2

               OK, увидел. Хотя лучше бы это показывать явно и сразу.

         
         

         1. 

            sumanai

            29.12.2017 14:58

            #10593154

            +1

            Здесь же количество оценивших никак не отражается (насколько мне известно), и это низводит осмысленность такой оценки до минимума.

            
            По наведению на карму всё видно, у вас 15 проголосовавших. Про комментарии уже написали.

   
   

   1. 

      Dessloch

      28.12.2017 15:09

      #10591178

      Считаю что минусование без коммента-абсурд. Не согласен-возрази, аргументируй. Молчаливая хмурая минусующая толпа-страшный сон любого свободномыслящего человека))

      
      

      1. 

         MacIn

         28.12.2017 15:43

         #10591288

         Вашему комментарию можно ставить минус без ответа (я не поставил, просто к слову).
         Потому что какого аргументированного ответа вы хотите на высказывание «это абсурд»?
         Никакой разницы между минусом вашему комментарию без пояснения и с пояснением «нет, это не абсурд» нет. Поскольку вы не предоставляете никакого подкрепления своему оценочному суждению, никаких ответов по существу и не будет — нет этого существа.

         
         

         1. 

            sbnur

            28.12.2017 16:22

            #10591408

            -1

            А по вашему аргументированное мнение может привести всех к единому мнению — думается смысл в том, что каждый вправе иметь свое мнение (причем, повторюсь свое значит неанонимное).
            Каждый новый анонимный минус моим комментам убеждает меня в том, что я писал выше.
            Так что благодарность всем анонимщикам за поддержку моего мнения

            
            

            1. 

               MacIn

               28.12.2017 23:12

               #10592214

               А по вашему аргументированное мнение может привести всех к единому мнению — думается смысл в том, что каждый вправе иметь свое мнение (причем, повторюсь свое значит неанонимное).

               
               Я вас не понимаю. Претензию к тому, что люди минусят без объяснения (без аргументации), высказал не я. Я лишь отметил, что высказать контр-аргумент к субъективной точке зрения невозможно. Если вы говорите, что красные фломастеры выцветают быстрее остальных, здесь есть повод для спора и контр-аргументов. А если вы говорите, что красные фломастеры вкуснее всех, то нет.

               
               

               1. 

                  sbnur

                  29.12.2017 06:33

                  #10592444

                  Другими словами, качественные характеристики неоспоримы, количественные оспоримы. Но спор о проследних есть всего лишь предмет уровня знания, а нет предмет спора.
                  Спорят все же о качестве, то есть о субъективном восприятии.
                  Но замечание было связано с тем, что в споре главным является равенство сторон.
                  Скажем, я высказываю свое субъективное суждение открыто — минусят анонимно.
                  Это уже не спор, как мне думается.

                  
                  

                  1. 

                     netch80

                     29.12.2017 10:00

                     #10592582

                     Скажем, я высказываю свое субъективное суждение открыто — минусят анонимно. Это уже не спор, как мне думается.

                     +100. Анонимизация оценки имеет смысл только в особых случаях вроде грубого нарушения правил, иначе она работает против дискуссии.

         
         

         1. 

            Dessloch

            29.12.2017 16:54

            #10593308

            -1

            Вы сами того не подозревая затронули очень важную проблему-мало кто читает текст длиннее одного предложения. После слова «абсурд» буковки видите? Читайте дальше.
            

   
   

   1. 

      prohodil_mimo

      29.12.2017 17:23

      #10593352

      -1

      Плюсование и минусование, да ещё и анонимное — это стандартное «управление мнениями» и приведение к общему знаменателю. Ясное дело, что в чём бы не был смысл коммента, его будут плюсовать, если мнение совпадает с мнением большинства, и минусовать, если не совпадает. Да, во многих случаях минусуют реально неадекватов с пустыми или оскорбительными комментариями, но иногда бывает и явное «я не знаю почему, но ты мне не нравишься, потому что думаешь не так, как я, вот тебе минус, всё равно никто не узнает». Получается такое неаргументированное обвинение.
      
      Не даром в законодательствах разных стран предусмотрена возможность знать кто и в чём тебя обвиняет — и возможность защищаться. Исходя из этого можно было бы сказать, что как минимум открытое минусование только от тех, кто ответил на твой комментарий, было бы системой гораздо лучшей, чем вот это анонимное, иногда превращающееся в обычную травлю на школьном дворе.
      
      Но ясное дело — сюда свой самовар не пронесёшь

1. 

   justhabrauser

   28.12.2017 02:58

   #10590182

   Вывод:
   «Как не надо писать на Хабр» — никак не надо писать в Хабр.

   
   

   1. 

      Cloud4Y Автор

      28.12.2017 07:53

      #10590274

      Только 3% статей имеют отрицательный рейтинг

      
      

      1. 

         Dessloch

         29.12.2017 17:05

         #10593332

         -1

         Статистикой надо пользоваться очень аккуратно. На мой субъективный взгляд качество статей заметно упало в последнее время. Хороших статей мало.

1. 

   Lord_Ahriman

   28.12.2017 05:26

   #10590232

   Кстати, жаль, что при редизайне убрали вкладку «Отхабренные». Я любил читать посты оттуда в юмористических целях, иногда даже было интереснее сидеть там, чем читать положительно оцененные.

1. 

   MrBuha

   28.12.2017 09:58

   #10590432

   Статья про HR в своё время сильно выбесила. Не понимаю эйшеровцев, которые судят специалиста в основном по его коммуникативным навыкам. Считаю, что коммуникацию нужно прокачивать тогда и только тогда, когда ты уже нормально так пишешь код\дизайнишь\рисуешь и готов выйти на новый уровень: стать тимлидом, артдиром и так далее. В общем тогда, когда в твоих обязанностях появляться доп.пункты: общение с клиентами, координирование команды и т.д. До этого каждый занимается своим делом. Программисты — пишут код. Дизайнеры — рисуют интерфейсы. Копирайтеры — пишут статьи. У меня всё.

   
   

   1. 

      acmnu

      28.12.2017 11:36

      #10590562

      Не понимаю эйшеровцев, которые судят специалиста в основном по его коммуникативным навыкам.

      Это чудовищно сложная тема: нельзя говорить, что такая политика со стороны HR однозначное зло. С другой стороны, конечно, в IT это не так важно, как в продажах, например.

   
   

   1. 

      prohodil_mimo

      29.12.2017 17:30

      #10593362

      -1

      Кадровики. Сотрудники кадрового отдела. У меня всё.

      
      

      1. 

         anneta0ghh682

         29.12.2017 18:23

         #10593434

         Зарекалась иметь дело с кадровыми службами, какие-то стремные вакансии они мне подкидывали, зато рекламы контор.

1. 

   Ugrum

   28.12.2017 11:53

   #10590614

   +1

   Это не только
   

   ТОП-30 публикаций с самым низким рейтингом

   
   Это ещё и ТОП-30 публикаций с самыми весёлыми комментариями.

1. 

   TimsTims

   28.12.2017 12:25

   #10590700

   Мдаа, а я уже и забыл всё плохое, что было в этом году… сначала Xored, потом как парнишу с его дневником прокатил «могучий» ДИТ…

   
   

   1. 

      MacIn

      28.12.2017 15:44

      #10591298

      потом как парнишу с его дневником прокатил «могучий» ДИТ…

      
      А это о чем?

      
      

      1. 

         TimsTims

         28.12.2017 16:32

         #10591442

         Сначала они воруют, а когда ты побеждаешь, то тебя убивают

1. 

   anneta0ghh682

   28.12.2017 13:28

   #10590876

   +1

   Мутный чувак, нашел мутную контору и поехал работать за границу на птичьих правах. Из всего этого вырос скандал года.

   
   

   1. 

      prohodil_mimo

      29.12.2017 17:33

      #10593366

      +1

      Мутный или нет, скандал или нет, но я считаю, что он всё правильно сделал и резонанс тоже не на пустом месте возник. Таких работодателей вообще и заигравшихся в богов директоров в частности нужно ставить на место, бить по рукам и рассказывать о них на профильных площадках. Сообщество, по-моему, и отличается от толпы умением делиться опытом и помогать друг другу пусть даже просто словом.

      
      

      1. 

         anneta0ghh682

         29.12.2017 18:22

         #10593432

         Ну хз, я вот про в Москве про участников истории до скандала вообще не слышала. Я бы у себя в городе без подписания трудового договора работать не стала, тем более ехать за границу. Пока нет соотвествующих бумаг палец о палец не ударила. Как показала моя практика, если работодатель нормальный, ему нежен сотрудник, он может потерпеть.
         
         Я не оправдываю статью которая заняла первое место, уж больно пафосно, заминусовали заслуженно.

         
         

         1. 

            prohodil_mimo

            29.12.2017 19:56

            #10593530

            +1

            Как показала моя практика

            
            
            Ну вот теперь и его практика будет говорить ему то же самое:) Всё бывает в первый раз, если человек с этим не сталкивался, то вполне можно попасться. Я тоже имею уже опыт, который оберегает меня от таких историй, но до сих пор не могу понять, что заставляет некоторых личностей не искать себе сотрудников, не работать с ними честно, не повышать таким образом авторитет свой, компании и продукта, не думать, как улучшить свой технопарк и повысить производительность, как собрать лучшую команду и заработать все деньги в мире, а изобретать способы извернуться, не заплатить, унизить, показать себя божком, залезть на чужие плечи, чтобы самому себе казаться выше, а потом ещё и с умным видом строить из себя жертву. Сам уже много раз наблюдал взлёты таких «империй» местного разлива на энтузиазме руководителя, и их падения из-за склочности, мелочности, жадности, хитрожопости его же.

            
            

            1. 

               anneta0ghh682

               29.12.2017 21:27

               #10593618

               +1

               Ладно, сойдемся на том, что отрицательный опыт, тоже опыт. Учит. Причем как я поняла, до этой авантюры герой истории работал вполне нормальной конторе, может действительно не сталкивался с тем, что потенциальный работодатель может повести себя не корректно.
               

               до сих пор не могу понять, что заставляет некоторых личностей не искать себе сотрудников, не работать с ними честно, не повышать таким образом авторитет свой, компании и продукта, не думать, как

               
               Вот не однократно задумывалась о том же, но порой руководство выкидывает такие фортели, что удивляешься, чем они думали.

1. 

   23derevo

   29.12.2017 18:02

   #10593402

   Вы берёте посты и каменты с самым низким рейтингом за год и утверждаете, что так «не надо». Я вас уверяю, что есть целый класс задач, с которыми такие вот посты и каменты (с сильно отрицательными рейтингами) неплохо решают. В принципе, это скорее вопрос этики. Но если, например, охват важнее плюсов (что звучит очень разумно), то добиваться охвата можно и, например, написанием каких-нибудь неоднозначных постов.
   
   Предположим Вася захотел решить какую-то свою задачу. Например, рассказать про свой опенсорс-фреймворк. Он договаривается с журналистом Петей, который пишет очень хайповый пост, в котором делает product placement. Пост набирает -1000 рейтинга, в каментах адЪ, но просмотров набирается 70000, а каментов — 500. Люди дико минусуют пост, но часть из них кликает по нужной ссылке, смотрят на фреймворк и тянут его себе в проект. Задача решена.
   
   Я, конечно, всё очень грубо расписал. Но плясать надо именно от задачи, а не от рейтингов.