«Зеленые» технологии и методы устойчивого производства добрались до всемирно любимого конструктора Lego. Датский производитель знаменитых пластиковых кубиков решил попробовать перейти на более «экологичные» материалы. Конкретно: с производимого из нефти ABS-пластика на полиэтилен из сахарного тростника.
Для компании столь социально-ответственный шаг стал итогом экологической эпопеи, которая длится уже несколько лет. Дело в том, что, начиная с 60-х годов, Lego Group сотрудничала с нефтегазовой корпорацией Shell. Выпускались даже тематические наборы, украшенные крупным логотипом концерна.
В 2011 году сделка с Shell была возобновлена, в рамках мультимилионного договора конструктор продавался на фирменных заправках в 26 странах мира. Примерно тогда же нефтяники начали активно проявлять интерес к арктическому шельфу и даже принялись разведывать месторождения на нем. Экологическая организация Greenpeace выступала против нефтедобычи в Арктике, и решила надавить на партнеров Shell. То есть, на Lego.
Весьма эффективной частью общественной кампании «зеленых» оказался сатирический вирусный ролик Everything is NOT Awesome, опубликованный в 2014 году. С его помощью они раскритиковали и бурение шельфа, и контракт Lego с Shell. Ролик набрал три миллиона просмотров, после чего YouTube временно заблокировал его по жалобе Warner Brothers (студии принадлежат права на «Лего. Фильм», образы из которого фигурируют в видео Greenpeace).
Однако «зеленые» победили в арктическом противостоянии. В результате в 2015 году Lego Group основала отдельное подразделение под названием Sustainable Materials Centre, которое должно было заняться поиском альтернативных, менее разрушительных для окружающей среды материалов, из которых можно было бы производить легендарные кубики. Первоначальные инвестиции в проект составили порядка 165 миллионов долларов.
Инициатива наконец принесла свои плоды. Всего несколько дней назад, 1 марта, Lego объявила о том, что начнет выпускать «зеленые кубики». Дьявол кроется в деталях: пока что сам культовый кубик останется неизменным. Смену материала опробуют только на декоративных, «растительных» деталях — игрушечных деревьях, листьях, траве и кустах. Они начнут появляться в новых наборах Lego уже в текущем, 2018 году.
Столь долгое ожидание вызвано тем, что в центре отнеслись к поиску «правильного» пластика невероятно щепетильно (видимо, Lego не хочется снова оказаться под огнем экологов). Как было сказано в самом начале статьи, новым сырьем станет сахарный тростник, но не первый попавшийся, а отобранный по рекомендациям Альянса сырья для биопластика, организованного WWF. Более того, тростник сертифицирован по стандарту прослеживаемости Bonsucro Chain of Custody.
В процессе переработки растительного сырья получается этанол. Из него, в свою очередь, делают полиэтилен. В пресс-релизе Lego указано, что этот «биопластик» технически идентичен обычному, получаемому из нефти. Родители и дети не почувствуют разницы между «зелеными» и традиционными деталями, заверяют в компании, а произведенные 60 лет назад кубики будут совместимы с новыми, как и прежде.
Если все пойдет по плану, Lego полностью заменит старые кубики из ABS-пластика на новые, «тростниковые», к 2030 году. Кроме того, датчане инвестировали в ветровую энергетику, и начали производить поддоны из целлюлозы для рождественских наборов конструктора.
Экологические инициативы крупных корпораций заставляют многих картинно закатывать глаза. В планах Lego есть серьезные дыры — к примеру, полиэтилен из тростника способен засорять окружающую среду так же успешно, как его «неправильный», нефтяной собрат. Однако любые подвижки в сторону устойчивого развития лучше их отсутствия. А что вы думаете по этому поводу?
Комментарии (65)
Popadanec
07.03.2018 11:47А почему бы не использовать PLA?
DSolodukhin
07.03.2018 11:54+2Потому что, детям очевидно не понравится, когда их игрушки начнут разлагаться и рассыпаться прямо в руках.
Popadanec
07.03.2018 12:11С чего вдруг?
И это неподготовленная модель в суровых условиях. Дома же, чтобы добится тех же результатов придется держать постоянно мокрым и возле батареи.
Его можно даже «закалить», и тогда от высокой температуры он не деформируется(до известных пределов)
j_wayne
07.03.2018 12:18> Дома же, чтобы добится тех же результатов придется держать постоянно мокрым и возле батареи.
Или купаться с подводной лодкой, например…
DSolodukhin
07.03.2018 12:19Гугл утверждает, что срок службы изделий из PLA 2 года. Согласитесь, это мало.
Valery4
07.03.2018 19:11Зато придётся новый конструктор покупать. Наверное в Lego всё таки понимают разницу между краткосрочной выгодой и долгосрочной.
safari2012
07.03.2018 12:59Скорее всего, потому что слишком жесткий, по сравнению с ABS. Он просто не выдержит многократных сборок и разборок и начнет трескаться. А биоразлагаемость его сильно преувеличена маркетологами.
Popadanec
07.03.2018 13:10Вот первый серьёзный аргумент. А биоразлагаемость действительно преувеличена. Читал отзывы на эксплуатацию в ванной/душе. В течении 2-3 лет с ним ни чего не происходило.
Ну и от состава сильно зависит, а он меняется от производителя к производителю.
P.S. Но то что он экологичней, это однозначно.Pancir
08.03.2018 08:53Деталь — хомут, диаметр 20мм, высота стенки 3 мм, толщина стенки 1.5мм, хранение под монитором компьютера без доступа солнца, через год рассыпался в руках. Собранное изделие которое использует этот хомут, а так же которое тоже распечатано PLA пластиком, еще пока живо, думаю как раз года 2-4 проживет, но ухудшение его характеристик можно наблюдать по описанному выше хомуту.
Деградация материала менее заметна с более объемными деталями.
Marsikus
07.03.2018 11:58+1а произведенные 60 лет назад кубики будут совместимы с новыми, как и прежде.
А эти новые купиби проживут столько же лет как и старые? Или будет как с «экологичной» изоляцией для проводов: или сами развалятся или мыши поедят?DSolodukhin
07.03.2018 12:22Так они хотят из тростника делать спирт, из которого потом синтезируют обычный полиэтилен.
С чего бы ему разваливаться от мышей?
DonArmaturo
07.03.2018 17:27Вот это вопрос.
Лего не выбрасывают. Во всех обзорах особо упирают на долговечность, передачу из поколения в поколение (подтверждается личной практикой). Полиэтиленовые смогут не изменять своих свойств десятками лет?
Tabke
08.03.2018 08:55Полиэтилен ещё долговечней чем АБС. В этом плане он даже вреднее для окружающей среды. Но раз не выбрасывают, то какая разница?
alsii
09.03.2018 16:02Недавно в одном из комментов на ГТ производство больших объемов полиэтилена предлагалось как раз для связывания углерода, который высвобождается из ископаемых углеводородов ;-)
Eldhenn
07.03.2018 12:07То есть добывать нефть в снегах — неэкологично. А вырубать джунгли под плантации тростника — экологично. Окай.
spyderDFX
07.03.2018 12:46+2Иногда складывается впечатление, что «Гринпис» — своего рода экологические террористы
w0lf
07.03.2018 13:22«Складывается» «впечатление»? Дак Greenpeace это и есть самые настоящие экологические террористы, они это даже не особо и скрывают. Причём работающие «на заказ».
Popadanec
07.03.2018 13:27Они уже даже в худ. литературу попали, как раз за такие приколы.
ozonar
07.03.2018 13:31Где почитать?
Popadanec
07.03.2018 14:09К сожалению не помню, память на названия/имена/цифры очень плохая.
Но таких книг от разных авторов было несколько.
Это не считая к примеру тех, где народ подхватил идеи этих борцов с экологией и довел мир до зомби апокалипсиса.
solariserj
07.03.2018 16:1212 обезьян?
Popadanec
07.03.2018 21:27Если вы про «довели мир до зомби апокалипсиса». То это Андрей Круз «Эпоха мёртвых». Серия «Я еду домой», ветка в том же мире в то же время но с другим героем. Герои из первого и из второго цикла в конце обоих серий пересекаются.
P.S. Уточнение «борцуны» мир все же не довели, а подтолкнули события. Т.к. один альтернативно одаренный чиновник и так собирался это сделать, но по позже. А ребятки просто «спасли» зараженных животных из лаборатории.
Jungo
07.03.2018 12:46думаю все эти проблемы наверняка решаются слаженной и отработанной системой сортировки, когда будет эффективная система тогда и будет все хорошо, я бы с радостью сортировал отходы если бы пункты приема или автоматы по приему пластика были в шаговой доступности, и за мою работу я бы получал копеечку, хотя бы 5-10 рублей за килограмм. за год так и тысяча набежит, организовать пункты приема для сложной техники, это наверняка все окупается, только проще же конечно взять денег с жильца и закопать все вперемешку.
JediPhilosopher
07.03.2018 14:05Переработка отходов (за исключением пары их видов) это довольно низкомаржинальный бизнес, приносящий какой-то заметный доход только при очень больших объемах (тонны и десятки тонн). При этом любые дополнительные затраты (на сортировку, логистику, сеть точек сбора) зачастую скатывают его в отрицательную рентабельность. У нас вон в Питере активисты движения «Раздельный сбор», проводящие регулярные акции по сбору вторсырья, раньше вынуждены были из своего кармана доплачивать за них, так как собранное у населения вторсырье не окупало даже затрат на аренду грузовиков для его вывоза. Сейчас правда вроде они какой-то грант правительственный ухватили, повезло, но грант кончится и опять придется пожертвования собирать.
С переработкой вообще замкнутый круг. Заниматься ей не выгодно, пока население массово не начнет сортировать мусор самостоятельно — нет объемов. А население не будет массово сортировать мусор пока не будет удобной и разветвленной сети точек его сбора, пока контейнеры не будут в шаговой доступности в каждом дворе.
Этот замкнутый круг могло бы разорвать государство, введя принуждение административными методами (повышенные пошлины за несортированный мусор, обязательная залоговая стоимость тары и т.п.), но это очевидно вызовет поначалу большое сопротивление у бизнеса и у населения (грубо говоря, чтобы за сданную бутылку вам дали хотя бы 10 рублей, ради которых имело бы смысл идти ее сдавать, цена полной бутылки должна будет увеличена на те же десять рублей, и взяты они будут либо из кармана покупателя, либо производителя). В итоге проще строить новые свалки и мусоросжигательные заводы.Hellsy22
07.03.2018 14:43пока население массово не начнет сортировать мусор самостоятельно
Если заставить людей бесплатно выполнять вручную работу, которую должны выполнять машины, то почти все, что угодно можно сделать самоокупающимся или даже выгодным для бенефициара. Но общество в целом при этом проиграет. Ручная сортировка мусора — тупиковый путь.
NINeOneone
07.03.2018 16:21Т.е. поставить вместо 1 ведра — 4 и бросать отдельно такая большая проблема? Понятно, что в 4-ом ведре все равно будет «мусор», но ~75% снижение количества — хороший результат.
tommyangelo27
08.03.2018 09:36Будет проблемой, говорю из личного опыта. Я живу в Польше, тут сортировка мусора практикуется. Не раз сталкивался с ситуацией, когда кидают все подряд. В одном доме, где мы снимали жилье (новый дом, на тот момент меньше двух лет постройки) управляющая компания сначала увещевала всех не кидать мусор как попало. А через некоторое время просто заменило контейнеры на черные (для всего подряд) и жильцы за вывоз мусора начали платить больше.
Да, я в курсе, что есть страны, где люди более ответственно относятся. Но уверяю вас, если есть возможность не делать — люди будут не делать, только доступности недостаточно.
Если поставить 4 ведра — снижение будет процентов 30, не больше.
JediPhilosopher
07.03.2018 16:34Альтернативы пока нет.
К тому же мусор очень легко сортировать там, где он производится. Человеку у себя дома кинуть пластиковую бутылку в один пакет для мусора, а железную банку из-под консервов в другой почти ничего не стоит. А вот если он кинул их в один пакет, то перерабатывающей организации потом распотрошить этот пакет и каким-то образом разделить составляющие (особенно учитывая что в процессе на них налипнут и прочие бытовые отходы) и обеспечить чистоту сырья намного сложнее.
Evengard
08.03.2018 05:24Интересные вы люди у которых есть место на 3-4 ведра...
JediPhilosopher
08.03.2018 21:26Я в основном в пакетах держу. У меня на балконе 3 пакета: для ПЭТ-бутылок, для прочего пластика, для пакетов. И два больших жестких контейнера (обычные пластиковые коробки из максидома): для стекла и для тетрапаков (коробки из-под молока и соков). Пакеты висят на ручке балконной двери и хранящейся на балконе стремянке. Коробки стоят друг на друге и занимают совсем немного места.
Сверху на коробках стоит еще пара маленьких коробочек для пластиковых и жестяных крышек.
В итоге места это занимает немного. Пакеты заполняются за пару недель, потом я их отвожу в пункты приема. Раньше возил все в один пункт сбора, далеко от дома, зато там принимали все, что можно. Потом у нас в районе появились сперва контейнеры для ПЭТ-бутылок, до которых можно было доехать на велосипеде, затем поставили контейнеры для стекла, металла и пластика в соседнем дворе (пластик я правда предпочитаю возить по-прежнему в дальний пункт сбора, так как уверен что они переработают всякие нестандартные случаи вроде непрозрачных ПЭТ-бутылок, чем занимаются далеко не все компании). Плюс раз в месяц у нас в районе проводят акции по раздельному сбору, где берут опять же все, что можно. Но если месяц копить то все-таки многовато накапливается.
В общем, просуммирую: на хранение много места не уходит, если в квартире есть балкон или кладовая то проблем никаких. Сдавать бывает сложно, особенно если нет машины, так как пока еще много где в пешей доступности контейнеров и точек сбора нет. Но если есть машина, или живете где-то где они есть то вообще не проблема.alsii
09.03.2018 16:08> коробки из-под молока и соков
Эти уже через пару-другую дней начинают вонять страшно. Как и консервные банки с остатками продуктов. У нас это все идет в «желтые пакеты», которые вывозят раз в две недели. Через неделю мы уносим один пакет в подвал :-(JediPhilosopher
09.03.2018 23:44Ну не знаю, у меня они мытые и не воняют особо. Особенно зимой на балконе. Да и летом тоже особо не пахнут. Правда у нас в Питере последние годы лето холодное, в 30-40 градусов жары и с мухами он наверное было бы не очень приятно.
solariserj
07.03.2018 18:12Ну в Швеции и США как то не гнушаться люди сортировать мусор бесплатно. Тут необходимо воля, если будут учить с 3 лет!!! сортировать мусор, давать возможность, а также объяснять зачем это делать, то не будет так обременительно народу помочь.
Hellsy22
08.03.2018 22:25Ну так человечество тысячи лет своей истории не гнушалось рабовладения и каннибализма. «Если будут учить с трех лет, а так же объяснять зачем это делать, то не будет так обременительно» возродить эти практики.
Witja
07.03.2018 18:26Странные какие-то выводы. Нет никакой проблемы в том, чтобы класть различные типы мусора в различные контейнеры. Это вполне обычное дело и буквально за несколько дней всё уже выкидывается в правильные контейнеры на автомате. Говорю из собственного опыта, когда всю жизнь не было никакой сортировки, а как оказался в стране, где это уже давно принято, то быстро приспособился и это стало таким же обычным делом, как и поставить кружку на полку с кружками, а тарелку на полку с тарелками.
За несортированный мусор штрафуют, кстати.
А главная проблема с теми странами, где такое ещё не принято, заключается в том, что во многих домах просто нет отдельных контейнеров. Мало кто повезёт мусор в какое-то специальное место (только если это не пластиковы бутылки или банки, которые стоят прилично).Marsikus
07.03.2018 19:28За несортированный мусор штрафуют, кстати.
Вот и причина почему в тех Швеции и США, как в комментарии выше сказано, не гнушаются сортировать мусор.Witja
07.03.2018 19:36Вот и причина почему в тех Швеции и США, как в комментарии выше сказано, не гнушаются сортировать мусор.
Ну точнее штрафы за то, что будешь выкидывать определённый тип мусора в контейнер, не предназначенный для него.
За вывоз мусора везде платят жители, но если мусор сортируется, то он выйдет дешевле для кошелька, в отличие несортированного мусора. Так что штрафы это не совсем правильное слово было. Просто его принимать будут как несортированный, то есть платить больше будешь.
kost
08.03.2018 02:36Настоящие штрафы тоже бывают: www.npr.org/sections/thesalt/2015/01/26/381586856/tossing-out-food-in-the-trash-in-seattle-you-ll-be-fined-for-that
zartarn
08.03.2018 15:23В Германии, за выкинутое неотмытое ведро от краски можно вполне реальный штраф словить.
Vaskrol
07.03.2018 18:11Хотя бы частично сортировать отходы в России можно и сейчас. Я пью много напитков в алюминиевых банках. Все банки я складываю в пакеты и раз в пару месяцев везу в ближайший приём цветмета. Ради денег это того не стоит (30 руб/кг), но меня коробит сама бездарная трата металла при выбросе на обычную помойку.
RaphZak
09.03.2018 14:11У нас в городе возле каждого контейнера для сбора бытового мусора стоят ящики для сбора ПЭТ. Так они довольно быстро заполняются и вывозятся.
И еще момент по поводу раздельного сбора мусора: в одном из ТЦ видел контейнеры для раздельного сбора мусора: платик. бумага, металл, остальное. Многие как я заметил кидали мусор раздельно. Но тут подошла уборщица «баба Маня» и из всех 4х отсеков мусор свалила в свой один большой мешок.
safari2012
07.03.2018 12:56Как мне кажется, в текущий момент гибкие детали, которые увидеть на 6й фотке и так сделаны не из ABS. Либо это старый добрый ABS, но с добавлением пластификаторов. Большая часть таких деталей мне уже встречалась в разных наборах.
WaterSmith
07.03.2018 14:55В океане образуются целые континенты из пластиковых отходов, а производить новый пластик из тростника называется «экологичным». С этим миром действительно что-то не так. И да, тут я вижу уже были аргументы против сортировки отходов, но почему бы не подумать о добыче, тех отходов которые уже отсортировала природа?
engine9
07.03.2018 15:28Кубики лего это полкапли в океане. Основной пластиковый апокалипсис идет от упаковки: бутылки, тюбики, баночки и т.п. что составляет основную часть бытовых отходов.
WaterSmith
08.03.2018 02:44Конечно, я не имел ввиду, что кубики загрязняют окружающую среду, в конце концов их вообще наверное не выкидывают. Я имел ввиду, что производить кубики из переработанного пластика, который уже загрязнил окружающую среду, будет гораздо полезнее, чем производить новый пластик из тростника.
SanaLambo
07.03.2018 22:51Это миф, вроде бы даже на GT читал, как его развенчали. Суть в том, что нету ни одной фотографии, ни других достоверных фактов его существования.
engine9
07.03.2018 23:49SanaLambo
08.03.2018 00:49Я отвечал на комментарий про «целые континенты из пластиковых отходов». В видео же показано о том, как власти острова Бали скидывают весь мусор в воду, которая плавает у берегов и в излюбленных дайверами местах. Я сам могу найти видео, где население бедных стран, живущее у воды, живёт в куче мусора, плавающего у их домов. Найти же видео и фото «континентов из пластиковых отходов» у вас не получится, так как их нет. Можно просто заглянуть в википедию, что русскую, что английскую, и прочитать про это самое Большое тихоокеанское мусорное пятно. Почитайте раздел Controversy в статье Great Pacific garbage patch. То, что есть концентрация мелких пластиковых частиц в воде, и она считается повышенной и опасной для живых организмов, с этим я не спорю.
Hellsy22
07.03.2018 15:01+1Однако любые подвижки в сторону устойчивого развития лучше их отсутствия.
Под термином «устойчивое развитие» подразумевается минимизации влияния человечества на окружающую среду и связанные с этим меры, неизбежно приводящие к замедлению научно-технического прогресса и экономического развития, основанные на современной разновидности мальтузианства и алармизма.
Как убежденный и последовательный технократ, я крайне негативно отношусь к таким «подвижкам» — и этот пост отлично иллюстрирует почему: вместо дешевого сырья стали использовать более дорогое, конечный результат при этом не изменился и заплятят за все это потребители, которые не подписывались ни на какие эко-инициативы.
Хуже того — из идеи создания комфортной для человека окружающей среды исчез сам человек — промышленное выращивание и переработка тростника людьми в густонаселенных областях считается экоактивистами более приемлемым вариантом, чем добыча нефти в Арктике. Ведь там белые медведи пострадают, а экоактивисты не хотят, чтобы этот смертельно опасный хищник пострадал и его популяция сократилась — пусть лучше люди страдают, их мнооооого.
Подытоживая: если даже не рассматривать очевидные версии политической и экономической мотивации действий экоактивистов (проще говоря — их проплаченности в интересах третьих лиц), то с людьми, предпочитающими сохранение дикой улучшению экологической обстановки в населенных людьми районах — мне не по пути, я не поддерживаю их программу ни в целом, ни в отдельных деталях и предпринятые компанией Lego действия оцениваю как заведомо вредящие как клиентам, так и обществу в целом.
ishua
07.03.2018 15:23Ведь там белые медведи пострадают, а экоактивисты не хотят, чтобы этот смертельно опасный хищник пострадал и его популяция сократилась — пусть лучше люди страдают, их мнооооого.
Людская популяция и так уже гм достаточно крупна, что бы не быть уничтоженной полностью при очень разных плачевных сценариях, а вот мишки сдохнут от любого человеческого чиха. А чем меньше разнообразие экосистемы, тем экосистема менее стабильна, и чем больше видов вымирает (а их прямо на ходу дохнут сотнями в год) тем менее стабильна экосистема в целом и тем хуже для нас в целом. Так что да, если говорить о человечестве в целом, то жизнь одного мишки может равняться жизни сотни а то и тысячам жизней людей, но это так со стороны диванного аналитика ;)
Другой вопрос, что замена нефти на вырубку джунглей под сахарный тростник это та еще инициатива, но тут видите, лего страхуется WWF и прочие подтвердили что можно… и ну я боюсь разницу на нашем диванном уровне тоже трудно оценить… ну на моем диванном во всяком случае )
engine9
07.03.2018 18:15Оке-е-ей, а как вы относитесь к маркетингу который порождает замусоривание инфосреды рекламой, спамом. Окружающей среды — тоннами пластиковой упаковки. Хитрыми манипуляциями застаялет людей совершать необдуманные покупки. И в довесок всеми силами ограничивает срок службы устройств?
По мне так это паразитирующая на обществе сущность ведущая себя как опухоль: экспансивный рост, метастазирование, истощение ресурсов, отравление продуктами метаболизма питающий субстрат.Hellsy22
08.03.2018 22:42Я полагаю, что каждый дееспособный совершеннолетний человек полностью несет ответственность за собственные поступки, а разговоры про «хитрые манипуляции» — попытка перекладывания этой самой ответственности. Аналогично и про пластиковую упаковку: в окружающую среду ее выбрасывают конкретные люди, а не абстрактный маркетинг. Переработке она, кстати, прекрасно поддается.
Людей, полагающих, что компании «всеми силами ограничивают срок службы устройств» я считаю не разбирающимися в мат. части, что особенно иронично на ресурсе технической направленности.
Метафора про развитие опухоли подходит для развития практически любой формы жизни. Ровно то же самое вы можете написать, например, про леса — деревья ведут экспансивный рост, отравляют и истощают почву вокруг себя, «метастазируют» так далеко, как могут.engine9
09.03.2018 00:16Людей берущих на себя ответственность исчезающе малый процент. А люди мусорят не потому что хотят замусорить, им просто плевать.
Hellsy22
09.03.2018 01:32Безразличие — тоже выбор и это выбор самого человека, а не маркетинга. В конце-концов, вполне возможно, что проблема пластиковых отходов не слишком волнует широкие народные массы и эти самые отходы не очень-то им мешают.
Мне вот мешают сотни тысяч частных автомобилей в городе, которые, в отличие от пластиковых бутылок, загрязняют воздух, провоцируя заболевания легких и даже рак, приводят к пробкам и являются постоянным источником непосредственной угрозы для жизни каждого горожанина. Не говоря уже о более мелких проблемах — грязь, шум, перегороженные тротуары. Как думаете, когда вокруг носится эта воющая стальная чадящая смерть и никто ничего с ней не хочет делать, если ли мне хоть малейшее дело до пластикового мусора в ближайшем лесу, где я не был уже лет 20?engine9
09.03.2018 11:03То же самое я могу сказать про ваши проблемы с автомобилями, как житель глубинки. Если вас конкретно не касается проблема это не значит что ее нет. Но неужели вы будете отрицать злоупотребления бизнеса? И необходимость социальной ответственности?
Hellsy22
09.03.2018 11:53Если меня не касается проблема, то ее нет для меня. А вот регулирование оборота пластиковой тары или дополнительный налог на нее — создают проблему уже мне. Почему я должен платить за тех, кто выбрасывает пластиковый мусор куда попало или за неврозы тех, кого не устраивает пластиковый мусор в лесополосе?
Социальная ответственность в моем понимании — это четкое соблюдение законов и предписанных стандартов. Если фабрика тайком сбрасывает пластиковые отходы в речку, то ее руководство и владельцы должны понести за это ответственность перед обществом. Если фабрика производит пластиковые бутылки, которые местные жители бросают в речку, то несмотря на аналогичный предыдущему результат, ответственность будет уже на местных жителях.
mat300
07.03.2018 22:30С чего сыр-бор? Кто вообще выбрасывает лего? Я имею в виду наборы, где действительно много деталей (от 1000 и более) и которые стоят ДЕНЕГ. Если и выбрасываются (теряются), то — мелочь в 20-30 деталек. То есть доля пластика от лего в мировом пластиковом мусоре — мизерный мизер.
Пусть делают детальки из чего угодно, что прослужит максимально долго. Я только спасибо скажу.DonArmaturo
08.03.2018 08:36Было уже на просторах Инета исследование, что рост цены снятых с производства наборов Лего превышает рост других активов. Хоть не распаковывай :)
pudovMaxim
08.03.2018 09:24По-моему статью и акцию немного извернули. В тексте написано достаточно точно:
Весьма эффективной частью общественной кампании «зеленых» оказался сатирический вирусный ролик Everything is NOT Awesome, опубликованный в 2014 году. С его помощью они раскритиковали и бурение шельфа, и контракт Lego с Shell
Они не критиковали Lego за пластик. Greenpeace против бурения арктики, следовательно против компаний там задействованных — конкретно Shell. На Lego они наехали только за сотрудничество с Shell. И это было не скрытое финансирование, а своего рода "пропаганда" в детских умах — где бурение арктики представляется веселым и классным(Awesome).
Видео на 1:31 — фраза "Shell is poluting our kids' imaginations".
В результате в 2015 году Lego Group основала отдельное подразделение под названием Sustainable Materials Centre
А тут уже скорее Lego спасает самих себя от претензий людей, которые обратили на них внимание. В итоге рождается "зеленый" отдел, а затем и псевдо-"зеленый" пластик.
denisgrim
08.03.2018 11:38Сначала Лего может делать фигурки из биопластика. Потом, когда шумиха уляжется, начнет потихоньку добавлять в массу обычный нефтеполимер. Может быть не до конца. Может быть оставит 10% биополимера в составе на случай анализа и разборок.
Похожим образом делают колбасу по ГОСТу.
alltiptop
То есть вся «победа» заключается в подачке в виде фигурок деревьев и ближайшие 12 лет это не сильно изменится?