А вы читаете комментарии?
С одной стороны, долгое пребывание в Сети способно отбить такое желание. Суровый реальный мир подсказывает, что крик – куда более простой процесс, чем обдумывание его необходимости.
С другой стороны, факт: комментарии – это важная часть сообществ, где контент создают пользователи.
Тем более, если это статьи (текст). Здесь комментарии не только создают атмосферу, но и зачастую являются источниками полезной информации сам по себе. Меня лично в своё время Хабр зацепил, в том числе, техническим и культурным уровнем комментариев.
Но тут К.О. спешит на помощь, подсказывая: комментарии – это не структурированный материал статьи. «Живой дух» комментариев – нечто гораздо более сложное: солянка из интеллектуальных и эмоциональных споров, весьма популярные и очень непопулярные мнения, первые, десятые и, простите за неологизм, некромментаторы, простыни, которым впору быть отдельными статьями… Поневоле задумаешься, можно ли как-то причесать всё это разнообразие.
Попросить комментаторов быть поорганизованнее мы, понятное дело, не можем. Но вот повлиять на отображение информации – это пожалуйста.
И да, мы свернём треды.
Неоднократно поднимавшийся вопрос, так и не нашедший реализации.
В ветвях комментариев можно отметить такие особенности: они зачастую сильно уходят от основной темы, нередко превращаются из спора о предмете в спор о личностях или переходят в обсуждение очень узкоспециализированных вопросов. Кроме того, как-то сбивает текущее визуальное оформление, на мой личный вкус. Свернём ветки комментариев! Но только корневых.
Раз уж мы свернули треды – повысим связность восприятия. Если на пути встанет простыня текста, которой впору самой быть статьёй – вполне можно её свернуть до 4-5 строк. Из них обычно сразу ясно, интересен нам вопрос, или можно спокойно пропустить.
Тут всё просто – когда треды свёрнуты, ещё лучше видно, что визуального разделения у комментариев почти нет. Нужно как-то визуально отделить один комментарий от другого. Введём разделитель.
На мой взгляд, хронологический порядок корневых комментариев – это детская болезнь/ностальгия времён форумов, где в каждой теме обсуждался отдельный, достаточно конкретный вопрос. В этом случае порядок от раннего к позднему полностью оправдан. Но в комментариях к достаточно содержательному материалу ситуация не такая однозначная: практически наверняка потеряются в потоке информации мнения тех, кто пришёл в обсуждение позже, а ранний комментарий с эмоциональной оценкой материала может серьёзно повлиять на «общественное мнение» относительно материала. С другой стороны, в качестве альтернативы – некий критерий полезности, либо чистый рандом. На данный момент мне больше по душе случайный порядок сортировки. Так и сделаем.
Оценки комментариев. Вещь достаточно спорная, особенно в виде +1/-1. +1 что? Комментарий полезный? весёлый? «эмоционально солидарен»? «согласен с автором, но сам поступил бы иначе»? Непонятно. У -1 смысла ещё меньше, а об обосновании позиции и говорить не стоит. И опять же – направление. Текст длинный и чёрный, а оценка – маленькая и яркая. Я не уверен, что в таком виде информация может восприниматься объективно. Скорее, получится «усреднённое мнение», а про эту штуку мы и так все всё знаем. Итак, скроем оценки комментариев и уберём затенение.
Короткие комментарии нечасто содержательны. Это может быть удачная шутка, но чаще – скупая ссылка, риторический вопрос, декларативное заявление, или благодарность автору. Думаю, короткие комментарии можно безболезненно отправить в конец очереди. Там их и прочесть будет удобнее, сразу и скопом.
Короче говоря, оставлю слог высокий: про что написал – всего мне в комментариях не хватало, потому сделал дополнение для браузера. Там можно сворачивать ветки и всё остальное вышеперечисленное. Все параметры отключаются/настраиваются отдельно. Дизайн «под Хабр». Пока для Firefox, скоро будет для Хрома.
addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/habr-comments-control
github.com/automatize-it/Chrome_extension_Habr_comments_control
UPD:
Теперь и хромовый!
chrome.google.com/webstore/detail/habr-comments-control/jpbnijndickiobeigdkoiobiepdhghfe
В репозитории также есть скрипт для GreaseMonkey, вдруг кому пригодится.
Тем не менее, статья не про дополнение, а про визуальную организацию информации и удобство её восприятия – на примере комментариев на Хабре.
В связи с этим, несколько мыслей о комментариях.
Например, совершенно не нужен белый список авторов (локальный), комментарии от которых всегда были бы в топе отображения пользователя. На мой взгляд, это очень быстро приведёт к «заболачиванию» мнений вокруг узкого круга «авторитетов» и совершенно не пойдёт на пользу ресурсу в целом. С чёрным списком всё не так однозначно, но проблемы примерно те же – уменьшение разнообразия мнений.
Проскакивала информация о том, что на Реддит есть некий интеллектуальный механизм сортировки «по полезности». Критерий полезности для меня лично оказался сокрыт. Идея сама по себе отличная, но что это за алгоритм такой, который определяет полезность комментария и к статье про РКН, и к материалу по физике/математике, и про нестандартное решение на распространённом фреймворке? Разве что от противного: отрезаем котиков, баяны, шутки, ругань и остаётся полезное?
А вот комментарии с руганью/негативом вполне можно было бы обрабатывать автоматически. Ещё интереснее было бы попробовать обучить алгоритм распознавать «некорректное поведение». Но опять же – не приведёт ли это в конечном итоге к застою мнений?
Что думаете, уважаемые хабровчане?
С одной стороны, долгое пребывание в Сети способно отбить такое желание. Суровый реальный мир подсказывает, что крик – куда более простой процесс, чем обдумывание его необходимости.
С другой стороны, факт: комментарии – это важная часть сообществ, где контент создают пользователи.
Тем более, если это статьи (текст). Здесь комментарии не только создают атмосферу, но и зачастую являются источниками полезной информации сам по себе. Меня лично в своё время Хабр зацепил, в том числе, техническим и культурным уровнем комментариев.
Но тут К.О. спешит на помощь, подсказывая: комментарии – это не структурированный материал статьи. «Живой дух» комментариев – нечто гораздо более сложное: солянка из интеллектуальных и эмоциональных споров, весьма популярные и очень непопулярные мнения, первые, десятые и, простите за неологизм, некромментаторы, простыни, которым впору быть отдельными статьями… Поневоле задумаешься, можно ли как-то причесать всё это разнообразие.
Попросить комментаторов быть поорганизованнее мы, понятное дело, не можем. Но вот повлиять на отображение информации – это пожалуйста.
И да, мы свернём треды.
Через ветви к звёздам
Неоднократно поднимавшийся вопрос, так и не нашедший реализации.
В ветвях комментариев можно отметить такие особенности: они зачастую сильно уходят от основной темы, нередко превращаются из спора о предмете в спор о личностях или переходят в обсуждение очень узкоспециализированных вопросов. Кроме того, как-то сбивает текущее визуальное оформление, на мой личный вкус. Свернём ветки комментариев! Но только корневых.
Комменtl;dr
Раз уж мы свернули треды – повысим связность восприятия. Если на пути встанет простыня текста, которой впору самой быть статьёй – вполне можно её свернуть до 4-5 строк. Из них обычно сразу ясно, интересен нам вопрос, или можно спокойно пропустить.
Разделяй и воспринимай
Тут всё просто – когда треды свёрнуты, ещё лучше видно, что визуального разделения у комментариев почти нет. Нужно как-то визуально отделить один комментарий от другого. Введём разделитель.
Раньше – не значит лучше
На мой взгляд, хронологический порядок корневых комментариев – это детская болезнь/ностальгия времён форумов, где в каждой теме обсуждался отдельный, достаточно конкретный вопрос. В этом случае порядок от раннего к позднему полностью оправдан. Но в комментариях к достаточно содержательному материалу ситуация не такая однозначная: практически наверняка потеряются в потоке информации мнения тех, кто пришёл в обсуждение позже, а ранний комментарий с эмоциональной оценкой материала может серьёзно повлиять на «общественное мнение» относительно материала. С другой стороны, в качестве альтернативы – некий критерий полезности, либо чистый рандом. На данный момент мне больше по душе случайный порядок сортировки. Так и сделаем.
Обсудите, да обсудимы будете
Оценки комментариев. Вещь достаточно спорная, особенно в виде +1/-1. +1 что? Комментарий полезный? весёлый? «эмоционально солидарен»? «согласен с автором, но сам поступил бы иначе»? Непонятно. У -1 смысла ещё меньше, а об обосновании позиции и говорить не стоит. И опять же – направление. Текст длинный и чёрный, а оценка – маленькая и яркая. Я не уверен, что в таком виде информация может восприниматься объективно. Скорее, получится «усреднённое мнение», а про эту штуку мы и так все всё знаем. Итак, скроем оценки комментариев и уберём затенение.
По росту становись
Короткие комментарии нечасто содержательны. Это может быть удачная шутка, но чаще – скупая ссылка, риторический вопрос, декларативное заявление, или благодарность автору. Думаю, короткие комментарии можно безболезненно отправить в конец очереди. Там их и прочесть будет удобнее, сразу и скопом.
Короче говоря, оставлю слог высокий: про что написал – всего мне в комментариях не хватало, потому сделал дополнение для браузера. Там можно сворачивать ветки и всё остальное вышеперечисленное. Все параметры отключаются/настраиваются отдельно. Дизайн «под Хабр». Пока для Firefox, скоро будет для Хрома.
addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/habr-comments-control
github.com/automatize-it/Chrome_extension_Habr_comments_control
UPD:
Теперь и хромовый!
chrome.google.com/webstore/detail/habr-comments-control/jpbnijndickiobeigdkoiobiepdhghfe
В репозитории также есть скрипт для GreaseMonkey, вдруг кому пригодится.
Тем не менее, статья не про дополнение, а про визуальную организацию информации и удобство её восприятия – на примере комментариев на Хабре.
В связи с этим, несколько мыслей о комментариях.
Например, совершенно не нужен белый список авторов (локальный), комментарии от которых всегда были бы в топе отображения пользователя. На мой взгляд, это очень быстро приведёт к «заболачиванию» мнений вокруг узкого круга «авторитетов» и совершенно не пойдёт на пользу ресурсу в целом. С чёрным списком всё не так однозначно, но проблемы примерно те же – уменьшение разнообразия мнений.
Проскакивала информация о том, что на Реддит есть некий интеллектуальный механизм сортировки «по полезности». Критерий полезности для меня лично оказался сокрыт. Идея сама по себе отличная, но что это за алгоритм такой, который определяет полезность комментария и к статье про РКН, и к материалу по физике/математике, и про нестандартное решение на распространённом фреймворке? Разве что от противного: отрезаем котиков, баяны, шутки, ругань и остаётся полезное?
А вот комментарии с руганью/негативом вполне можно было бы обрабатывать автоматически. Ещё интереснее было бы попробовать обучить алгоритм распознавать «некорректное поведение». Но опять же – не приведёт ли это в конечном итоге к застою мнений?
Что думаете, уважаемые хабровчане?
Комментарии (90)
Asparagales
15.01.2019 11:59Я уже больше года зарегестрирован здесь и до сих пор не могу писать комментарии. Отправляются на модерацию и больше не возвращаются.
А еще дурацкое правило, что мне в принципе не позволено комментировать статьи старше 10 дней. Хотел прояснить у автора статьи один заинтересовавший меня момент и обломался.
Sterhel
15.01.2019 12:03У вас аккаунт ReadOnly.
ReadOnly и Read&CommentReadOnly
Это базовый тип учётной записи, доступный всем пользователям сразу после регистрации, который позволяет:
Читать материалы, опубликованные на сайте, добавлять их в закладки и формировать собственную ленту по интересам;
Отправлять личные сообщения другим пользователям сайта;
Участвовать в опросах пользователей;
Отправлять материалы в Песочницу для получения полноправного аккаунта;
Предлагать комментарии к публикациям в течение 10 дней с момента их размещения. Комментарии попадают на модерацию к авторам публикаций и модераторам сайта. Как только хотя бы один из таких комментариев будет одобрен, аккаунту будет автоматически присвоен тип Read&Comment.
Не позволяет:
Голосовать за карму пользователей, оценивать публикации или комментарии;
Участвовать в рейтинге пользователей, поскольку у пользователей с полномочиями уровня ReadOnly нет кармы и рейтинга.
В профиле с полномочиями ReadOnly отображается кнопка «Подарить приглашение», которой может воспользоваться любой пользователь, у которого это приглашение есть, чтобы подарить ReadOnly-пользователю полноправный аккаунт. Но если у пользователя уже был полноправный аккаунт и в режим ReadOnly его перевели в рамках штрафной санкции за нарушение правил сообщества, то такой кнопки не будет — реабилитироваться можно только через Песочницу.
Read&Comment
Расширенная версия аккаунта ReadOnly, подразумевающая, что у пользователя уже есть как минимум один опубликованный комментарий. Если автор публикации одобрил комментарий от пользователя с полномочиями Read&Comment, то этот пользователь сможет размещать все последующие комментарии к его публикации без предварительной модерации. Если пользователю удастся собрать 10 одобренных комментариев в публикациях 10 разных авторов, то его последующие комментарии будут появляться на сайте без премодерации. Профиль пользователя с полномочиями Read&Comment уже во многом похож на профиль владельца полноправного аккаунта — в нём есть рейтинг и карма, за которую другие пользователи могут голосовать, но с одним ограничением: карма пользователя, не имеющего публикации на сайте, не может быть выше +4. Кнопка «Подарить приглашение» в профиле Read&Comment доступна и ею может воспользоваться любой пользователь, имеющий желание и возможность выдать полноправный аккаунт.Asparagales
15.01.2019 12:16-2Я эти дурные правила читал. Все эти кармы, рейтинги, приглашения — все это нелепо и смешно. Кстати. а почему это называется аккаунт ReadOnly и аккаунт Read&Comment? Русских слов что-ли не смогли подобрать, не хватило фантазии?
Sterhel
15.01.2019 14:06Намедни размышлял о подобном, но явно зело много ребятам переделывать придется.
amartology
15.01.2019 12:14+1В «отправляются на модерацию и больше не возвращаются» могут быть виноваты ленивые авторы статей. Но в их оправдание могу сказать, что интерфейс одобрения комментариев на премодерации сделан так, что заметить их можно разве что случайно, и никаких оповещений об их появлении нет.
Также два простых совета:
1) если что-то не комментируется, можно попробовать написать автору статьи в личку.
2) чтобы решить сразу все свои проблемы, напишите статью. На хабре на самом деле не очень высокая проходная планка, и если вам есть хоть что-то полезное рассказать, все должно будет быть нормально.Asparagales
15.01.2019 12:19На хабре на самом деле не очень высокая проходная планка
А что случилось? Куда с Хабра ушла вся «илита»?striver
15.01.2019 13:19+1Честно сказать, такого рода сообщения ведут к тому, что их никто не считает нужным, чтобы публиковалось.
vassuv
15.01.2019 12:09Оценки комментариев. Вещь достаточно спорная, особенно в виде +1/-1. +1 что?
Оценка не спорная, а всего лишь выражает мнение публики к комментарию. Если оценка сильно отрицательная — значит публика воспринимает такой комментарий как сильно негативный. И с положительной оценкой аналогично в положительную сторону.
Этого очень не хватает в наших соцсетях, т.к. рядовой пользователь начинает воспринимать любую информацию как положительную или нейтральную. Если комментарии будут содержать к примеру призывы к чему-то нехорошему, многие поймут и пропустят мимо глаз, но для некоторых нейтральность комментария может сыграть «злую шутку»Asparagales
15.01.2019 12:26То есть по-вашему лучше когда отдельный человек не имеет своего собственного мнения? Лучше пусть все думают как скажут.
vassuv
15.01.2019 12:34Если отдельный человек не понимает что читает, то пусть он лучше придерживается общего мнения
Очень вероятно что человек будет иметь неверное собственное мнение когда ничего не понимает.
striver
15.01.2019 13:23+1То есть по-вашему лучше когда отдельный человек не имеет своего собственного мнения? Лучше пусть все думают как скажут.
Знаете, теории заговоров и прочая мифология не особо цениться здесь на Хабре.
o5a
15.01.2019 12:25+1Проскакивала информация о том, что на Реддит есть некий интеллектуальный механизм сортировки «по полезности». Критерий полезности для меня лично оказался сокрыт.
Если имеется в виду сортировка Best, то принцип описывался:
redditblog.com/2009/10/15/reddits-new-comment-sorting-system
www.evanmiller.org/how-not-to-sort-by-average-rating.html
dmitry_dvm
15.01.2019 12:26Терпеть не могу эти ручные разворачивания веток. Особенно, когда надо разворачивать на каждой ступени, как в ЖЖ.
На vc каменты удобно сделаны.
Sterhel
Но ведь это может быть какая-то очень полезная ссылка, которая сразу поставит точку в здоровенной ветке дискуссии по теме. Или по ссылке материал, в котором показано, как в два клика красиво решить проблему, которой автор посвятил лонгрид и пару велосипедов.
LevOrdabesov Автор
Тоже правда.
В расширении сейчас анализ на длину идёт по innerText. Может быть, перед этим стоит добавить что-то вроде if (!tagName == «a»).