Выбирая очередной монитор, решил «упростить» себе процесс выбора среди обилия мониторов на рынке. А получилось использовать некоторую, возможно даже научно-обоснованную, теорию, покрывающую многие области человеческой деятельности, в общем, и выбор монитора, в частности.
Надеюсь, мои изыскания кому-то также пригодятся, а также позволят сохранить зрение и нервы.
Всё нижеизложенное является моими личными соображениями, наблюдениями и выводами. Всё нижеописанное касается исключительно геометрических и габаритных вопросов. Вопросы типов матриц, частот и прочего в данном материале не рассматриваются.
Тем не менее, я не претендую на уникальность суждений или открытие чего-то совершенно нового: О размере экрана, пикселя и элемента; От адаптивного дизайна – обратно к «резиновому»; Размер символов на Вашем мониторе: маркетинг против зрения и т.д. В моём случае сначала была теория в применении к выбору монитора, а потом уже поиски единомышленников.
Разрешение монитора
Как обычно, при выборе разрешения можно руководствоваться сравнением разрешений. В общем случае — чем больше разрешение, тем лучше. О том, почему не всегда это является аксиомой — ниже.
Но что нам говорит разрешение? Разрешение говорит только о размере рабочей области. Сколько виртуальных окон/кнопок/управляющих элементов/букв поместится на заданной рабочей области.
Однако, здесь есть некоторые особенности, которые стоит учитывать. Это касается интерфейсов подключения — в настоящее время следует всегда сверяться с имеющейся версией подключения/кабеля. Например, на английской версии википедии про HDMI есть таблица (внизу страницы) с весьма понятной зависимостью разрешения от пропускной способности канала. Из которой, например, следует, что любой монитор, обладающий характеристиками лучше, чем 1920х1080х60Гц — требует особо тщательного подбора кабеля, а также поддержки соответствующего стандарта со стороны видеоадаптера. В качестве примера — мои приключения про подключение UltraWideHD монитора к ноутбуку, который так и не смог заработать на частоте 75Гц из-за ограничений интерфейса.
А вот дальше начинается самое интересное. Рынок предлагает массу интерпретаций рабочей области. Я говорю об одном и том же разрешении и различных диагоналях мониторов.
С выбором подходящей диагонали и отношения сторон чуть сложнее. Использование неформализованного аппарата «это для фильмов, это для видео, это для игр» не является научно-обоснованным. Требуется не просто сравнить диагональ, высоту или ширину, а подойти к этому вопросу с точки зрения некоторой теории.
Теория
Давайте попробуем перевести рассуждение о том, что «чем больше — тем лучше» в теоретическую плоскость.
Возьмём за отправную точку таблицу Дмитрия Александровича Сивцева. Это та, что используется для проверки остроты зрения.
Вторая строчка снизу, которая считается показателем 100% зрения, имеет размер буквы 7мм. К сожалению, я не нашёл информации — речь идёт о строчных или прописных буквах. Предлагаю считать, что о прописных.
Угловой размер буквы с расстояния 5 метров равен 0 градусов 4 минуты 49 секунд (0? 4' 49''). Допустим, расстояние до монитора 60см, тогда минимальный размер буквы, которую можно прочесть будет порядка 0.84мм.
Но полученное значение — тот минимум, который может быть прочтён человеком со 100% зрением. И мы сейчас говорим о прописных буквах, размер которых в 1.5-2 раза больше строчных. Назвать этот уровень комфортным было бы не правильно, долгое время работать при такой нагрузке было бы не комфортно и не правильно. ГОСТ Р ИСО 9241-3-2003 также оперирует угловыми размерами и, например, говорит о минимальном размере в 20'-22'. А это примерно 3.69-3.84мм. Также в пункте 5.4 определяется минимальная высота знака в 16' или 2.79мм.
Увеличим размер букв в два раза. Т.е. строчная буква должна быть размером не менее 1.68мм или 9' 38'', прописная в 1.5-2 раза больше или 2.52-3.36мм или 14'26''-19'15'' (верхняя граница чуть меньше, чем нижняя граница из ГОСТ).
Рассмотрим на примере трёх шрифтов: Arial, Times New Roman, Segoe UI.
Как видно из рисунка — самыми мелкими являются буквы шрифта Times New Roman. При этом размер самых маленьких букв из представленных строчных (размеры получены с помощью векторного редактора Inkscape).
- 1.433х1.657мм для шрифта размером 10 пунктов;
- 1.576х1.823мм — 11pt;
- 1.72х1.989мм — 12pt, размер прописной буквы 2.977х2.867мм;
- 1.863х2.154мм — 13pt;
- 2.006х2.32мм — 14pt;
- 2.15x2.486мм — 15pt;
- 2.293x2.651мм — 16pt, размер прописной буквы 3.969х3.823мм.
Другими словами, при размере шрифта меньше 10 пунктов мы рискуем нарваться на нечитаемость или необходимость приблизиться к монитору ближе 60см. Поэтому 10 пунктов — это нижний порог комфортного чтения, 12 — середина зоны комфортного чтения, 14 — верхняя граница комфортного чтения. Понятно, что размер шрифта можно увеличивать почти бесконечно, но данная часть статьи преследует цель найти теоретическое обоснование дальнейших сравнений.
Также следует понимать, что данный расчёт справедлив для отдельно стоящего монитора, если Вы работаете, например, с ноутбуком и экран находится ближе — то размер шрифта может быть уменьшен.
Если говорить о ширине и высоте экрана, то за основу можно взять понятие Визуального поля. В разделе «1.11. Эргономические основы безопасности труда» учебного пособия «БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ» (Н.А. Чулков, «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», 2011 год) — говорится, что оптимальные углы обзора составляют от -15? до 15?. Т.е. 30?. Исходя из расстояния 60см это порядка 321мм по высоте и ширине. Т.е. всё, что выше или шире — будет требовать или напряжения глазных мышц или поворота головы (к вопросу покупки телевизора 50 дюймов и установки его на расстоянии «вытянутой руки»).
Другими словами: вся информация, что не помещается в Визуальное поле — будет требовать принудительного напряжения глаз или поворота головы. Максимальный угол поворота глаз по горизонтали — порядка 40?, итого — 80? или порядка 1007мм. Но следует понимать, что эта цифра уже находится за пределами зоны комфорта.
Область применения теории
Всё вышеизложенное может быть применено в совершенно различных областях человеческой деятельности.
В случае веб-дизайна можно теоретически обосновать ширину страницы не больше 1000px, только это будет не совсем точная величина, т.к. правильнее было бы говорить о ширине визуального поля и ограничении в 32см (которое в настоящее время и соответствует значению, хоть и весьма грубому, не больше 1000px, если говорить о некоем сферическом мониторе в вакууме).
Также можно обосновать применение шрифтов 16px на сайтах — угловой размер такого шрифта будет стараться укладываться в обоснованный выше угловой размер, вне зависимости от монитора и разрешения.
Теорию можно использовать и при разработке программного обеспечения, учитывая размер визуального поля и минимальный размер шрифтов.
В случае мобильной разработки я бы рекомендовал уменьшить расстояние до 30см
Для меня было удивительно, что понятие угловых размеров и их соотношение с остротой зрения так скудно используется в повседневной жизни. А ведь используя угловые размеры можно, например:
- законодательно закрепить минимальный размер шрифта в договорах (исключить «мелкий шрифт»);
- размер шрифта на этикетках (чтобы состав можно было прочесть без увеличительного стекла);
- размер шрифта про употребление пива и прочие условия в рекламе;
- размер шрифта для бегущей строки в телевидении;
- проводить аттестацию рабочих мест на использование подходящих средств производства;
- определять размеры объектов в рекламе (любой объект на баннере должен быть не меньше… чтобы его было видно с расстояния ...);
- и т.д. и т.п., фактически можно описать все случае, где сейчас используется неформализованное понятие «мелкий» или «крупный».
Практическое применение
Попробуем применить теорию на практике: для выбора оптимального размера монитора.
В целях более удобной работы с данными требуется получить наглядное сравнение как изменяются размеры объектов на экране в зависимости от разрешения и диагонали.
Чтобы легко можно было проводить сравнение, на бытовом уровне, предлагается следующий способ.
За основу был взят лист формата А4 с текстом, написанным разными шрифтами и размером в от 10 до 14-16 пунктов. Другими словами, если распечаталь такой лист, то текст на экране без масштабирования будет сравнимо больше или меньше. Так что — распечатайте лист, написанный шрифтами разного размера и отодвиньте от себя на такое же расстояние, как и планируется установить монитор (здесь мы говорим о 60см). Если читать текст размером меньше 12 пунктов комфортно — можно смотреть меньшую диагональ/большее разрешение. Если и 12pt читать не комфортно — следует смотреть бОльшую диагональ или меньшее разрешение.
Для сравнения также даны изображения мониторов (по аналогии со значками Рабочего стола), слева направо: 32px, 64px, 128px. С незапамятных времён повелось, что размер иконки рабочего стола — 32х32 пикселя (конечно, я говорю про Windows до того момента, как иконки стали 64 и более пикселя).
Самое удивительное, что если взять изначальное обоснование, то «древние квадратные мониторы» практически идеальны. Их геометрические размеры или меньше 321мм или допустимо больше: 304х244мм — 15 дюймов, 345х276 — 17 дюймов, 386х309мм — 19 дюймов. Т.е. квадратные мониторы практически полностью охватывают человеческое поле зрения.
А теперь что у меня получилось для современных разрешений и размеров мониторов. Нажмите на изображение, чтобы открыть в оригинальном размере.
Full HD, 1920x1080 (16:9)
WQHD, 2560x1440 (16:9)
UltraHD, 3840x2160 (16:9)
UltraWideHD, 2560x1080 (21:9)
Выводы
Например, в случае разрешения UltraHD и 32 дюймов диагонали размер шрифта 12pt будет таким, как будто он напечатан размером около 8pt (практически на треть мельче). А при меньшей диагонали — ещё меньше. И если, в случае игрового контента, это не так важно, то для программ, которые не поддаются масштабированию — будет не комфортно.
Также, если у Вас сейчас монитор с разрешением 1920x1080 и размером диагонали 21 дюйм, то при переходе на бОльший монитор с разрешением 2560х1440 и размером диагонали 27 дюймов — всё останется примерно таких же размеров. А при 2560х1440 и диагональю больше 27 дюймов — объекты станут чуть крупнее.
Самый большой же UltraHD монитор будет отображать объекты мельче, чем 19 дюймовый с разрешением FullHD. И, по вышеописанной логике, при разрешении UltraHD и без масштабирования, комфортным будет размер от 42 дюймов.
Зачем это всё? Повторюсь, всё зависит от того, с какими приложениями приходится больше всего работать. Если это всё относительно старые приложения, которые не умеют масштабироваться средствами ОС — то лучше избегать высоких разрешений, будет слишком мелко.
Опять же, если операционная система вполне нормально осуществляет масштабирование — можно всегда подобрать подходящий масштаб и получить изображение «без лесенки».
Но, при этом, не стоит забывать о размере визуального поля. А если отодвигать монитор дальше, то его диагональ будет уменьшаться. Также из изображений выше можно видеть, что для некоторых размеров диагоналей размер визуального поля делит общую площать пополам, либо на четверти, либо любым другим способом. Это значит, что Вы сможете разбить этот экран на несколько рабочих зон. Но лично моя практика показывает, что работать с одним окном, в таком случае, становится не удобно. Хотя играть или смотреть кино — вполне нормально.
Также, специалистам определённых профессий, может быть наоборот крайне удобно освобождать визуальное поле от разного рода панелей управления и прочих окон, которые не требуют постоянного внимание. В таком случае будет лучше выбрать монитор, наиболее подходящий под Ваши нужды с дополнительным пространством вокруг визуального поля. Например, очень удобны UltraWideHD мониторы для работы в графических редакторах, т.к. позволяют освободить рабочую область от лишних окон.
Благодарю, что дочитали до конца.
А чем Вы руководствуетесь при выборе разрешение и размера монитора? Подходят ли Ваши личные ощущения под описанную теорию?
FDA847
Несколько лет назад привык использовать два монитора. Очень удобно. На одном открываешь схему, на втором плату. На одном среду разработки, на втором разные утилиты «прошивки» и отладки платы. Пару дней назад стал выбирать себе новый монитор. Тоже долго смотрел на 27" модели с высоким разрешением. Но в итоге остановился на 24" модели FullHD. Выбрал только с технологией отсутствия мерцания подсветки. Это где не ШИМ используется, а обычный источник тока. Глаза должны меньше уставать. Придёт, проверю
Landgraph Автор
Поддерживаю. Работаю на 2+ мониторах уже много лет. Грешным делом подумал, что смогу обойтись одним, просто с большей диагональю и разрешением. Но, похоже, что по-прежнему лучшим решением будет купить ещё один монитор.
Касательно мерцания. Я так понимаю, что речь идёт о Flicker-Free или какая-то новая тема?
FDA847
Да, о ней. Просто забыл точное название. Три дня на этой неделе работал с одним монитором. Жуткое ощущение, что чего-то не хватает!
Anton23
И что, как ощущения? От Flicker-free
UPD: Аа, перечитал, понял что еще не пришел моник)
Skerrigan
Я не автор, но сам месяц назад пересел с TN Acer на IPS (FF) AOC — первые пару суток бился над настройкой монитора: то цвета «истинные», но при этом казались кислотными, то яркостью долбит будто ксенон в глаза, но если яркость сбросить немного, то монитор сразу дает тусклое изображение.
Короче, парился очень-очень долго, пока не получил вменяемое изображение.
Но сейчас могу сказать, что оно того стоило — глазам легче.
P.S. монитор с претензией на «правильную цвето-передачу», в итоге из коробки просто сносит глаза буйством как цвета, так и света — старый Acer на TN матрице после этого кажется листом бумаги из еще советской книжки («белый» у Аcer, как «желтый» у нового, а такого белого (как дает новый) в жизни кажется толком нигде не видел).
А FF-технология да, видимо действительно работает.
Radiohead72
А я наоборот. Перешёл с нескольких мониторов на один большой. 4k 43 дюйма. Меньше проводов, меньше нагрев, меньше крутить головой, нет «рамок» между мониторами. Вместе с монитором идёт софт который позволяет делить рабочее поле монитора на несколько частей. Я чаще всего использую 4х4. В таком режиме у меня получаются 4 «виртуальных» монитора FullHD с диагональю 21". Без рамок. Софт автоматически подгоняет открытое приложение под размер виртуального монитора. Плюс еще в том что всегда можно развернуть какой-то большой чертёж в акаде сразу на весь огромный монитор. Из-за большой площади меньше прокручиваешь чертёж мышкой плюс не мешают всякие тулбоксы автокада. Монитор повесил на стену и тем самым освободил стол от огромной подставки. К монитору подключил эзернет через его USB. Macbook подключён к монитору кабелем USB-C через который на монитор идёт аудио/видео а от монитора идёт «эзернет», USB и заряд для Macbook) Все провода в стене, на столе или под столом ничего нет. Простенько и со вкусом)
ЗЫ
Подбор кабеля USB-C который все это умеет — отдельная песня…
Landgraph Автор
Так, очень интересный опыт (который опять же подпадает под теорию про угловые размеры, т.к. 43 дюйма это как раз начало зоны комфорта).
Но я так понимаю, что зона применения — макось? И это всё-таки телек или монитор? Если монитор, то что-то мне подсказывает, что ценник его будет уже как золотой мост, даже не чугуниевый ;)
Radiohead72
Монитор. И не только макось. Через виртуалку ещё и винда и линуксы. Очень удобно когда в отдельном квадрате винда)
Телевизор висит отдельно над монитором на поворотном кронштейне)
Сам монитор не поворачивается т.к. без надобности при наличии ТВ над ним.
Монитор LG 43UD79-B
Почему именно этот? Диагональ 43, 4k и наличие USB-C
Единственный недостаток — малый ток заряда который монитор отдаёт через USB-C. На зарядку macbook еле-еле хватает. Под большой нагрузкой мак начинает разряжатся.
Не так давно вышел примерно такой-же монитор от HP. Z какой-то. Тот вроде-бы умеет отдавать 60Вт на заряд через USB-C. Но его я не пробовал.
Ещё один плюс монитора с USB-C это работа со смартфонами Самсунг))))
При подключении смарта к монитору через usb-c автоматически запускается Samsung DEX и вы получате почти полноценну операционку на мониторе) А если смарт S9 или выше — вы вообще можете запустить Linux on DEX и работать под линуксом со смарта))))
При этом монитор заряжает смарт и даёт ему эзернет вместо вайфай. И нормальный USB.
Такой монитор конечно не дешев, но поскольку это фактически моё «средство производства» — на этом не экономил.
Landgraph Автор
А как насчёт яркости/контраста? По глазам не бьёт такой прожектор?
И как бы я согласен, что при таких размерах диагонали — можно работать как с 4 экранами. Опять же, если всё устраивает с точки зрения ОС по поддержке такой разбивки.
Ещё можно вопрос? А основное окно у Вас по центру или в одном из углов? Если в одном из углов — симметрично ли висит монитор?
feeric
Скажите, а какой именно кабель USB-C вы используете для передачи 4k на 60hz?
У меня тоже LG 43UD79-B. Перепробовал несколько разных кабелей, в итоге вынужден был остановиться на переходнике USB-C в Display Port.
Radiohead72
Хех!
Это отдельна песня)
Я тоже перепробовал кучу кабелей.
В данный момент я использую кабель Belkin F2CU030bt1M-BLK 8830bt22606 Rev. F00
www.belkin.com/us/p/P-F2CU030
Но я не полностью уверен что монитор работает в режиме 60Гц. Сам монитор не показывает на какой частоте он работает, а доверять MacOS в этом вопросе я не могу) Она вообще какую-то фигню показывает.
Если интересны мои эксперименты с разными кабелями USB-C — то вот:
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:29414:904#904
Ссылка что-то не вставляется правильно. Но вы скопируйте)
lexey111
+1 Тоже 4к 43". Что интересно, на работе четыре монитора, точнее, 19 (квадрат)-24-24-19(квадрат) в линейке стоят, а дома 43" — и не могу сказать, как удобнее. И так, и так нормально, но на работе у меня на каждом мониторе свой… э-э-э… скоуп? ну, пусть будет тип задач — там сборщик, там IDE, там контрольная панель, там всякая корпоративная ненужная фигня, а дома по центру основное окно — по всему остальному полю прочее. Тут я хабр читаю — сбоку ребёнок мультик смотрит.
То есть лично для меня иногда удобнее сегментированное пространство, а иногда бесшовная стена.
mistpal
подскажите, пожалуйста, название софта
Blast_Furnace
Раз это LG, то софт — OnScreen Control www.lg.com/ru/support/support-product/lg-43UD79-B#softwareFirmware
Для моего BenQ есть похожая приблуда — Display Pilot, но для используемых 27" я применения ей не нашёл, проще оказалось раскидывать окна виндовыми комбинациями Win+стрелка
solver
Не затруднит ли вас сделать фото рабочего места?
Очень интересно звучит, но в живую нагляднее)
LeshaRB
А что за модель монитора?
Radiohead72
Вы про чей монитор?
Мой — LG 43UD79-B
nidalee
Аналогично, заменил три монитора на один 55" 4K.
Один из мониторов оставил под дополнительные окна и повесил на стену.
DrPass
Я, кстати, перешел от двух FullHD к одному 32" QHD. По размеру рабочей области одинаково, но при этом компактнее, и не закрывает весь обзор (банально периодически смотреть вдаль, чтобы глаза отдыхали). При этом размер пикселя тоже как по мне, идеальный.
oldbie
Не обязательно. Возможно применение ШИМ с оч. высокой частотой, и то и другое производители называют Flicker-Free. Это собирательное маркетинговое название технологий борьбы с мерцанием подсветки. С точки зрения безопасности для зрения разницы вроде как нет.
Watcover3396
Насколько я знаю, с Flicker-Free транзистор через который питается подсветка, работает в ключевом режиме, да он греется и на нем или резисторе падает напряжение, и рассеивается несколько ватт тепла, зато не мерцает вообще.
При выборе монитора, я заметил корреляцию между мониторами без Flicker-Free и с Flicker-Free, которые без жрут меньше, например 20вт всего, а с этой «технологией» 25вт например.
P.S. Себе взял benq gw2780, доволен как слон=)
FDA847
Скорее всего там просто полноценный DC-DC преобразователь. На выходе постоянный ток и никаких пульсаций. А а обычных мониках экономят на дросселе и некоторой обвязке, используя полевики с высокой частотой переключения. Сам делал так для светодиодных лент. Частота ШИМ влёгкую достигает 10 кГц с разрешением в 7-8 бит на копеешном контроллере.
crustal
Наверное хотели сказать в «линейном» режиме, в смысле линейный стабилизатор тока. Вряд ли, скорее импульсный стабилизатор тока. Почему Flicker-Free? Идем на сайт lamptest, смотрим Flicker, то есть пульсации у ламп с импульсным стабилизатором тока — практически Free.
Foxbator
Производители ТВ низкочастотный ШИМ используют для увеличения четкости в движении. Дело в том что из-за инерционности сетчатки глаза немерцающая подсветка увеличивает смазанность движения.
Еще причина в том что не DC в светодиодах у которых нелинейная зависимость светимости от напряжения, да и цветовая температура изменяется. И каждый кристалл LED индивидуален. В общем тестирование каждого LED на всем диапазоне и подбор с одинаковыми характеристиками значительно сложнее, чем на одном номинальном токе.
Ведь технически реализовать высокую частоту мерцания или даже DC в условиях массового производства стоило бы очень дешево. Многие умельцы сами переделывают.
Flicker-free же нужен определенной прослойке людей, которые это мерцание замечают, и оно им мешает.
mr_bag
Дома 27" 4K и совершенно не понимаю как может быть иначе. На работе 24" FHD — боль.
Начинаю приглядываться к 32" :)
VRV
Зрение давно проверяли — м.б. дальнозоркость? или масштабирование 200%?
Monoroch
Буквально месяц назад сменил основной 27" 1080 на 27" 4k.
Крайне доволен результатом (без масштабирования). Я и раньше использовал 75% в браузере, но теперь просто красота.
Зрение проверял 4 месяца назад, на левом 1, на правом астигматизм. Так что чисто правым я и с полуметра чётко не вижу. А двумя всё ок.
Из минусов, второй монитор остался 27" 1080 и на нём всё дико крупно теперь воспринимается.
VRV
Хм, вообще мне кажется это странным, потому что я без масштабирования в вашем случае ни буквы не увижу, или надо монитор пододвинуть прямо к лицу, но тогда глаза начнут сразу болеть… (зрение у меня единица, на обоих).
Monoroch
На 4к само собой в браузере тоже 100%, а не 75% как раньше.
Сижу примерно на расстоянии вытянутой руки. Если облокотиться на стол полноценно, будет ближе. Если развалиться в кресле, соответственно дальше.
MTonly
Имеет смысл различать системный и браузерный масштабы. При системном масштабе 200% формальный масштаб в браузере будет по умолчанию 100%, хотя размеры и координаты элементов веб-страниц в физических пикселах будут соответствовать системному масштабу 200%.
Monoroch
Было — 100% системный, 75% браузерный, 1080.
Стало — 100% системный, 100% браузерный, 4к.
aleki
Браузерные "пиксели" не равны реальным, в нём, в большинстве случаев, всё и так отлично маштабируется (кроме растра).
DrPass
А разве за ним вообще можно нормально работать? У меня был такой, при 100% масштабировании всё кошмарно мелкое. При 150% масштабировании, во-первых, кошмарно мелким становится тот софт, который не масштабируется, во-вторых, пропадает весь смысл от 4К, т.к. размер элементов на экране выходит такой же, как и на 2К. В-третьих, и 2К на 27" смотрится мелковато, оптимальный размер как раз упомянутые 32".
ИМХО, даже 24" FHD куда удобнее, чем 27" 4К.
cher11
Смысл 4K не обязательно в том, чтобы вместить в экран больше информации. У меня, к примеру, диагональ 4K монитора — 24 дюйма, а масштабирование — 200%. То есть информации помещается ровно столько же, сколько на FullHD 24 дюйма, но шрифты, линии, иконки — идеально чёткие.
DrPass
Не, я понимаю разницу в четкости, но скажите, разве этот факт имеет сколь-нибудь существенное влияние при выборе монитора? Разве монитор 2К с неидеально чётким, но вполне хорошим шрифтом не лучше для работы, чем 4К с идеально чётким, но с меньшим объемом отображаемой информации?
DistortNeo
Объём отображаемой информации при 2K vs 4K 200% одинаков. А чёткость шрифтов повышает комфорт.
DrPass
Не одинаковый, на 2К информации будет в два раза больше, чем на 4K 200%. Одинаковый будет при масштабе 150% на 4К.
DistortNeo
А разве 2K — это не 1920х1080?
DrPass
Неа, 2К — это QHD, 2560x1440. Как раз в последнее время становится популярным для мониторов-«рабочих лошадок» на смену FHD.
wiygn
WQHD, внезапно, 2.5К, а 2К это 2048x1080.
DistortNeo
Понятно. Просто в последнее время всё чаще вижу, когда под 2K подразумевается именно FullHD (1920 по горизонтали).
Тогда нужно быть последовательным, и перестать использовать термин 4K (4096x2160) для UHD (3840x2160) мониторов.
nidalee
А вот 2560x1440 никаким образом к «2К» не относится. Тут заслуги в путанице целиком и полностью на плечах маркетологов. Я писал в Asus по поводу их мониторов, они просто сказали, что «2К людям искать проще, а так вы правы
, идите нафиг!»cher11
Для меня — имеет. Ещё при выходе iPhone 4 очень радовала четкость картинки на нём. Так как прогресс шёл от маленьких экранов к большим — постепенно у меня появились iPad 3, MacBook Pro 15 Retina — везде удвоенное количество пикселей только радовало. Последним этапом был именно 4K монитор, работать с кодом/текстом очень комфортно. Не очень понимаю, зачем ограничивать себя «вполне хорошим» шрифтом. Тем более — уже можно взять 5K :)
Предположу, что ваш телефон имеет высокий DPI — неужели после него пиксели на экране обычных мониторов не выглядят размером с кулак?
Monoroch
Неа, не воспринимаются. Много лет сидел на 2х27" 1080 и полностью всё устраивало. Что бы разглядеть отдельные пиксели сеткой нужно было с 15-20см рассматривать. С обычного расстояния не было ощущения пикселизации вообще.
Но стоило 1 монитор сменить на 27" 4k и вот в сравнении когда они рядом, разница огромна.
Да 1080 по прежнему можно пользоваться, но прям хочется ещё один 4к вместо него поставить.
p.s. Это опыт без массштабирования для 4к.
DrPass
Не выглядят. Я же не работаю за монитором на том же расстоянии, что и с телефоном. Если внимательно вглядываться, то разница в четкости между 4К с 150% масштабированием, и 2К будет видна. Но на метровом расстоянии от монитора надо очень хорошо вглядываться :)
И как по мне, это уже не объективное преимущество 4К, а сугубо вопрос вкуса. На качество восприятия информации с монитора оно уж точно никакого влияния не оказывает.
Retifff
А можно скриншотов экрана парочку? Несколько окон открытых программ каких-нибудь + браузер с сайтом типа рбк (у них там отвратительные шрифты для режима без сглаживания и нормальные для режима со сглаживанием).
sumanai
Тогда может сайт интела?
cher11
Эх…
cher11
Retifff
А-а, это мак. Спасибо, но неинтересно. Интересно на 10-ке.
MTonly
Зачем 4K-монитор, если играть всё равно в Full HD?
p_fox
А что, мониторы только для игр предназначены?
А мы, дураки, с ними в интернет выходим, работаем и кино смотрим.
morozko
По ссылке не ходили?
jetexe
Дубль
Archon
Справедливости ради, вот как раз для кина 4К бесполезен от слова совсем. Даже если потратить вечер и скачать фильм в таком качестве, разница с обычным FullHD будет минимальна.
А вот миф о том, что для игры в 4К надо продать почку, уже давно не актуален. Если не увлекаться выкручиванием всех ползунков на максимум, с большинством игр справится самая обычная 1080, даже не Ti.
DistortNeo
Верно, но только когда вы сами можете выбирать качество. Если же вы пользуетесь онлайн-сервисами (ютуб и др.), то там вполне имеет смысл выбирать 4K разрешение и смотреть его на FullHD мониторе. Это связано с битрейтом при сжатии с потерями: чем ниже разрешение, тем меньший используется битрейт и больше теряется деталей.
Ниже приведены фрагменты видео с ютуба при выборе разрешения 720p, 1080p, 1440p, 2160p (4K), 4320p (8K) и отображении на мониторе с разрешением 1600x900.
В оригинальном разрешении
Именно так.
ObitoUchiha1985
Помню от нечего делать скачал UHD Blu-ray и сравнивал его с обычным Blu-ray на Full HD мониторе.
Разница есть даже на Full HD мониторе, на 4к мониторе разница больше, так как там Full HD масштабируются до 4к и теряет чёткость.
Тут в основном проблема в том, что все UHD Blu-ray в HDR и на мониторе без HDR будут другие цвета.
MTonly
Мы тоже. Соответствующая информация далеко не только об играх. На всякий случай: это ссылка (возможно, сбивает с толку то, что на Хабре ссылки не подчёркнуты).
sumanai
Это поправимо. Вот мне нравятся дефолтные цвета браузера:
Archon
Сейчас масштабируется почти весь софт, по крайней мере под Windows. Да, во времена Windows 8 были проблемы с масштабированием, они уже давно вылечены. Есть даже режим, делающий чёткими старые приложения, и в 90% случаев он работает нормально. Если вы не проводите весь день в какой-то энтерпрайзной софтине, написанной под Windows 2000, то проблем быть не должно.
Работаю исключительно на 28" 4К уже года четыре (масштаб 150%, количество 2 штуки), полёт отличный, переход на мониторы меньших разрешений даже не рассматриваю. 4К нужен не для количества информации, а для удобства. Даже при неидеальном зрении гладкая линия значительно меньше долбит по глазам, чем лесенка. Тем более, сейчас 4К-мониторы стоят не особо дороже, а иногда и дешевле 2.5К.
fgmatrix
2.5k??? Я недавно взял Самсунг 4k 28" за 220$. Пусть он и самый дешёвый в своей категории, но после 27" fullhd просто сказка
DistortNeo
2.5K = 2560x1440, собственно такое эффективное разрешение и получается при 150% масштабе на 4K мониторе.
solver
Очень спорное утверждение.
У меня Windows 10 и 27" 4к монитор. Очень плохая поддержка 4к в ней.
1. В винде напрочь отсутствует системная настройка шрифтов. Есть только сторонний софт разной степени корявости, который к тому же не позволяет настроить все шрифты. Из-за чего просто невозможно настроить нормальное отображение. При увеличении масштаба увеличивается не только шрифт, но и размер самих окон, что выглядит коряво.
2. Большая часть системного софта не масштабируется никак попадая в те самые 10% описанные вами. Что приводит к страданиям в работе например на ноутах. Это вообще позор, система не может нормально саму себя отрисовать))
Вот как это выглядит на практике. На элементы тулбара очень мелкий грифт, по сравнение с обычным системным, который отображает путь до каталога. И таких мест в системе полно просто. На 27" мониторе еще хоть как-то можно жить, на ноуте вообще задница полная…
Archon
Не надо увеличивать шрифты, надо увеличивать весь интерфейс общим ползунком. Тогда всё работает как часы, включая системный софт. Вы пожелали странного, добились этого сторонним софтом, и вполне логично, что это работает криво.
solver
Тогда ничего не работает как часы вообще-то. Получаем огромные окна, и прочие огромные вещи, которые занимают пространство монитора и все равно шрифты получаем мелкие.
На 28" конечно хорошо рассуждать. А вы попробуйте на ноуте с 15" или даже 14" посмотреть как «были проблемы с масштабированием, они уже давно вылечены» ))
Archon
Окна и прочие «вещи» занимают ровно столько же пространства, сколько занимали бы на пропорционально более низком разрешении. А вы получаете бoльшую чёткость.
4К — это не про «уместить больше окошек на экран», это про качество жизни. И да, с 4К-ноутами я работал, и никаких проблем не испытывал.
solver
Мне не надо «занимать ровно столько же пространства, сколько занимали бы на пропорционально более низком разрешении».
Мне надо увеличить размер шрифтов при масштабе системы 150%.
Речь ведь не про старые и новые моники, а про «хорошую поддержку масштабирования в винде».
Почему линух позволяет выбрать размер шрифтов и масштаб отдельно, а винда умеет масштабировать «либо всё — либо ничего»? В чём тут заключается хорошая поддержка масштабирования в винде?
DistortNeo
Как раз наоборот, коряво всё выглядело раньше, во времена Windows XP, когда масштабировались только шрифты без масштабирования элементов. Программисты не были готовы к тому, что текст может занимать настолько много места, из-за чего всё разъезжалось. Пропорциональное масштабирование шрифтов и элементов — единственный адекватный вариант.
NIKOSV
Иначе вполне может быть )
У нас на работе по 2 40" 4K, и никакого масштабирования не надо
dark_snow
И наверняка дороже за то что схематика «проще»… Обожаю маркетинг…
Foxbator
Потому что целевая аудитория уже, ее нужно найти, дать рекламу, убедить, что решение решает проблему, чтобы человек захотел купить. Вот это все и стоит дополнительных денег, и. Отражается на стоимости товара.
Tyusha
Важнее не размер монитора, а их количество. Чтобы удобно организовать окна на одном очень большом мониторе, приходится двигать окошки мышкой или использовать всякие утилиты для деления экрана, к которым я так и не смогла приспособиться. С несколькими мониторами всё становится намного проще: здесь ide, здесь браузер с результатом, здесь БД. Ничего не надо переключать, повернул голову и всё видишь (о да, вы пишите, что это ужасно с точки зрения ОБЖ крутить головой).
DmitryMry
Вот я ещё не уверен, а как себя будут вести полноэкранные приложения с разделением экрана. На двух мониторах всё нормально: на одном мониторе запускается игра (просто как пример, т.к. я геймдевом занимаюсь), на втором всё также видно рабочий стол. А вот с программным разделением как? Подозреваю, что запросто могут возникнуть проблемы.
sumanai
Скорее всего полноэкранное приложение просто захватит весь монитор.
Retifff
Есть мысль купить себе 24" 4k монитор и сделать масштаб в 200%, никак не доберусь куда-нибудь протестить такое сочетание.
А насчет мониторов с соотношением сторон 5:4 — грусть и печаль, для работы (не для фильмов) они идеальны.
Landgraph Автор
Есть у меня некоторые неудобства с масштабирование «от винды». Хотя в последних версиях с масштабированием стало лучше. И есть некоторая зависть владельцам маков — там с этим порядок. Да и похоже, что линуксы догоняют по качеству масштабирования. Думается, что через пару лет будет ок во всех ОС.
Вот только меня тревожит вопрос: зачем UltraHD, если масштабированием он превращается в
тыквуFullHD.Retifff
Для того, чтобы включить сглаживание шрифтов и получить их четкими, а не мутными, нет, не выйдет? Сейчас на FullHD 24" я вынужден выключать сглаживание шрифтов, потому что смотреть на эту муть невозможно. Приходится смотреть на лесенку )
Landgraph Автор
Если цель в этом — не спорю. Например, мне хотелось бы всё таки получить больший размер рабочей зоны и пользоваться одним монитором вместо 2+, чем доплатить за сглаживание шрифтов.
А отключение сглаживания — это практически первый шаг после установки ОС.
Лично у меня глаза устают меньше от просмотра лесенки, чем от плюшек со сглаживанием.
Watcover3396
Наслышан от знакомых, что для большей рабочей зоны лучше брать широкоформатники аля 25" LG UltraWide 25UM58-P, себе хотел взять такой, но не сложилось, пришлось взять другой benq gw2780, хотя и не жалею, доволен)
Landgraph Автор
ИМХО, 25 маловат, у меня сейчас в пользовании есть 29 дюймов. Для работы в редакторах рисование/фото/видео — великолепно.
Для работы в виртуалках — разрешение по вертикали маловато и приходится жертвовать органами управления.
Для чтения интернетов — с одной стороны слишком большой по ширине и приходится уменьшать окно примерно до 1920 по ширине, с другой стороны слишком узкий для того, чтобы поставить два окна рядом — получаются как два 1280х1080 (что хорошо), но при работе «в одном окне» приходится монитор сдвигать в сторону от центра, чтобы не смотреть постоянно в сторону.
Так что да, в целом UltraWide не плохи. Самый большой минус, что ОС не даёт разбить экран на два и работать с ними как реально с двумя. Ну или я не умею.
DarkTiger
Landgraph Автор
На самом деле не только. Win + Cursor Keys, можно подряд нажать Win + Left, и не отпуская Win нажать Up и окно встанет в левую верхнюю четверть. То же происходит если окно тянуть влево-вправо до упора или в соответствующий угол.
Собственно этим и спасаюсь :) Хотя между мониторами окна мышкой тягать ИМХО удобнее.
Foxbator
О, интересно, но на 7ке не работает.
tbp2k5
IMHO работает
JayK
Вин+шифт+стрелки, таскает окно между мониторами, мегаудобно.
x-tea
Моя методика выбора нового монитора.
Исходные условия:
1) Разрешения старого монитора недостаточно для размещения окон всех необходимых инструментов.
2) В подавляющем большинстве случаев я не использую fullscreen.
3) Размер шрифтов и элементов интерфейса меня устраивает.
4) Я не готов/не могу менять рабочее место (стол, кресло и место их размещения).
Методика.
Находим подробные технические характеристики старого монитора. Используя данные о разрешении, диагонали и элементарный метод треугольников вычисляем отношение длины любой из сторон к количеству пикселей по этой стороне. По сути физический размер условного пикселя. Дальше в обратном порядке.
Используем отношение(размер) и длину в пикселях желаемого разрешения чтобы получить физическую длину. Используем физическую длину и треугольники чтобы получить диагональ. Писать дольше чем сделать. Проверено на практике. Старый монитор 1920х1080, если бы не рамки, точно совпадал бы с новым 2560х1080.
DistortNeo
Вы пробовали сидеть за монитором с высоким DPI? Пиксели настолько мелкие, что даже со сглаживаем шрифты выглядят максимально чёткими.
А насчёт лесенки: многие шрифты, особенно в мелком размере, выглядят просто отвратительно из-за искажений при отключении сглаживания.
Landgraph Автор
В том то и дело, что буквы становятся или слишком мелкими, или всё время приходится масштабировать. А масштабируется не всё, к сожалению (см. комментарии ниже).
DistortNeo
Конечно, нужно масштабировать. Но сейчас если проблема с масштабированием и имеется, то только со старым или специфическим софтом.
Всегда есть опция масштабирования собственно растра. Пропорции будут нормальные, но шрифты — мыльные из-за интерполяции.
wormball
> Сейчас на FullHD 24" я вынужден выключать сглаживание шрифтов, потому что смотреть на эту муть невозможно.
Я тоже долго придерживался этой точки зрения, пока не увидел вин7 с субпиксельным сглаживанием. С ним таки лучше, чем без него. И когда на убунту пересел, тоже поставил сглаживание. Быть может, алгоритмы со времён ХР улучшились, но теперь мне всегда со сглаживанием кажется лучше, нежели без оного, даже ежели оно заведомо не субпиксельное.
Помните дюка нюкема? Там шрифт был 3*5 пикселей! А строчные буквы и вовсе 3*3. И ничего, читалось. Без сглаживания, я думаю, у них вряд ли бы такое получилось.
Retifff
Я именно на Windows 7 и сижу. Перепробовал все настройки сглаживания, ничего не устроило.
cher11
Выйдет, размер элементов останется таким же, как был бы на FullHD 24, но чёткость будет гораздо выше. Проблема только в не всегда правильном масштабировании винды, но сейчас на 10ке хотя бы можно выбирать из нескольких режимов. Если же платформа — Мак, то там масштабирование 200% вообще без проблем работает уже несколько лет, совсем старый софт растягивается правильно, но выглядит «рыхлым».
0xd34df00d
3 года с 4к — все в порядке на линуксе. А вот в комплектной к Lenovo T560 винде половина приложений была какая-то мыльная, и это за те 30 минут, что я с ней поиграться перед ее сносом.
ClearAirTurbulence
24 мало. Особенно при 200%, даже если речь идёт о 4к. Купил такой, теперь жалею, что не взял 32.
Соотношение сторон — тоже не факт, что 5:4 лучше. Имеет возможность сравнить, для простой офисной работы 16:9 удобнее, как из-за бокового пространства для всяческих панелей, так и из-за большего удобства работы с двумя программами\документами side-by-side
Retifff
Мне даже 24 много. 27 пробовал, он слишком огромный, головой вертеть не люблю.
DistortNeo
Только при условии логического разрешения, большего чем 1920, по горизонтали.
Мне на 32" мониторе удобно так работать, а на ноуте — совершенно неудобно.
ClearAirTurbulence
Конечно, на FullHD смысл side-by-side стремительно теряется. Только 4к и выше, иначе ничего толком не умещается.
oldbie
-del. miss
Daddy_Cool
Почему-то очень мало мониторов с соотношением сторон 16:10. Думал поставить что-то побольше чем 24", но… следующий «квант» диагонали при таком соотношении уже 32" и стоит как чугунный мост. А 27" 16:9 просто добавляют кусочек экрана справа не влияя на высоту. Боль и печаль. Второй монитор пробовал ставить, (19" TN), но привыкнуть не смог.
Landgraph Автор
Да, 16:10 для работы внутри виртуалок — практически идеал, все внешние органы управления оказываются вне рабочей области. Я бы предложил посмотреть в сторону 34 дюймового UltraWide, но ценник у него также сравним с мостом :)
Вот на второй монитор я бы крайне не рекомендовал что-то кроме IPS, т.к. взгляд на второй монитор уже точно идёт не под прямым углом и артефакты от переливания цветов на TN матрице — чуть менее чем фатальны.
Utopia
Использую 3 монитора, хороший для работы с графикой по центру, 2 дешевых tn-ки по бокам. Проблема есть, но в качестве бюджетного решения пойдет. Мониторы главное ставить полукругом. Для этого стол побольше обязателен.
Daddy_Cool
Да — то что второй монитор был менее качественный — это и была основная причина отказа от второго монитора вообще. А покупать второй такой же — и некуда и накладно. Ну дальше посмотрим ). Вроде Dell 2412 еще есть в продаже.
О! Отзыв свежий даже нашелся: Таким монитором пользовался с 2012 года, но появилась необходимость купить второй, пересмотрел кучу вариантов в ценовой категории до 30 000. В итоге купил еще один такой же и доволен. )))
nomadmoon
www.dns-shop.ru/product/97a2dbb046af3330/34-monitor-lg-34wk500-p-34wk500-paruz 22 тыр, примерно, нигде таких дешёвых мостов не видел :)
DistortNeo
Потому что экономически невыгодно разводить зоопарк матриц с малопопулярными разрешениями.
Сейчас пошла другая мода: 21:9. Для каких-то задач удобно делить его пополам и использовать как альтернативу двум мониторам. Подумайте в сторону 2560x1080 27" — вдруг откажется удобно?
Mnemonik
Теперь осталось загуглить что такое HiDPI и дописать статью.
В кратце — эппл давно столкнулась с проблемой что все очень мелкое на тех разрешениях что они стали использовать с выходом retina (10 лет назад, на минуточку), и ввели HiDPI режимы. Это когда весь интерфейс рендерится в два (или даже дробное количество) раз плотнее. У меня дома 4к монитор и интерфейс 1920х1080, только он в два раза четче и это просто обалденно. А на работе 2к монитор и интерфейс 1920х1080 и это выглядит почти так же как 4к, просто волшебно.
Retifff
Windows 10 такое не умеет? В масштабировании там это не оно?
sumanai
Windows XP ещё умела, только кривовато, зато никогда ничего не мылила.
Landgraph Автор
Согласен, но не всё сразу :) Эта статья скорее про некоторую теоретическую базу о том, что при определённых размерах диагоналей и разрешениях Вы будете однозначно включать масштабирование и терять в полезной площади рабочей области.
Естественно, всегда есть исключения. Например, вывод на UltraHD монитор данных с камер видеонаблюдения — в таком случае рабочая область может быть использована и без масштабирования. Ну или вывод данных с нескольких датчиков. Т.е. не для работы, а скорее для уплотнения информации в рамках 24 дюймов.
MTonly
При системном масштабе 200% можно выводить на экран столько же видеопотоков с камер (и в таком же качестве), сколько и в масштабе 100% — это зависит от возможностей конкретной программы.
JayK
Никогда, ни при каких условиях не включал масштабирование в винде, даже учитывая огромный прогресс последних версий десятки в данном направлении, результат выглядит… жалко, жалко или убого это лучшее определение. Хотя казалось бы, у винды в распоряжении видеокарта с кучей транзисторов, почему она не может рисовать масштаб легаси софта на этой видеокарте в реальном времени…
vitpeko
мне помогло как раз масштабирование. При штатном масштабе текст был ужасен, посчитал на калькуляторе, выставил нужную величину, теперь все нормально:
формула такая: sqrt(^2+^2)/, есть и онлайн калькуляторы.
Например при 1920х1080 и диагонали 21'' комфортно будет выставить 104.
Raspy
На мобилках очень популярная тема. Называется Viewport Resolution.
chupasaurus
Exchan-ge
Не поможет. Так как создатели этикеток используют шрифты с буквами одного размера («все заглавные») и с минимальным (не одинарным) интервалом, причем на окрашенном или прозрачном фоне.
При этом часто используются светлые буквы на темном фоне (берем бутылку/банку с самым рекламируемым напитком и смотрим).
Таким образом и надписи, сделанные шрифтом высотой в 12 пунктов, можно сделать нечитаемыми.
Landgraph Автор
Вот тут как раз в игру и вступают угловые размеры. Вопрос не в высоте шрифта в 12пт, а в том, что, например, с расстояния 30см (просмотр на «согнутой в локте руке») размер букв должен быть не меньше, например, 20', что составит порядка 1.75мм. А тут уже те, кто занимается изготовлением наклеек должен выбрать соответствующий размер шрифта, чтобы в итоге он был «не меньше».
Конкретные размеры в углах могут быть высчитаны исходя из того, например, что у потребителя без очков острота зрения начинается с 0.5 по таблице Сивцева.
Exchan-ge
Угловые размеры тут не причем — я описал методы, специально используемые для того, что бы требования закона (указание состава на этикетках) были соблюдены, но при этом текст было бы читать максимально тяжело (в состав иногда входят несимпатичные вещества )
Проверить это легко — возьмите пару абзацев любого текста в текстовом редакторе, сделайте все его буквы прописными и установите минимальный интервал.
Уже этого будет достаточно (можно не использовать цветной фон)
При этом можно изменять размер букв — на читаемость это повлияет не очень заметно.
Landgraph Автор
Думается мне, что мы говорим о немного разных вещах. Удобство чтения и возможность прочесть — разные вещи.
Я говорю именно о возможности прочесть, т.к. ниже определённых границ людям со зрением ниже 100% прочесть что-либо становится практически невозможно. Можете видеть это в супермаркетах, когда люди пытаются что-либо прочесть, подносят товар практически вплотную к лицу, чтобы прочесть состав. А тут уже начинаются и вопросы гигиены.
saege5b
Да хоть 18 размером.
Допустим светложёлтый на белом.
Есть бесконечное количество цветовых комбинаций, которые восприниимаются тяжело даже для людей с идеальным зрением с идеальным освещением (линейным/солнечным).
Можно напечатать текст на бликующей плёнке.
На товаре обычно печатают подешевле, поэтому границы букв не всегда чёткие.
И как сказали выше, если ещё уменьшить межбуквенный интервал, использовать шрифт без засечек, там читать даже 20 размером будет мученье.
Landgraph Автор
Ну я же не утверждаю, что размер — это должно быть единственное требование в данном случае. Дело в том, что у меня, достаточно давно, был разговор с одним из законодателей на тему именно размера текста. Но т.к. в тот момент я не выбирал монитор — это было за рамками моих интересов и, тем более, должностных обязанностей.
А цвета и контрастность регулируется исходя из совершенно других, но опять же обоснованных, требований и рекомендаций. А межстрочный и межбуквенный интервалы, например, также можно выразить в угловом размере.
saege5b
Тут ещё вопрос, как это всё будет выглядеть в жизни.
На том же сырке размером в пачку(половину) сигарет, много не разместишь.
На сметане, печать часто идёт на фольге на горловине, которая тоже, большими площадями не располагает.
А вспоминая. что товар продаваемый по союзу, обязан сопровождаться текстом на официальных языках…
Из весёлого что видел, это «Е», «К» и ещё с чем-то, с минимальной расшифровкой через раза 3-4.
Exchan-ge
Тут решением будет комплектация стеллажа/тележки/отдельной стойки в магазине неким подобием планшета/ридера.
Покупатель подносит товар к такому устройству — и на экране появляется вся необходимая информация о товаре, начиная с цены и срока годности (бюджетный вариант — используется приложение на смартфоне)
Вот такую практику можно и узаконить.
(настолько очевидно, что наверняка уже где-то используется )
Tyusha
Школота на заборах тэги пишит. Размер, цвет и фон в полном порядке, но я всё равно прочесть не могу.
Landgraph Автор
Оффтоп, но я вчера в такси был вынужден слушать каких-то, ныне модных, исполнителей, которых всех, как одного, следовало бы отправить к специалисту, который занимается коррекцией произношения.
Думаю это — из одной области. Надо прививать с детства чувство прекрасного, в т.ч. шрифтов :)
Exchan-ge
А это рукописный шрифт. Несколько отличный от «компьютерного» и печатного.
NeocortexLab
У меня врач участковый так же пишет. Но она не школота…
Exchan-ge
Тут есть и обратная сторона.
Например, подобное требование (не закрепленное законодательно ) есть к оформлению некоторых документов — печать шрифтом 14 пунктов через полтора интервала на одной стороне листа бумаги.
Вроде все отлично, но на практике это приводит к большому расходу бумаги, увеличению веса папок с документами (или их количества) + необходимо больше места что-бы все это хранить.
(идеальный вариант — «безбумажный офис», но по факту это еще далеко от реальности)
Поэтому в любой организации, где приходится считать деньги — шрифт и интервалы будут уменьшаться и появится двусторонняя печать. Что-то вроде офисной эволюции.
Landgraph Автор
Меня бы больше волнует вопрос не взятых с потолка размеров шрифта и интервала, а в том, чтобы текст не находился на грани человеческих возможностей восприятия, а то и ниже этой грани.
И это также можно выразить через угловые размеры. Например, что чтение договора осуществляется не с расстояния вытянутой руки, а, обычно, на согнутой руки и размеры текста могут быть уменьшены до определённого значения.
Exchan-ge
Руки у всех разные ) Как проконтролировать исполнение такого закона/требования?
Landgraph Автор
В той же книжке по ОБЖ была информация про расстояние вытянутой руки и т.п. Лично я бы брал значение порядка 30см, т.к. оно позволяет как отодвинуть лист дальше, до расстояния «вытянутой руки», так и приблизить.
И кмк это уже вопрос отдельного исследования, либо взятия/обоснования имеющихся справочных данных.
Exchan-ge
Я выше описал свой вариант: habr.com/ru/post/462403/#comment_20470699
AmigoRRR
Пользовался 40" телевизором в качестве монитора, мотать головой неудобно. Золотая середина 24" с разрешением 1920*1024, все хорошо только два браузерных окна полноценно не вмещаются. После того как 24" сгорел, купил 32" с разрешением 2560*1440 и не нарадуюсь, для меня идеальный монитор. Плюсы: размер пикселя почти такой же как у 24 при 1920*1024, поэтому ничего не надо масштабировать, стандартный размер текста идеально читаем, в браузере по высоте влезает больше строк из-за чего меньше скролишь, программировать тоже просто песня, самый главный плюс раскрыл слева браузер, справа IDE для программирования влезает идеально. Да и забыл, обязательно для любого монитора нужна подставка-крепление, чтобы центр монитора был строго на уровне глаз, тогда шея не устает.
HSerg
На уровне глаз должна быть верхняя граница монитора. Для 32" с регулируемой высотой — как раз на пару сантиметров выше уровня стола получается.
xztau
Тогда, чтобы посмотреть нижний край экрана, нужно голову сильно наклонять. Верхний край — это про 19'' мониторы. Для больших, скорее всего, уровень глаз на 10 см ниже верхней границы.
HSerg
Верхний край — это как раз про мышцы шеи и не зависит от диагонали. У меня как раз 32" и судя по мне (и некоторому количеству коллег) — так работать заметно комфортнее.
VRV
Выбираю монитор прямо сейчас, судя по моему житейскому опыту, чтобы не применять масштабирование необходимо чтобы монитор был в зоне до 95 ppi (и очень много мониторов продаются со значением 110, вообще не понятно из каких соображений, видимо масмаркетинг работает совсем в другую сторону), чтобы не было видно пикселей ppi должен быть больше 90 (это не точно, я таких мониторов просто не видел).
Использовался калькулятор ppi на просторах рунета.
Итого fullhd должен быть: 23" (95 ppi) или 24" (91 ppi).
WQHD, 2560x1440 (16:9): 31,5 (только такие видел в продаже 93 ppi — куплю себе такой, когда приеду (в современных мониторах обязательна — регулировка по высоте или покупной кронштейн))
UltraHD, 3840x2160 (16:9): минимальная диагональ с 95 ppi — 46"
Landgraph Автор
Спасибо за полезную информацию. Кстати, она также совпадает с теоретическими расчётами в статье. Интересно, нужно будет учесть.
dom1n1k
Стандартное значение 96:
www.w3.org/TR/css-values-4/#resolution
JayK
Хороший кронштейн всегда лучше ноги. Более того, многие производители мониторов за поворотную ногу добавляют столько столько, что он еще и дешевле. Насчет 2560x1440 на 32 дюймах для людей со 100% зрением не соглашусь. Пиксель крупноват, и если угловые размеры всегда можно исправить играясь с расстоянием до монитора, то вот размер пикселя… имхо 2560x1440 это 27"
tbp2k5
А откуда вы взяли дистанцию 60см? Вы книги/газеты тоже держите на вытянутых руках? Вы не думайте, я такое вполне допускаю но это скорее прерогатива людей постарше 45+ (болезнь коротких рук как говорил один мой колега). IMHO мне кажется что большинство читает, работает с экраном на меньших расстояниях, пусть даже и в очках.
Так сложилось что у мня была возможность пробовать разнообразные комбинации экранов. Мой оптимум (плотность информации к оптимальному полю зрения): 2 экрана 4К 24"
ПС Мои коллеги предпочитают 2 экрана FullHD 24", а для студенческих классов (молодые — зрение хорошее + мало места на столе + бютжет) пока оптимум 2К 24"
Landgraph Автор
Как минимум из той же книги про ОБЖ, как максимум упоминается ещё в десятке источников. В среднем это расстояние, чтобы можно было не тянуться до монитора/органов управления. А также это расстояние, в среднем, является достаточным, чтобы достаточно эмоционально размахивать руками перед монитором, не боясь повредить защитное покрытие :)
И я не спорю, 24 дюйма выглядит достаточно оптимально по визуальному полю. Пользуетесь ли Вы масштабированием? И, если не секрет, с какого рода информацией работаете? Фото/видео, текст/таблицы, статистика, 3D, игры, просмотр кино?
tbp2k5
Я для себя интуитивно выработал правило что в «рабочей» позиции, до экранов должно быть такое-же расстояние как до клавиатуры/документации на столе: ~40см — глазам не нужно все время перефокусироваться.
Раньше да. Ставил 1.25 а то и 1.5 но сейчас нет: CTRL+"+-" или аналоги — работают неплохо в большинстве приложений и результат глобально лучше (особенно под семеркой). Должен отметить что большинство моих коллег не понимают «как можно работать с таким мелким текстом» и списывают на мое зрение. Мне же кажется что тут дело скорее привычки: мозгу просто «сходу» непривычен такой мелкий текст но к высокой плотности информации быстро привыкаешь.
Я думаю 2К будет оптимально для большинства как по цене так и по времени адаптации. Жаль что у вас не упомянуто что для оптимального результата при разрешениях выше FullHD нужна адекватная видеокарта ну и использование DisplayPort подключения (в принципе можно выкрутится и HDMI но в моем опыте это мене стабильно более геморройно).
В основном системное администрирование/разработка (текст), немного бизнес администрирование (офис+таблицы) и совсем маржинально графикой (Corel Draw/Painter, Visio)
V1RuS
Оно может и удобно, но для глаз не полезно ни разу. Гораздо лучше, когда приходится часто перефокусироваться. В идеале куда-нибудь далеко, но и плюс-минус 20 см — уже неплохо.
tbp2k5
Вполне может быть. Меня по работе часто отвлекают — видимо этого хватает для «тренировки» глаз.
Foxbator
Что к мелкому тексты при высоких разрешениях привыкаешь так это точно. Я даже видеть четче стал, когда стал много читать с телефона с wqhd. Со зрением проблем не было, просто видимо мозгу раньше не требовалось видеть так четко.
Насчет удобства не сменяемости фокусировки глаза. Может это и удобно, но для глазных мышц точно не полезно. Особенно, если не делать регулярно гимнастику для глаз. Для хорошего зрения как раз нужно создавать условия чтобы глаза бегали туда-сюда, изменяли фокусировку, а у тех кто вместо этого шеей крутят и фокусировку не меняют, потом со зрением проблемы возникают.
wormball
> А откуда вы взяли дистанцию 60см? Вы книги/газеты тоже держите на вытянутых руках? Вы не думайте, я такое вполне допускаю но это скорее прерогатива людей постарше 45+ (болезнь коротких рук как говорил один мой колега).
Всегда читал с 50 см. 36 годиков, читаю с трёх. Зрение идеальное. На 15 см могу сфокусироваться, но зачем? Монитор ставлю максимально далеко, насколько позволяет стол. Сейчас это 60 см, ежели сидеть прямо, и 100 см, ежели откинуться на спинку (24" Full HD). И всё хорошо, брат жив. Когда по долгу службы расставляю мелкие радиодетали по платам, пользуюсь специальными очками, хотя в принципе могу без очков, но глаза таки устают.
> 2 экрана 4К 24"
А вот это я отказываюсь понимать. Это ж получается, что голову всегда надо держать на одном месте. Шаг влево-шаг вправо — цвета поплывут. Шаг назад — уже ничего не видно будет. Ещё и шеей бешено вращать.
Кстати говоря, сейчас ещё пошла такая мода — делать подсветку у мониторов чуть меньше, нежели следовало бы, стало быть, ежели посмотреть на монитор чуть сбоку — то будет видно, что с края часть изображения уже не подсвечена. Когда я купил philips 274e(дальше не помню) — сначала в глаза не бросилось, а затем начало крайне выбешивать. При том, что сижу я довольно далеко от монитора, как я уже упомянул. Думал уже обратно сдавать, но лень победила. А затем я специально прошёлся по магазинам — такая петрушка решительно у всех! И у дешёвых, и у дорогих, и с тонкой рамкой, и с толстой! То бишь производители, похоже, предполагают, что люди всегда будут сидеть от монитора дальше метра и строго по центру экрана. У старых мониторов (например, benq gl2450) такой проблемы нет. А у ваших 4к мониторов как с этим?
> ~40см — глазам не нужно все время перефокусироваться.
А вот у вас, похоже, не всё хорошо с глазами.
tbp2k5
Нормальные 4k мониторы (не телевизоры) практически всегда на IPS матрице и с LED подсветкой — у них с углами зрения практически нет проблем: прямо сейчас за ними работаю. Цвета не плыву вплоть до 90 градусов по любой оси. Скорее чуть проседает яркость картинки, но проседает «равномерно» да и не очень сильно. Просто не все имеют возможность и готовы вкладывать по 500-700евро за монитор… Все имеет свою цену…
Сейчас дома пара Dell UP2414Q, а на работе их более современные аналоги. У них есть свои проблемы: заметно греются и в некоторых случаях не очень хорошо реализовано засыпание/просыпание (в частности в комбинации с моей видеокартой/ОС)
Усталости глаз нет, просто поймал себя на том что так работаю и «нашел» себе объяснение почему. Зрение у меня не идеально — есть (всегда был) небольшой астигматизм. Уже лет 7 (с момента появления) пользуюсь 4К мониторами, последний год пользуюсь очками для коррекции астигматизма — 45 лет, к сожалению пора…
DarkTiger
Это важно, да, но увы, до покупки монитора выяснить это нельзя. Вот личный пример: новый монитор, большое разрешение, сделал увеличение 125% и крупные иконки в настройках Windows. Все было хорошо, пока не открыл STM32 Link Utility. Получается вот так:
И еще один лайфхак. Скорее всего, монитор, который вы собираетесь купить, есть в Эльдорадо-МВидео рядом с домом-работой, но сильно дороже. Прийти туда со своим ноутом, попросить подключить и посмотреть, как будут работать ваши любимые программы. Может быть, именно эта модель вам не подойдет. Покупать там, разумеется, не обязательно :) Хотя я раз купил в М-Видео таким образом телек для тещи, честно сказав менеджеру, что я рад бы, но цена вот здесь (показываю смартфон с Яндекс.Маркет) на 3 тыс. дешевле. Менеджер ушел посоветоваться, вернулся и мы сошлись на 2,5 тыс скидке — цена доставки те же 500р, а я на машине был.
Landgraph Автор
Лично в моей ситуации кабель держит HDMI 2.0, а вот, как выяснилось, видеоадаптер — не держит :)
И да, это как раз тот случай, когда наличие 24 дюймового UltraHD будет скорее проблемой. И стоит: или иметь дополнительный FullHD монитор, на который можно перетащить софтину; или испытывать боль.
DarkTiger
У меня, правда, сомнение в fps было на данном разрешении (3440х1440), все-таки встроенный в Интеловский проц видеоадаптер, но посмотрел в магазине и убедился, что тянет. У Интела есть eDP порты с 60 fps и HDMI порт с 24 fps, и к какому из портов разработчики прикрутили внешний HDMI разъем в ноуте Lenovo — непонятно, а искать в инете схему ноута было дольше, чем пройти 5 мин до магазина. Проблема — это когда оживляешь первый сэмпл UHD планшета 15", и Линукс сыплет сообщения на LCD панель шрифтом высотой 2мм при загрузке (ибо 640х480), а UART, как выяснилось, развели неправильно :)
DASM
del
nidalee
Ksiw
За время работы в ДНС представилась возможность перепробовать кучу различных мониторов. Идеал для человеческого восприятия — 24 дюйма, поскольку укладывается в поле зрения, ограничиваясь движениями глаз. 27 уже для развлекалова.
Широкий формат действительно принуждает к небольшим движениями головы, причем повороты лево-право, по отзывам, почти не заметны, нежели кивки вверх-вниз, которые реально утомляют.
Себе выбрал два фуллхд 24, как наиболее дешёвый и удобный вариант.
По поводу разрешения экрана: думаю, в формате '24 были бы востребованы мониторы 4к, с увеличенной плотностью пикселей, соответственно детализацией шрифтов, и прочих, в первую очередь векторных элементов. Вот это реально бы повысило комфорт.
Exchan-ge
С 2013 года работаю за монитором в 27" (2560 X1440)
На мой взгляд — это наиболее оптимальный размер.
Если надо больше — лучше поставить дополнительные мониторы по бокам.
oldbie
Да ну вот почему все так считают? Укладывается в поле зерения ЛЮБАЯ диагональ монитора если правильно подобрать до него расстояние. Иметь возможность сидеть дальше от источника и иметь более четки шрифты имхо гораздо интереснее чем видеть 24 в упор и целиком.
Ksiw
Потому что по умолчанию монитор находится на столе, расстояние до глаз порядка 70см. Собственно, всё объяснение.
HabaHabba
Согласен, 23-24 самое то.
Надо отталкиваться от расстояния до монитора и подбирать размер так чтобы не елозить по нему глазами.
А разрешение — дело вкуса и состояния зрения. У меня всё ок (ттт), поэтому остановился на 4k с правильно выбранным dpi, т.е. так чтобы 5cm показывалось как 5cm.
И есть впечатление что 24 было бы круто с 5k, а не 4, тогда масштабироваие было бы ровно в 2 раза.
А ноутбук 13' с uhd и tiling window manager, но это уже другая история.
DistortNeo
При условии, что операционка будет масштабировать legacy soft с помощью nearest neighbor, а не мыльной интерполяцией.
Tomasina
Больше года сижу на 27" 1920х1080, до этого было три монитора (средний в горизонтальной ориентации, боковые в вертикальной). Расстояние до монитора 60-70 см.
По ощущениям все равно поле маловато, хочется где-то 34", а то и 42" (но тут уже по высоте на грани комфорта).
Exchan-ge
Именно так. Для меня и 32" был высоковат (по высоте экрана)
Tomasina
А надо брать либо с регулировкой по высоте, либо ножку нафиг и крепить к стене, максимально близко к столешнице.
Но даже при этом у 42" верхний край экрана чуть выше уровня глаз, что, думаю, будет утомлять.
Exchan-ge
Наученный определенным опытом (Samsung 970P) — с 2006 года не покупаю мониторы без крепления VESA. Как результат — сейчас у меня нет ни одного монитора с «родной ногой», даже 970P несколько доработан и таки получил свой «Extension arm» )
(Кстати, тема кронштейнов для мониторов прямо соприкасается с темой данной статьи).
erty
Всегда отталкивался от размера зерна, как производного от разрешения к размеру экрана.
Для себя выбрал оптимальным размер шрифтов/значков как на fullhd 24" — 0.27мм. Если рассматриваю монитор с более мелким зерном, смотрю, можно ли его размер привести к 0.27 умножением на 25% (шаг масштаба в Windows).
nivorbud
Имхо, тут и думать нечего, всё уже придумано до нас природой. Число Фи — оно же божественное число, оно же золотое сечение — мера гармонии во вселенной. Наиболее близкое к этому абсолютному идеалу соотношение сторон — 16 к 10, например 1920x1200 точек. По мне это был самый удачный вариант эры 24-х дюймовых мониторов. А потом началось маркетинговое безумие, в смартфонах уже экран 16 к 9 невозможно найти, там какие-то безумные двадцать с чем то к девяти уже идут. Картами пользоваться стало крайне неудобно…
Exchan-ge
Согласен
Там, скорее всего, не маркетинг, а технологии руку приложили.
Типа «лучше меньше, да больше».
Девочкам удобнее в руках держать.
sumanai
А я один тут со своим старичком SGS2 с 16:10.
Foxbator
Оффтоп конечно, но если смартфоном пользоваться, как смартфоном, то пора бы его обновить. За года 4 даже переходя с флагмана на средний класс, чувствуется огромный прогресс. А уже 2 таких цикла прошло.
sumanai
Мне он нужен как плеер, немного видео, и раз в день посмотреть, где там мой автобус. Мне хватает. Спасибо за беспокойство.
wormball
> Число Фи — оно же божественное число, оно же золотое сечение — мера гармонии во вселенной.
Ну-ну. www.sibdesign.ru/index.php?text=1&razdel=stat&inp=&vzr=&textnew=20030615041954&stran=8
nivorbud
Спасибо, ознакомился. Имхо, слабый текст и слабая аргументация, скорее — некорректная. Из того, что не все и не всегда в истории придерживались точно золотого сечения, а использовали и другие пропорции (больше по практическим соображениям), из этого следует что? Да ничего не следует. Да и честно говоря, не люблю я доказательства, следующие из исторической плоскости, если речь идет больше о математике — об уникальных математических свойствах золотого сечения.
wormball
Ок, а где ваши доказательства того, что это божественное число и мера гармонии во вселенной?
> об уникальных математических свойствах золотого сечения
Так-то чисел с уникальными свойствами — миллионы. Я бы даже сказал, каждое число уникально.
nivorbud
Применительно к нашей теме (мониторов) мне видится интересной та особенность золотого сечения, что отношение целого к части равно отношению между частями, а также то, что к такому формату можно прибавлять или убирать квадрат, сохраняя при этом пропорции.
wormball
Тогда уж надо корень из двух брать — в этом случае можно прибавлять такой же прямоугольник, сохраняя пропорции. Собственно, на этом основаны стандартные форматы бумаги. А от того, что можно добавлять квадраты, я большой пользы не вижу — квадратных-то мониторов нет.
edogs
В свое время долго выбирали монитор, потом постепенно пришли к 32" на 2560х1440. Высоты хватает, т.к. фуллхд все же мало дает. Но в то же время то, что оно не 4к, дает возможность иметь шрифты 100% в виндах, что существенно. В принципе норм вариант считаем, точка 0.28 — старая классическая точка.
Однако уже с месяц назад сменили монитор на телевизор и откровенно говоря на монитор обратно не хочется. Взяли 65" 4к, по цене сравним с 40" мониторами. Для игр не подходит, но для работы роскошно.
Поставили (разумеется) в полтора-два раза дальше чем старый монитор, и получили два огромных плюса.
Во-первых, глазам как-то полегче, да, по санпину вроде 60см, но это подразумевает стандартное рабочее место и дальше не ближе.
Во-вторых, намного проще с расположением относительно экрана, когда монитор был близко — надо сидеть напротив и не особо отклоняясь, а большое расстояние до монитора позволяет менять позицию в куда бОльшем диапозоне.
MTonly
serkuzm
А я в критерии выбора своего монитора добавил три пункта:
— наличие USB хаба
— наличие возможности регулирования по высоте
— наличие встроенных колонок (ну тут совсем опционально)
И в результате:
— как хаб пользовался очень не долго
— регулирую довольно часто, особенно если ставлю ноутбук под монитор
— как ни странно, но да, для ютуба бывает более удобнее встроенные колонки, если подключенный ноут лежит с закрытой крышкой или на полу.
iproger
С 2012 был 24" 1080p, отличный моник. В 2013 немного попользовался 27" 1080p и в принципе все бы ничего, но для fhd это уже слишком большая диагональ, все крупновато. Так же пробовал конфигурацию с 2 и даже 3 мониторами, но быстро отказался т.к. стали вытекать глаза от нагрузки. В 2015 появился 27" 1440p, чему был несказанно рад. Считаю эту пару «золотым сочетанием». В 2018 захотелось обновить монитор на новомодные высокогерцовые решения, в связи с чем был приобретен 27" 1440p 165 Гц монитор. Была мысль купить 27" 4к, но все же выбрал частоту и не пожалел. В будущем есть мысль о 32" 4к 120 Гц+.
На данный момент 2к вполне хватает, но, кажется, что 4к тоже зайдет. Так же отказываться от очень плавной картинки уже нет желания, поэтому все последующие мониторы по возможности будут высокочастотными.
Все мониторы кроме «третьего в опыте с 3» были ips. Tn никогда не рассматривался как вариант.
Valeratal
24 или 27 — это ж зависит от того, как далеко сидеть от монитора. Волей ремонта пришлось сидеть за более глубоким столом (вместо 55 см — порядка 70см), чем обычно (за 24 фуллхд). Соответственно, все стало мельче и глаза стали уставать. А вот 27 дюймовый с тем же фуллхд был бы очевидно как раз.
VladVR
Сейчас 65" телевизор c ~2.5 метров, 4к, но смотрю по факту 1080.
Планирую брать проектор и экран 130" и отъезжать назад соотвественно.
iShrimp
Говоря про зрительный комфорт при чтении, стоит заметить, что он определяется не только угловым разрешением изображения, но и множеством других параметров.
Предположим, что пользователь обладает хорошим зрением вдаль и хорошей аккомодацией на своём рабочем расстоянии вблизи (или достигает этого с помощью очков). Нормальной остротой зрения (1,0) считается разрешающая способность глаза в 1 угловую минуту, т.е., условно говоря, минимальный требующий различения элемент изображения должен иметь такой размер. Многие люди обладают и большей остротой зрения — до 2,0 и более (как написано в той же Википедии, «The maximum angular resolution of the human eye is 28 arc seconds»), так что величина, равная 1,0, скорее является нижней границей нормы.
Для таблицы Сивцева, висящей на расстоянии 5 м, где для узнавания буквы достаточно 5 «пикселей» сетчатки в высоту, каждый из которых имеет размер в 1 угловую минуту, размер буквы составляет tan(pi / 180 / 60 * 5) * 5000 мм = 7,2722… миллиметра. При рабочем расстоянии 30 см размер буквы, соответственно, будет равен 0,4363… мм, для 60 см — 0,8726… мм. Разумеется, речь идёт о размере минимального символа обычного кириллического текста, т.е. эта величина является ориентиром для высоты строчных букв.
Почему такой мелкий текст тяжело читать даже людям с нормальным зрением? Во-первых, в осмысленном тексте количество букв на единицу площади намного больше, чем в таблице для проверки зрения. Этот феномен называется crowding — из-за латерального торможения зрительный анализатор не может усваивать информацию, которая слишком плотно «упакована». В той же таблице Сивцева интервалы между буквами в нижних строчках намного превышают размеры самих букв. Во-вторых, острота зрения — это субъективный показатель, который измеряется при максимальном напряжении внимания испытуемого, но долго находиться в таком состоянии человек не способен.
Комфортный для чтения размер букв — это понятие весьма расплывчатое. Можно ориентироваться, например, на критерии слабовидения, чтобы люди, зрение которых позволяет им обходиться без специальных увеличивающих устройств, могли читать без проблем.
Landgraph Автор
Очень познавательно, спасибо! Я, к сожалению, имею не очень близкое отношение к медицине, поэтому было бы замечательно уточнить приведённую информацию.
Хотя тут у меня скорее вопрос: как Вы считаете получатся ли при этом значительно лучшие результаты, после обобщения?
Я бы уточнённую информацию, тогда уж, использовал в каком-нибудь более профессионально-ориентированном труде.
aik
Жил несколько лет с 32" телевизором FullHD в качестве монитора. В принципе, было нормально (после отключения всех улучшайзеров), но для стола крупновато, а дальше метра я отъехать не мог. Потому телевизор в итоге отдал родителям, когда у них пару лет назад старый ЭЛТ сдох, а себе взял 27" монитор, тоже FullHD. Вышло практически идеально.
Про второй монитор только думаю — во время смены монитора временно отказался, но это временно растянулось надолго. Брать точно такой же, как и основной, жаба душит да и стол маловат, а брать совсем другой — картинка будет сильно отличаться.
HSerg
Достаточно давно использую 24"+24" или 24"/27"+19". Сейчас привыкаю к 32"+19" или 19"+32"+19". В качестве второго монитора 19" в вертикальном положении хватает + не приходится разворачиваться для работы с ним (именно поэтому связка 32"+32" не прижилась). Жаль 20-21" 4:3 вымерли — они в вертикальном режиме были бы удобнее 19".
Широкие закруглённые мониторы не так удобны — не хватает высоты и поддержки зонирования в операционных системах (fullscreen-приложения, taskbar, tray, оповещения и т.п.).
BigD
2 монитора Dell 27" Full HD — не хватает третьего, с удовольствием такой же бы поставил третий, но ноутбук не поддерживает третий :(
Stalker_RED
Не рассматривали варианты с внешней видеокартой? И некоторы док-станции такое умеют.
darksshvein
> Из которой, например, следует, что любой монитор, обладающий характеристиками лучше, чем 1920х1080х60Гц — требует особо тщательного подбора кабеля,
если это и правда так, то это лишь значит, что стандарт(hdmi) — дерьмо и имеет допуски, которые не должен иметь.
PavelBelyaev
У меня было два монитора 27'' 2к, поставил один 34 дюймовый на 3.5к, это как два квадратных почти, удобнее, не надо в стороны далеко глядеть. И ещё у меня зрение -1.25, это вообще слабый минус, но мелкий текст или фокус вдаль напрягал мышцы так, что к концу рабочего дня глаза слезятся и вообще ничего не видно. После того, как стал носить очки — глаза прямо расслаблены и когда снимешь очки то и без них хорошо видишь, лучше чем раньше.
А по поводу плотности пикселей — 13 дюймовый макбук с разрешением 2560*1440 по факту 1333 масштабирует, всё видно, но каждое закругление каждой буквы такое идеально ровное без лесенок, это прекрасно и сколько я недавно на win10 ноутов брал, там для fullhd на 15,6 стоит по умолчанию 125%, а для 14'' 150% масштаб. И при хорошем масштабировании без замыливания лучше взять побольше разрешение и масштаб прибавить, только наверное 4к на 13 дюймов это уже перебор и больше маркетинг.
По большим разрешениям лучше dp, у меня на hdmi только 8бит, а на dp 10бит цвет, но вообще вроде не особо крутой шнурох hdmi 3,5к идеально работает, больше наверное вопрос к видяхе и версии hdmi поддерживаемой.
Spaceoddity
1920x1440 ЭЛТ — Сони Тринитрон. Но вот уже задумался всерьёз о покупке — сдыхает к сожалению потихоньку.
BigD
Такие бывают ЭЛТ?! Офигеть. Мой последний ЭЛТ был 1024*768
sumanai
Последние топовые, почему бы и нет.
Exchan-ge
Мой (бывший) 19" Samsung Syncmaster 950P Plus: стандартно -1280x1024/85HZ, максимум — 1600х1200.
У мониторов в 21" — 1920x1440 могло быть вполне.
Xobotun
Говорят, в ещё в прошлом тысячелетии были такие.
Но сам поразился, когда узнал. :)
DrPass
Ну это вы как-то перескочили целую эпоху между 14" ЭЛТ и первыми TFT. Самые массовые ЭЛТ-мониторы начала 2000-х были 17" и 19" с «родным» разрешением 1280х1024, и с поддержкой до 1600х1200. А профессиональные умели и больше.
Spaceoddity
Ну тут вам много уже ответило. Но добавлю. У меня Sony GDM-F520. Поговаривают, что это венец мирового кинескопостроения. По крайней мере, позиционировался он как проф.монитор с идеальной геометрией и широченным цветовым охватом для полиграфии и CAD-систем. И да, максимальное разрешение у него вроде 2048x1536 85hz. Запас по разрешению в то время был очень приличный. Бутылочным горлышком была… полоса пропускания видеоадаптеров тех времён. 1920x1440 при 85 герцах могли выдать лишь топовые видеокарты. Причём неигровые.
Ну да ладно. Это профессиональный продукт. Но дело в том, что на руках у населения (конец 90-ых — начало 2000-ых) была туча "девятнашек". Те же Самсунги (если не изменяет память — 959NF и DF). Один с апертурной решеткой, другой с теневой маской. Один с геометрией, другой с цветопередачей. И вот один из них мог держать 1280х1024, а другой 1600х1200 (сейчас уже не помню, какой именно какое разрешение держал) при 85hz — для комфортной работы частота развертки должна быть в диапазоне 85-100 герц. При 75 уже появляется очень неприятная нагрузка на зрение — мерцание начинает ощущаться.
Так что да, 1600 — вполне себе обыденное разрешение начала века для бытовых мониторов.
И я вот привык уже к разрешению по высоте в 1440. Ну и к формату 4:3. Но с форматом сейчас ничего не поделаешь. А вот разрешение вынуждает смотреть на мониторы с минимум 2560х1440.
ZUZ
У меня до сих пор такой стоит в углу пылится. Исправный.
Категорически рекомендую сразу смотреть на мониторы 4k — я сижу за двумя упомянутыми выше 28" гнусмасами — на обоих выставлено 2560х1440. Идеально.
Только нужно масштабировать изображение видюхой (то есть на экран всё равно идёт честые 4k).
V1RuS
Нужно учесть, что в таком режиме субпиксельное сглаживание сломается, придется его отключить.
Exchan-ge
2000 г. Sony Multiscan G200 — 17"(!), 1600х1200 75 Гц ($493)
(сохранившееся рекламное объявление)
411
Читаю про людей которые между 32’ и 40’ выбирают и поглядываю на свой ноут 17’ + дополнительный портативный 15’ монитор.
Мне вот интересно как вы на таких мониторах по несколько окон организовываете и главное чем. Ну не одна же IDE к примеру запущена на таком монике?
DrPass
У меня — одна. А почему бы и нет? Когда я был молодой и с орлиным взглядом, мне было нормально вглядываться в 14" моник с разрешением 1024х768, с табуретки. А сейчас не хочу, хочу удобно откинуться в кресле и читать с 32" на расстоянии метра.
0xd34df00d
Первый виртуальный десктоп — код: IDE, консоль и документация/гугел/IRC.
Второй — ботанье: читалка книг, гугел, опционально консоль.
На третьем или четвертом для интернетиков и ерунды это правда не нужно.
JayK
Организовываются прекрасно, избавляя от необходимости юзать виртуальные десктопы, допустим:
1. Почта, 2 браузер, 3 таблицы с инфою.
1. Техзадание, 2 браузер, 3 документ с подборкой товара под техзадание, справа налево, то есть поток информации идет справа на лево.
1. css html исходники под редактирование, 2 сайт в браузере, 3 ютуб
И так без конца вариантов, вплоть до 1 виртуалка, 2 виртуалка, 3 виртуалка, ты ботовод)
JayK
Три монитора, по схеме 22"+23"+22", либо 27"+27"+27", 27" при этом 2560x1440. Иногда четвертый сверху, или телевизор на стене. Работа с документами, таблицами, веб-разработка, биржи, игры. При этом могу сказать что если конфигурация 22"+23"+22" абсолютно удобна, на обычном расстоянии, то вот 27"+27"+27" все таки слишком широко, один из мониторов ВСЕГДА будет вне поля зрения, даже периферийного, даже используя расстояние 80см. Очень выручают кронштейны с газлифтом, они позволяют быстро менять расстояние, или перевернуть один монитор в вертикальное положение. В играх на 27"+27"+27" видно боковые мониторы примерно до середины диагонали, но ощущения очень, очень интересные, особенно с хэдтракиром, чем то напоминают игру в шлеме ВР, но без его побочных эффектов. Разрешение приходится понижать до 3х1080p иначе ложится даже 2080ti. Причем карты нвидиа, которые очень корректно отрабатывают трехмониторную конфигурацию, то есть снижение ФПС отнюдь не в три раза, требуют мониторов одинакового разрешения. А вот амд позволяет подключать совершенно любые мониторы, причем в количестве до 6шт, но с производительностью и стабильностью при этом серьезные проблемы… Очень большая проблема это разные матрицы, даже после калибровки аппаратным калибратором они разные, бросается в глаза, доставляет затруднения при работе с графикой.
Хотелось бы попробовать ультравайд монитор 49", но останавливает необходимость куда то деть свои три, кроме того я их ставлю под углом большим чем изгиб ультравайдов, и вообще гнутые мониторы как то…
Вопрос сообществу, старкрафт не дает юзать мультимонитор, тк это чит, собственно это и есть чит, а как старкрафт выглядит на ультра вайд?
BigD
А почему чит?
JayK
дык поле зрения больше, видишь больше
JayK
Насчет комфорта при чтении, особенно если читаем не плайн текст в спец программе типа олридера, умеющего растягивать под экран и сглаживать шрифты, а документы в сложном форматировании, журналы в пдф с издательской версткой, веб страницы очищенные от мусора, и тд, значение имеет не только диагональ и разрешение экрана, но и его ориентация, во многих случаях 22" в портретном положении удобнее 27" в альбомном, тк страница входит в экран без полей\масштабирования.
Gizmich
Требую вернуть в производство мониторы 16:10
Arty_Fact
Их никто не убирал из производства. И их всегда было меньше, чем 16:9.
Gizmich
Ну есть конечно у Делл модели, но хочется и чего-то бюджетного в таком формате )
Arty_Fact
Есть и Acer, Asus, Iiyama, Phillips, и даже NEC, и BenQ.
Например, Iiyama ProLite XUB2395WSU-1 стоит всего 12 тысяч рублей. Вполне бюджетно, как по мне.
ObitoUchiha1985
Сейчас у меня древний ноут с экраном 15.6 1366х768.
Планирую купить новый с такой же диагональю и 4к экраном.
1) потому-что считаю, что разница между 1366х768 и 1920х1080 не сильно большая, а оптимального 2560х1440 в ноутах нет.
2) потому-что хочу огромную плотность пикселей как на телефоне, чтобы любые шрифты при практически любых размеров были чёткие. Но для такого даже 4к разрешения не хватает и плотность пикселей будет примерно как на 5.5 1280х720 экране.
Ну и конечно же буду использовать масштабирование 200-300% так-как без него интерфейс приложении будет слишком мелкий.
Единственная сложность в том, что ноутбуков с 4к экраном больше чем на порядок меньше чем с 1080р.
sumanai
Долго парсил эту фразу.
ObitoUchiha1985
Да, есть такое, но проще всего зайти на Яндекс маркет или в любой другой магазин и поставить фильтр разрешения экрана. Сразу будет видно разницу.
Michailmi
Поддерживаю Landgraph- это просто моя мечта, особенно
-законодательно закрепить минимальный размер шрифта в договорах (исключить «мелкий шрифт»);
-размер шрифта на этикетках (чтобы состав можно было прочесть без увеличительного стекла);
-проводить аттестацию рабочих мест на использование подходящих средств производства;
Объяснюсь:
Хорошо конечно быть молодым — и особенно острозорким. И конечно подбирать любые настройки монитора как нравится — вопрос вкуса. Хотя по обсуждениям я понял что нет желающих работать на мониторе в «настоящих без масштаба» FullHD. Извините но и рассуждения про пол-руки или метр от экрана — ну не серьезно это — зрение нужно беречь. Кстати по-опыту два монитора (или в два раза больше дюймов) — сажают зрение в два раза быстрее.
Насчет бумажных копий и экономии на шрифтах. Ну подумайте вы о людях для кого вы печатаете — ну все равно с возрастом вы же так мелко читать не сможете — даже не сомневайтесь. И от себя добавлю — ну не понимаю я людей которые выводят на экран простынки в 100500 строк — да еще гордятся как много инфы обрабатывают. И особенно когда других заставляют читать это. «Метод пристального взгляда» — ну несерьезно в наш век информационных технологий.
Exchan-ge
Есть много других способов сделать текст нечитаемым.
Помимо игр со шрифтами — можно просто сформулировать смысл текста таким образом, что бы и у квалифицированного юриста голова пошла кругом )
Очень много прод. товаров продается в мелкой таре/упаковке.
Крепить к каждой единице такого товара листик с описанием формата А4/А5 — очень плохое решение.
Рай для взяточников.
ХХI век — все описания должны даваться в электронной форме. Вывод либо на специально предназначенные девайсы в магазине, либо на смартфон покупателя.
Кстати, этот вариант вполне реализуем и с технической и с правовой сторон.
Mokammal
Читал эту статью с Samsung 940p 19" 1280x1024. Считаю такое разрешение и соотношение сторон идеальным для чтения или работы с текстом.
FullHD 24" в этом плане немного проигрывают. На некоторых сайтах текст слишком широко расползается по экрану и читать без режима чтения в браузере не удобно. Плюс ко всему FHD не удобно расположить рядом 2 окна — узко. Дома один монитор и иногда слишком тесно в нем работать.
Идеалом для работы вижу два FHD монитора в 24". Если монитор стоит на расстоянии ~60-90 см. Большее разрешение для игр и т. д.
Exchan-ge
del
V1RuS
Всегда можно уменьшить ширину браузера :)
mistpal
Начинал от 17" CRT монитора 1280х1024 — уже через 8ч физически глаза и вокруг глаз начало болеть.
Перешёл на LCD 22" FullHD монитор — боли нет, даже после 20ч. Интерфейс всего стал более мелким но чётким.
На работе были по два LCD монитора:
2 x 17" 1280x1024 — наиболее приятный для восприятия формат.
2 x 20" 1650x900, 2 x 27" 1920x1080 — наиболее чёткий интерфейс по картинке, но чем больше диагональ тем сильнее приходилось напрягать зрение (зрение не плюс и не минус)
После нескольких месяцев на 27" FullHD мониторах решился на более крупный размер монитора… пересел на TV 40" FullHD от самсунг. Поковырявшись в настройках изображения (цвета перенасыщенные не реальные) и о чудо! Вот оно! Размер панели и тот самый FullHD стал как «родной» для моего зрения! Мышцы глаз вообще не напрягаются когда смотрю на отдельные участки интерфейса, текст и т.д. Из минусов — нельзя поставить 2й TV. Можно, но тогда шея отваливается. Пользуюсь уже более 6 лет, для пробы смотрю в старый 22" FullHD — сразу растёт напряжение мышц глаз!
Когда 4К TV наводнили магазины взял 43" 4К TV от Hisense иии разочаровался. Сырое 4К слишком мелко для 100% интерфейса венды. Масштабирование венды ужасное, более менее вышло на 150% интерфейса, это разрешение 2560х1440. По картинке ощущение что «завезли качества» во всё. Но в целом практика показала, что 4К для венды еще рано (куча интерфейсных глюков из-за масштабирования). В итоге вернулся к 40" FullHD.
P.S. Сижу от TV на расстоянии 0.6м-0,8м
Landgraph Автор
Всем спасибо за прочтение и комментарии. Вот ещё одна небольшая инфографика на тему приближения/удаления от экрана (вид сверху):
Что это значит?
При приближении на 10см визуальное поле сужается практически до половины 24 дюймового экрана (начинаем мотать головой/напрягать глаза), но зато 12пт шрифт становится размером с 14пт.
При удалении на 10 см визуальное поле покрывает большую часть экрана, но тот же шрифт становится размером с 10пт и нужно: либо прибегнуть к масштабированию, либо получить поздравления в связи с отличным зрением :)
AlexTOPMAN
Уважаемый автор, честно говоря, я с трудом осилил ваши расчёт и аргументацию про размер шрифта в разделе про разрешение монитора. На мой взгляд, объяснение должно быть много проще. Из той же таблицы Сивцева берём выведенное вами значение 0,84 и это (внимание!) — всего лишь «размер чётко распознаваемой картинки» на примере 100% идентификации буквенного символа человеком со 100% зрением. Не более того и не менее.
Далее: возьмём минимальный размер внятно читаемого шрифта, который у нас укладывается изображение 5х5 точек (я встречал варианты и всего 4х3, плюс кто-то даже поспорит о его отличной читабельности, но давайте всё же договоримся не бросаться совсем в крайности). Это означает, что с расстояния 60 см на экране 27 дюймов формата 16:10, т.е. где 58 см по оси Х, мы спокойно можем разместить: 580 мм / (0,84 / 5) = 3452 пиксела. Немного нормализуем (для удобства) и получим: с расстояния 54 см нам вполне подходит 4к (3840х2160) разрешение на 27" мониторе 16:10. Проверил на себе на практике — вполне похоже на правду.
Вот отсюда, считаю, и стоит уже переходить к размеру определения нужного кегля шрифта.
По ширине и высоте экрана: угол обзора в 30 градусов — это же область только чётко сфокусированной картинки для нашего зрения. Все подряд сидят перед мониторами и без поворота головы спокойно бегают глазами влево-вправо без какого-либо дискомфорта. И это нормально. Даже с анимацией на экране, боковое зрение вполне отслеживает, в какой части экрана меняется наиболее важная информация и человек определяет смещение фокусировки именно в ту область. Отличный пример этому — как результативно люди играют в онлайн шутеры (и никто там головой не вертит, ни у кого ни чего не болит и не отваливается). Это не «напряжение глаз» — это их штатное функционирование (и так даже много полезнее для здоровья глаз, чем долго смотреть перед собой ровно в одну точку).
Landgraph Автор
Согласен, есть специальные «мелкие» шрифты, которые и 5х5 точек читаются на UltraHD экране в 27 дюймов.
Именно поэтому я за основу взял, скажем так, самый неудобный для масштабирования «вниз» шрифт — шрифт с засечками. Который, тем не менее, встречается достаточно часто. А он, при размере в 5х5 точек, выглядит не очень.
И ещё в игру вступает размер визуального поля и желание объять необъятное. Если ещё учесть на сколько сужается визуальное поле при этом (до половины экрана) — стоит ли игра свеч?
AlexTOPMAN
В таком случае, ваша статья остаётся полезной только в подборе оптимального монитора (офисного?) по текст, типа Ворда и пр. Я же показал, как подобрать разрешение/диагональ, по сути, и под графику, т.к. 5х5 — это не что иное как просто тайл. А содержит он текстовую или графическую информацию, уже не так принципиально. Принципиальна тут только её различимость (где я вполне доверяю масштабам по таблице Сивцева).
Landgraph Автор
Я бы сказал, что «под графику», «под игры», «под конкретное (например, кассовое) ПО» — это будут вырожденные случаи, когда пользователь/разработчик уже точно знает, чего хочет. Т.к. в общем случае монитор используется под различные задачи. Даже в офисе: это и ворд, и 1с, и excel, и почта, и статьи в интернете, и котиков на утюбе посмотреть…
Здесь же мне, в первую очередь, хотелось найти ответ на вопрос: а сменив монитор А на монитор Б, что я получу в итоге? PPI и прочие параметры условно «понятны», а как изменится всё то, с чем я работаю? А как это соотносится с «нормой» и что же нужно принять за эту «норму»? А норма нужна чтобы ответить на вопрос: монитор, что сейчас есть — это «хорошо» или «плохо» и я выбираю новый, чтобы компенсировать недостатки или получить преимущества?
2PAE
А может это и хорошо? Ведь говорят о том, что необходимо двигать глазами, головой, делать перерывы в работе. Тут же, хочешь не хочешь будешь головой крутить и глазами двигать.
Landgraph Автор
Поначалу тоже так думал, но напряжение становится только больше. В этом плане тогда уж лучше второй монитор — и фокус будет меняться, и головой сильнее вертеть. Я бы всё таки предложил делать перерывы и какую-никакую гимнастику.
А то так можно и кишечную перистальтику за «упражнения сидя» посчитать :)
Desavian
Мне еще в школе 30 лет назад на уроке информатики сказали, если четко видишь все символы на экране на расстоянии вытянутой руки до монитора — все ок, это комфортная дистанция, с тех пор тем и пользуюсь и никаких проблем не возникало. Тогда мониторы правда были другие и символы побольше… сейчас я бы сказал что для комфортной работы требуется четко видеть на расстоянии вытянутой руки 8 шрифт. А все остальные параметры требуется подгонять под этот.
Storm2003
Немного от человека, занимающегося графикой.
Конечного потребителя мало волнует, за каким монитором я работаю и насколько круто он у меня откалиброван. Смотрим мониторную статистику на mail.ru и видим, что большинство потребителей использует экраны от FHD до 2,5К. Поэтому оценивать качество работы я должен именно на мониторе FullHD при 100% масштабе. Если у меня плотность пикселей будет больше, то изображение будет мельче. «Пятно нерезкости» тоже будет меньше.Мне будет казаться, что изображение достаточно чёткое, а пользователь будет видеть мыло. Кроме того, сложно будет расставить элементы на странице.
Ну, и в довесок, про визуальное окрашивание углов монитора. При больших физических размерах экрана углы будут окрашиваться или выгорать (в зависимости от типа матрицы). Как правило, правая сторона уходит немного в розовый тон, а левая — в голубой из-за различного угла зрения. Раньше, когда мониторы были с ламповой подсветкой, свет проходил из глубины экрана из-за того, что лампы находились в глубине. Сейчас, при моде на супер-тонкие мониторы, подсветка очень тонкая и очень близко от ЖК-матрицы, из-за чего и проявляется окрашивание углов и падение контраста. И это печально, но это повальное увлечение всех производителей. Видимо, покупатель голосует за слимы.
iCoderXXI
В настоящее время у меня три монитора, 2х 24" и 1х 19", так вот, мне их мало. Постоянно открыто много окон, и не всё оказывается под рукой, нужно переключаться, что отвлекает и бесит. Хочу 19" заменить на 32". :) Если бы видяха тянула 4 монитора, добавил бы и 4-й… :)