Попытаюсь объять необъятное:
Начну с примеров.
Типизация статей нуждается в улучшении. Показателен коммент:
к сожалению, хабр разросся от изначальной айти тематики, а хабов не появилось. Я написала запрос на создание хаба СВЧ. Я вижу и статьи и много заинтересованных комментаторов на эту тему.
Реклама всем надоела, но бывает честная содержательная реклама.
Недавний пример: “Локализуем на 70 языков, делаем видеоролики для IT”
Там мне написали “спасибо за подробный и интересный комментарий!”
Написали, что моя идея:
“Идея с форумом интересная”
В статье описана проблема локализации. Не во всем согласен, но подход хорошо обоснован.
Приведу пример инженерной статьи (обзор):
Необычные примеры SMA разъёмов
У этого автора не только обзоры.
А еще на Хабре много статей про умный дом и сделай сам. Про лазеры, на пример (и эта).
Приведу пример научной статьи со строгим мат. доказательством алгоритма:
Алгоритм простой, но не всем он показался очевидным. Главная же проблема в том, что на Википедии нет доказательства, а ссылка на первоисточник (pdf) содержит довольно сильно отличающийся от приведенного выше алгоритм.
Может показаться, что такая тема мелкая для публикации в солидном научном журнале. Но на Хабре затрагивают и очень не мелкие темы, нпр., задача тысячелетия, — решившего ожидает премия в “лимон зеленых”:
Проверка изоморфности двух графов и поиск изоморфных подграфов: подход на основе анализа NB-Paths
Т.о. на Хабре бывают научные статьи, в которых оригинальное исследование или теория, гипотеза. И бывают инженерные, которые не претендуют на открытия, но предлагают интересные решения на основе известных фактов. Особый тип – это обзоры. Там по определению не должно быть нового. Только перечисление и в лучшем случае сравнение уже опубликованного. Практика научных и н-т публикаций показывает важность обзоров. К сожалению, на Хабре их мало. Как мало и рецензий. Я написал три:
— про книгу о бунте роботов;
— про перевод с призывом забыть ООП;
— и про идею хабрарецензий.
Возвращаясь к переводам, это, пожалуй, самый безопасный тип публикаций. Переводчик всегда может сказать: я не автор. И его можно осудить только за качество перевода и за выбор.
Особая тема — это “ научпоп”. Самые бредовые утверждения, вроде плоской Земли, здесь могут быть преподнесены, как достоверные, т.к. строгих обоснований жанр “научпопы” не требует. Такие статьи чаще ценят за развлекательность, а не за строгость обоснования, как научные.
Еще одна особая тема — это учебники. Учебник не обязан быть развлекательным, но должен быть понятным, и, желательно, увлекательным, для тех, кто будет по нему учиться. Очевидно, что учебникам нужна особая оценка.
При этом на Хабре есть новости. И для них общая оценка мало подходит.
Из сказанного, делаю следующий вывод: на Хабре нужна более строгая типизация публикаций. Каждому типу нужен особый подход. Молчаливые минусы за статью и в карму не улучшат качество публикаций. Их (анонимные и молчаливые минусы) нужно отменить. Пусть каждый критик объяснит свою позицию. Хабр уже сделал к этому шаг – анкета на минус статье.
Понимаю, что предлагаю не простое решение. Возможны варианты. Надеюсь на обсуждение.
Добавлю: что публикация про то, что котик Мэри Энн (штат Оклахома, США) утонул в тазике, когда его мыли, не содержит научной и н-т инфы. Такая оценка в анкете будет выглядеть абсурдно. В анкете по новостям возможна оценка: малозначительная новость. В любом случае прискорбный факт.
Комментарии (21)
Moskus
13.08.2021 08:10+2Для описания содержания статьи напрашивается вот эта картинка:
https://i.imgflip.com/2siu6l.jpg
Начали за здравие, про типизацию, а закончили, естественно, "отменить анонимное голосование" - старая песня о главном.
third112 Автор
13.08.2021 08:39Спасибо. Забавная картинка. Намекаете, что предложенная мной система слишком бедна, чтобы классифицировать эту картинку? ;) — Предложите более совершенную систему. Возможно и выводы "о главном" будут тогда другими.
third112 Автор
13.08.2021 08:50PS Смотрю на общую практику в научных и н-т журналах, и в новостных СМИ обычно нет голосования. При этом бывает возможность комментов.
Moskus
13.08.2021 08:56Нет, это намек на то, что вы начали с пусть и не очень систематизированной, но звучащей логично попытки объяснить идею лучшей классификации статей (левая сторона лошади на картинке). А потом, практически без объяснений связи, перескочили к своему прошлому тезису о необходимости отмены голосования и/или его анонимности (правая сторона лошади).
third112 Автор
13.08.2021 09:18Почему без объяснений связи? ИМХО очевидно, что разнотипные статьи не причесать под одну гребенку. Разнотипные, как части Вашей лошадки. Но м.б. дело в том, что я стронник ЯП со строгой типизацией, а любителям языков с мягкой типизацией, и людям далеким от ЯП это м.б. не очевидно?
Moskus
13.08.2021 09:25Что очевидно - это то, что сайт со статьями разной направленности - это точно не язык программирования, и превратить его в аналог такового - не выйдет.
third112 Автор
13.08.2021 09:30Почему? В ЯП данные со структурой и на сайте данные (статьи) со структурой. И на сайте работают проги, сделанные на ЯП.
Leka_engineer
16.08.2021 10:58+2похоже, вы зря упомянули про анонимность, все за это зацепились.
Я же согласна, если мне бы поставили минус в карму только за то, что моя статья не очень хорошо подходит под выбранный хаб, мне было бы обидно и я бы посчитала это несправедливым. Нужно призывать пользователей сайтом писать свои возражения в комментариях, а не просто ставить минусики везде.
Анонимность пускай будет, иначе начнётся детский сад с взаимными минусами.
third112 Автор
16.08.2021 16:07похоже, вы зря упомянули про анонимность, все за это зацепились.
И я так думаю.
Нужно призывать пользователей сайтом писать свои возражения в комментариях
Призываю, но не работает. ИМХО если написал возражения, то ставить минусы — лишнее. Возражения — это вызов, как в отлаженном веками дуэльном кодексе: бросил перчкатку, и это достаточно, дальше можно
дратьсяспорить — кто победил решит сообщество.Анонимность пускай будет, иначе начнётся детский сад с взаимными минусами.
Она (анонимность) будет — в профиле не заставляют писать настоящие ФИО. Можно писать nonameXXX. А боязнь взаимных минусов ИМХО очень плохо. М.б., кто-то хочет возразить мне по-делу (я допускаю, что мог ошибиться), но боится получить от меня минус (сейчас не могу поставить по карме :).
third112 Автор
16.08.2021 17:03PS ИМХО причина анонимных минусов — ложная и вредная привычка предельной бесконфликтности — такое когнитивное искажение: человек настолько привык избегать всяческих конфликтов, что не скажет, если ты случайно обидел его необдуманным словом, но обиду затаит надолго. Кажется очевидным, что если я тебя обидел, то скажи мне об этом, и если я не хотел, то извинюсь и возьму свои слова назад, но некоторые люди не говорят :(
Leka_engineer
13.08.2021 09:40+1И бывают инженерные, которые не претендуют на открытия, но предлагают интересные решения на основе известных фактов. Особый тип – это обзоры
согласна. я хочу писать такое. в журналы не хочу, уже неинтересно.
third112 Автор
13.08.2021 09:46Спасибо. Учитывая достижения ИИ, уже можно предложить, чтобы ИИ определял хабы для статьи. В журналах редактор определяет раздел. В лучшем случае (но не всегда) согласует с автором. Автор может возразить: зачем мою статью поместили в раздел "новости науки" — у меня нет ничего нового, я просто написал, как спаять 2 ИС ОУ, чтобы получился УНЧ с хорошим звуком. Желаю успехов!
third112 Автор
14.08.2021 02:07Сделал дополнение:
Добавлю: что публикация про то, что котик Мэри Энн (штат Оклахома, США) утонул в тазике, когда его мыли, не содержит научной и н-т инфы. Такая оценка в анкете будет выглядеть абсурдно. В анкете по новостям возможна оценка: малозначительная новость. В любом случае прискорбный факт.
FLU911
У вас прямо вендетта с хабром)
third112 Автор
ИМХО Вы преувеличиваете. Думаю, что у меня нет с Хабром принципиальных расхождений — спор о деталях. Иначе я бы не ходил на Хабр. Или руководство Хабра оценит мои предложения, либо я пойму, что был не прав.
FLU911
Ну удачи тогда) идеи для улучшение лишними не бывают. Хотя усложнение системы оценок и отмена анонимности мне не нравится.
third112 Автор
Спасибо за пожелание удачи. — Это пожелание не только мне, но и Хабру. А чем Вам не нравится отмена анонимности? Вы же не анонимно пишете комменты.
third112 Автор
PS Никогда не думал и не думаю, что я на Хабре самый умный. Читаю много статей и комменты к ним — вижу, что здесь много знающих, опытных людей с опытом в разных сферах. (Иначе бы не читал и не писал). К своим статьям (и к этой) отношусь, как к затравке: если в перенасыщенный раствор бросить кристаллик или попадет пылинка — начнется кристаллизация. Пример — моя недавняя статья про ЯП Паскаль: сейчас там обсуждают технологии, про которые никогда и не слышал — интересно! Надеюсь и здесь будут полезные предложения. У многих, конечно, есть идеи. Но писать статью про одну идею кажется не нужным, а в комменте можно.
FLU911
Первое, что приходит в голову - не хочу, чтобы другие люди обо мне делали выводы на основе оценок. Не хочу, чтобы такая возможность была.
third112 Автор
А какие выводы можно сделать на основе оценок неизвестно от кого. Нпр., у меня статья по ООП в First Class (OMG). Если на нее придет отзыв от сантехника дяди Васи и от Н. Вирта, то я, и многие по-разному воспримут эти оценки. При этом никакого снобизма. Дядя Вася может быть прекрасным мастером, и я, когда он починит мне кран на кухне, буду рекомендовать его всем своим знакомым. А Вирту я бы не доверил чинить кран ;)