Как определить свою успешность как исследователя? Насколько хороши ваши работы в научном сообществе?

Конечно, есть много разных способов ответить на эти вопросы. Традиционно о силе карьеры исследователя часто судили по публикациям. Наиболее авторитетными являются статьи, опубликованные в журналах с высоким импакт-фактором. Импакт-фактор журнала основан на среднем количестве цитирований журнальных статей. Но есть ли способ измерить успех отдельных людей, а не журналов и учреждений?

H-индекс предоставляет один из способов сделать это. Проще говоря, индекс Хирша — это мера индивидуальной продуктивности и влияния исследователя. Это число основано на опубликованных работах исследователя и количестве цитирований этих статей. Публикация большого количества высокоцитируемых статей повысит ваш индекс Хирша.

Однако, получение большого количества цитирований только на одну или две статьи не улучшит ваш h-индекс. Например, индекс Хирша, равный 7, означает, что вы опубликовали 7 статей, и каждая статья была процитирована не менее 7 раз.

Если вы «чудо с одним хитом» и у вас есть только одна высокоцитируемая статья, низкий индекс Хирша указывает на это.

Метод расчета индекса Хирша

Есть несколько онлайн-инструментов, которые могут помочь. Например, вы можете использовать поиск по цитированию Google Scholar для отслеживания ваших цитирований или использовать Scopus, который предлагает аналогичные функции. Вы также можете использовать другие сервисы, которые отслеживают цитирование, например Web of Science. В Scopus достаточно использования поиска по фамилии автора для того, чтобы найти h-индекс.

Плюсы и минусы H-индекса

Как и во всех журнальных показателях, в измерении эффективности исследователя есть свои плюсы и минусы. Возможно, вы уже нашли некоторые из них самостоятельно.

Важные аргументы Индекс Хирша представляет собой удобный (и простой) способ сравнения исследователей на одинаковых этапах карьеры. Это особенно полезно для рекрутеров и людей, которые не из той же области, что и исследователь. Использование h-индекса может помешать исследователям с большим количеством публикаций с низким уровнем воздействия казаться более продуктивными, чем те, у которых меньше публикаций с высоким уровнем воздействия. Это подводит нас ко второму преимуществу. Индекс Хирша в настоящее время является единственным способом объединить производительность и влияние в одной метрике.

Одна из проблем с индексом Хирша заключается в том, что его нельзя использовать для сравнения исследователей из разных дисциплин. Ими также можно манипулировать несправедливо. Например, у вас может быть группа исследователей, которые часто цитируют работы друг друга только для того, чтобы увеличить свой h-индекс.

H-индекс не указывает, был ли исследователь единственным автором статьи или одним из большой группы. Это значит, что чей-то индекс Хирша может поднять работа, которая к нему не имеет никакого отношения. Наконец, основным недостатком индекса h является то, что он ничего не говорит нам о науке или идеях, лежащих в основе работы исследователя.

Стоит ли заботиться об индексе Хирша?

Ответ, вероятно, да.

В наши дни академическая работа обычно требует определенного индекса h. Как известно большинству исследователей, конкуренция за академические должности, особенно постдокторские, очень жесткая. Предоставление минимального индекса Хирша — это простой способ отсеять кандидатов, которые не могут работать хорошо. Сильный индекс Хирша также может помочь вам получить повышение, стать членом научных организаций и получить исследовательские гранты. Это поможет людям, не являющимся экспертами в вашей области, понять, чего вы достигли. Но что, если индекс h выглядит не очень хорошо.

Как повысить H-индекс?

Есть много способов увеличить индекс Хирша. Некоторые из них являются незаконными или аморальными. Например, частое/неуместное самоцитирование повышает ваш индекс Хирша, но оно того не стоит.

1) Первый автор - самый известный
Исследования показывают, что статьи с выдающимися первыми авторами цитируются чаще. Поэтому, если вы только начинаете, попробуйте работать с самыми опытными исследователями в этой области.

2) Тщательно выбирайте журнал

Известные и авторитетные журналы привлекают больше читателей и чаще цитируются. Подумайте, на какие журналы ориентироваться в начале исследовательского процесса.

3) Публикуйтесь в открытом доступе

Журналы открытого доступа цитируются чаще. Однако выбор открытого доступа зависит от области. Например, в области наук о жизни и медицины существует несколько уважаемых журналов с открытым доступом.

4) Подумайте о своей аудитории

Учитывайте своих читателей при выборе журнала. Ваш журнал широкий или узкий. Более специализированные журналы чаще цитируются исследователями в той же области.

5) Нетворкинг

Посещайте как можно больше конференций и встреч. Это позволяет продвигать свою работу и находить единомышленников в своей области исследований.

6) SEO оптимизация

Большинство читателей найдут вашу статью через поисковую систему. Так что стоит задуматься об продвижении статьи. Подумайте о том, чтобы вести блог о своей работе, если вы еще этого не сделали. В таких социальных сетях, как Research Gate, Хабр, на научных форумах, вы можете сообщить другим исследователям о вас и ваших исследованиях. После активного распространения по ключевым словам в поисковых запросах именно вашу работу будет легче найти.

Список социальных сетей для ученых

7) Дайте вашей статье броское и конкретное название. Подумайте о своих ключевых словах.

Вы могли заметить, что большинство из этих советов действительно могут помочь вам в любой области вашей карьеры, а не только в улучшении вашего индекса Хирша.

8) Сервисы для поиска единомышленников для цитирования

Удивительно, но до недавнего времени не существовало платформы для повышения цитируемости.

SciCite - это удобная и безопасная P2P-площадка цитирования научных статей. Платформа абсолютно бесплатная. Здесь вы можете найти единомышленников в вашей области исследований и договориться о сотрудничестве. Подробнее на сайте.

Ссылка на платформу

Список социальных сетей для ученых

Ссылка на статью

Мы в ВК 
Мы в ТГ

Поделитесь своими мыслями в комментариях. Спасибо за внимание!

Комментарии (11)


  1. lexasss
    21.12.2022 12:30
    +1

    Сервисы для поиска единомышленников для цитирования

    известный клип на тему:


    1. poljarnik
      21.12.2022 17:58

      О да, это классика. Не так давно тоже публиковался, и препод показал мне это видео. Смеялся долго


  1. flx0
    21.12.2022 13:51
    +3

    Мда. Любые KPI перестают работать в тот момент, когда их формулируют. До Хирша n статей по n цитирований каждая было круто. Теперь цитирования "оптимизируют" "нетворкингом", аки в басне про петуха и кукушку...


  1. x2v0
    21.12.2022 14:51
    +1

    Ничего из рекомендуемого не делал, но не так давно с удивлением обнаружил, что у меня пресловутый индекс Хирша = 43 (scopus). При этом с очень высокой "эффективностью" (81 цитируемых работ) = ~1/2, т.е. не за счет "братских могил ".
    Знаю людей, которые вообще к науке никакого отношения не имеют, от слова совсем (типа слесарей), у которых индекс Хирша за полтиник. Дело в том, что для того чтобы тебя вписывали в совместные труды эксперимента ("братские могилы"), достаточно было отсидеть определенное количество смен. Сами эти статьи, в которых они были "соавторы" они даже не читали, и скорее всего, даже не подозревали о их существовании.
    Все эти разговоры "А, покажи мне свой Хирш" - ИДУТ лесом.


    1. VPryadchenko
      21.12.2022 15:51

      Шли бы лесом, да вот только на этот хренов индекс во многом завязана система раздачи грантов. Может слесарю оно и не надо, но когда начинаешь делать первые шаги академической карьере, от этого "наукометричества" никуда не деться, и советы, данные в статье, вполне могут кому-то быть полезны (хоть от самого индекса пользы мало).


      1. serejk
        21.12.2022 16:07
        +1

        А в каких фондах Хирш имеет высокое значение? Сколько я читал экспертиз грантов в РФФИ и РНФ, никогда не видел - "низкий Хриш". Как правило, это плохая проработанность самой заявки по плану работ или целям, малый опыт или задел (с точки зрения самих публикаций, а не их цитирования). Бывает, что все экспертизы в целом положительные, но вот не хватило пары баллов на подведении итогов (бюджет ведь конечный, не могут все хорошие заявки выиграть одновременно).


        1. VPryadchenko
          21.12.2022 16:17

          Так эксперты это явно и не напишут, но в системе оценки того же РНФ (могу ошибаться. 4 года как "ушёл в продакшн"), явно прописана разбаловка по разным критериям, и оценка за публикационную активность коллектива, куда входит входит и число статей, и число цитирований, и квартили журналов, и тот самый хирш, вполне может иметь больший вес, чем за содержательная часть заявки.


          1. serejk
            21.12.2022 16:21

            Согласен, но это уже дает основания полагать, что на него не настолько сильно все завязано :) Влиять - возможно как-то влияет, но далеко не факт, что имеет решающее значение.


        1. VPryadchenko
          21.12.2022 16:22
          +1

          А в учреждении, где я работал, вообще в какой-то момент дошло до абсурда : по хиршу (в том числе) рассчитывали индивидуальный рейтинг сотрудников, от чего зависели и выплаты, и возможность продления контракта и много чего ещё.


          1. serejk
            21.12.2022 16:25

            Ну тут да, все по своему этот вопрос решают, у нас до сих пор балльная система ПРНД. Но я говорил именно в контексте грантов.


      1. Moskus
        21.12.2022 19:44
        +1

        Возможно, если область деятельности автоматически требует участия в поддержании встроенной в эту область схемы "пирамиды рейтинга", это не самый лучший выбор области деятельности.