На этой неделе стало известно, что платёжный посредник PayPal заморозил счета UnoTelly – провайдера услуг VPN и SmartDNS. Поводом для таких действий в PayPal назвали возможность использования VPN-услуг для нарушения законодательства о копирайтах.
В разъяснительном письме, отправленном провайдеру, в частности, сказано:
Согласно нашим правилам допустимого использования сервиса, PayPal нельзя использовать для отправки и получения платежей за товары или услуги, нарушающие копирайты, торговые марки, права на частную жизнь или на гласность, или другие права, описанные в законах любой из юрисдикций. Сюда входят все транзакции за устройства или технологические меры, расшифровывающие зашифрованные данные или другим способом помогающие избежать, обойти или устранить технологические меры без согласия владельцев прав.
В письме было указано, что учётная запись провайдера заблокирована навечно, и это решение обжалованию не подлежит. Естественно, никаких предварительных предупреждений со стороны PayPal сделано не было. Владельцы сервиса пребывают в шоке, и расстроены отсутствием предупреждений о возможной блокировке.
Выходит, что любая компания, предоставляющая услуги VPN или аналогичные им, может подвергнуться такой блокировке со стороны одного из крупнейших платёжных посредников. На сайте, и, в частности, в секции «FAQ» провайдера UnoTelly, нигде не упоминается явно, что они позиционируют себя как провайдера услуг, позволяющих обходить какие-либо легальные запреты.
Конечно, VPN можно использовать, чтобы обходить региональные ограничения таких сервисов, как Pandora, Netflix или Hulu. Netflix уже объявила о начале войны с провайдерами, поскольку обход географических блокировок нарушает лицензии, которыми пользуется сервис. Глава компании заявил, что такие попытки в ближайшее время будут подвергаться безжалостной блокировке. Но значит ли это, что VPN – штука в принципе вредная, и её нужно запретить?
Второй вопрос – почему компания PayPal, позиционирующая себя, как платёжный посредник, считает, что вправе решать, какие сервисы, пользующиеся её услугами, нарушают законы «каких-либо юрисдикций» и принимать на основании этих решений такие строгие меры? Насколько известно, блокировка провайдера произошла в отсутствие каких бы то ни было судебных решений или требований.
Тем не менее, PayPal достаточно известна лёгкостью, с которой она блокирует учётные записи как обычных пользователей, так и компаний. На тех же, довольно шатких, основаниях, она уже доставляла неудобства другим сервисам: торрент-трекерам, провайдерам Usenet и хостинг-провайдерам, занимавшимся размещением файлов.
Письмо полностью
Комментарии (17)
San_tit
08.02.2016 07:39Сюда входят все транзакции за устройства или технологические меры, расшифровывающие зашифрованные данные или другим способом помогающие избежать, обойти или устранить технологические меры без согласия владельцев прав.
Под это определение обычные компьютеры подходят =(
Quickie
08.02.2016 08:08+4>Второй вопрос – почему компания PayPal, позиционирующая себя, как платёжный посредник, считает, что вправе решать, какие сервисы, пользующиеся её услугами, нарушают законы «каких-либо юрисдикций» и принимать на основании этих решений такие строгие меры?
Очень хороший вопрос. Атрибуты судебной власти, случайно, не начали нигде жать сервису? В шоке немного. Щепетильность в подходе к стерильности своих клиентов, кмк, должна иметь разумные пределы.
LESHIY_ODESSA
08.02.2016 16:54+2Получается что магазин продавший нож тоже виноват в том, что этим ножом кого-то убили?
KivApple
09.02.2016 04:54Ну в случае ножа ещё можно притянуть закон об холодном оружии (продавец должен проверить лицензию). Впрочем, далеко не каждый нож классифицируется как оружие, так что нет. Но для наглядности можно привести пример ещё дальше — купил человек утюг, но не одежду им погладил, а добыл информацию из несговорчивого человека. Или даже так. Банк выдал потребительский кредит. А человек на эти деньги купил оружие/наркотики/ЦП/заказал киллера. Банк виноват по-любому, да?
KivApple
09.02.2016 04:50+1Ждём блокировок магазинов оружия (а вдруг кого-нибудь убьют — и пофиг что в некоторых странах, включая саму США, приобретение и хранение легально). И даже не оружия, а просто острых предметов. Скажем, отвёрток. Её же можно в глаз воткнуть! А уж как можно поразвлекаться с дрелью, утюгом или паяльником!
Хотя стоп… За деньги можно купить оружие, наркотики, заказать киллера, купить ЦП и сделать ещё много разных интересных и полезных дел. Так что если быть последовательным, надо забанить абсолютно всех пользователей PayPal — ведь они могут потенциально использовать свои средства для совершения противоправных действий.
Надеюсь, когда-нибудь на PayPal и других сторонников «раз мужчина — значит насильник, ведь инструмент то есть» всё же подадут в суд и добьются справедливости.
JJJJoke
09.02.2016 13:03+1Лично я поставил PayPal в самый низкий приоритет для переводов, после того, как крупно пролетел с их обменными курсами, которые автоматически выбраны для карт. Мало того, что смена курса запрятана глубоко в дебрях настройки, так этот обменный курс заведомо худший, чем в банке (кстати, у кого-нить была ситуация, что курс PayPal лучше банковского?), автоматически включен для «облегчения жизни пользователя».
Была привязана банковская карта, включил опцию выставлять счет в валюте продавца. Потом срок действия карты закончился, поменял карту, привязал к PayPal, надеясь, что опция выставлять счет в валюте привязана к аккаунту, а не к карте. В итоге, для «удобства пользователя» использовался курс PayPal, а из-за скачка валют и возврата товара обратно крупно пролетел.
В моем понимании, уважающая себя контора заботиться о своих пользователях, предлагая им функционал, позволяющий улучшать взаимодействия с продуктом. А не прикрываясь известной песней о «защите прав/улучшении функционала и прочих действия на благо пользователя» извелкает дополнительную выгоду, например из-за абсолютно необоснованного валютного курса.
P.S.: К сожалению, для международных переводов самый популярный способ. PayPal в основном использую для покупки вещей заграницей. Правда давно не пользовался, может уже что-то и поменялось в политике PayPal (в чем я сильно сомневаюсь).
Roseluck
09.02.2016 13:05А чему удивляться? К подобному всегда приводит монополия на рынке. Пейпал прекрасно понимает, что сильных конкурентов у них нет, к сожалению.
mrigi
09.02.2016 13:05+3Буквально месяц назад заблокировали счет без каких-либо оснований или предупреждений. Требуют фотографию, сканы удостоверения личности и места проживания. На письма поддержка не отвечает. Даже не знаю с чего они взяли, что я им буду такую личную информацию предоставлять. На счет даже деньги зачислять нельзя. Для несчастной прослойки между моей карточкой и магазином их движения выглядят, мягко говоря, неадекватно.
roboq6
09.02.2016 16:41>Второй вопрос – почему компания PayPal, позиционирующая себя, как платёжный посредник, считает, что вправе решать, какие сервисы, пользующиеся её услугами, нарушают законы «каких-либо юрисдикций» и принимать на основании этих решений такие строгие меры?
Видимо есть какие-то законы, которые в случае проблем могут привести к тому, что PayPal получит по шапке. Поэтому они решили перестраховаться, от греха подальше.
Rumlin
Были ли они настолько умны, чтобы не держать на счете paypal средства, а сразу выводить. Т.к. действительно «PayPal достаточно известна лёгкостью, с которой она блокирует учётные записи как обычных пользователей, так и компаний».
DVORYAN
Если владельцы сервиса реально впали в шок, то видимо какие-то деньги там всё же были.
Блокировка без предупреждения, даже при условии нарушения правил — это жесть полная. Вот такая политика компаний компрометирует сервис и вынуждает искать альтернативные решения.
Rumlin
даже на гиктаймс можно найти упоминания. Тут geektimes.ru/post/86724 с веселыми картинками
AlexDr
Действуют с позиции монополиста. Добра рынку это не принесёт. А есть ли вообще какие-то альтернативы, которые могут конкурировать с пейпал?
Vilgelm
При продаже чего-либо их нельзя сразу вывести, они холдятся на какой-то период, кажется 60 или 120 дней.