Очевидно, что оперативная память для встроенной графики является видеопамятью. Логично предположить, что чем производительнее оперативная память, тем выше будет производительность графической подсистемы. Зачем это нужно? Все очень просто, для моноблоков, компактных домашних решений (навроде медиацентров или компьютеров постоянно подключенных к ТВ) важны габариты, уровень шума и производительность всех без исключения узлов.
Пятое поколение процессоров Intel Core прославилось не только тем, что в настольном сегменте вышло всего два SKU, но и тем фактом, что впервые в десктопном сегменте пользователю предложили Iris Pro 6200 Graphics — лучшую встроенную графику от Intel. Давно известно, что “встройка” от AMD обожает частоту оперативной памяти, появился повод проверить аналогичный довод для конкурента? Поможет ли увеличения частоты памяти росту производительности графической подсистемы?
Для проверки моих гипотез был собран следующий тестовый стенд.
- Процессор — Intel Core i7-5775C
- Материнская плата — Gigabyte Z97-SOC Force
- Оперативная память — HyperX Savage DDR3-2133, DDR3-2400, HyperX Fury DDR3L-1866
- Системный накопитель — HyperX Predator PCI-E 480 Gb
- Видеокарта — Intel Iris Pro 6200
- Блок питания — Seasonic X-1250 Gold
- Операционная система — Windows 10 Профессиональная 64-бит
Сценариев работы предполагается три: дефолтные настройки — DDR3-1600, HyperX Fury DDR3L-1866, HyperX Savage DDR3-2133, HyperX Savage DDR3-2400.
Тестовый набор приложений включает в себя, как синтетические тесты, 3D Mark, CatZilla, AquaMark3, Unigine Heaven так и игры — Resident Evil 6 и Metro: Last Light Redux.
3D Mark
Классический тестовый пакет от финской компании Futuremark. Для сегодняшнего теста представляют интерес пресеты Cloud Gate и Sky Diver, поскольку они ориентированы на системы средней и малой мощности.
CatZilla
Unigine Heaven Basic preset
Aquamark3
Resident Evil 6
Metro: Last Light Redux
Что видно из графиков? Самый явный вывод — производительность интегрированной графики зависит от частоты оперативной памяти напрямую.
Для удобства восприятия сведу информацию в единую табличку.
| HyperX DDR3-1600 | HyperX DDR3L-1866 | HyperX DDR3-2133 | HyperX DDR3-2400 | |
|---|---|---|---|---|
| 3D Mark Sky Diver | 6276 | 6302 / 0,4% | 6427 / 2,4% | 6560 / 4,5% |
| 3D Mark Cloud Gate | 12881 | 12919 / 0,3% | 13046 / 1,3% | 13295 / 3,2% |
| CatZilla 720p | 4445 | 4604 / 3,6% | 4809 / 8,2% | 4993 / 12,3% |
| Unigine Heaven Basic | 1143.389 | 1152.125 / 0,8% | 1207.473 / 5,6% | 1221,46 / 6,8% |
| AquaMark 3 | 272704 | 274732 / 0,8% | 286998 / 5,2% | 294301 / 7,9% |
| Resident Evil 6 | 2511 | 2573 / 2,5% | 2669 / 6,3% | 2701 / 7,6% |
| Metro Last Light Redux | 34.00 | 34.67 / 2,0% | 35.67 / 4,9% | 36.33 / 6,9% |
Разница между DDR3-1600 и DDR3-2400 в среднем составляет около 7 процентов, это не очень существенная величина, если мы ведем речь о производительности дискретной графической карты. В случае с компактным интегрированным решением, такой прирост будет неплохим подспорьем. Еще более существенная прибавка к производительности будет в случае разгона оперативной памяти собственными силами. Разница в цене между простой памятью и высокочастотной ощутима, поэтому рекомендую соблюсти баланс и не гнаться за цифрами 3000 МГц, но и ниже 2133 МГц, если вы намерены сделать достаточно быструю систему с интегрированной графикой, опускаться не стоит.
Кстати, в процессе измерений, я для себя открыл, что Iris Pro 6200 очевидно превосходит все предыдущие аналоги от Intel. Поиграть в FullHD, пусть и не с максимальными настройками в Metro Last Light ранее мне не удавалось, а тут больше 30 кадров в секунду в среднем… Очень интересно, не бросит ли Intel этот путь развития, ведь мы можем увидеть новый виток в развитии всех комплектущих, влияние оперативной памяти на работу компактных систем будет увеличиваться еще больше, пропускная способность DDR4 будет только способствовать этому.
Спасибо за внимание и оставайтесь с Kingston на Гиктаймс!
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.
Наши предыдущие посты:
- Линейки памяти HyperX Impact — мобильный — не значит медленный
- Линейки памяти HyperX DDR3 — что есть что в модельном ряду?
- Линейки памяти DDR4 HyperX — что выбрать для своего компьютера?
- USB накопитель HyperX Savage USB 3.1 Gen 1 емкостью 128 гигабайт
- Интересные факты из истории твердотельных накопителей
Комментарии (54)
u010602
25.02.2016 15:27+1Лучше пусть остановятся, а то монополизируют рынок, а потом еще и «запретят» ставить дискретки. Получим не модифицируемые десктопы, как это с ноутбуками и планшетами.
Doktor_Gradus
25.02.2016 15:51Если встроенная карточка будет справляться с играми, то норм.
Foolleren
25.02.2016 16:05Есть такие движки, что даже 4 титана не в состоянии отрендерить без тормозов, была бы моща, а потратить куда, найдётся, от мега крутой картинки, до фреймворка с низким порогом вхождения.
Doktor_Gradus
25.02.2016 17:40> даже 4 титана
Сомневаюсь, что это игровые движки. Обычно даже требовательные игры, пусть и на средних или низких настройках, но запускаются на мейнстриме. А 4 титана дороговато стоят для рядового геймера.Foolleren
25.02.2016 18:07+2Так производители игр ориентируются на средние, иногда немного выше средних возможностей, как только мощность 4+ титана станет средней в ход пойдут рейтресинговые движки, заданный фпс они выдают на любой железке от мощности зависит только качество.
https://brigade.otoy.com/
Две видюхи пока недостаточно сильны для рендера без "песка".
Doktor_Gradus
25.02.2016 19:42> как только мощность 4+ титана станет средней
то она будет интегрирована в процессор
Xobotun
25.02.2016 22:28TDP титана чуть выше 200 Вт, говорит Гугл.
Даже если снизить техпроцесс и оптимизировать энергпотребление другими способами, выделяемая мощность составляет около 400 ватт. У самых топовых интеловских процессоров она меньше 150 точно.
Думаю, в таком случае, придётся принудительно ставить систему охлажения на полкиловатта отводимой мощности, поскольку иначе вокруг сокета будет полно оплавленного текстолита. :)Xobotun
25.02.2016 22:40Хабрапарсер съел гиперссылки.
Вот >200 ватт титана: http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-titan-x-gm200-maxwell,4091-5.html
Вот ТТХ интеловских процессоров: http://ark.intel.com/products/family/88392/6th-Generation-Intel-Core-i7-Processors#@DesktopDoktor_Gradus
26.02.2016 00:50-1Я могу на это ответить только ссылкой на известный комикс xkcd: https://xkcd.com/605/
Просто я думаю, что 4+ титана будут утрамбованы в камень не в 7-м и не в 8-м поколении корок. Сначала увеличивали частоту, потом число ядер, теперь снижают техпроцесс, в следующем десятилетии придумают что-то ещё.
Sleepwalker_ua
26.02.2016 03:02+1Только вы забываете, что дисплеи тоже растут… годика эдак 4 назад мейнстримом было 1366х768. Сейчас уже покупать ноутбук с таким экраном будет разве что студент с очень ограниченным бюджетом, ну или офисный работник, которому «лишь бы работало». Практически повсеместно идет 1920х1080, 1600х900, а местами даже 2160х1920 проклевывается.
Даже кадр на фуллХД против кадра на хд вчетверо больше, что уж про UHD говорить и прочие 4к.
Так что может выйти так, что пока научатся утрамбовывать эквивалент четырех титанов в один относительно холодный чип с тдп хотя бы ватт 30-50, все будут тыкать пальцем и говорить «фу, как ты можешь сидеть за этим фуллхд 15» экраном, ведь в моде уже окулус рифт 7 с разрешением 8к!"
Т.е. это по сути бесконечная гонка.
Хотя прогресс у интела безмерно радует, процессор особо не улучшается, но зато видеоядро стало заметно сильнее в сравнении со старыми поколениями. Чего греха таить, на среднем ноуте за 700 баксов без дискретки и с фулдхд экраном на базе последнего кор5 можно в даже довольно свежие игрульки более-менее комфортно играть.Foolleren
26.02.2016 08:22+1процессор особо не улучшается, но зато видеоядро стало заметно сильнее
По мне так это больше смахивает на самовнушение, раньше видеоядро было встроено в северный мост, и это было логично, Зато сейчас половину площади процессора занимает видюха которая мне ненужна.
А что касательно роста разрешения второй плюшкой новых движков является меньшая зависимость от разрешения — результаты расчёты предыдущего кадра используются в последующем.Sleepwalker_ua
26.02.2016 15:14А смысл ставить видеоядро в северный мост? Сделаем жирнее — получится уже не мост, а видеокарта с функцией управления периферией.
Хотя не мешало бы иметь две разные линейки — с встроенной графикой и без оной (естественно, не просто отключенной программно, а физически отсутствующей на кристалле, а вместо нее — больше блоков для процессора). Т.е. иметь и гибриды для всяких ультрабуков, и чисто процессоры для всякого безобразия вроде «геймерских ноутбуков».Foolleren
26.02.2016 15:36+2А зачем она в процессоре? сделали видеокарту с функцией процессора (обратите внимание на площадь которую отдали встройке на её месте могли быть ядра или просто снимать больше процессоров с вафли).
Сейчас даже если оно тебе не надо, возьми да купи, а раньше был на выбор матплата "с" или "без".
Doktor_Gradus
26.02.2016 10:20Безусловно, топовые конфигурации будут рвать встроенные «четыре титана», как тузик грелку. Но подавляющее большинство людей более чем устроит встроенное видео, на котором они смогут играть в относительно свежие игры на средних настройках. Не всем нужна картинка 120 фпс в разрешении 3840х2160 при ультранастройках.
И для таких процессоров, действительно, не нужен слот под видеокарту на материнской плате. Почему бы и не выпускать бюджетные матплаты без лишних слотов.
В реальности никто не запретит дискретки. Просто их лишатся бюджетные конфигурации.
Torvald3d
27.02.2016 01:51Сомневаюсь на счет рейтрейсера. Слишком неудобен он для анимации. Скорее будет некий симбиоз обычного рендера и рейтресинга, Например отражения, преломления, тени и а пр. можно будет переложить на рейтрейсер, кстати сейчас уже так делают.
gDaniCh
25.02.2016 16:36И тут на сцену (внезапно (как обычно)) выходят AMD с
разлоченными множителямис разрешёнными "дискретками". Да, с ноутбуками грустно, но только в бюджетном сегменте, в хай-энд комплекте не приходится задумываться о таком.
Drakoninarius
25.02.2016 16:45+1А с чем связано то, что для теста было выбрано предыдущее поколение процессоров, вместо последнего?
zuborg
25.02.2016 17:12С тем что у десктопных Broadwell более мощная графика, чем у текущих десктопных SkyLake:
Обзор Intel HD Graphics 530: интегрированная графика SkylakeDrakoninarius
25.02.2016 17:28откровенно говоря, на разницу в цене между Broadwell и Skylake можно купить отдельную видеокарту с пассивным охлаждением
Areso
25.02.2016 17:25+3Core i7 в mini-ITX для игр без дискретки? Вряд ли такое будет собирать кто-то сведущий в компьютерах, по моему мнению. Учитывая, что общая производительность упрется в видеоподсистему, можно смело ставить Core i3, ну или Core i5, если хочется некоего запаса.
Xandrmoro
25.02.2016 23:26Собственно, на i3-4330 вполне себе бегают все игры на минималках (дискретки у меня по некоему проклятию физически ломаются через месяц-два, часто утягивая за собой мать)
BasicWolf
25.02.2016 22:01Позвольте, а о чём шум-гам? Про AMD APU давно известно, что частота памяти определённо влияет на FPS в играх. Например: исследование Phoronix.
justaguest
25.02.2016 22:16+1У вас ссылка битая, позвольте поправить. http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_am1_ddr3&num=2
^ Ссылка сразу на вторую страницу, где начинаются бенчмарки.
kanne
25.02.2016 22:28-1какова целевая аудитория данной статьи? т.е. человек купит очень крутой цп, откажется от внешней видеокарты, поставит это в компактный корпус и будет играть в игры? при этом стоимость памяти примерно увеличивается на х1.3-х1.5 с ростом производительности в лучшем случае на 12%, а средние 5-7% это уже просто статистическая погрешность.
leonspok
25.02.2016 22:28+2Поиграть в FullHD, пусть и не с максимальными настройками в Metro Last Light ранее мне не удавалось, а тут больше 30 кадров в секунду в среднем…
Metro Last Light — странная игра. На моем старом десктопе с HD7770 и Intel Core 2 Quad Q8200 играть в нее было невозможно на любых настройках. Получалось 7-15фпс. Версия из стима, Windows 7.
Но я эту игру все-таки прошел. Знаете на чем? На старом Macbook Pro 13' с HD4000 и без ретины, да еще и на внешнем мониторе с Full HD. Какие там конкретно настройки были, я сказать не могу, в версии под OS X там просто был доступен ползунок общего качества. У меня стояло на 40%. Получил 20-25 фпс.Barafu
25.02.2016 22:46Там глючит не весь движок, а отдельные настройки — вода на стенах, объёмный свет. Если их отключить, то работает нормально. Гонял на GTX760 в 4К без сглаживания.
Dioxin
26.02.2016 07:36В Метро физика сильную нагрузку дает. Если нет жирафа который ее обрабатывает, то проц умирает, поэтому на радиках физику лучше отключить.
leonspok
26.02.2016 09:50Я сейчас уже точно не помню, какие настройки устанавливал на винде, но, как правило, если вижу лаги, сразу отключаю сглаживание, тени и прочее, связанное с физикой.
По поводу нагрузки на процессор. Не думаю, что мобильный двухъядерный Core i5-3210M значительно превосходит пусть старый, но все-таки десктопный четырехъядерный Q8200 (который на уровне более известного Q6600). Скорее всего, когда делали порт под мак, просто что-то в движке отключили.
ValdikSS
26.02.2016 11:29Значительно превосходит. Мой двухядерный i5 Sandy Bridge в лаптопе кодирует видео чуть быстрее, а компилирует ядро в 2.5 раза быстрее, чем четырехядерный Q6600.Тактовая частота при этом у Q6600 выше.
profesor08
25.02.2016 22:28-1Что видно из графиков? Самый явный вывод — производительность интегрированной графики зависит от частоты оперативной памяти напрямую.
Из графиков видно только одно — частота памяти оказывает мизерное влияние на производительность.
Lsh
26.02.2016 12:24Простите, можно я тут поофтоплю? Всё равно выше уже развели дебаты про выделенная vs встроенная.
Меня вот огорчает, что при наличии отдельной видюхи встроенная совсем простаивает.
Конечно, мощности у нее незначительные, но и они могли бы быть полезными. Например, при использовании всякого OpenCL/CUDA рендера на видяхи, графический интерфейс винды встает колом. Этого можно было бы избежать, если его запускать на встройке. А еще есть (скорее уже была) такая штука — Virtu MVP, которая даже умеет объединять ресурсы двух видях для одного приложения и дает небольшой прирост fps в играх. Но, к сожалению, Virtu MVP больше не развивается, а существующие версии достаточно сырые (устраивают BSOD). Знаю, есть уже DirectX 12, но он поможет только приложениям, которые написаны именно под него.
Может быть есть какие-либо способы использования обоих видеокарт? Если без задействования для одного рендера, то, хотя бы, разделение труда: композиция рабочего стола и слабые приложения на встройке, тяжелые — на отдельной карте.
Говоря другими словами, можно ли на десктопе сделать как на ноуте с двумя картами?
Кстати, интересно, как оно реализуется на ноутбуках? Для обмена данными между картами существует некий специальный аппаратный механизм или это просто копирование через общую память?Foolleren
26.02.2016 12:48+1Копирование видеобуфера. Даже при использовании дуэтов, видеокарты полностью рендерят геометрию, полное разделение труда наблюдается только при поочерёдном рендере последовательности кадров, но тут возникает проблема задержки,
Хотите получить моральное удовлетворение от использования простаивающей встройки? поднимите стрим — встройка сжимает видео, только запаситесь каналом пошире и партнёркой — встройка не умеет качественно сжимать на битрейтах ниже 4 Мбит, а без партнёрки сервер не будет пересжимать ваше творчество для того, чтобы его могли посмотреть все.
Lsh
26.02.2016 14:18Даже при использовании дуэтов, видеокарты полностью рендерят геометрию, полное разделение труда наблюдается только при поочерёдном рендере последовательности кадров
Ну, таки, вышеописанная софтина разделяет труд. Не знаю, как именно, но явно не по кадрам, т.к. видяхи очень разные по мощности, и пока встройка нарисует один кадр, отдельная видяха нарисует 15. Опять же, на ноутбуке, когда активна выделенная видюха, встроенная же не отключается, а продолжает рисовать другие программки и рабочий стол.
Хотите получить моральное удовлетворение от использования простаивающей встройки?
Хочу получить практическую пользу. С играми не особо критично, а вот для тяжелых приложений было бы полезно (см. про рендер и вставание колом).
поднимите стрим — встройка сжимает видео
Стримы мне не интересны. Да и тут есть хитрости, если основной видеокартой является выделенная, то встройка будет неактивна. Где-то читал, что в нее надо тоже воткнуть монитор, чтобы она заработала (хоть для сжатия видео, хоть для чего). А это не удобно.
Копирование видеобуфера.
Значит можно dynamic switchable graphics включить и на дектопе? Вот только интересно, как. Дрова, вроде одни и те же, сами определяют на чем они работают.Foolleren
26.02.2016 14:36Я как-то писал в нвидию отзыв что им надо запилить поддержку стрима на твич прямо из драйверов, не знаю были ли у них на это планы, но уже через полгода появилось, возможно и вам следует им написать, подробно изложив суть проблемы и не забыв добавить что решение её "позволит вам более активно рекомендовать их продукцию на форумах к покупке" — вот такой аргумент приводил я.
Lsh
26.02.2016 14:47Тогда мне надо писать в AMD. =)
Хм… Или в Intel? В чьем драйвере реализуется магия?Foolleren
26.02.2016 15:09Если у вас проблема из области тормозит интерфейс при большой нагрузке на дискретку, то надо интерфейс рендерить на встройке и подключать монитор к ней же, результат работы дискретки копировать в видеобуфер встройки, а знать когда результат можно забирать лучше знать драйверу дискретки, то есть писать лучше в АМД. так как технология уже отработана на ноутбуках, то есть ненулевая вероятность, что прислушаются. Тут правда надо учесть что в играх от этого упадёт фпс — копирование не бесплатная процедура.
Antinomy
27.02.2016 01:11-1Заметка для рекламного буклета компании, а не технического сайта.
Почему решили установить память именно так, а не как рекомендовано для DDR3 вообще и мануалом для этой платы в частности? Не знали про ODT или не стали обращать внимание?
Где какие-то новые результаты? В первом комментарии же написали, что 99.99% хватит банальной DDR3-1600. А на 5% прироста проще сэкономить, вложив в объём памяти или другое. Ни 5, ни 7% прироста заметно не будет — тормоза это не уберёт, там, где хватает FPS — не будет заметно тем паче. Дискретные карты одного поколения могут отличаться по FPS в 2-5 раз — вот это уже заметная разница.
«Еще более существенная прибавка к производительности будет в случае разгона оперативной памяти собственными силами.» — где проверка сего голословного утверждения? Прибавку можно назвать существенной, если мы смогли поднять режим качества без потери скорости, либо убрать тормоза при прочих равных настройках.
Давно известно (больше десяти лет), что быстрая память помогает с кодированием видео, архивацией (10-20%) и производительностью интегрированной графики (в среднем 5-7%). Если вы хотите рассказать что-то новое — прошу, а для меня это такая же статья, как установка OpenWRT на очередной D-Link.
Искренне хочу прочитать что-то интересное про железо, но не наблюдаю.numberfive
29.02.2016 12:11причем незначительный прирост от более быстрой памяти (или разгона) будет на любой системе, интегрированное видео тут вообще не причем
zuborg
29.02.2016 16:54А прирост 7% (разгон не учитываем, речь про память)? Что-то я сильно-сильно сомневаюсь.
numberfive
29.02.2016 17:35в тесте, почему нет? никто не спорит, что повышенная частота памяти повысит производительность всей системы и интегрированного видео в частности, только это бесполезные инвестиции.
(1600 от 2400 отличается только частотой, а суть разгона в повышении частоты)
бонусом, в неиграбельных режимах, когда счет фпс идет на единицы, повысить производительность на сотни процентов достаточно просто.
numberfive
«если вы намерены сделать достаточно быструю систему с интегрированной графикой, опускаться не стоит.»
зачем?
DDR3-1600 ноу-нейм памяти будет достаточно для 99.99% систем. а остальные не будут пользоваться интегрированной графикой
zuborg
Если Вы так уверены в числе 99.99%, то чем объясняется рост рынка mini-ITX?
numberfive
я не вижу связи между ростом рынка mini-ITX и всем остальным. системы сейчас не зависят от производительности памяти (кроме ниши для энтузиастов)
у меня у самого mini-ITX качалка торентов/DLNA, я принудительно снизил частоты и напряжения, там другие приоритеты.
zuborg
Не спешите делать скоропалительные выводы.
Во первых, производительность памяти играет роль в системах с интегрированой графикой, о чем, собственно, статья.
Во вторых, компактные тихие мощные системы (для полноценной замены microATX десктопа, а не только для торрентов/видеоцентра) сейчас набирают популярность, о чем свидетельствует рост рынка mini-ITX (и этот процесс будет и дальше набирать обороты).
Как итог — Ваше заявление про 99.99% и обобщение на всех и остальных не полностью соответствует текущей действительности.
Да, разницу между DDR1600 и DDR2400 заметит не каждый, но разница эта вполне существенна для определенных сценариев и пренебрегают ею не все. Если раньше доля встроенной мощной графики исчислялась микродолями процента, то сейчас это уже не так, а в будущем будет ещё больше не так.
Artoo-Detoo
Я собираюсь купить mini-ITX, чтобы не гонять без нужды игровой компьютер. От него(mini-ITX) мне нужно, чтобы не тормозил в браузере, фильмах, минииграх. И разумеется экономия электроэнергии.
numberfive
Не спешите делать скоропалительные выводы.
Производительность памяти, даже по тестам в самом посте, не играет роли в системах с интегрированной графикой. Такой же выигрыш (на уровне погрешности) можно было получить и с дискретной графикой.
Во-вторых, компактные тихие мощные системы это не системы с интегрированной графикой.
Как итог, моё заявление соответствует действительности. Сегмент пусть и дальше развивается, связи с через чур производительной памятью сейчас нет.
«но разница эта вполне существенна для определенных сценариев и пренебрегают ею не все.» да, энтузиастам важно, но они речь не идет.
«Если раньше доля встроенной мощной графики исчислялась микродолями процента» нет, доля встроенной мощной графики исчислялась нулем, не было никогда такого рынка. В будущем он, вероятно, появится.
kumbr_87
Гонка за мегагерцами памяти бессмысленна если цель — увеличение производительности интегрированного видео на 7%. Игрок не заметит никакой разницы между 33фпс и 36фпс, как и не заметит разницы между 20фпс и 22фпс, как и не заметит разницы между 100фпс и 107фпс. Как и для решения остальных стандартных пользовательских задач. Будете вы ждать пока эксель обработает заблицу 1 секунду или 1.1 секунду, разницы вы не почувствуете. Как и в том случае если вам придется ждать 100 секунд вместо 110.
Мне это напоминает самый тонкий смартфон… о чудо! вышел самый тонкий смартфон который на 0.5 мм тоньше предыдущего рекордсмена! все вперед покупать самый тонкий смартфон, и не забудьте купить к нему чехол толщиной 2мм вместо вашего предыдущего чехла 1.5мм!
Cauac
Не забывайте что производительность это результат работы всех компонентов.
Вот вы собираете систему и вместо i5 выбрали i7, вместо hdd взяли ssd, и память шустрее. Пусть каждый компонент даст +5% и уже приличная разница.
lehnh
У меня в mini-ITX корпусе вполне комфортно жил GF760, занимая совсем немного места. Потом тудаже встал (с трудом, немного поцарапавшись при установке) GF970 от асуса с ОГРОМНЫМ радиатором. Так что полноценный игровой системник в mini-ITX формфакторе это реальность. Единственное, что это будет совсем не тихое и не холодное решение.
По поводу статьи — очень сомневаюсь, что кто-то будет ставить топовый i7 и топовую память, но не найдет при этом денег на мало-мальского жирафа 950/960. Да и с учетом нынешних техпроцессов, 500 ватный бп (для mini ITX я не смог найти мощнее) вполне достаточен для i7 и 970 жирафика.
Gendalph
Виртуалзиация?
severgun
Пссыть. По секрету. Есть mini-ITX с PCIe x16 под видяшечку.
zuborg
Да все mini-ITX платы имееют PCIe x16. Но не все корпуса позволяют использовать этот разъем. А из тех, что позволяют, не во всех есть место для двухслотовой карты (ставить маломощную однослотовую и смысла особого нет, когда можно встроенной графикой обойтись). Оставшиеся mini-ITX корпуса с возможностью установки двухслотовых карт уже мало отличаются по размеру от microATX.
ClearAirTurbulence
Для эпизодического гейминга вполне достаточно однослотовой карты, а человек, который сам собирает себе ПК, способен догадаться, в какой корпус она влезет, а в какой — нет. Говорить об отсутствии разницы между встроенной графикой и дискретной однослотовой несколько преждевреманно.
Не-эпизодический геймер просто не выберет mini ITX форм-фактор, либо выберет его как дополнение к основному игровому ПК.
itmanager85
зачем?
реклама :D