Kepler-62f в представлении художника
Американские астробиологи, изучив экзопланету Kepler-62f, заключили, что она находится на орбите, теоретически позволяющей ей поддерживать жизнь в привычном нам понимании. Учёные считают, что, судя по размеру планеты, она может быть каменистой, и иметь океаны.
Планета Kepler-62f находится на расстоянии в 1200 световых лет от нас в созвездии Лиры, и на 40% больше Земли. Эта планета – самая внешняя из пяти планет, находящихся в её звёздной системе. Звезда этой системы меньше и холоднее Солнца. Экзопланету обнаружили ещё в 2013 году, но подробных данных о ней не было.
Ведущий автор работы — Аомава Шилдс [Aomawa Shields], доктор наук, физик и астроном в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Скооперировавшись с несколькими коллегами из Вашингтонского университета, она рассчитала варианты состава атмосферы и формы орбиты планеты.
«Мы обнаружили, что существует множество вариантов составов атмосферы, позволяющей планете иметь на поверхности жидкую воду,- говорит Шилдс. – А значит, она является хорошим кандидатом на обитаемую планету».
Аомава Шилдс
Углекислый газ составляет 0,04% от атмосферы Земли. Поскольку он обладает парниковым эффектом, то на сильно удалённой от звезды планете он мог бы обеспечить температуру, пригодную для жизни – но в таком случае процент его содержания в воздухе должен быть гораздо больше.
В компьютерной симуляции варьировались следующие параметры:
- толщина атмосферы — от Земной, до атмосферы в 12 раз толще
- концентрация CO2 — от земной, до превышающей её в 2500 раз
- несколько вариантов орбиты
Было получено достаточно много вариантов, в которых планета потенциально может быть обитаемой. Правда, для круглогодичного поддержания приемлемых температур у планеты должна быть атмосфера в 3-5 раз толще земной и состоять она должна целиком из двуокиси углерода.
Но даже если атмосфера планеты не состоит полностью CO2 , некоторые варианты орбиты позволят на определённый период каждого года поднимать температуру поверхности выше нуля.
Для расчёта орбиты использовалась компьютерная модель HNBody, а для расчёта глобальных климатических моделей – «Community Climate System Model» и «Laboratoire de Me?te?orologie Dynamique Generic model». Эти модели были впервые скомбинированы в целях астробиологии.
«Этот метод поможет помочь нам понять, насколько вероятна обитаемость определённых экзопланет с учётом множества факторов, которые мы пока не можем определить при помощи телескопов,- пишет Шилдс. – Это поможет нам выстроить список из предпочтительных объектов для изучения, чтобы исследовать их более подробно при помощи телескопов следующего поколения, которые смогут разглядеть следы присутствия жизни в атмосфере».
Телескоп Кеплер открыл уже больше 3500 экзопланет, больше тысячи из них подтверждены астрономами, но всего лишь пара десятков из них находится в обитаемой зоне – то есть, их орбита пролегает таким образом, чтобы на поверхности этих планет могла существовать вода в жидком виде.
Комментарии (22)
Cr558
31.05.2016 22:16+5Сплошные предположения. И таких планет обнаружено в последнее время много, причем многие гораздо ближе. Непонятно в чем открытие этого «доктора», в том, что ее коллеги в другом университете использовали моделирование на компьютере? Типа, а вот можно смоделировать ситуацию в которой на этой планете будет жизнь? Ну так за уши можно многие планеты притянуть. Венера, Марс вон вполне могли бы, при определенных «если». Все событие в докторе астрономии — черной женщине.
Saturn_V
31.05.2016 22:16«В компьютерной симуляции варьировались следующие параметры:
толщина атмосферы — от Земной, до атмосферы в 12 раз толще
концентрация CO2 — от земной, до превышающей её в 2500 раз
несколько вариантов орбиты»
У нас есть такая планета, называется Марс. Только она не на 40% больше, а в 2 раза меньше. И не нужно лететь за 1200 световых лет.
degressor
01.06.2016 08:58Тогда на Венере проще искать.
Zergos_Z
01.06.2016 11:41Или на спутниках Юпитера.
Создать некий аппарат — матку, которая долетев до юпитера, выпустит мелкие зонды на большую часть спутников, а сама будет передавать сигналы от них на землю.
Но это ведь не так интересно, как посмотрев в телескоп и сделав моделирование на компьютере, рассказывать, что на планете, на которую мы еще несколько десятков (если не сотен) лет еще не попадем, может быть жизнь.TheDoctor
06.06.2016 09:25«Но это ведь не так интересно, как посмотрев в телескоп и сделав моделирование на компьютере, рассказывать, что на планете, на которую мы еще несколько десятков (если не сотен) лет еще не попадем, может быть жизнь.» думаю тут дело в цене. Явно не в интересе.
Gorthauer87
01.06.2016 17:42Марс вот тоже в определенных условиях прекрасно может жизнь поддерживать, Венера тоже, но нет, они безжизненны.
coturnix19
06.06.2016 09:28В отличие от марса, который уже неплохо так перекопали, венеру толком еще не исследовали… так я бы не был столь категоричным.
Aquilo
06.06.2016 09:17«Обнаружена ближайшая к нам планета, способная поддерживать жизнь»
Должно быть:
«Высказаны предположения позволяющие расширить Зону Златовласки»
ShabanovYT
06.06.2016 09:22м ы пока знаем только о белковой жизни. Но и понятие белковая жизнь растяжимо: На Земле она появилась 3, 5 миллиарда лет назад как только температура мирового океана упала до 70 гр.( это научный факт нужно признать ненаучным. потому что времени для зарождения жизни не было, а значит она попала извне, а значит это ненаучно) Это были бактерии. которым не нужен кислород., и углекислый газ.
Белковая жизнь не может существовать без азота — он входит в состав аминокислот. Его и нужно искать.
Я убежденный пастафарианец. однако Обратите внимание: Земля и Солнечная система уникальны:
— Луна. такой большой спутник не положен маленькой планете, он ускорил стабилизацию Земной коры на пару миллиардов лет
— азот, которого больше нигде нет или совсем мало.
— скорость вращения Солнечной системы совпадает со скоростью вращения спиральных рукавов — которые есть ударные волны звездообразования. Угловая скорость всех остальных звезд немного другая. Поэтому Сс всегда находилась в более-менее комфортных условиях, вдали от вспышек сверхновых и прочих катаклизмов…
Как говорил Винни-Пух: это неспроста.
Crapachi
Слишком желтый заголовок, опять ученый изнасиловал журналиста
EugeneButrik
Ну да, на самом деле не изнасиловал. Но ведь мог бы!.. при определённых условиях :)
P.S. А вообще, желтизна на
ХабреГиктаймсе действительно удручает. Кажется, что скоро настанет «момент истины» — когда нажмешь на «читать далее» под очередным «сенсационным» заголовком, а под катом… совсем ничего не окажется (ну, или ссылка — очередной жёлтый заголовок). Надеюсь, что это не наступит никогда.hdfan2
Учёные рассчитали условия, при которых могли бы изнасиловать журналиста.
ChiefPilot
И текст для Вашего заголовка:
Учёные рассчитали: насколько же и каким образом нужно исказить факты, чтобы вероятность совершения насилия над виновным в этом искажении журналистом со стороны кого-либо из их сообщества стремалась к единице. Результаты оказались неожиданными даже для самих учёных! Для данного исследования были выбраны несколько уже известных и общепринятых научных фактов, над которыми были произведены искажения различной степени «журналистскости» (этот термин возник и устоялся в процессе данного исследования). Кроме того, были проанализированы известные психологические портреты личности учёных, наиболее радикально настроенных против тупости. На основании этого была построена компьютерная модель учёного сообщества, которой на вход подавались искажённые факты. На выходе же были получены результаты предположительной реакции данного сообщества на каждый конкретный вариант искажения. Печальным главным результатом данного исследования стал тот факт, что учёным не удалось подобрать такую степень искажения фактов, чтобы это привело к реальному изнасилованию журналиста! При малых степенях искажения моделирование показывает, что степень раздражения не достаточна для физического воздействия такого рода. При больших — смоделированные высказывания журналиста становятся откровенной тупостью и виртуальное учёное сообщество считает, что очевидная тупость говорит сама за себя и не требует возмездия. Однако, учёные, занятые в данном исследовании, не сдаются и, похоже, поняли свою ошибку! Намечено проведение дополнительного этапа исследования, в котором для разработки подходящей, тонко настроенной степени и поиске эффективных направлений искажений фактов будут привлечены настоящие профессиональные журналисты!
:)
Bhudh
1) Не найдено определение термина «тупость».
2) Не упомянут такой фактор невозможности физического воздействия, как меньшая степень физической силы большинства учёных, нежели у большинства журналистов (с графиками распределения сил).
ChiefPilot
Эту заметку неизбежно же тоже журналист бы написал, так что… :)
Iwantbelieve
Соглашусь. Тем более, насколько я понимаю, если на планете есть «жизнь в привычном нам понимании», то атмосфера «целиком из двуокиси углерода» очень быстро эту двуокись углерода теряет.