Как заставить компании купить у вас доменное имя? Администраторы доменной зоны .feedback нашли замечательный и легальный способ сделать это. Во-первых, гениальной была сама идея создать такую доменную зону для «обратной связи». Именно здесь людям предлагается высказывать своё мнение о компаниях. Хотите высказать что-то о фирме Adidas — заходите на adidas.feedback. Хотите почитать отзывы о процессорах Ryzen — заходите на ryzen.feedback, и так далее. Такова была идея.Второй этап великолепного плана современных остапов бендеров — предварительная регистрация доменов для всех известных брендов. Зачем? Очевидно, с целью их продажи. Компании просто вынуждены купить эти домены, как они покупают сотни доменных имён в других доменных зонах со сходными написаниями и матерными словами рядом со своим названием. Они делают это ради снижения рисков, чтобы домены не достались недоброжелателям, которые могут размещать там нелицеприятные высказывания о фирме.
То же самое приходится делать не только компаниям, но и известным людям. Например, несчастной певице Тейлор Свифт пришлось купить домены TaylorSwift.porn, TaylorSwift.adult и TaylorSwift.sucks, которые сейчас ей и принадлежат.
Администраторы новой доменной зоны .feedback заранее бесплатно зарегистрировали на себя домены 5000 крупных компаний. Уже сейчас там размещаются отзывы и оценки: вы можете увидеть их, зайдя на сайты вроде http://www.stackoverflow.feedback/, http://www.facebook.feedback/ и http://www.google.feedback/.
Такой «фидбек» по определению не является фидбеком. Компания не владеет доменом и не получит эту «обратную связь». Вряд ли компания вообще знает о существовании этого домена. А после того как отдел связей с общественностью обнаружит этот неподконтрольный беспредел, администраторы доменной зоны предложат им два варианта: платить от $20 в год просто за получение отзывов или платить $50 в месяц, то есть $600 в год, чтобы закрыть сайт на это время или поставить произвольный редирект. Хорошая схема заработка для администраторов, ничего не скажешь. Просто идеальная схема мошенничества, не подкопаешься, всё абсолютно законно. Неудивительно, что некоторые эксперты считают позором для ICANN то, что она утвердила эту доменную зону. Они обращаются к ICANN с призывом исправить свою ошибку — и отозвать эту gTLD.
Большинство доменов в интернете стоят $10-12 в год, так что $600 в год — это премиальный сервис, который граничит с вымогательством.
Компаниям, которые попали в список 5000 целей вымогателей, можно пожелать стойкости и терпения — и не платить ни цента. Если все они согласятся на шантаж, то мошенники будут получать 5000 * 600 = 3 миллиона долларов в год за нерабочие сайты, то есть ни за что.
Здесь вопрос в том, нарушают ли администраторы — компании Feedback SAAS LLC и Top Level Spectrum — оригинальные условия работы доменной зоны, которые они описали в заявке на её регистрацию (ICANN Registry Request Service, pdf). Если бы нарушали, то ICANN имела бы право аннулировать заявку. Но такие условия были описаны изначально и согласованы с ICANN, так что с этим, наверное, трудно будет что-то сделать. В конце концов, как уже было сказано, подобные схемы мошенничества очень трудно подогнать под какую-то статью уголовного кодекса, если всё происходит по договору и «по взаимному согласию сторон».
Администраторы доменной зоны .feedback изначально заявили о своих планах брать с компаний ежегодную плату в том числе за неработающие сайты. Эту сомнительную практику администраторов зоны gTLD обсуждали ещё в 2015 году. Формально условия звучали так: если компания платит $600 в год, то имеет право поставить с сайта редирект куда угодно или закрыть его, а если она не оплачивает взнос, то на сайте стоит редирект на форум, где посетители могут высказывать о компании свои мнения и выставлять ей оценки. То есть формально это не «оплата за неработающий сайт», здесь тоже не подкопаешься. Но определённо это новая бизнес-модель.
Доменная зона .feedback в чём-то похожа по принципу монетизации на доменную зону .sucks («.отстой»), которую ICANN тоже умудрилась зарегистрировать в своё время. Она начала работать в 2015 году под управлением маленькой частной канадской компании Vox Populi («Глас народа»). Там у администраторов была такая же логика: компании вроде Apple ни под каким предлогом не допустят существования доменов вроде apple.sucks (apple.отстой), так что будут вынуждены купить этот домен. И не только коммерческие компании, но и другие организации, а также политики и партии — все, кто не хочет быть «отстоем», становятся потенциальными клиентами и покупателями доменов. Там домены изначально предлагали по $2499 в год (apple.sucks вскоре появился на вторичном рынке по повышенной цене).
Поскольку доменная зона .sucks успешно существует и по сей день, похоже, что эта история ничему не научила ICANN, и организация считает такую бизнес-модель нормальной. Так что .feedback — это, наверное, не последняя схема обогащения, которую попытаются реализовать креативные бизнесмены.
Поделиться с друзьями
SBKarr
Ведь есть люди, которые не очень довольны политикой или устройствами Apple. Почему эти люди не имеют права высказывать своё мнение на сайте с понятным именем apple.sucks, а не fucking-long-domain-about-apple-sucks.org?
Лично я на 100% согласен с мнением ICANN — люди имеют право создавать такие домены. А если компаниям не нравится народное мнение о себе в таком ключе, пусть либо меняют политику, либо платят. Запрет на такие вещи — проявление обыкновенной коммерческой капиталистической цензуры.
x67
Согласен с первой частью высказывания и в корне не согласен со второй. Причина:
нелицеприятные отзывы->600 баксов расходов->увеличение стоимости продукции соразмерно расходам. Да, в единичном случае это мелочь. И 600 баксов размазанные по миллиону айфонов ничего не значат, но в целом все сводится к тому, что пользователи платят за все. И в том числе за то, что компания «затыкает» недовольных пользователей в отдельной зоне. И мне не нравится эта тенденция.
Как на самом деле должно работать: Отзывы могут оставлять только одобренные по каким-то критериям интернет-сущности (наличие аккаунта в фейсбук и тп), сами отзывы могут получать отзывы и оценки, а компания платит за доступ к фидбеку, при этом пользователи имеют возможность как обращаться напрямую к компании (тот самый feedback), так и оставлять открытые отзывы. Помимо самой компании, крупные аггрегаторы информации или товаров должны иметь платный доступ с возможностью обмена информацией — добавление своих отзывов или импорт отзывов с фидбека, возможность вставки рекламы для сервиса, который в том числе предоставляет данный товар или услугу. И все. Денег будет не меньше, зато все легально и все довольны.
knstqq
отзывы могут оставлять кто угодно о чём угодно и где угодно.
Не надо ничего блокировать. Это проблема человека, что он пришёл на adidas.feedback вместо adidas.com
Но в то же время adidas может подать в суд за использование торговой марки и отсудить этот домент. И вообще судебно-правовая система в этой части может именно наложить вето, но нигде больше
Одобренные пользователи — это бред какой-то.
x67
одобренные пользователи — не бред в том мире, в котором накрутку отзывов легко автоматизировать и стоит она не дорого в общем-то. Совсем избавиться от этой заразы нельзя, но хоть что-то получится отсечь.
ozonar
Пользователи в принципе платят за всё. И за новые тачки у менеджеров, и за технологические ошибки у компаний, и за парня, который три месяца проработал в компании, но ничего так и не сделал, и я хоть убей не вижу в этом ничего плохого. Это бизнес как он есть, продавец предлагает товар и, если находятся покупатели, продавец тратит навар так, как ему заблагорассудится.
Вообще, статья написана в единственно негативном ключе, хотя я ничего особо проблемного не вижу — пользователи достаточно часто грешат на то, что достаточно сложно оставить негативный или в принципе объективный отзыв таким образом, чтобы его услышало достаточное количество людей, ибо модерация оставляет только позитивные комментарии.
А степень успешности доменной зоны .feedback и вероятность внедрения «белых» схем зависит только от того, насколько хорошей будет модерация и степень доверия к ресурсам; если «гостевые страницы» заполонят боты с рекламными или мусорными сообщениями, то уровень доверия к таким сайтам упадёт, и не будет привлекать никакого внимания широкой публики, как и сайты вроде fucking-long-domain-about-apple-sucks.org из комментария выше.
ozonar
Более того, я за то, чтобы авторы собирали редиректы вообще со всей зоны и для каждого доменного имени вели свою статистику — тогда можно будет говорить о действительно полезности такого ресурса.
SBKarr
Любой запрет на высказывание мнения по причине «неодобренности» — цензура. И не важно, занимается этим корпорация, государство или блогер в своём уютненьком. Важно, если блогер, государство и корпорация применяют цензуру — пусть об этом прямо и заявляют. Живут, работают и зарабатывают с этим, а не притворяется, что это какой-то сложный правовой вопрос, и вообще они с террористами, педофилами и пиратами так борются.
Человек волен высказывать любое мнение и участвовать в любых протестных акциях, пока это не ущемляет права и свободу других людей. Людей, не корпораций. А в этом новом интернете что государства, что компании делают всё, лишь бы спрятать неудобные им высказывания подальше и поглубже. Либо вы против цензуры корпораций и государств, либо за неё. Ибо государственные интересы уже давно мало отличаются от корпоративных.
Единственный способ бороться с необъективным негативом — просвещение. Взять такой отзыв и показать, что в нём нет объективной логики. Или, что он является прямой манипуляцией. Чтобы люди не верили слепо в то, что написано, а включали мозг. К сожалению корпораций и государств, это заставляет включать голову, в том числе, и для рекламы с новостными каналами. Что невыгодно.
Моё личное мнение:
rogoz
Вы тут подобны плакальщикам, которых заминусовали на этом ресурсе, они тоже свои определения любят придумывать.
SBKarr
А как определить государственный надзор, если государство наглухо спаяно с коммерческими структурами и интересами?
Да, и это придумало за век до моего рождения.
roboq6
Здраствуйте, я как раз один из «плакальщиков»
Позвольте мне процитировать моё же собственое сообщение которое я отослал в личку одному пользователю. В начале указан комментарий на который я давал ответ. Возможно вы и другие пользователи узнаете из этого сообщения что-нибудь интересное. Строго говоря я говорил об свободе слова, а не об цензуре, но темы в принципе смежные, поэтому возможно кому-то будет интересно.
SBKarr
Научный подход предполагает не разделение на разные сущности, а синтез этих сущностей с целью получения предсказаний. В таком контексте юридические права суть кодификация прав моральных. С некоторым запаздыванием, естественно. Например, в кодифицированных законах 17-18 века можно найти правила решения вопросов на дуэлях и крайне жестокие наказания за фразы вроде «если бы я был монарх...».
Поскольку общественные нормы и мораль всегда в движении, исследовать их можно только в замороженном, статичном, кодифицированном состоянии. То есть, нет особого смысла разделять юридическое право свободы слова и философскую категорию свободы слова. Ибо первое есть прямой вывод из второго. А второе в отрыве от первого — идеалистическая философская категория, которая, если взять её в себе, не порождает материальных явлений. То есть, не стоит обсуждения.
А теперь, если философия не выжгла мозг, проведу контрольный. Я против цензуры, но не за свободу слова. Вот так. Цензура — неверный способ ограничивать распространение информации, непродуктивный и разрушительный по сути своей. Верный способ — образование и самосознание. Чтобы люди могли определять границу, где собственная свобода начинает нарушать свободу других людей, и сами хранили эту границу.
Приведу пример. Антропологи знают, что в изолированных племенах нужно, в первую очередь, имитировать их культуру, и постепенно, малыми дозами привносить отличия. Иначе — культурный шок. У человечества есть множество относительно изолированных сообществ, которые при соприкосновении испытывают культурный шок. А культурный шок усиливает изоляцию. Пример, который у всех на слуху: так называемые традиционные и либеральные ценности. Обе стороны используют ЛГБТ как жупел своей позиции. Традиционалистов культурный шок заставляет изолироваться внутри своего сообщества подальше от либеральных ценностей. Либералы же отстраняются от традиционалистов, которые, по их мнению, обычные шовинисты и не стоят диалога. И, в итоге, тоже самоизолируются.
Если бы представители сообществ вели себя как антропологи — со временем можно было бы договориться. Если обе стороны сдвинут свои окна дискурса таким образом, чтобы найти соприкосновение. А цензура, наоборот, урезает возможности для перемещения окна дискурса.
Пресловутая «свобода слова», в современном понимании, позволяет людям вносить в сознание группы вещи, находящиеся вне окна дискурса, вместо постепенного пограничного движения. Что дробит мнения внутри группы и создаёт ещё больше изолированных сообществ. Проще говоря, если я, пользуясь свободой слова, буду в среде заводских рабочих говорить о переоценке и легализации наркотиков на основе их реального вреда — среда отторгнет и меня, и тех, кто поддержит тему.
roboq6
Нет. Право, мораль и религия — разные регуляторы общественных отношений. Да, традиционалисткие и фундаменталисткие страны частенько стараются утвердить устоявшиеся религиозные и моральные нормы в законе, но в обычных странах это всё-таки менее распространено. А если даже право, религия и мораль запрещяют одну и туже вещь, то ничего не мешает им существовать параллельно. Скажем юридические санкции за убийство одни, а моральные за это действие — другие (конкретно — отчуждение со стороны людей).
Я уж молчу об вещях (вроде пиратства), которые могут обществом с моральной точки зрения восприниматься благосклонно, но которые могут быть объявлены вне закона под давлением каким-нибудь лобби («копирасты»)
Иронично, но Ваш «контрольный выстрел» является наглядным примером регуляции обмена идеями (в данном случае идеями об Lifestyle) без всякого вмешательства Государства.
Ложно. Есть много других источников позволяющих судить об нравах, начиная дневниками и заканчивая анонимными опросами.
Смысл есть. Государственное регулирование штука очень дорогая, поэтому если есть возможность, то общество предпочитает урегулировать отношения через неофициальные пути. Скажем если у меня хотят занять небольшую сумму денег в долг, то вместо того чтобы всё это оформлять юридически мой будующий должник даст мне обещание отдать долг. Со свободой слова таже история, она настолько всепроникающая, что разве что только у тоталитарного государства хватит ресурсов чтобы её везде защитить в рамках страны (и то ещё не факт. Очень не факт).
Это мораль-то не порождает никаких материальных явлений?
Боюсь что без Ваших дефиниций «цензуры» и «свободы слова» эта фраза сильно отдаёт шизой в духе «война это мир» и «свобода это рабство». Rude, but true.
Если мы говорим об свободе слова именно как моральной позиции и обе группы высоко ценят её, то даже несмотря на шок самоизоляции НЕ будет. По крайней мере мой опыт с сабреддитом CapitalismVSocialism говорит именно об этом. Если бы Вы всегда были правы насчёт самоизоляции и культурного шока, то этот форум давно бы вымер. Ну или как вариант, был бы полностью захвачен «капиталистами» или «социалистами».
Если рассматривать такой фантастический случай когда Государство полностью (а не частично, как происходит в реальном мире) берёт на себя функцию защиты свободы слова и эффективно с ней справляется, то самоизоляции тоже НЕ будет. Ибо благодаря Государству члены групп будут фактически лишены возможности подавлять глас неугодных.
SBKarr
Общественная мораль, взятая сама по себе, таки не создаёт материальных эффектов. А вот мораль, взятая в контексте закона приводит к изменению этого закона в сторону разрушения или создания каких-либо норм. Вы сами не замечаете, как в рассуждениях, на словах отбрасывая закон, на деле неосознанно сравниваете мораль с законом.
Религия — не отдельная сущность, а суть источник, предшественник, родитель морали для определённого сообщества. А право, в отличии от религии, не самостоятельно, оно рождается из морали и заранее сформировавшихся принципов общественных отношений, кристаллизуется из них, следует за ними, закрепляя сложившиеся в рамках морали нормы в букве закона. Сперва появляется общественное отношение, затем — закон о нём. Сперва отношение исчезает, затем — исчезает закон. Так исчез дуэльный кодекс, так появилось право голоса для женщин, так было запрещено рабство. Так исчезнет авторское право в его текущем виде, ибо невозможно долго поддерживать закон искусственно. Беда в том, что материализм не может дать ответ на вопрос «когда?», но довольно точно отвечает на вопрос «что?».
Кроме закона государственного, есть ещё, например, церковный закон, или даже «понятия», которые точно так же являются кодификацией общественных норм, но работают внутри своей среды, и намного быстрее. И, всё же, право остаётся единственным точным источником понятия о нравах и морали, без оттенка субъективизма, нарративности (как в дневниках и культурных произведениях) или влияния внешних факторов, в том числе роли самого вопрошающего (как при опросах). Для понимания другой культуры сперва мы берём её кодифицированное право, а затем, на основе него анализируем нарратив. А поскольку материализм — относительно недавнее философское приобретение, антропологи до такого порядка вещей дошли способом проб и ошибок.
Что до культурного шока, ваш пример слишком далёк от репрезентативного. Например, и здесь, на ГТ я вполне могу вести объективную дискуссию в стиле CapitalismVSocialism, но даже здесь это провоцирует культурный шок у некоторых, и философско-политэкономическая дискуссия сводится к тому, что у кого-то дедушку расстреляли, а я — террорист, провокатор, лжец и вообще недостойный человек. Штука в том, что образованные в гуманитарных дисциплинах люди способны вести дискуссию за рамками окна дискурса. И здесь, и среди пользователей подобных подреддитов таких большинство. Но среди популяции это капля в море.
Что будет, если государство возьмёт на себя функцию защиты свободы слова мы можем прекрасно наблюдать по ситуации с мигрантами в европейских странах, случаям вроде «Charlie hebdo», и вообще по ИГИЛовской пропаганде (которую я, товарищ майор, не читал, ибо она запрещена, как и сама эта сущность).
0xd34df00d
Создаёт. Не все вещи, которые не делаются людьми, не делаются только лишь потому, что незаконны.
Не все вещи, которые делаются людьми (иногда даже с одобрения других людей) законны.
Ну вы, собственно, свою же фразу и опровергли. Хотя бы потому, что между законом и кодифицированными нормами не стоит ставить знак равенства, а как только вы с этим согласились, начинаются всякие забавные эффекты и следствия (например, является ли достаточно общепринятые моральные нормы кодифицированными в культуре данного субсоциума?).
SBKarr
Кстати, вы заметили, что привести пример работы морали вы смогли только в связке с законом?
Поэтому, общественная мораль, взятая сама по себе, не создаёт материальных эффектов. Только мораль, взятая вместе с материальным её выражением: кодифицированным актом, представителем определённого рода закона, представителями субсоциума.
В случае, если нормы не имеют строгой формы записи, перед нами доправовое общество, в котором абсолютной властью творить закон обладает условный вождь или шаман. Такой вид общества мы не обсуждаем в данном контексте, принципы его работы иные.
Из приведённых мною примеров с некоторой натяжной только «понятия» можно отнести к доправовому обществу, а церковный закон кодифицирован классическим способом. Но «понятия» не имеют характерной черты доправового общества — абсолютного выражения закона через персоналию «вора». Предусмотрен механизм решения вопроса превышения полномочий или нарушения «понятий» самим представителем «закона». То есть, «понятия» — вполне кодифицированный закон, только с устной формой кодификации.
Закон в понятиях правоведения и теории государства и права всегда будет фиксированной нормой с однозначным источником. Источником закона в философском отношении является общественная мораль, а в материальном — социально-экономические условия. С позиции материализма, общественная мораль тоже продукт социально-экономических условий. То есть, её можно снять с рассмотрения, ибо она не даёт эффектов сама по себе. Закон становится таковым, когда его фиксируют, кодифицируют в рамках определённого социума. Когда социумы объединяются, например, из феодальных княжеств в империю, кодификация объединяет законы отдельных княжеств и поселений в общую для империи правовую систему.
Закон, чтобы его можно было так назвать, обязан быть кодифицированной нормой. Но, кроме этого, закон должен выражать социально-экономические реалии. Не каждая кодифицированная норма их выражает.
Возвращаясь к «забавному эффекту»: Общепринятая моральная норма на самом деле будет устной формой кодификации, если подавляющее большинство социума признаёт саму норму с её однозначно описанными диспозицией и санкциями, ответственных за исполнение санкций лиц, и обеспечивает ответственность самих исполнителей за неиспонение санкций. Другое дело, что это малоисследованное явление, которое практически выродилось из-за повсеместной доступности материальных носителей. Можно сказать, что в современном обществе оно не встречается. А вот исследователи криминальной культуры и изолированных людских племён его регистрируют регулярно.
0xd34df00d
Можете, конечно.
Потом можно опросить людей и спросить, делали ли они что-то из-за морали или из-за положения Луны. Что-то мне подсказывает, что первых будет чуть больше.
Естественно, мы же обсуждаем тезис о кодификации морали в виде закона. Какую ещё связку вы ожидали?
Давайте начнём с определений. Что такое материальные эффекты?
А зря не обсуждаете, в современном обществе можно выделить кучу подобных субсоциумов. Школа с общепринятыми правилами поведения, тюрьма с понятиями, корпорация с корпоративной культурой.
Сами выдвинули тезис — сами опровергли. Хорошее упражнение, в принципе, но причём тут мой исходный комментарий?
Изначально шла речь о государстве и государственных законах, и связи законов, насаждаемых государственной монополией на насилие, с моралью.
Размывать понятие закона в этом случае неконструктивно.
Тут можно остановиться, ибо, как говорится, ЧТД, QED, tombstone.
Я как-то не уловил эту импликацию, можете пояснить, пожалуйста?
Как проверить, выражает закон социально-экономические реалии или нет?
SBKarr
Вы задаёте вопросы, отвечать на которые, по хорошему, нужно с основ диалектической логики, постепенно переходя к материально-диалектической философии права. А это пара увесистых книжек. Сомневаюсь, что, даже если я предложу разобраться хотя бы в «Науке Логики», вы будете этим заниматься.
Количественные показатели важны только в контексте их перехода в качественные. Здесь такого перехода нет.А пока, мы просто на разных языках говорим. С позиции формальной логики вы, очевидно, не можете понять, как делается вывод из двух внешне противоречивых фактов, которые для вас выглядят как tombstone. А я не могу этого с позиции формальной логики объяснить. Ибо это не тот инструмент, это крестовая отвёртка вместо гаечного ключа.
В гуманитарных и смежных науках на виду два подхода. Первый обычно используется не-гуманитариями, и выглядит как попытка «рационального анализа» субъективных представлений. Внешне он красив и рационален, но исходит из субъективных, ненаучных предпосылок. Потому, результат такого подхода может быть любым, в том числе, случайно, верным. Но чаще это порождает фриков вроде Фоменко, которые пытаются применять свои «рациональные» подходы в чужой науке.
Второй основан на диалектической логике. Некоторые, по политическим мотивам, не хотят заявлять об этом напрямую, но суть не меняется. Диалектический метод уже несколько десятилетий двигает гуманитарные науки, ибо другие методы практически исчерпали себя. Диалектическая логика, с виду, бывает идеалистической или материалистической. Но суть диалектики в том, что противоположности можно использовать как единое целое, переходя между ними. Анализировать материальные вещи с идеалистических позиций и идеи с материалистических.
Я это всё пишу, ибо на большую часть пунктов я могу ответить базовыми концепциями, которые породят ещё больше вопросов. Например:
Общественное бытие определяет общественное сознание. Социально-экономические условия — бытие. Мораль — сознание.
Исследовать явление необходимо вместе с его историей. В данном случае я показывал закон на разных этапах его становления, чтобы показать, каким образом мораль переходит в закон.
Cryvage
По поводу цензуры я с вами согласен. Но вот эти ребята, которые «админы доменной зоны .feedback», позволяют корпорациям заткнуть недовольных пользователей всего за $600 в год. Они не борются с цензурой, а наживаются на ней.
З.Ы. оставил им негативный отзыв на www.feedback.feedback. Собственно, там практически все отзывы негативные.
SBKarr
Они — симптом, а не проблема сама по себе. Они знают, что компании привыкли платить, чтобы кого-то заткнуть, и пользуются возможностью. Самое интересное, что они формально и мошенниками то не являются. Не больше, чем некоторые организации, которые "проверяют факты" для гугла и амазона. Разница только в благовидности предлога для паразитирования.
0xd34df00d
Принципиальная разница между государствами и корпорациями в том, что на насилие таки есть монополия, и соответствующими монополистами являются первые, а не вторые.
Вот из-за этого небольшого различия ваше рассуждение не совсем корректно.
vershinin
Государство — это инструмент. В капиталистической стране его держит в руках буржуазия, а самая крупная буржуазия — это корпорации. Поэтому, монополия на насилие находится в руках крупного бизнеса, правда не в монопольном виде, а в коллективном. Но это особо ничего не меняет. Подумайте над этим.
0xd34df00d
При этом всякие SOPA и PIPA не принимают, как пример. Могло бы такое случиться, если бы всё было действительно так, как вы описываете?
vershinin
SOPA и PIPA законы, действующие в интересах некоторых корпораций. Они могут действовать против интересов других бизнес кругов. Поэтому, просто не смогли договориться между собой…
0xd34df00d
Удобная теория. Нефальсифицируемая, что вообще хорошо.
vershinin
А вы мне Поппером перед носом не машите. Там есть статьи в Википедии, где перечислены сторонники и противники этих законов, а так же купленные ими конгрессмены. Я, конечно, свечку не держал, на тайном сходняке за шторой не подслушивал, но вот то, что они в судах и в конгрессе не договорились — это факт. L'Oreal против Гугл, это сильно конечно.
Так же предлагаю напрячь память, и вспомнить про историю Netflix и цифровой нейтралитет. Эта конторка когда была мелкой лавочкой дралась за место под солнцем с гигантами, успела заскочить на этот поезд, но теперь когда траффик в ее руках, она не поддерживает цифровой нейтралитет. Более того, в ее интересах выгодно, чтобы дверку, через которую она пролезла на рынок, а именно равные возможности в интернете для всех, прикрыли, и повысили конкурентам порог входа. Поэтому, они могут нанять себе конгрессмена или нескольких, чтобы решить для себя эту проблему.
Причем здесь Поппер или теория заговоров я не в курсе. Обычная логика.
x67
это не цензура, а фильтр. Без этого кто угодно может заплатить 100-1000-10000 баксов и моментально поменять картину отзывов. А то решение, которое я предлагаю, направлено не против пользователей, а против таких вот нечестных регуляторов. Совсем избавиться от накрутки невозможно, но можно ее усложнить, уменьшив эффективность и увеличив стоимость.
SBKarr
То есть, усложнить жизнь всем людям сразу из-за доли процента маргиналов, единственный вред которых отражается на коммерческих компаниях, а не на людях? Почему я должен жертвовать своими правами в пользу чьей-то упущенной прибыли?
0xd34df00d
Казалось бы, причём тут капитализм.
chieftain_yu
Почему это нелицеприятные (то есть беспристрастные, не сделанные в угоду какому-то лицу) отзывы могут размещать только недоброжелатели?
Если юзеры из инета могут видеть отзывы о компании, что мешает службе контроля качества компании мониторить этот ресурс? Зачем им владеть?
Что плохого конкретно в домене .feedback? Если мы создаем новую, скажем, географическую зону .arstotzka, там тоже можно сделать сайт с отзывами по типу company.arstotzka — и свободно пользоваться им для размещения хоть нелицеприятных, хоть неприятных отзывов, предлагая, среди прочего, корпорациям выкупить его.
Или любой домен, содержащий название компании, обязан полностью контролироваться компанией?
zedroid
Создаем сайт вида Sberbank.feedback, с формой авторизации. Пишем что отзыв можно оставить только представившись и сайт для мошенничества готов.
Создаем аналогичный сайт при это являясь Альфабанком и размещаем на Sberbank.feedback в открытом доступе отзывы, от "сотрудников", что компания разваливается, все плохо и тп.
Чтобы Вы понимали, крах СпуртБанка в РФ в этом году произошел из-за массовых рассылок о предстоящем крахе этого банка :) Все юридические клиенты банка пришли и забрали свои деньги, даже несмотря на нормальную ситуацию. Так что векторов причинения ущерба огромное множество.
chieftain_yu
Делаем sberbank.feedback.ru. Что меняется в плане мошенничества?
Вы полагаете, что если в домене есть упоминание компании, то домен не может принадлежать другому лицу?
И что домен, скажем, apple.kuban.ru должен контролироваться из Купертино, но не местной сельхозкомпанией?
9uvwyuwo6pqt
.support
chieftain_yu
Огласите весь список, пожалуйста.
Ибо я знаю два основных вида ограничений — белый список и черный список.
Либо мы делаем вариант «любой домена вида *companyname* принадлежит компании если она сама не передает его кому-то другому», либо «домен *companyname* принадлежит кому угодно кроме (перечень запрещенных вариантов), принадлежащих комании».
Какие домены нельзя использовать?
zedroid
Единственным действенным ограничением является редкий ввод новых доменных имен в интернет пространство.
chieftain_yu
Я задаю вопрос не только про доменные имена первого уровня.
feedback.ru можно регистрировать или нет? Он же потом может создавать поддомены вида companyname.feedback.ru
Stalker_RED
Не могли бы вы развернуть эту мысль подробнее, потому что в данный момент уже слова «единственный» и «действенный» вызывают массу «WTF?».
9uvwyuwo6pqt
Я против доменов занятых доменов *companyname*, и за то что *companyname* может иметь возможность отсудить .feedback домен с ее названием, так как этот домен будет ассоциироваться с ней. Все остальное что не выглядит как домен компаний, всякие i-hate-*companyname*.feedback продолжают существовать. Часть про ограничения регистрации убрал, так как это поможет только существующим компаниям, все компании внести в этот список будет невозможно, и не поможет против злоупотребления для новых компаний.
chieftain_yu
Компании и сейчас никто не мешает подать в суд.
mikka1
И чо дальше?
История №1. Когда-то давно, когда в России не было ничего, кроме диалапа, и только-только появился мейл.ру, я, в то время школьник ещё даже не старших классов школы, в первые же дни существования сего почтового сервиса зарегил несколько почтовых адресов вида _имя_местного_диалап_провайдера_@мейл.ру, и мы под радостное улюлюкание с еще парой таких же недорослей рассылали с этого адреса exe-шники с трояном с красивым названием, эээ… «Обмани соседа» и письмом-уведомлением об обновлении Windows 95 или чего-то подобного :)
Справедливости ради, фан от идеи заглох меньше, чем за неделю, но количество альтернативно одарённых получателей писем, которые их таки запустили, привело нас тогда в крайнее удивление. При том, что тогда-то интернет был не столь распространён, как сейчас, да и танцев с бубном для выхода в него надо было проделать сильно больше, что как бы в теории должно было отсекать откровенных ээ. Но, как оказалось, нет.
Собственно, я это к чему? Ну не получится заблокировать ВСЁ. Ну будут создавать сайт sberbank-surveys.xyz, и на него будет идти трафик.
Тем более, вся проблема, имхо, сильно раздута (причём, в первую очередь, самими киберсквоттерами, которые на ней наживаются). История №2. Когда-то давно я работал в довольно крупной международной компании, которая только начала деятельность в России, и каково же было моё удивление, когда я увидел домен вида имякомпании.ru на аукционе, причем за себестоимость! Я его сразу же купил, после чего несколько раз в разговоре с товарисчами разного уровня (вплоть до очень высокого) и в Москве, и в других международных офисах упоминал про такую вопиющую несправедливость и предлагал бесплатно совершенно перевести домен на компанию. Ответом было неизменное — «вообще нафиг не нужно, можешь оставить себе, если нравится. У нас один домен — в зоне com, его все знают. Там еще сотни доменных зон — чо, нам везде что ли его регить? Делать больше нам нечего». И, вы знаете, а они ведь правы…
rionnagel
Скорее всего слово нелицеприятный было употреблено в современном/популярном смысле, а не в старом литературном.
Uirandir
У слова «нелициприятный» нет современного смысла. У него есть один смысл и есть грубая ошибка, когда его используют вместо «неприятный» из-за неграмотности.
habradante
ICANN делает все верно. Это не их забота думать о том, как и кто использует домены, и как на них зарабатывают.
Да, наверное, администраторы доменной зоны поступают не очень хорошо с моральной точки зрения, но чисто формально — все в порядке. Компания может работать над своим имиджем, и да, люди имеют право высказывать не только хвалебные оды.
Касательно того что плохие отзывы могут спровоцировать реальные финансовые потери. Внезапно!!! Финансовый рынок работает на торговле обещаниями и доверии. И цена акций падает и поднимается, зачастую, не от реальных последствий, а от информации, которая просочилась в новости. И так много лет! Просто с развитием информации эта участь постигает компании не только на фондовом рынке, но и на обычном рынке.
Регулированием рынка ценных бумаг занимаются многие годы, за торговлю инсайдами даже наказывают. Никто не смог до сих пор закрыть это даже в ограниченном кругу фондовых бирж. И уж тем более никто не сможет закрыть это в рамках всеобъемлющего интернета.
rPman
К сожалению не все так просто, фейки имеют ту же силу что и реальная информация!
Но, адекватного решения, пока не существует.
habradante
Да, именно по этому в странах с фондовым рынком существуют специальные службы, которые борются с искусственным влиянием на котировки. И даже в условиях ограниченного рынка с этим борются не всегда успешно. Так о чем можно говорить в условиях куда большего рынка, если даже нет аналогов подобных служб по борьбе с распространением фейков.
Вон, недавно, заявили что будут бороться с ложной информацией о банках. Но это лишь маааааленькая толика этого рынка.
GennPen
Может ли Гугл подать на них в суд за копирование дизайна?
Aingis
Да уже давно отбирают домены за использование торговой марки. Вопрос прецедента. Тут связь с компанией очевидна, отмазки вроде «я создал домен раньше» и «сайт вообще про другое» не катят. Видимо, расчёт идёт только на низкую цену домена. Да и «вымогательство» тоже можно притянуть в крайних случаях.
cjmaxik
За копирование дизайна? За то, что сам Гугл и распространяет?
berezuev
Это Material Design, которым можно пользоваться кому угодно
artskep
Там есть справа логотип Гугла. Так что, скорее всего, засудить будет несложно.
vesper-bot
Хмм. Сдается мне, этот домен первого уровня быстро станет однодневкой, когда через него пройдет пара ложных сливов против каких-нибудь компаний, денег у которых будет достаточно, чтобы засудить организаторов вместе с самой компанией, управляющей доменом. А это явно будет очень скоро.
Conung_ViC
А почему большие компании не могут засудит владельцев google.feedback или apple.feedback за незаконное использование товарного знака?
После того как Эпплы запретили какой-то компании грушей назвываться, я не понимаю, в чем тут сложность?
Bytamine
Иногда платить 600 долларов в год дешевле, чем оплачивать услуги адвокатов.
Conung_ViC
ну если компании согласны платить, то пусть платят. в чем проблема?
Я к тому, что путь решения без платежей — тоже есть.
Да и юридические расходы обычно проигравшая сторона оплачивает
brzsmg
Я за то что бы было всего 3 домена первого уровня.
Для наглядность домены перевернуты слева направо:
gov.* — Для государств
ogr.* — Для организаций
per.* — Для физ. лиц
С государствами все понятно:
gov.ru.*
gov.de.*
Далее государства уже сами раздают под домены городам:
gov.ru.moscow.*
gov.ru.perm.*
gov.de.berlin.*
Для интернациональных организаций:
ogr.google.ru.*
ogr.google.uk.*
ogr.google.*
ogr.apple.*
ogr.vk.*
Для местных можно как то так:
ogr.ru.moscow.roga-i-kopita.*
ogr.de.berlin.bmw.* (Хотя это скорее было бы org.bmw )
но страны и города должны быть зарезервированы.
Для физ лиц:
per.pupkin.*
per.pupkin82.*
per.ivanov-petya.*
per.superman.*
и только один домен на человека! И бесплатно!
И по паспорту, чтоб никто не украл!Заводить национальные домены было большой ошибкой. А уж продавать домены первого уровня и вообще последнее дело.
И искать все будет проще, и контролировать.
А то развели коммерцию и поле для мошенничества.
Почему то ведь не продают красивые названия городов, улиц или домов?
Как можно было виртуальную адресацию коммерциализировать? Она еще серьезнее географической.
HSS1
Вообще то продают.
А вообще интересно, где Вас таких рождают, может травма в детстве какая то. Всё бы зарегулировать и контроль-контроль-контроль.
brzsmg
Это написал человек который считает:
Вы противоречите сами себе.
HSS1
А вот и нет, моё «отрегулировать» означает убрать регулирование, убрать те нормы в законах, запрещающие свободу договора, что бы можно было составить публичную оферту, мол посещая этот сайт, Вы соглашаетесь с нашими условиями продажи Вам нашего контента, на таких то условиях (к примеру запрет на блокировщики рекламы), в случае нарушения — велком в суд.
Не нравятся условия — не посещаете сайт. Абсолютная свобода.
В корне отличается от Вашего предложения, Вам так не кажется?
dimm_ddr
Фантастический изворот. А что вы предлагаете делать с людьми, которые хотят заходить на сайт со включенным блокировщиком? Судить их? Ну то есть регулировать использование блокировщиков просто на основании теперь прав не пользователей а владельцев сайта? Но при вы так аргессивно напали на человека, предложившего регуляцию. Почему? Потому что данная регуляция не принесет лично вам выгоды?
HSS1
А что делают с людьми, которые не соблюдают договор? Подают на них в суд. Именно так, я не особо признаю «права потребителей», как по мне право у них одно — принять договор если устраивает или отказаться. А договор предлагает производитель, а не государство как в нынешнее время в большинстве стран мира.
«Напал», именно потому, что лично мне выгоды это не принесет. Всё верно. Более того, принесет как минимум дискомфорт, потому что в мире появится ещё одна «регуляция», которая просто напросто не нужна и ограничивает «свободу» (почему я не могу зарегистрировать себе домен верхнего уровня? Это кого то убьёт? Земля расколется? Или интернет рухнет? Нет? Тогда и не нужно это регулировать, всё предельно просто) Одно дело регулировать скажем экологию, что бы вокруг АЭС была защитная зона, другое дело как в этом случае.
aszhitarev
не подсказывайте им!
vaut
Т.е если у меня есть два личных проекта:
ролевые игры игры с пупкином и разработка электронных устройств я должен их вешать на один домен?
Мне тоже не нравится зоопарк с доменами первого уровня. Но я наоборот за упрощения получения в собственность компании получения домена первого уровня.
google это будет просто google без всяких com ru info и другого зоопарка.
Пупкин займется бизнесом, купит домен пупкииовощи и будет радоваться жизни. А не покупать com ru su рф и другие
brzsmg
Хороший пример с Google. Разные проекты:
Да, некоторые проекты выделены, но это не проблема, можно считать что это дочерние организации:
vesper-bot
Ага, и тут внезапно администратор TLD gov берет и отрубает не понравившееся ему государство от всего остального интернета, разделегировав SLD.
brzsmg
А зачем нам ICANN? Она и должна администрировать такие вещи.
vesper-bot
Если те остающиеся в вашем проекте три TLD останутся у ICANN, она однажды заявит о претензиях на всемирную власть, просто потому, что роль Интернета в мировой экономике, политике и жизни в целом неуклонно растет. Немногим лучше, чем если претензии заявляет государство. И ИМХО именно поэтому TLD государств государства предпочитают держать сами.
brzsmg
А если 12 организаций которые сегодня управляют корневыми серверами DNS «однажды заявят о претензиях на всемирную власть»…
Если эти 12 организаций будут администрировать TLD — то вас все устроит?
Ну тогда пусть будет по вашему, а ICANN будет наблюдать со стороны.
Не в этом суть, я не об этом писал, это уже тонкости.
Cryvage
Because ICANN.
Shifty_Fox
Все прекрасно, все хорошо, вот только… где здесь мошенничество?
Aingis
Тут скорее лёгкая форма вымогательства. И расчёт на то, что никто не будет судиться из-за 50$ в месяц.
GennPen