Один из самых известных сайтов рунета по истории советской космонавтики будет закрыт в ближайшее время — правообладатель товарного знака подал официальное заявление в суд о закрытии сайта www.buran.ru в связи с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.
Об этом сегодня написал на Facebook Вадим Лукашевич, автор сайта.
Только что получил заявление гендиректора ООО «ЛенТа Странствий» Татьяны Ильиной:
«ООО „ЛенТа Странствий“ подала официальное заявление в суд о закрытии сайта www.buran.ru в связи с незаконным использованием зарегистрированного нами товарного знака без нашего согласия.»
Этот суд я проиграю. Кому ценно или интересно содержание моего сайта www.buran.ru, создававшегося почти 19 лет — копируйте его себе целиком или частями...
P.S. stargrave2 www.stargrave.org/www.buran.ru.tar.torrent
>Maccimo
wget, к сожалению, видит не всё.
Пути к некоторым из 17 000 файлов в /images встречаются только в javascript-коде, а несколько тысяч, похоже, вообще не используются в текущей версии сайта.
Помимо этого на многих страницах видеозаписи вставлены при помощи flash-ролика uppod.swf (поиском этой подстроки можно найти все HTML-файлы, где он используется) и ни один из 152 *.flv-видеороликов в www.buran.ru/video/flv также не будет скачан, а это ещё не менее 30 Гб в плюс к тем 16 Гб в tar.
Используемые этим flash-роликом файлы в www.buran.ru/styles также не будут замечены.
В /video/mpg и /video/avi также есть около полутора гигабайтов видеороликов, которые wget не замечает.
geektimes.ru/post/291403/#comment_10217873
MagisterAlexandr 29 июля 2017 в 12:59
Версия 16 ГБ с www.buran.ru.tar.torrent:
Правильная ссылка для снимка 16ГБ: /ipfs/QmTmxcepYxSWcGQrarmWsvuxkYKX9jDgDVqR2aTn6ATKjU
Поделиться с друзьями
GennPen
А в праве ли они?
Судя по Whois: created 1998.10.05
А на свидетельство на товарный знак заявка подана только 2 февраля 2010 г.
sHaggY_caT
В крайнем случае, можно зарегать домен в другой зоне, не ru, и у не-российского регистратора, и съехать на зарубежный хостинг.
Я могла бы дать место на моей железке в hetner, но уверена, что у владельца сайта будут десятки других опций по хостингу.
Valerij56
Не поможет, так как претензии будут тогда предъявляться к владельцу сайта, который эмигрировать, на сколько мне известно, не собирается.
StjarnornasFred
А нельзя ли перенести сайт на другой адрес, а не просто доменную зону? Например, сделать kosmonavtika.website или даже space.space, ну или soviet-chelnok.name?
Valerij56
Не поможет. претензии не к доменному имени, претензии к использованию на сайте торгового знака — слова «Буран», написанного вполне конкретным образом. И это, действительно, тот самый торговый знак, который первоначально зарегистрировала на себя семейная пара. Мужу достался сайт, где торговый знак на каждой странице и каждой картинке, жене — туристическое агентство, владеющее правами на этот знак.
dimm_ddr
В таком случае достаточно убрать этот конкретный знак и поставить другой? Зачем контент то анигилировать тогда, если претензия не к нему? Или это просто принцип?
hokum13
Претензия не к товарному знаку, а к бывшему мужу. И ради этого можно и «весь мир в труху», лишь бы его задело…
Awoody
Претензия Ильиной именно к использованию товарного знака, см. скан письма от неё. Так что действительно неясно, что мешает Лукашевичу просто убрать этот знак с сайта и тем сохранить плоды 19-летней работы.
dimm_ddr
А муж, судя по всему, стоит своей жены. Ему предъявили претензию и теперь уже он "весь мир в труху" лишь бы показать свою жену исчадием ада.
Zenitchik
Ещё бы. Только копираст станет на каждый рендер товарный знак подрисовывать.
dimm_ddr
Вообще, если сначала мне было жалко массив данных, то теперь мне уже стало интересно понаблюдать за дракой двух поссорившихся копирастов. Данные мне все еще жалко, но уже не так сильно, да и спасут их добрые люди, чего уж там.
RedElf
Суть не в жена/муж, а в том, что кто-то является владельцем слова
dimm_ddr
Ну все-таки не слова, а его конкретного изображения насколько я понимаю. Но если я понимаю неправильно и ТЗ распространяется на слово, то у них у обоих, вообще-то, большие проблемы потому что регистрация такого знака незаконна изначально, как тут уже много раз написали. Ну и судя по комментаторам и конкретным действиям дело таки в муж-жена, массив данных набранный за 19 лет просто под горячую руку попал.
Zenitchik
«Энергия» :)
SuperZveruga
Как раз нет, суть именно в отношениях жена-муж. А права на слово, это всего-лишь инструмент применяющийся в разрешении сути вопроса взаимоотношений.
RedElf
Нет, суть в том, что она МОЖЕТ сделать подобную глупость по своей прихоти.
А уж почему у нее такая прихоть — другой, сторонний вопрос
SuperZveruga
Я сутью называю причину из-за которой всё это происходит. Так вот причина не в возможностях, а в отношениях.
Каждый человек имеет возможность украсть, но не каждый ворует. Если кто-либо что-нибудь украдёт, то он украдёт это не из-за того, что может, а из-за того, что захочет украсть. А из-за чего он захочет, это уже и есть первопричина — суть.
RedElf
Если человек не будет иметь возможности украсть, он и не станет этого делать.
Если человек может торговать людьми, и кто-то торгует, не они плохие. Плоха система позволяющая им это делать.
Первопричина — наличие потенциальной возможности легально делать абсурд.
Если бы она ему покрышки проколола, не то что новости, с дивана бы никто не встал
SuperZveruga
"Если человек может торговать людьми, и кто-то торгует, не они плохие. Плоха система позволяющая им это делать."
Вот те на. Впервые вижу, чтобы причиной нарушения закона был не преступник. Так может нам их всех простить?
RedElf
В нашем НЕидеальном мире, если кто-то ввел идиотский закон, то другой им воспользуется.
Т.е. тот же Богатов был правда сам виноват?
Во многих случаях именно законы становятся причиной нарушения себя, т.к. они запрещают естественные вещи
SuperZveruga
То есть если закон действует в отношении настоящих убийц и воров он тоже дурацкий? Причём здесь система? Если человек реально совершает преступление значит виноват прежде всего он.
В топике темы жена решила насолить мужу. Использование бренда Буран только рекламирует её на сайте. Она же хочет уничтожить 19 лет его трудов.
Причина в отношениях жена-муж. А вы тут уже выдумываете политику. Ага, Путин виноват! Знаем.
RedElf
>Она же хочет уничтожить 19 лет его трудов.
Если бы не «путин» она бы не смогла «уничтожить 19 лет его трудов», а просто машину бы разбила, например.
Причина опасности для сайта — в возможности его закрытия из-за права правообладателя на буквы. А вы тут убийства какие-то выдумываете.
dimm_ddr
Да ну и сейчас сайт закрыть невозможно за ТЗ. Можно заблокировать, но не закрыть. Не уверен какие последствия грозят владельцу сайта если он находится в РФ. В смысле какие законные последствия ему грозят. Наверное штраф, потом за неуплату уже что-то хуже.
То, что сайт автор хочет закрыть — в первую очередь именно его решение.
Valerij56
Не согласен.
Это пример злоупотребления правом, такие вещи бывают, но злоупотребления и есть злоупотребления. Первопричина злоупотребления не право, а злая воля.
В нормальных ситуациях суд решает злоупотребление это или нет. Но в нашей стране, как известно, суды «правильные», закон им не указ. Это, кстати, тоже злоупотребление.
SuperZveruga
Причина в сути, суть в споре между женой и мужем. А остальное только инструмент. Не было бы у неё возможности подать в суд за товарный знак, она бы действительно придумала что нибудь другое. То есть проблема бы не разрешилась. Она бы осталась из-за того, что осталась причина.
Hillion
Похоже на то. Истерика, со стороны мужчины, всегда выглядит отталкивающе…
Corsonamor
Думаю, что выданный сертификат можно оспорить. Или фирма рисовала на кораблях «Буран» свой товарный знак?
hokum13
Пока не начался суд и не повесили ограничение «продать» ноунейму через tor (чтобы уж совсем не докопаться), перевести делегирование и сам сайт за бугор. Ограничить временно доступ из РФ (чтобы суд не мог проверить) и повесить псевдоним, типа buran.su.
А предъявлять претензии к человеку, который не имеет (официально) отношение к сайту — ну флаг им в руки. Хотя не удивлюсь.
Вообще ситуация некрасивая. Но я за мужа, по очевидным причинам :). Кстати, возможно суд Вадим все же выиграет, т.к. предыстория передачи товарного знака довольно сомнительная. А может просто заставят убрать товарный знак (или модифицировать), вместо блокировки…
Вадиму удачи и хорошего адвоката!
aleksandros
Некрасивая ещё и потому, что вообще дали его зарегистрировать! Всё равно, что кто-то присвоит слово «Ленин» и начнёт требовать удаления фамилии из книг.
Dmitry_5
А вы думаете суд это пристанище справедливости?
Valerij56
Тут ещё смешнее, это действительно тот самый товарный знак. Просто в момент его регистрации это была супружеская пара, и это их туристическое агентство. Но теперь пара распалась, и жене досталось агентство, а мужу — сайт.
Wolframium13
И бывшая решила поднасрать своему экс-супругу. Хуже нет ненависти бывших супругов.
sHaggY_caT
Да, наблюдаю такое не в первый раз у разных знакомых, и не понимаю, с чем это связано. Сама нормально общаюсь с моим бывшим парнем — пару раз в неделю перекидываемся несколькими сообщениями в телеграме.
Может, я просто не сталкивалась с таким, но не понимаю, неужели нельзя просто строить отношения с людьми добрыми, а не сволочами?
MTyrz
Все бы хорошо, да только на людях это свойство нигде не написано.
sHaggY_caT
Вот это может Вам мешает?
Кстати, при знакомствах всегда задавала кучу вопросов, в том числе тем парням, что мне нравятся, специально сформулированных так, что бы понять, сволочь человек, или нет?
И тех, кто тест файлил, я дропала. Советую делать точно так же.
AlexanderS
Я не знаю какие именно вопросы, но так есть риск и часть нормального контента отсеять!)
Тем более, слова могут ничего не значить. А вот когда человек проверяется ситуацией — вот это уже ценная находка.
MTyrz
Благодарю за совет.
В моем случае мешало точно не это, у меня ни одного романа не было без предварительного хотя бы годового знакомства. Тут скорее другое: люди склонны меняться и менять приоритеты.
Есть такая пословица: когда лейтенанты женятся, кто бы подумал, что на генеральшах?
braineater
Какой прок от слов? Была знакомая мадама, вся такая противница абортов, это же убийство и все такое. Я, с мнением «ну всякие ситуации бывают, иногда аборт лучше», в ее глазах сволочь и мудак. Буквально через пару месяцев мадама залетела и тут-же сменила песню на «мама не поймет, да и вообще я молодая жизнь себе портить». Скинул ей ее-же слова про «аборт это убийство» и снова оказался мудаком.
Zenitchik
Это повод сделать оргвыводы.
braineater
Кому и в какой момент? Я показываю ситуацию в которой на момент первого разговора сложно сделать какие-то выводы, а если бы жизнь так не повернулась то и вовсе могло не раскрыться. Не исключено что тем кто не в курсе она до сих пор говорит что аборт это убийство и мать никогда не убьет своего ребенка.
Zenitchik
Вам после второго разговора. Это говорит о том, что мадама — фарисейка. Требует от других выполнения норм, которые сама выполнять не собирается.
braineater
sHaggY_caT предлагает задать побольше вопросов и из них делать выводы. Я привел ситуацию которая демонстрирует ненадежность этого метода. Есть поговорка «сытый голодного не разумеет», забавно то что она применима и к одному человеку. Думаю если задать вопрос «станете ли вы есть человечину в случае крайнего голода?» большинство скажет «нет!». Практика же показывает что едят все что можно съесть.
sHaggY_caT
Вот, правильный ответ для умного человека «да, так как человек уже умер, и ему всё равно, а мне будет нужно выжить!», поэтому тест не пройден :) А что касается психов, они же сами расскажут, что давно хотели попробовать, но им не давали попробовать законы.
Допустим, большинство тесты не пройдут. А зачем Вам большинство, не лучше ли искать свою, неповторимую половинку?
braineater
Для иллюстрации того о чем я говорю давайте поменяем все местами. Предположим я, по какой-либо причине, не приемлю каннибализм и ищу такую-же девушку. Я задаю вопрос и, в большинстве случаев, получаю нужный мне ответ. На словах тест пройден, а по факту, очевидно, будет иначе.
burtonfzz
Я один захожу на хабру и гигтаймс почитать интересные комменты, которые затмевают основную статью?
zomby
— Пожалуйста, простите меня, я был вынужден их съесть, просто чтобы выжить!
— Мужик, мы конечно всё понимаем, но мать твою, самолёт же упал вчера вечером!
x67
-sHaggY_caT, я хотел бы тебе кое-что сказать…
-ты набрал 78 баллов из 100, проходной балл 79, извините, доступ к данной части контента закрыт, вы можете повторить тестирование через месяц xD
AlexanderS
А как понять добрый он или сволочь? Поначалу это может быть незаметно, а когда уже становится очевидным, то обычно становится поздно. Иногда бывает с человеком общаешься долгое время, а потом как вылезет у него тараканище, смотришь на это и только и думаешь: «ё-моё». Психология — довольно занятная, да и полезная штука, если подумать…
hokum13
Если смотришь на человека, видишь, что он сволочь но продолжаешь строить с ним отношения, то «тараканище» это ты…
Это конечно ИМХО, но гормоны страшная штука.
sHaggY_caT
А вы задавайте вопросы при знакомстве, не боясь подсознательно, что объект обожания их не пройдёт, и поэтому избегая.
Gryphon88
Очень неловко, когда свидание превращается в собеседование.
sHaggY_caT
а вы не на первом спрашивайте, а до него, или когда к слову приходится. К тому же человеку всегда приятно рассказывать о себе, люди так устроены. Вы не мешайте, а задавайте наводящие вопросы :)
Alexeyslav
Чувствуется опыт разведчика.
Люди вообще интересные устройства…
Zenitchik
Почему неловко? На практике — это оно и есть. К чему лицемерить?
Gryphon88
У многих людей (и у меня в том числе) есть проблемы с тем, чтобы слушать и спрашивать. Поэтому можно скатиться в «Имя? Звание? Выполняемое задание?»
AlexanderS
Да не парьтесь вы с методикой. Встречайтесь, общайтесь, задавайте вопросы, отвечайте на вопросы, ведите себя естественно. С набором статистики всё само встанет на свои места =)
Только надо делать всё вовремя. Я вон припоздал, а теперь всё повернулось так, что глаз с работы не кажу. А с дефицитом времени всё очень сильно усложняется, т.к. прекрасной половине человечества обычно требуется много внимания, некоторые индивиды умудряются его занять вообще чуть ли не всё)))
hokum13
sHaggY_caT, давайте познакомимся! Меня зовут Алексей. Вы мне очень понравились,
…
а можно на ты?
…
Ксюш, а сколько у тебя детей?
…
А что тебе от меня нужно?
…
Не очень звучит, как мне кажется.
Дело не в том, что я боюсь задавать вопросы, а в том что меня не эти вопросы должны интересовать, если девушка мне нравится. А если эти вопросы меня все таки интересуют, то наверное не стоит строить серьезные и длительные отношения, да и признаться в этом было бы честно.
PS: ничего личного, обидеть не хотел, просто для примера.
dimm_ddr
Я бы сказал что именно вот эта позиция:
порочна и приносит массу проблем позже, которых можно было бы легко избежать. Но, к сожалению, эта позиция часть культуры и так просто не выкорчевывается. Тоже ничего личного, естественно.
hokum13
Здоровье — дороже денег, особенно когда потенциальный вред здоровью непоправим. Я думаю, что это неоспоримо.
Тем не менее в нашей культуре принято доверять партнеру и не проверять его на СПИД (и прочие венерические) перед каждым соитием, при этом партнеру разрешается свободное общение (не запирают в гареме) с представителями противоположенного пола. Так почему же я должен бояться что человек меня обкрадет, если я ему свои жизнь и здоровье доверяю?
Или деньги дороже жизни? А может мне таки брать каждый вечер справку? Но тогда это не моя культура порочна!
dimm_ddr
А как это мы перескочили с вопросов, на которые, вообще-то предполагается честный ответ, на проверку на венерические каждый раз? Причем от вопросов незнакомому по сути человеку, к подозрению хорошо знакомого?
hokum13
Мы изначально про то, что не стоит мешать чувства и деньги. Что нужно было регистрировать buran.ru и все сопутствующее на себя (или вообще на офшор) и при разводе забирать одним куском.
А я, узко, про доверие. Если ты готов доверить человеку жизнь, то какой смысл защищать от него какие-то деньги? А если не готов, тогда нафига жениться? В нашей стране (пока) можно просто спать вместе, не оформляя отношения и соответственно не создавая проблем при разделе имущества.
И да, даже если в лоб задать сложный вопрос, то Вам все равно придется доверять человеку — он может соврать. Тогда какой смысл в вопросе?
Zenitchik
Эти вещи между собой не коррелируют. Одному человеку можно доверить жизнь, другому — деньги, третьему — тайну.
dimm_ddr
Вы куда-то не туда отвечаете. Разговор был про то, что перед длительными отношениями неплохо было бы понять адекватность человека поговорив с ним и задав ему какие-то вопросы. Вы сказали что задавать такие вопросы нехорошо как-то, и я прокомментировал именно это отношение к конкретно таким вопросам перед началом серьезных отношений. Там не было ничего про доверие. Доверие начинается в момент когда вопросы заданы и ответы получены. Как можно поверить в ответ человека, если он этого ответа вам не давал?
hokum13
«Все врут!» ©
И влюбленные врут поболее многих. Это особенно хорошо заметно по девушкам (хотя и к парням относится в той же степени). Они худеют (вопреки конституции), наносят миллиметры косметики, носят линзы, красят и спрямляют/завивают волосы… И все это, чтобы обмануть парня, предоставив ему гораздо более качественную (а в принципе просто другую) картинку, чем то что он получит в результате длительных отношений! То же самое касается и привычек, и политических и религиозных взглядов…
Но самое смешное — мы хотим в это верить. Мы под гормонами уже построили образ этого человека (как вариант «с первого взгляда») и до тех пор пока гормоны работают мы мало что можем осознать.
Вы же говорите, что под сильнодействующим веществом Вы должны включить мозг и рационализировать процесс общения и построения модели. Это физиологически крайне сложно (если возможно). Можно правда задушить сами гормоны, но тогда лжецом становитесь Вы, т.к. чувства к человеку по сути и есть гормоны (на этом этапе, т.к. вас больше ничего еще не связывает).
А уже после того, как иррационально Вы доверили своей второй половинке свою жизнь, начинается то что я написал выше. Просто я посчитал, что неспособность к рациональному мышлению влюбленных (именно на этой стадии) — общечеловеческое понятие, не требующее объяснения.
Zenitchik
Ну и бог с ним. Будет связывать на следующем этапе.
Есть мнение, что человеческое общество на эволюционно-значимом отрезке времени было сериально-моногамным. Т.е. описанный Вами процесс эволюционировал для того, чтобы временно связывать людей, а не пожизненно.
Для выбора спутника жизни любовь даже вредна, в чём большинство убеждается.
dimm_ddr
Конечно. Но это уже отдельный вопрос к методу sHaggY_caT
Я же говорил исключительно про то, что стеснение такие вопросы вообще задать — одна из главных причин почему так много людей так сильно страдают в личной жизни. Я могу даже развить эту мысль, но вы же не с ней спорите.
sHaggY_caT
Вы прям влюбляетесь с первого раза, или только увлекаетесь? Если первое, я не знаю, что можно сделать. У меня второе, поэтому я могу дропнуть человека, и потом болею, ну… неделю может?
Zenitchik
Это терминологический вопрос. «Настоящая любовь» — она как «настоящий шотландец».
sHaggY_caT
Вы про логический биас?
Просто если Вы тоже страдаете только неделю или около того, почему бы не тестить тех, с кем знакомитесь?
Лучше страдать неделю, чем всю жизнь.
Zenitchik
Я о том, что «настоящая» любовь или «не настоящая» — инструментально не определишь, а какое там у человека субъективное мнение — это его личные трудности.
TheShock
Мне кажется, что парни в целом наивнее и чеснее девушек, потому девушкам и кажутся всякие манипулятивные приемы проще
AlexanderS
Не знаю. На меня тараканище обычно шибко отрезвляюще действует. Возможно даже черезчур шибко, иначе бы до своего возраста не дожил один =) Но дело-то не только в этом. Личные отношения — это одно. Но ведь с такими людьми иногда приходится сталкиваться по рабочим вопросам. А там не всегда получается, что можно взять и просто с этим человеком не общаться и дела с ним не вести.
sHaggY_caT
Мне кажется, что количество тараканов прямо пропорционально интеллекту. Их нет у интеллектуально-примитивных людей, вроде тех, что лежат на диване и сосут пиво, смотря футбол.
Так что я всегда заранее знала, что тараканы есть, но пыталась понять, могу ли я с ними примириться?
Но наличие тараканов вовсе не означает, что человек будет сволочью.
AlexanderS
Подписываюсь под каждым сочетанием слов)
Возможно «таракан» — в данном случае было не самое удачное выражение.
Wizard_of_light
Нуу… Количество одновременно выполняемых вирусов свидетельствует о мощности системы, конечно. Но и о качестве администрирования кое-чего говорит.
Chamie
Samoglas
Это не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд.
Они не только сволочи.
Это культурный код такой, если коротко, это хамы в том смысле, в котором это слово употребляет Дугин. Это система взглядов, которая пронизывает наше нынешнее общество с низов и до самых верхов общества.
AlexanderS
)))
Не зависит это от региона. Это зависит от среды, слоя общества в котором вы крутитесь. Я так подозреваю, что средний тренд по слою примерно одинаковый, но колебания же есть — так что не отчаивайтесь)
Хотя иногда действительно кажется, что элементраная и интуитивная (которой никто и никогда не учит) порядочность — это какой-то вымирающий вид человека. Будто все куда-то спешат и торопятся, знают и понимают зачем и только тебе это непонятно.
Samoglas
>Не зависит это от региона. Это зависит от среды, слоя общества в котором вы крутитесь.
Я беру в пример тех, кого встречаю просто на улицах, случайные люди.
Предполагаю, в тех регионах, где население подвержено миграциям (а чаще люди едут на юг), люди красивее, чем в тех, где население менее подвижно, генетика.
В Москве красивых много, а вот здесь в регионе пока наблюдаю редко, может, они хотя бы умные и добрые. )
Еще зависит, нравятся ли преобладающие в регионе типажи, мне вот чеченки нравятся, ) а еще молдаванки-румынки.
Во-вторых, имеет значение то, как они одеваются. Юг — девушки в очень коротких и очень прозрачных платьях, загорелые к тому же. Сносит голову от этого. )
В-третьих, имеет значение то, насколько велика конкуренция между собой. У нас в регионе мужчины вымываются, депрессивный регион, наркотики, алкоголь и переезд самых перспективных в более благополучные города. Поэтому девушки следят за собой, поход в магазин за хлебом в туфлях, платье с вечерним макияжем — вот это все. ) Активно знакомятся сами, по крайней мере, со мной. ) Толку мало, потому что к огромному сожалению я не бабник, а качество человеческого материала ) я уже описывал выше, ну их местных нафиг, посмотрим на других.
>так что не отчаивайтесь)
Спасибо! )
AlexanderS
Толку-то) Я на сайте знакомств года 4 отсидел. Единственный плюс пожалуй только в том, что меня теперь вообще мало чем сложно удивить или пронять. Правда хорошо это или плохо — даже непонятно, т.к. есть риск в цинизм скатиться, кое-как обретя иммунитет от красоты-то)
Olga_Voronova
«А Вы в метро спуститесь, нормальные девушки они там...» (с)
AlexanderS
Метро я исключил из своих маршрутов. Не люблю я его. Не… ну как не люблю — не в часы пик)
Olga_Voronova
Без труда (ну а дальше Вы знаете).
AlexanderS
Внимание — акция!.. Только сегодня и только для Вас!.. Без труда вытаскиваем Вашу рыбку из пруда)
Samoglas
С бывшей женой познакомился в маршрутке )
Вернее, она со мной, девушки в вопросах знакомства соображают куда быстрее.
Olga_Voronova
Ну собственно то, что я написала, это цитата из одной из книг Марининой))) Я думаю маршрутка тоже входит))))
Samoglas
Только раз сходил на свидание через сайт знакомств, бесполезная штука для меня, может, фотографии у меня хреновые. )
Самая жесть, которую встречал на mamba, это анкета семьи: мама, папа и сын, которые глубоко ) и искренне любят друг друга все трое, с фотографиями. После этого свою анкету удалил и много лет не регистрировался, пойти что ли снова зарегистрироваться… )
AlexanderS
Надо понимать, что на сайте знакомст нет «нормальных» людей — если человек там регится, то у него уже какие-то проблемы — время, внешность, психика, развод и т.д. Нормальный человек на сайте просидит максимум неделю и свалит потом оттуда куда подальше. Как-то познакомиться с кем-то, кто может не относиться к акулам соцсетей — это надо ловить тех людей, которые зарегистрировались недавно. От них можно ещё ждать, что они действительно серьёзно к этому относятся. Лично у меня сложилось впечатление, что процентов 80 оставшихся просто хочет устроиться в жизни по критерию статус/жильё/деньги и прочие мат. ценности, приложив к этому минимум усилий и предьявляя требования к другим гораздо больше, чем к себе.
Ну если только развлечения ради, если делать нечего. Зато можно почитать анкеты, в которых предьявляются требования самих широких масштабов. Порассматривать галереи из 100500 фоток (на сайте-то знакомств!). И диалоги. Это вообще нечто! Мою смесь интеллекта с юмором вообще понимала мизерная часть «населения». Некоторые с ошибками пишут ))) А вообще — зарегтесь там как женщина и фотку поставьте симпатичную. Угар будет. Поймёте каково там нормальной девушке в первые сутки. И почему нормальная там больше недели не продержится. Я помню катался)
А знаете — можно забить на всё это и, например, посмотреть Нила Тайсона «Космос — пространсво и время». Явно не лекция по астрофизике, скорее для домохозяек, но… картинка красивая, хороший звук и харизматичный ведущий)
sHaggY_caT
А вот Шелдон его не любит:
Ezhyg
Вы попробуйте… разговаривать с мужем :D. К этому относится, в том числе, прямо спросите, что он имеет в виду, чтобы точно знать, в шутку или нет.
AlexanderS
Тайсон многое сделал для популяризации науки. Примазался он или не примазался — какая разница? Всяко сделал больше вашего мужа в этом плане)
sHaggY_caT
Зато обидел его:
Приложил много усилий т.е. :)
А то, что у Эриды почти такой же размер, и, вероятно, есть ещё куча объектов, даже больше Плутона, не важно, т.к. сердца почти наверняка у них нет :)
Это в любом случае повод агриться на Тайсона, хотя бы и не всерьёз
AlexanderS
Госссподи… я-то думал )))
sHaggY_caT
У меня те же эмоции по другому поводу — у кого-то нет чувства юмора, и кто-то поставил минус посту :(
Samoglas
В принципе, одиночество как таковое — уже проблема для большинства людей.
Встречал еще один типаж там — очень красивые девушки, которые публикуют фото без намерения познакомиться. Просто лайки-просмотры собирают, хвастаются. )
Еще из странного — со мной знакомился муж, показывал фото обнаженной жены, приглашал присоединится к ним.
А самое прикольное — один состоятельный человек искал попутчика-мужчину для автомобильного путешествия по США. Там никаких голубых тонов, просто, видимо, в круге общения не нашлось компаньона по такому мероприятию.
Да, mamba на это заточена, новые анкеты продвигаются автоматически.
У меня ощущение, что сайт знакомств (нигде кроме мамбы не доводилось бывать) — место очень странное, там технология способствует людям с отклоняющимся поведением реализовывать свои, порой очень нестандартные, а то и патологические, модели общения.
Спасибо за идею )
> И диалоги. Это вообще нечто!
Там с контентом не очень, мягко говоря. Когда знакомишься с людьми с форумов (у меня двое ближайших друзей появились так), видно, что человек из себя представляет. А на сайте знакомств, порой, кроме фантика ничего и нет. Потом оказывается, что и фотография была не своя. Даешь девушке номер телефона, клюнув на красивую картинку, а она начинает с того, что «а на что ты готов пойти, чтобы встретиться со мной?» )
Да, когда я смотрел телевизор, регулярно смотрел эту программу, некоторые выпуски даже пересматривал.
Но сейчас мне не хватает общения, я на новом месте, у меня не только подруги нет, но и даже знакомых раз-два и обчелся, в этом Нил Тайсон не может мне помочь. )
AlexanderS
Для большинства — да. Потому что зачастую оно не знает чем себя занять в нерабочее время. Все вот говорят о БОД, но никто не задумыватся — что будут делать все эти люди. Апологеты БОД почему-то уверены, что они сразу найдут себя в жизни и т.д. и т.п. Наверное думают, что у большинства дома есть свой книжный шкаф?
Если же человек по определнию чем-то интересуется — он будет заниматься итересным ему хобби. Если человек разносторонний — их у него не одно. Такие люди всегда найдут чем им заняться) Конечно, я не отрицаю, что одному — плохо по той простой причине что люди — всё же парные существа, поэтому к гармонии стремятся и откровенные интроверты и мизантропы)
Я вот, например, 3 месяца пилил своё локальное облако из связки WMWare+Debian(LAMP+SSL)+NextCloud и ещё пришлось пилить костылики на втором компе под виндой в виде обвязочных скриптов BAT/AutoIt для GoodSync дабы нормально бекапиться на это облако (с смартфонами вот проблем вообще не было). В результате получился монстробразный комбайн человека, не знающего Си++ (я хардварный программист, а не «настоящий»), который к моему же удивлению стабильно работает уже как с месяца три. Спрашивается — на кой фиг я вообще убил столько времени, занимаясь этой ерундой — получилось всё несколько не так как задумывалось и доделал я только из-за вредности наверное. Навыки разве что могут быть полезными. Ну плюс ещё зачаток для статьи есть, потому что некоторые моменты по разворачиванию сервера LAMP и настройке самого NC не очень очевидны и надо долго втыкать в мануалы чтобы правильно сделать.
Samoglas
Как говорил царь Соломон
человек одинокий, и другого нет; ни сына, ни брата нет у него; а всем трудам его нет конца, и глаз его не насыщается богатством. «Для кого же я тружусь и лишаю душу мою блага?» И это — суета и недоброе дело!
Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их:
ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его.
Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться?
AlexanderS
Для некоторых — да. Для некоторых — нет. Мне бы, например, если бы работа совсем не нравилась, то я бы её точно поменял.
Он подразумевает, что людям работать можно будет настолько минимально как это можно, а то и вовсе не работать, если им хватает самого БОД. Посмотрите на мигрантов в ЕС — они туда прутся вовсе не работать, а просто жить в своё удовольствие на пособие, потому что его им вполне хватает, а система с ним многого и не требует.
Пока заглохла. Её писать надо без отрыва от компа — в дороге ничего дельного не получится)
«Умной и дорбрый» — так бывает, да? ))) Естественно )
neko_nya
В Москве особенно заметна тенденция наводить внешний лоск, создавая фасад благополучия. И на лице, и на страничке вкунтактике, и вообще везде.
Красота внешняя зачастую соседствует с потрясающей убогостью и тупостью внутри. Как-то некая ухоженная и красивая молодая девушка хотела, чтобы я — 40-летний муж с больной спиной — уступил ей место в автобусе. Только потому что она девушка. Я не уступил, она мне потом гадости говорила разные.
Так что искать человека, которого не хочется прибить через полчаса совместной жизни нужно не среди основной массы. Искать там, где есть люди увлечённые, интересующиеся, неординарные. Выставки всякие, тусовки типа мастер-классов и учебных мероприятий.
AlexanderS
В принципе — Вы правы. Для этого только надо побороть природную лень и прокачивать «активную жизненную позицию». С возрастом, правда, начинает сказываться ещё и лимит времени + куча своих дел. У меня, например, ежедневно по 4-5 часов на одну только дорогу уходит, в выходной я просто тупо уже не хочу кантоваться) Правда была у меня одна подружка, которая нивелировала этот эффект, но мы с ней не сошлись характерами.
Samoglas
Разбирался, почему они такие, часто, не было папы или папа не был главой семьи. Плюс хамство как бэкграунд, о чем давал ссылку выше. Если человек не проведет титаническую внутреннюю работу, то не годится такая «я же девушка» никуда, даже в любовницы.
Ну так то все логично.
Но меня изумляет, что за почти столько лет моего буддейства самые близкие друзья были не среди единоверцев, хотя казалось бы. А отношений не было ни одной, хотя пытался, совсем не годятся быть со мной рядом.
А там как раз такая среда, как Вы описали.
Zenitchik
Искажала Ваше восприятие и Вам казалось, что они лучше чем на самом деле.
AlexanderS
Зачастую полезно смотреть не только как человек общается с тобой, но и как он общается с другими. Очень много чего интересного можно открыть)
Samoglas
Скорее, видишь их потенциал, другое дело, что они с этим потенциалом сделают. Могу и сейчас увидеть каждую из них как в первый раз.
Zenitchik
А может, свои фантазии относительно их потенциала?
Samoglas
Да и что такое «на самом деле»?
В девяностые у нас в городе не было работы, уехал разнорабочим в командировку и несколько месяцев прожил в общаге в одной комнате с ежедневно бухающим контингентом. Я тогда был еще мирный человек, но в такую компанию мягко говоря не вписывался, доводилось бывать в ситуациях один против 15.) Так вот самый мирный и безобидный, даже когда сильно выпьет, был один сиделец в прошлом.
Он отсидел 15 лет за убийство.
И вот какой он «на самом деле»?
stargrave2
Свою сволочность человек часто показывает сильно позже. Он может годами выглядеть хорошим, но, как говорят, друзья познаются в беде — только потом вот и поймёшь что за человек был рядом с тобой.
za121
(рассуждения дилетанта)
Ого, я думал такие названия, корыте использовались в СССР не так просто зарегистрировать, ведь создавались они не сейчас и право на из использование должно быть у создателей, либо у государства, как правопреемника СССР или у той структуры, которая во времена СССР это название использовала. Если и не так, то почему суд буде требовать закрыть сайт, который работает длительное время и запущен был раньше чем был зарегистрирован товарный знак. А если упор брать на соответствие нарисованного знака на сайте со знаком, который был зарегистрирован, то проще знак на сайте перерисовать и уже очевидного сходства не будет.
(рассуждения дилетанта)
Lissov
Я так понимаю, именно в этом и дело. Это как никто не мешает вам писать про яблоки, но логотип Apple использовать нельзя даже на аграрном сайте. Тут же именно не «похожий», а именно он.
Наверное, проблема именно в том, что надо перерисовать весь сайт и все картинки, где этот знак ватермарком сделан, а это непросто.
dewil
поддерживаю этот аргумент.
еще не мало важно, какие классы затрагивает торговая марка.
а именно:
38 класс Телекоммуникации
40 класс Обработка материалов
41 класс Услуги обучения и развлекательные мероприятия
что никак не пересекается с космонавтикой.
считаю паника преждевременна, суд не сможет закрыть.
onthefly
38 класс пересекается с сайтами, на этом и основаны исковые требования. Дело несомненно проигрышное.
ozonar
Тут смысл не в домене, а в товарном знаке. Видно, что на свидетельстве и на сайте в шапке этот знак одинаковый.
GennPen
Ну, я про то, что если откатить сайт через вебархив на год этак 2000, то уже тогда использовался похожий логотип.
ozonar
А я про то, что если домен использовался раньше регистрации товарного знака или наименования компании, то он однозначно перед законом чист.
А тут ситуация иная — и сами правообладатели и сайт использовали товарный знак задолго до его регистрации. Через какое-то время знак был зарегистрирован, и после этого использовать этот товарный знак стало незаконно.
AlexanderS
Я что-то до конца не понимаю. Это вообще турагентство что ли какое-то? На упомянутом сайте buran есть страничка, я так понимаю, это спонсор или рекламно-продающая страничка была? Т.е. подсидели свои же что ли? Ситуация требует больших пояснений, чем указано в заголовке.
В открытом доступе есть архив сайта? Я б с радостью заимел исключительно в целях самообразования! )
Rumlin
Можно скачать программой HTTrack WebSite Copier.
AlexanderS
Попробую на ночь поставить. Я давно (лет 15 назад) пользовался подобными программами, но всё как-то бестолково у меня с ними получалось. Хотя, в то время у меня и компьютер и интернет так себе были)
Rumlin
Относительно недавно использовал для скачивания простого сайта с редкой информацией менеджер закачек http://www.freedownloadmanager.org
buglife
Teleport pro — классика!
AlexanderS
А он и сайты умеет закачивать? Просто на сайте этой софтины это как-то неочевидно.
Rumlin
это комбайн разных закачек — есть встроенный ftp клиент, загрузка flash видео, web паук.
Black_Halo
HTTrack уже в работе, потом залью архив куда-нибудь и дам ссылку.
YemSalat
Я раньше скачивал сайты обычным wget'ом:
http://www.linuxjournal.com/content/downloading-entire-web-site-wget
zapimir
Ну скачать-то не особая проблема, тут важно чтобы ещё все ресурсы и ссылки правильно поменялись. Teleport Pro с этим хорошо справлялся.
Rumlin
Судя по всему это бывшая жена -вот профиль Татьяны Ильиной
https://www.facebook.com/tatiana.lukashevich.3/
AlexanderS
Да, «Татьяна Лукашевич» часто проскакивает при наборе этой конторы. Мало того, эта ЛентаСтранствий — ещё и издательство и т.д., о чём написано на самом же сайте буран? Похоже именно через эту контору была реализована вся схема монетизации сайта. Т.е. эти два человека явно вместе что-то делали. Потом, как это бывает, разошлись во мнениях и что — теперь трындец сайту что ли? Разбирайтесь там в своих отношениях — делите квартиры, машины и табуретки, зачем подгаживать всем остальным-то?
Недавно тут правообладатели Стругатских объявились — помните, хотели прикрыть авторский сайт? Общественность возмутилась и люди, которые к творчеству Стругатских не имели вообще никакого отношения, немножко одумались. Теперь вот — с этим сайтом фигня подобная какая-то. Да я на этот сайт лазил в 2003 году, когда у меня интернет только-только появился! Риторический вопрос — откуда берутся люди с психикой разрушить то, что создано другими просто по причине «я так хочу»? Что за скудость интеллекта такая)
demitsuri
Наследники Стругацких сначала заработали на издании этой серии, а потом сделали вид, что одумались.
wtigga
Помня об этой новости, решил зайти на сайт стругацких и скачать книжки. Ан нет — требуют оплатить в wmz или paypal.
Rascko
Там занятно — с одной стороны, все тексты на сайте есть и бесплатно. Но не в режиме «скачать книгой».
Dmitry_5
Сколько хороших начинаний развалилось из за компаньонов. Тот же юльмарт, экзист, куча примеров
Winter_mute
Про юлмарт знаю, а что случилось с экзистом?
AlexanderS
Там вообще вялотекущая битва, кажется, четырёх компаньонов была. Ну и типичная ситуация программист-менеджер, когда начинали вместе, а потом каждый считает, что именно он сделал большую часть работы и начинаются перипетии дележа.
syndicate
А про юлмарт, что за история?
lamoss
Точно так же — разделились на две компании — интернет-портал (экзист, как и существовал) и физические офисы выдачи, с арендной платой и всем таким (теперь это иснекст), и каждый теперь на себя одеяло тянет почтовыми рассылками клиентам с содержанием «настоящий экзист тут! приходите в наши офисы! зарегистрируйтесь на новом сайте!»
Fragster
И ультима-erp некоторое время назад откололась. Сейчас у них сайт более-менее приличный, а вот лет пять назад они какашками знатно всех поливали.
stargrave2
http://www.stargrave.org/www.buran.ru.tar.torrent
Maccimo
А как у копии с полнотой?
Одни только
/imagesи/videoзанимают не менее 16 Гб, а тут весь tar меньше.P.S. Листинг в большинстве каталогов открыт.
stargrave2
tar занимает 16894622720 байт. Почти всё место это как-раз и images и video. Если вы поделите кол-во байт на 1024 несколько раз, то да, там будет значение в GiB-ах меньше чем 16.
Там полная копия. В комментарии к торренту указана wget команда использовавшаяся. Всё что она увидела по ссылкам — скачала.
Valerij56
Там в могут быть старые версии файлов, на которые на сайте ссылок нет.
stargrave2
Этого я конечно не смог бы достать. Это только автор, тот кто имеет доступ к серверу, видимо, может предоставить.
Valerij56
Если директории открыты для просмотра можно добавить ссылки с названиями найденых директорий. Возможно, просто включить режим, при котором HTTrack сам будет пытаться скачать директории целиком. Давно не выкачивал сайты, не помню.
Maccimo
wget, к сожалению, видит не всё.Пути к некоторым из 17 000 файлов в
/imagesвстречаются только в javascript-коде, а несколько тысяч, похоже, вообще не используются в текущей версии сайта.Помимо этого на многих страницах видеозаписи вставлены при помощи flash-ролика
uppod.swf(поиском этой подстроки можно найти все HTML-файлы, где он используется) и ни один из 152*.flv-видеороликов в http://www.buran.ru/video/flv/ также не будет скачан, а это ещё не менее 30 Гб в плюс к тем 16 Гб в tar.Используемые этим flash-роликом файлы в http://www.buran.ru/styles/ также не будут замечены.
В
/video/mpgи/video/aviтакже есть около полутора гигабайтов видеороликов, которыеwgetне замечает.Rumlin, возможно стоит упомянуть это рядом со ссылкой на torrent.
stargrave2
Да, похоже что таких вещей в tar не будет. Ну, лично у меня JS не включен по-умолчанию никогда, Flash нет, поэтому это то, что лично я бы и без wget не увидел :-)
Rumlin
Добавил
MagisterAlexandr
А есть простой способ их скачать?
Maccimo
Можно тем же wget-ом, находясь в директории, в которой расположена поддиректория
www.buran.ruзапустить скачивание конкретных поддиректорий:Это возможно из-за того, что листинг директорий не отключён (если вы перейдёте по ссылке http://www.buran.ru/video/flv, то увидите список файлов в этой директории).
Ключевой тут параметр
--continue, благодаря которому уже скачанные файлы не будут скачиваться повторно.Затем можно либо сконвертировать
*.flvв более распространённый формат видеофайлов, либо поправить html-файлы, их включающие. Как конкретно — нужно отдельно разбираться.Как минимум стоит попробовать докачать
http://www.buran.ru/images
http://www.buran.ru/sound
http://www.buran.ru/styles
http://www.buran.ru/video
Но стоит быть готовым к большому трафику (десятки гигабайтов).
MagisterAlexandr
Не хватает почти всех startpage и maks_os-last в images/jpg.
tormozedison
А почему он заранее уверен, что проиграет?
Товарные знаки регистрируют в определённых наборах классов, во всех остальных классах их использовать можно и дальше.
0serg
1. http://www.buran.ru/htm/mh17.htm
Я практически не сомневаюсь что автора давят именно по этой причине и в реалиях российского правосудия у него есть все причины ожидать что независимо от его аргументации суд примет совершенно определенное решение
2. http://www.findtm.ru/card/42/429402.html
(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:
38 — агентства печати новостей; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; телеконференции.
3. Скорее всего данный суд — не единственный механизм давления на Лукашевича
Whisky667
Он еще и политической деятельностью занимается.
Но насколько это всё связано — трудно сказать. Выше высказали версию с бывшей женой, вполне возможно, что обошлось без властей.
0serg
Да, вариант с женой выглядит интересно и правдоподобно, признаю, я не подумал о такой возможности.
Просто в информационном пространстве я его достаточно регулярно видел именно по поводу MH-17, являющегося весьма болезненной для отечественных властей темой. Совсем недавно, например, была достаточно громкая публикация:
http://www.forbes.ru/biznes/347927-tragediya-reysa-mn17-novye-detali-tri-goda-spustya
Лукашевич весьма выделялся на общем фоне отечественных критиков официально-российской позиции по катастрофе своим неоспоримым профессионализмом. И вот вскоре после очередной публикации нашлись правообладатели «товарного знака». Возможно дело действительно в жене, но пессимизм Лукашевича наводит на мысли о том что дело не только в личной мести бывшей супруги. Буду рад ошибиться в этом вопросе.
AlexanderS
Возможно там вообще всё в куче.
Обидно то, что при разборках погибнет вообщем-то знаковый в некоторых кругах сайт.
lingvo
По MH17 его точка зрения изобилует техническими неточностями и нестыковками, связанных с тем, что он не является экспертом в данной области. Но с точки зрения логики у него в статье все нормально, в отличии от СМИ.
Но ИМХО, конечно, не стоило публиковать этот материал именно на buran.ru. Сделал бы он это в каком нибудь блоге — было бы лучше, наверное.
0serg
Добиться полного отсутствия технических неточностей и ошибок в столь объемном и некоммерческом материале для одного человека практически нереально. Но какого-то прямо обилия этих ошибок я в его материале не припоминаю; сейчас по диагонали пробежался — сходу глаз ни за чего не зацепился. Он же, собственно, вроде ничего принципиально отличного от общеизвестного и очень точного анализа DSB не предлагает?
Публикация на сайте, полагаю, является выражением гражданской позиции Лукашевича и я вполне его понимаю. Место публикации помогло шире распространить ее и придать ей больший вес.
lingvo
Насколько я помню, статья (их там 4 части) неоднократно корректировалась, с учетом исправлений. Я ее читал еще в самом начале, поэтому, наверное, материал стал уже лучше. Но пробежался по четвертой части — там все-же есть технический ляп — обсуждали уже с теми, кто проходил ПВО на военной кафедре: у оператора Бука есть индикатор, однозначно показывающий высоту цели. 10км — это гражданский борт по определению, который экипаж спутать ни с чем никак не мог, как бы не хотел. Поэтому остается вопрос что конкретно хотели сбить.
lingvo
Ну и анимация сравнивающая Боинг и Ан-26 с точки зрения оператора Бука не имеет никакого смысла.
0serg
Это да
NINeOneone
Почему не имеет, поясните пожалуйста.
Zenitchik
И тот и другой — точка на экране, не отвечающая на запрос опознавания госпринадлежности. Хорошо если задан коридор, в котором не сбиваем…
General_Failure
Блин, прямо как вражеский пиксель в Quake 1 в разрешении 320ч200
lingvo
Радар БУКа показывает истинную скорость объекта независимо от его высоты или дистанции до него.
Valerij56
Возможно потому я её и не запомнил.
Хороший вопрос. И какие варианты ответа? Отвечать не обязательно, но подумать?
batja84
Ходили слухи, что борт номер 1 сами знаете кого должен был лететь по этому же маршруту, но по какой-то причине его завернули на другую траекторию. Вот и сбили не тех, кого хотели.
Valerij56
Слухи ходили. Но «Борт №1» к тем местам не приближался, приближаться не собирался, и вообще летел по другому маршруту, это известно точно.
«Борт№1» здесь точно не при делах.
zapimir
Самое смешное, что про Борт№1 говорят мол он похож раскраской на MH-17 :) Типа там визуально на цель наводятся :)
Stalkeros
Может ошибаюсь, но это говорили про версию с истрибителем (еще фоточка гуляла со спутника с СУ-27 и шлейфом от ракеты, летящей к Боингу). Возможно имелось ввиду что пилот изначально устанавливал визуальный контакт и таким образом перепутал издали похожие цели.
lingvo
По приборам Бука отличить один пассажирский самолет от другого, летящих на эшелоне на крейсерской скорости, практически невозможно. Поэтому я за версию, что хотели сбить пассажирский самолет, летевший примерно в то же время и в том же направлении над территорией Донбасса.
Valerij56
Бинго!
А какой самолёт летел следом за малазийским боингом тем же коридором?
Вот всё догадки, но как-то все они складываются в очень неприятную картинку.
Не стоит это здесь дальше обсуждать.
TheKnight
А в самом деле, какой самолет летел следом тем же корридором?
batja84
Ну вот я написал выше какой. Меня заминусовали и сказали, что он точно не летел.
nickbug
В то время и в этом же направлении там летел только самолет рейса Копенгаген-Сингапур Сингапурских авиалиний. Пролетел поблизости несколькими минутами позже.
ZurgInq
А как насчёт ошибки оператора или технического сбоя? В небе было 2 цели, хотели пульнуть по одной, из за ошибки ракета улетела к другой.
0serg
В небе было много целей, гражданские лайнеры там постоянно летали. Только в момент катастрофы там по меньшей мере еще два гражданских борта было в радиусе поражения ЗРК. Перезахват цели — чисто теоретически возможен, но это маловероятно и сразу отразилось бы у операторов, остановить же пуск можно было в любой момент.
Почти наверняка причина катастрофы — банальное раздолбайство операторов ЗРК помноженное на неудобный интерфейс оператора. Получили вводную готовиться к появлению украинской авиации с определенного направления, включили в определенный момент установку, нашли цель. У боевых самолетов в этот момент у пилотов срабатывает сирена предупреждающая о захвате самолета станцией РЛС, поэтому действовать нужно быстро пока цель не успела уйти или, еще хуже, не запустила что-либо в ответ (это, правда, больше к западной технике чем к украинской). Дальше оператор смотрит и видит вот примерно такую картину (место оператора 9А310М1, взято с сайта Лукашевича)
По вот этим индикаторам оператор и должен был разбираться что именно там летит. Для Боинга индикатор справа показывал бы 25, стрелка внизу слева 1.0. Для украинского Ан-а показания были бы где-то 15 и 0.6. Заранее какие числа должны появиться при правильном выборе цели на установке не подготовили, в спешке и азарте «охоты» проверять чему соответствуют два показанных числа не стали, тем более что едва ли подобному штатно учат, задача «не сбить нечаянно гражданский лайнер» не является для операторов ЗРК стандартной. Если вспоминать историю с Ту-154 над Черным морем то там даже в значительно более спокойной обстановке никто не заметил что выбрали совсем не ту цель которая планировались. А здесь тем более: нашли цель, сразу же запустили ракету, сбили, радостно доложили начальству. Начальство, что показательно, ни на минуту в том что сбили «кого ожидалось» не усомнилось, а к вечеру когда стало понятно что что-то пошло не так весьма весьма заметно успело удивиться на публике тому что в «их» небе, оказывается, какие-то гражданские авиалайнеры летают — то есть по крайней мере на этом уровне вопрос о возможности сбить гражданских попросту заранее не продумали. Вот и вся история
lingvo
Тут Вы не правы. По рассказам того же человека с ПВО военки, которому нет смысла не доверять, вот именно эти индикаторы "ВЫСОТА" и "СКОРОСТЬ" вбивают в операторов БУКов настолько сильно, что если их спросонья поднять и сказать "скорость 25, высота 1", он в течении секунды скажет "гражданский". Если он это скажет за три секунды — получает тройку. Если не скажет, что гражданский — провалил экзамен. Это настолько базовые вещи, как предохранитель на автомате. Можно, конечно, рассчитывать на то, что в БУКе сидели необученные шахтеры… но подумав логически, что они там тогда делали?
0serg
Мне это утверждение представляется крайне сомнительным, как и вытекающее из него следствие что гражданский борт сбивали вполне целенаправленно. Не представляю себе ни одного реального сценария где подобные вещи понадобилось бы зубрить: ни на учениях, ни в зонах боевых действий гражданские борты не летают, да и вообще принятие решений о выборе и классификации целей обычно возложено на отдельного руководителя ЗРД управляющего несколькими машинами из отдельного командного пункта с отдельным более мощным радаром. От оператора непосредственно СОУ обычно требуется лишь найти выделенную ему цель, а не разбираться стоит ли по ней вообще стрелять или нет. Но опровергнуть, конечно, не могу. Было бы интересно почитать боевые наставления на этот счет, но это явно закрытая информация.
lingvo
Мануал по БУКу есть в открытом доступе.
0serg
В условно-открытом насколько я помню есть общее техническое описание комплекса (тоже ДСП и не гуглится, впрочем, но нашлись люди) а не наставления про то как им следует пользоваться.
lingvo
Как уже написали ниже СОУ "Бука" может действовать автономно и при этом классификация целей лежит на экипаже этого самого Бука. А цели в воздухе могут быть разные:
Гражданский самолетПоэтому быстрая и правильная классификация целей — это в интересах прежде всего самосохранения самого экипажа. Иначе в условиях нападения с воздуха такой экипаж просто не жилец.
nickbug
— Военный транспортный самолет.
Например, Ил-76. Между ним и гражданским никакой разницы для экипажа СОУ.
lingvo
Возможно.
Но не следует забывать, что:
Тут все ИМХО, конечно.
lingvo
Ну и конечно, исходя из этого напрашивается версия, что подлая Украина узнала, что есть утечка информации и что у сепаратистов имеется рабочий БУК и отменила рейс транспортника. А вместо этого пустила по тому же коридору и в то же время малазийский Боинг…
Но… Боинг летал по данному коридору и в предыдущие дни, а экипаж БУКа должен быть знать о пассажирских рейсах в том районе, которых там было по несколько штук за день, чтобы исключить вероятность ошибки. Иначе затея имела мало смысла.
bamboozle
0serg lingvo ZenitchikValerij56
Я слегка опоздал, нашел случайно старую вкладку в браузере. Подумал, что вам интересно будет узнать, что информация о вылетах украинских самолетов вполне себе сливалась сепаратистам на протяжении длительного времени и даже было объявлено о поимке информатора. Более того, в СМИ всплывала детективная история о фейковой информации распространенной специально для его поимки. Была теория, что именно в тот день СБУ запустила инфу о вылете, чтоб определить, кто именно из подозреваемых о ней сообщит, поймали смс, повязали информатора, а инфа о вылете уже пошла, хотя никакого вылета не было. Высказывалось мнение, что именно в этом косяк украинских спецслужб касательно закрытия воздушного пространства. Сходу, правда, нагуглилось только оф. сообщение по поводу информатора: https://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/1103521
Не будучи специалистом в работе спецслужб, ПВО и авиации, не могу оценить правдоподобность, но звучит вроде логично.
Valerij56
bamboozle, если бы Украина реально собиралась использовать там авиацию, способную наносить удар с большой высоты, то одиночный Бук — смертник, такая авиация имеет на борту средства обнаружения облучения и ракеты для удару по радару.
Кому и зачем он вообще там был нужен?
Задай себе этот вопрос. Ответ страшен, но другого нет.
Zenitchik
Большинство боевых самолётов имеет средства обнаружения облучения, и многие из них способны быть носителями ПРР.
Но сразу ставить крест на комплексе — не стал бы. Меры по снижению как вероятности пуска ПРР, так и вероятности её попадания, весьма разнообразны, всё будет зависеть от умения командира комплекса и пилота. А массовый пилот — он такой же пилот, как я — зенитчик.
Valerij56
Повторяю — одиночная пусковая установка.
TheShock
Там где одна — там и десятки. Вот починили один ИС-3 и один Т-34 и вот уже у них появились Т-72 и Т-80. Скажите, зачем они сняли одиночный ИС-3? Вот именно для этого им и нужна «одиночная» пусковая установка. Это все маленькая частичка одного большого вранья.
Valerij56
Поймите, военных задач у ПВО класса «Бука» в юго-восточной Украине нет. Фронтовую авиацию там к этому моменту уже просто «выпилили»,
TheShock
То есть вы считаете, что у было Украины всего 10 самолетов?
Valerij56
Нет. Я считаю, что Украина не стала применять более продвинутую технику из-за риска расширения зоны конфликта. В том числе вверх, Украина явно не хотела терять возможность пропускать гражданские самолёты над зоной конфликта на высоте, считавшейся безопасной.
TheShock
У ДНР самолетов ведь нету, какое расширение вверх?
Valerij56
У ДНР и буков не было, но постоянно почему-то такое превосходство в боеприпасах и спецсредствах…
TheShock
Тут надо понимать, что мы или воспринимаем ДНР как банановую республику, которая палками сбивает самолеты (но тогда там Буки не нужны и Украине — у ДНР просто нету самолетов), или понимаем, что туда приходит огромное количество вооружения из страны-агрессора, в т.ч. Буки (не один Бук, а необходимое в каждый момент количество), которые ДНР очень нужны, т.к. Украина в тот момент активно пользовалась авиацией.
То есть ваш аргумент про «один» Бук противоречив и ничего не доказывает и даже не заставляет задуматься
Valerij56
Не было там военных целей для Бука. Именно это и заставляет задуматься.
И не только меня.
nickbug
16 июля вовсю работала штурмовая авиация по Саур-Могиле.
А им и незачем было садиться. Они сбрасывали грузы.
Valerij56
nickbug
Нет, конечно. Но вы же пишете: «в тот момент Украина уже почти не пользовалась авиацией в зоне АТО».
Valerij56
Известны бои за Саур-Могилу и Мариновку. Назовите другое место, где Украина массированно применяла бы фронтовую авиацию.
Об этом и речь. Бои за Саур-Могилу и Мариновку показали и низкую эффективность фронтовой авиации, и высокую эффективность переносной стрелковой ПВО. Американцы в ответ недавно разработали новую концепцию фронтовой авиации, где сверху Раптор, как пастух, впереди рой боевых беспилотников, а ещё дальше в тылу транспортно-боевой тяжёлый беспилотник, который этот рой привёз, и который имеет на борту ПРР, и может их применять.
nickbug
14 июля Ан-26 был сбит на высоте 6200 (со слов пилотов). Сбит он был у Изварино (вблизи российской границы). Из чего — неизвестно.
Один сбитый штурмовик. Причем также неизвестно чем. Украинцы писали о российском истребителе. Проверить это нельзя.
ВСУ — это не американцы.
Кстати, чтобы уничтожить СОУ, нужно время сообразить, что там работает ее радар, найти ПРР, подвесить их на Су-25 и вести на цель. К этому времени она уже уйдет.
TheShock
Видимо, в ДНР и у их хозяев дилетанты в сравнении с вами, раз с таким пафосом за две недели до сбития Боинга заявляли о появлении «одного» Бука
. Valerij56, зачем им, по вашему «один» Бук, если авиация Украины уже не летает?
Комментарий на который вы дали ссылку очень далек до вашей версии. Вам они кажутся связанными только потому что вы хотите, чтобы вашу странную и ничем не обоснованную гипотезу хоть кто-то поддержал. Вера — штука такая.
Valerij56
Но вот международная следственная группа проследила весь путь того Бука, который стрелял по малазийскому самолёту, и он как раз, почему-то, оказался совсем не тем, который «отремонтировали шахтеры». И о других случаях применения Буков на Донбассе тоже почему-то не слышно.
А я и не говорил, что близок, я говорил, что он пришёл к тому же выводу.
Наоборот, я очень, очень хочу, чтобы её кто-то опроверг, но с фактами в руках. Опровержение может быт таким: «Мы направили в зону конфликта три установки Бук, которые были доставлены на огневые позиции там-то, там-то, и там-то. Вот карты, вот фото, вот доказательства (того, что было несколько установок, например).
Вот именно. И вы, уважаемый TheShock это отлично демонстрируете.
Я очень не хочу, чтобы моя гипотеза подтвердилась, очень хочу её опровержения, и очень боюсь оказаться правым.
TheShock
У вас было всего два посыла:
1. Один Бук ополченцам ни к чему
2. Военных целей для Бука там не было
Цитирую:
Оба посыла ложных. Ну то есть, даже если допустить, что вы правы, один Бук — не нужен, а военных целей нету, я эти посылы разбил всего одной ссылкой:
Ополченцы считали, что Буков достаточно и им они нужны и, более того, что Буки у них есть, о чем заявили сами за две недели до сбития самолета.
То есть даже если вы правы и иметь Буки не имеет никакой логики — это не важно. Возможно, у предводителей ДНР нет логики, возможно они просто рисовались, но они сами сказали, что ваши аргументы — не аргументы. Еще три года назад.
Я, конечно, с вами не согласен на счет того, что один Бук — не нужен и чуть выше приводил один из аргументов, почему он нужен, но на самом деле абсолютно нету смысла спорить на эту тему.
Нужен он, или нет — он у них был, о чем они сами заявили и показали видео.
А вы, как очередной религиозный фанатик — вцепились в свою плоскую Землю.
Valerij56
Вы боретесь с призраками в собственной голове, пока не сформулировали правильно, не поняли мою гипотезу. В данном случае происхождение Бука не имеет значения. Моя гипотеза твёрдо держится ровно до тех пор, пока кто-то с фактами в руках не докажет, что у сепаратистов было несколько исправных и боеспособных Буков. Просто докажите, что он был не один — и у меня на сердце станет намного легче. Расскажите, например, о пуске Бука в другом месте.
Тот факт, что с военной точки зрения Буки для колонистов лишние, легко доказывается тем, что сейчас их нет, и колонисты без них обходятся совершенно спокойно.
Это, кстати, про вас, TheShock :
Valerij56
Параллельная тема.
Zenitchik
Как я уже писал, если «Бук» и ЗУР достались на халяву, вполне ожидаема (имея в виду, что воюют дилетанты) расточительная стрельба по неадекватной цели.
Это если «Бук» будет работать «как во Вьетнаме». А вот если включать «Высокое» на один-два оборота, и потом менять позицию — картина другая.
Valerij56
Вероятность поражения Бука с включённой в режиме сопровождения антенной значительно выше, чем вероятность поражения самолёта одиночной ракетой.
Zenitchik
А расчёт «Бука» выставит отражатели в стороне от машины, чтобы для ПРР была не одна РЛС, а 4 одинаковые (или больше, если отражателей хватит).
Ракеты, опять-таки, две. Одной можно только рейсовый борт сбить, а по всему, что имеет привычку сопротивляться, надо стрелять очередью.
Valerij56
Для того, чтобы были «4 одинаковые» антенна Бука должна вбок светить так же, как в направлении цели. А вот с замечанием про «очередь» я как раз согласен.
Так по кому стреляли одной ракетой?
Zenitchik
По высоколетящей неманеврирующей дозвуковой цели.
Иного не дано.
TheShock
Нет, ваша гипотеза держится ровно до тех пор, пока кто-то с фактами не докажет, что у них был хотя бы один Бук. Потому что даже если это нелогично — это не значит, что этого не было. И то, что вам не нравится, что у них был только один Бук — тоже ничего не доказывает. Более того, одного Бука достаточно. Да, два или три, конечно, лучше, но один Бук — это лучше, чем ноль Буков. И один Бук вполне может сбить пассажирский самолет.
То, что иметь один Бук нелогично — это претензия уже к собственно террористам.
То, что у них был хотя бы один Бук — доказательств предостаточно
Valerij56
Один, вполне конкретный Бук, принадлежавший российской армии, был доставлен на территорию Донецкой области Украины, Контролируемую террористами. Ракетой, выпущенной из этого Бука был сбит малайзийский Боинг. После этого этот Бук был с территории Украины вывезен. Это доказала международная следственная группа. Точка.
Я не пойму, что вы, уважаемый TheShock от меня хотите. Я всегда говорил, что у террористов был, минимум один Бук, но просил предоставить мне доказательства, что у террористов был ещё один или несколько Буков. Мне абсолютно плевать логично, или нет использовать один Бук, я хочу знать, был ли он единственным или нет. Для меня это важно. Всё, ничего больше!
И не надо за меня что-то ещё додумывать!
TheShock
Ох, кажется я теперь понял. Я думал, что вы считаете, что один Бук — нелогично, а потому Бука у террористов не было.
А вы говорите, что раз один Бук — нелогично использовать против военных целей, следовательно он был привезен специально для сбития пассажирского самолета.
Правильно я понял вашу логику?
nickbug
Ничего они не захватывали. Все это блеф. В части А-1302 не было установок. Это ремонтная база 1 дивизиона.
Ни одной фотографии или видео этого «захваченного Бука» так и не было продемонстрировано до сих пор. Даже номер никто не озвучил. А все установки 156 ЗРП известны:
http://lostarmour.info/vsu/buk/
Какую из них «захватили»?
Если не секрет, в чем заключается эта гипотеза?
Zenitchik
А они по одной не ходят. СОУ ходит в паре с ПЗУ.
Valerij56
Не обязательно.
Zenitchik
Ну, когда-то ходили в компании с группой ПУ «Куб» и ихней СНР до кучи.
С недавних пор — вместо ПЗУ стала ПУ, а заряжает отдельная машина…
Valerij56
Это из толкового анализа, опубликованного вот здесь.
0serg
СОУ конечно может действовать автономно, но скорость и тем более высота полета — это плохие классификаторы целей, а лучшая оборона — это в любом случае быстрота пуска и последующая смена дислокации. Включились, сразу же захватили цель, сразу же выстрелили, попали-не попали — выключаемся и уходим с «засветившейся» позиции. Знание типа цели тут мало что дает, а вот скорость действий — очень даже.
Zenitchik
В случае современной войны — вы правы. Но в случае войны дилетантов, я думаю, такие предосторожности избыточны. Можно работать как во Вьетнаме.
0serg
Штатно там насколько я могу предположить тактика предполагалась примерно такой: ставим в сравнительной «глубине» своей территории дальнобойный радар обеспечивающий непрерывный обзор, а СОУ в режиме радиомолчания выдвигаем ближе к линии фронта. Противник обзорный радар видит, но он находится слишком далеко чтобы по нему нанести удар, при попытке же подлететь «поближе» противник оказывается в зоне поражения СОУ которые он заранее обнаружить не может поскольку целеуказание они получают пассивно извне. А автономная работа — это уже запасной вариант на случай если с основным радаром что-то случилось или основная стратегия провалилась, и в силу этого она как раз более актуальна именно против более продвинутого и опасного противника, способного эффективно и с большого расстояния выводить радары из строя.
Zenitchik
Автономная работа СОУ не поможет. Потому что в каждой воздушной атаке будет участвовать хотя бы один носитель ПРР.
Как показал опыт Югославии, станция наведения ракет должна работать на излучение только когда наводимые её ракеты в воздухе. После подрывов — «Выключить высокое! Сменить позицию! Разведку воздушных целей и оценку результатов стрельбы нужно вести другими средствами, не ставя под удар комплекс.
0serg
Так я вроде ровно то же самое и пишу: разведку ведет вынесенный в глубину обороны комплекс, станции наведения ракет на СОУ молчат вплоть до момента пуска. Под «автономной работой» естественно не подразумевается вариант когда СОУ используется как обзорный локатор, там тот же самый «выстрелил-сбежал» но уже в менее комфортных условиях, так как удобного внешнего целеуказания нет… Конкретно на Буках в помощь операторам в таком варианте специальный телевизионный прицел сделали в качестве альтернативы радару.
Zenitchik
Я имею в виду, что в случае опасного противника без внешнего целеуказания вообще работать нельзя.
Это добро есть, как выяснилось, на всех комплексах, кроме старушки «Осы». На ней, родимой, примитивный телевизионно-оптический визир, без функции сопровождения.
Я думал, это потому что она старая, но оказывается, на «Круге» он был, а «Осу» почему-то обделили.
0serg
Мы оба согласны что внешнее целеуказание помогает против опасного противника, но я утверждаю что оно и против простого противника помогает не меньше. Нет никакого смысла не использовать эти данные если они доступны. Вы почему-то рассматриваете автономный режим как некую «упрощенную» версию рассчитанную на «простого» противника где не требуется «наворотов» в виде подобного внешнего целеуказания, тогда как на мой взгляд, это режим рассчитанный на ситуацию когда внешнего целеуказания нет не потому что нам было лень его организовывать, а потому что его успешно сумел подавить противник. Понятно что эффективность ЗРК при этом резко падает, но не лапки же кверху поднимать в ситуации когда СОЦ уничтожен или система связи разрушена? Как показал тот же югославский опыт, работа из подготовленных засад при отсутствии штатного целеуказания вполне может быть если не эффективной то хотя бы с ненулевым практическим выходом.
Zenitchik
Потому что так и есть. Когда вся взаимодействующая аппаратура находится на одной боевой машине — работать проще.
Ну да. Если до такого дошло, остаётся только погибать вместе с комплексом. Как в Югославии. Ложные позиции и прочие меры позволяют заставить противника тратить на подавление ПВО вчетверо больше боеприпасов, но у него их хватает…
Если противник способен подавить СОЦ, расположенную глубоко в тылу, то комплексу тем более не стоит вести разведку собственной РЛС.
0serg
Ограниченные углы обзора, невозможность отслеживать более одной цели одновременно, сложности согласования с другими СОУ — не думаю что так работать проще. «Получил координаты — навелся — запустил» кмк для оператора удобнее.
Я уже подчеркивал выше что этого и не надо делать. Схема работы там та же: включились, запустили, сразу уехали, но не по сигналу от СОЦ а выбирая момент стрельбы и сектор вручную. Входными данными могут служить оптическое наблюдение цели или наличие постоянно используемого противником коридора, в котором в данный момент вероятно наличие самолета противника. На Донбассе ходили слухи о передовых постах где наблюдатели с биноклями по сотовым телефонам сообщали о появлении в определенных местах и направлении полета боевой авиации, это выглядит вполне работоспособной тактикой. Включились и (весьма вероятно) не нашли цели — тоже не беда, просто уходим.
Zenitchik
Зато ниже требования к квалификации оператора. Не знаю, как на БУКе, но за «Осу» скажу уверенно.
никаких сложностей, потому что никакого согласования. Каждой СОУ назначен сектор. Я ж говорю — как во Вьетнаме.
lingvo
Вот тут, конечно, стоит покурить мануал по Буку. Камера там совсем не альтернатива радару. Она очень узкоформатная — т.е это огромный зум, который позволяет вывести на экран видео самолета крупным планом. Естественно, чтобы камера постоянно показывала цель, а не кусочек неба, цель нужно постоянно сопровождать. Чем? Конечно радаром.
А во вторых, в БУКе ракеты наводятся только по радару. Т.е цель нужно подсвечивать постоянно, пока ракета летит. С учетом расстояния до цели от 20-30км — это почти полминуты полета ракеты на то, чтобы другой или этот же самолет запеленговал БУК и выпустил противорадиолокационная ракету в ответ. Только вот в отличии от БУКа, самолет сразу же после этого может начать делать противоракетные маневры, так как его ракета-то — самонаводящаяся на излучение БУКа. А вот БУКу никуда не деться.
Zenitchik
А вот не обязательно. Сопровождение по телевизионному каналу фотоконтрастным методом — не новость в мировой культуре.
Да и на «Осе», которая этого не умеет, можно сопровождать вручную.
0serg
Вы просто плохо себе представляете насколько «узкоформатной» должна быть камера пытающаяся разглядеть объект размером 10 м на расстоянии 5-15 км. Угловой размер подобной цели — 0.1° и менее, тогда как поле зрения у ТОВ 9Ш38-3 составляет ~2.5°, что в 25 раз больше и примерно соответствует перемещению этого объекта за 1-2 секунды и более (угловая скорость сильно зависит от направления полета цели, расстояния до нее, так что цифры достаточно условны). О «крупном плане» здесь не идет и речи, там разве что с ближнего расстояния транспортник от истребителя можно отличить. Искать цель в таком угле конечно неудобно, но вот сопровождать ее дальше вручную — самое оно. Для удобства поиска более ранние версии ТОВов отдельно предусматривали режим «широкого угла» но на Буках как я понимаю его уже нет.
Верно, я с этим не спорю
Так противорадиолокационная ракета тоже не мгновенно цель поражает. Время необходимое на то чтобы ракета долетела до СОУ сопоставимо с временем которое ЗУР тратит на полет до самолета. А поскольку запускается она тоже не мгновенно, то у ЗУР есть заметная фора. Что означает что у операторов ЗУР есть все шансы при достаточной расторопности сбив самолет успеть выключить радар за несколько секунд до момента когда противорадарная ракета должна была бы поразить радар. У старых противорадарок это полностью срывало атаку, у новых уже нет, но точность их стрельбы при этом все равно сильно падает, а с учетом маломощной БЧ страдает и эффективность.
lingvo
А какие есть хорошие классификаторы воздушных целей?
Zenitchik
del
Написал было пост, но применительно к БУКу он неадекватен.
vaim
это панелька от м1-2
у оригинального м1 индикаторы скорость-дальность газоразрядные, а не светодиоды.
Что дополнительно ухудшает читаемость циферок в связи с износом.
vaim
на бук м1 это аналоговый стрелочный прибор, который показывает плюс-минус палец по шкале от нуля до единицы, при этом для получения высоты метки нужно правильно клювиком выставить коэффициент и правильно в уме умножить. на М1-2 клювик убрали, но легче не стало, точность получилась вообще аховая. Был ли откалиброван этот индикатор мы не знаем.
sotnikdv
Как офицер наведения, правда другого комплекса, намекну. Бук, он немного особенный. Как и <зачеркнуто> у него есть КП (КП), РЛС (СОЦ) и пусковые (СОУ). Через границу, если верить фото, перехала только СОУ. СОУ Бука, в отличие от <зачеркнуто> способны работать автономно, без целеуказания от КП и без РЛС (СОЦ), у него своя РЛС на борту.
Поэтому экипаж СОУ, похоже, действовал без нормальной РЛС (СОЦ) и КП. Т.е. ни нормального обнаружения цели от СОЦ, ни нормального целеуказания от КП у них не было. Ловили цель на встроенную в пусковую антенну. Формально, у них было достаточно данных даже на СОУ, там очень приличная аппаратура, но мало времени, стресс и острое желание «сбили транспортник, валяется возле шахты. говорили не летать в нашем небе».
Все, что знал — сказал. Дальше можете не спрашивать.
AlexanderS
Лично моё мнение — я бы никакую современную политоту к изначально технически-историческому ресурсу не подключал. Практика показывает, что никогда ни к чему хорошему это не приводит. Гражданская позиция — да наздоровье. Но при чём тут гражданская позиция и вообще сама тематика MH17 на сайте, изначально посвящённому Бурану?
Надо уметь разделять личное и действительное дело, а не сваливать всё в одну кучу. Это сложновато (без опыта — когда ни разу сам не натыкался на последствия), особенно если учесть, что сайтом человек занимался 20 лет. Но надо ж уметь уважать свою работу. А то сейчас окажется, что систематического бэкапа сайта не делалось, ни почты ни пароля для учётки к регистратору домена не имеется, а на хостинг доступ ограниченный… Печально как-то это. Нет что бы — сайт — сайтом, а всё остальное пиши вон, в блоге каком-нибудь.
0serg
Вам неудобно то что прекрасный ресурс из-за гражданской позиции его автора может исчезнуть и в силу этого Вы полагаете вправе указывать автору что ему следует быть потише и не столь заметнее? По-моему это говорит не столько об уважении к делу и профессионализме Лукашевича сколько о потребительском подходе с Вашей стороны. О разделении профессионального и личного можно было бы рассуждать если бы сайт был совместным проектом, принадлежал кому-то другому или от него так или иначе зависели другие люди которые подводились бы тем самым под удар, но в данной ситуации я ничего из этого не наблюдаю.
Bad men need nothing more to compass their ends, than that good men should look on and do nothing
AlexanderS
Я сам по молодсти попадал в подобную ситуацию и умудрился наперёд всё заранее продумать. Результат, когда твоей гражданской позицией подтираются, а созданное тобой отправляется в мусорку — ничего удивительного. Надо учитывать специфику внешней среды, в которой ты обитаешь. Типичное техническое решение описал ниже.
Вправе или невправе — не знаю. Но когда сайт просто вынесут из рунета и от него не останется и следа — это точно неправильно.
Zenitchik
Я полагаю, что размывать тематику сайта — это дурацкая идея, идущая во вред сайту.
Гражданскую позицию нужно выражать там, где она не будет оффтопом.
Valerij56
Если вы не занимаетесь политикой, то политика рано или поздно займётся вами. Как раз тот случай.
AlexanderS
Если это личные разборки — тут и без политики всё обойдётся)
Дя я и не предлагаю не заниматься политикой. Просто надо объективно оценивать риски. В данном случае нужно было создать работающее официальное зеркало, зарегистрированное у западного регистратора и размещённое на западном же, желательно абузоустойчивом, хостинге. И не было бы ситуации потери сайта. Мне бы было чертовски жалко потерять ресурс, который я «рожал» два десятка лет.
Valerij56
Вадим достаточно заметный и активный человек в оппозиции, во всяком случае был членом Политсовета. Поэтому, даже если власти не имеют отношения к возникновению проблемы, они ею обязательно воспользуются.
«Зеркало» не поможет. Дело в том, что претензии не к доменному имени, претензии к использованию торгового знака — слова «Буран» написанное вполне конкретным способом. Этот торговый знак на каждой странице и каждой картинке сайта.
Дело в том, что когда регистрировали сайт это была супружеская пара, и это был общий торговый знак. Но сейчас пара распалась, и мужу достался сайт, а жене туристическое агентство, которому принадлежит торговый знак.
AlexanderS
Понятно. Т.е. леди просто хочет иметь денег за использование своего знака. Это в лучшем случае. В худшем — побольнее ужалить бывшего, зная его слабые места. Противная ситуация.
Delics
Это всё фантазии обиженных.
Возможно Вадим Лукашевич и ждал, что из-за статьи за ним приедет «воронок» и увезет в ГУЛАГ. Но «воронок» так и не приехал.
Зато приехала бывшая жена, чтобы отомстить за «бесцельно прожитые годы».
Idot
Правильное замечание!
Вот наглядный пример: в Казахстане забанен сайт http://steps3d.narod.ru/ посвящённый программированию с OpenGL, а причиной стало то, что автор любит пихать на странице новостей… агитки за легалайз свободной продажи короткоствола.
imanushin
То есть в блокировке виноват владелец сайта? Молодец, мыслишь уже патриотично.
Idot
Нет, но для того кто принимает решение о блокировке решающий критерий — наличие политики. И если хочется чтобы сайт не заблокировали из-за политики, то политику лучше иметь на другом отдельном сайте.
На примере http://steps3d.narod.ru/: тот кто принимает решение о блокировке не разбирается в OpenGL, но полистав новости натыкается на призывы к легалайзу свободной продажи огнестрела, и принимает решение об его блокировке.
Valerij56
Всё же согласитесь, призывы к легализации продажи огнестрельного оружия это одно, а анализ реально произошедшего события — несколько другое. Например, предвыборной агитации на Буран.ру вы не увидите.
dimm_ddr
А я бы не согласился. Анализ произошедшего события в общем — да, это совершенно нормально. Анализ громкого политического события — уже политика, независимо от его качества. Просто потому что событие громкое и связанно с политикой само по себе. То есть да, блокировка — плохо, но раз уж мы в таком мире живем, то имеет смысл действовать аккуратнее и не подставлять под удар сообщество, не имеющее отношения к политике. Ну либо открыто заявить что сайт не только про космос, но и про политику и держать удар.
Valerij56
Увы, это противоречит моим и Владимира Лукашевича принципам. Потому, что тогда мы соглашаемся с правом власти указывать нам, что, где и когда мы можем говорить. Сайт может быть только про космос, но его владелец, автор и главный редактор — живой человек, и не может жить от сих до сих.
И, да, Лукашевич неплохо держал удары, которые наносила ему власть. Но близкие люди могут нанести намного более сильные удары. По себе знаю.
dimm_ddr
Неверный вывод. Власть не указывала что политику можно обсуждать здесь, а космос — здесь. Власть просто пытается прикрыть любое неприятное обсуждение где бы оно ни было. Таким образом писать про политику, зная об это свойстве властей, на ресурсе который изначально о другом — подставлять ресурс под удар.
Если же очень хочется, то я уже говорил — перестаньте делать вид что ресурс не о политике и прямо об этом заявите. Вопросы сразу же пропадут.
Valerij56
Как сказал С.Я. Маршак: «Политика вас не берет силой, мы все погружены в нее, хотим мы того или нет».
dimm_ddr
Так я же не предлагаю ей не заниматься. Я просто хочу чтобы политика была там, где ей место. Если ресурс о космосе — вот пусть и будет о космосе. Если о космосе и политике — пусть так и будет. А не "мы напишем про политику, а потом будем защищаться утверждая что политики здесь нет", вот последнее — некрасиво как минимум.
Valerij56
Понимаете ли вы, что убежать от политики невозможно?
Именно об этом и сказано «Если ты не занимаешься политикой, то политика займётся тобой».
Zenitchik
Зато можно разделять тематику сайтов. Не мешать в кучу космос и политику.
Valerij56
Уважаемый lingvo! Я бы хотел увидеть ваш подробный анализ точки зрения Лукашевича с разбором неточностей и нестыковок. Желательно с возможностью комментировать. Но, естественно, не здесь.
tormozedison
Если всё дело в "самолётных" страницах, проблема решается за пять минут — переносом их на отдельный сайт. А если в бывшей жене, и она является соавтором — всё гораздо хуже. Тогда не только товарный знак отовсюду вымарывать, но и делать полный рерайт всех текстов, а то и иллюстрации новые с нуля, если она их рисовала.
Dmitry_5
Кинуть клич и сообщество нарисует.
bm13kk
Получается, что говорить о mh17 — значит заниматься политикой?
Valerij56
Да, если не повторять текущую официальную версию.
bm13kk
Попрошу, «если не повторять росийскую версию».
Официальная версия — как раз была изложена на сайте.
nickbug
Какую из? ;-)
lingvo
Сорри не мог удержаться :-)
bm13kk
Судя по минусу, приверженцы манипуляции «обсуждение mh17 есть политика» есть и тут.
Delics
И сразу ясно, где пытались разобраться, а где сразу назначили виновных.
TheShock
Когда не знаешь фактов и пытаешься разобраться, то обвинять кого-то в убийстве 300 невинных человек — это крайне грубо.
То есть версия Украины возможно правдива, возможно нет, если судить исключительно по этой картинке.
А вот как минимум одна из двух версий России — точно лжива, тк две версии — противоречивы, но заявлялись безапеляционно. Плюс подделка доказательств (фото со спутника).
Вот представьте. Я говорю: «Я вчера видел как Delics зашел в детский садик и забил палкой пять детей. Вот даже фото есть — вот садик, вот его лицо, вот окровавленные дети, вот он их бьет палкой»
А через пару дней: «знаете, я слегка перепутал, а сейчас разобрался, на самом деле палки не было и он их забил ногами. И вообще это были не дети из садика, а взрослые, но он думал, что это его бывшая жена, потому что она должна была проходить мимо школы»
Сразу к такому свидетелю куча вопросов: «Что ж ты вчера не сказал, что не уверен, а бил себя в грудь, что все так и было. И откуда у тебя фотка взялась? Как ты мог детей со взрослыми перепутать? И вообще, его жена на Багамах и все об этом знают.»
И у вас хватает совести называть это «пытались разобраться»? Плюнуть бы вам в лицо за такое лицемерие.
AlexanderS
Хе-хе-хе. Ну у вас и фантазия)
Delics тут дело ясное, что дело тёмное. Кто убил Кеннеди? Что случилось на АПЛ Курск? В этот же ряд, к сожалению для его пассажиров, и этот борт встал. Правду никто и никогда не скажет. То, что нам говорят или что кажется очевидным зачастую может быть совсем не так. Гипотез можно строить сколько угодно, подкрепляя фактами, а на деле может оказаться какая-то порой нелепость. Потому что всё политически ангажировано. С этим бортом — типичная ситуация. Кто что мог накопать — никто ни с кем ничем не делится для объективности расследования. На Украине чуть что приплетают русскую агрессию. На Западе чуть что — русские хакеры. Тоже, нашли временное пугало. Помню была неделя или полторы, когда на русских хакеров вешали чуть ли не всё подряд — как новости ни откроешь, то прочитаешь очередной выпад про всесильных русских хакеров. В наших СМИ такие же приёмы применяюсь относительно событий в других странах.
Я это всё к чему? Ко всему относитесь критически, особенно к СМИ)
nickbug
Вы лукавите. MH17 совершенно не встает в один ряд ни с убийством Кеннеди, ни с «Курском». Всем неангажированным, непредвзятым людям, кого эта тема интересует и кто отслеживает всю появляющуюся информацию, предельно ясно, кто сбил. Причем, фактически с самых первых дней. Косвенных выше крыши, причем весь массив фактов абсолютно непротиворечив. Сфальсифицировать такое просто невозможно. Да то, как это все освещалось с российской стороны, в том числе официальными представителями, только подтверждает виновность.
AlexanderS
Вы сами лукавите) Если рассуждать с таких позиций, то и с «Курском» тоже всё предельно ясно.
nickbug
По «Курску» в силу объективных причин не было и не могло быть такого объема проверяемой информации. Это довольно закрытая история.
В отличие от «Курска» история со сбитым «Боингом» происходила на довольно густо населенной территории в эпоху общедоступных средств коммуникации и возможностью чуть ли не моментально любую информацию выкладывать в общий доступ. Да, конечно, средство борьбы с тем, чтобы правдивая информация стала общеизвестной — это вброс огромного массива лживых «версий», оголтелая пропаганда, цель которых как раз внушить обывателю, что «дело темное» и «никто никогда не узнает, что там было на самом деле».
Однако, кто захочет разобраться, прекрасно узнает. Было бы желание.
PS Кстати, вместо некорректного «Курска» гораздо правильнее было бы упоминать Боинг, взорванный над Локерби.
AlexanderS
По «Курску» все косвенные выплыли не сразу, но через 5-7 дней информации в открытом доступе было уже достаточно даже несмотря на закрытость. Так что пример да — не совсем корректен.
Да, эра развитого и доступного интернета — это своеобразная головная боль для властей любой страны. И тут запрещай, не запрещай, а без него уже никуда…
Valerij56
AlexanderS
Возможно я ошибаюсь. Но статистика столкновений (что-то типа в 30 лет 20 раз), говорит, что в этом ничего экстраординарного нет.
В таких ситуациях самое противное и печальное то, что в угоду политических интересов предпочитают заживо хоронить людей, которых ещё можно хотя бы попытаться спасти. Какая именно власть это делает — своя или чужая — мне абсолютно без разницы.
msts2017
и кто это? я вот наблюдал развитие событий буквально в реальном времени, по разным, в основном, украинским источникам и выше приведенная картинка имеет отношение к тому что было процентов на 20, остальное выдумки.
nickbug
Видать, плохо наблюдали, так как все «версии» активно тиражировались россми, а многие просто озвучивались официальными представителями СК РФ и МО РФ.
Мало того, тут еще не упомянут треш в виде того, что трупы пассажиров и обломки ранее исчезнувшего MH370 (на самом деле похищенного ЦРУ), перевозили транспортником, который и сбили. И это не шутка, такая версия вполне себе озвучивалась.
Боинг рейса MH17 был сбит из российской установки, завезенной с территории РФ. Между прочим, это официально озвученная версия международной следственной группы.
msts2017
И? если тиражировали россми значит источником является Россия? — нет, россми тиражировали все подряд, без какой либо системы, порой с запаздыванием в месяцы. Вот и получается, на картинке, справа, официальная версия Украины а слева то что тиражировали россми, не находите противоречия? А по наблюдениям, источником, для подавляющего количества версий была украинская сторона, про MH370 был вообще вброс с запада какого-то тролля, фотка нарисована энтузиастом, ее обсудили в инете и забыли, а потом, спустя месяцы на нее «наткнулись» россми и стали жевать, правда при этом сразу сказали что это вброс со стороны.
Valerij56
Я тоже «наблюдал всё в сети практически в реальном времени». Первое ликующее сообщение, мол, «сбили ещё один украинский военно-транспортный самолёт», появилось в сети, наверно, раньше, чем все обломки MH17 оказались на Земле. И источником этого сообщения бы доклад сепаратистов своему начальству,
msts2017
Валерий, форум сайта новости космонавтики это не то место где следят за развитием той ситуации в «реальном времени». Источником был посторонний наблюдатель который увидел что сбили самолет и опубликовал инфу в сети, а потом уже ее понесли несколько сайтов под громким заголовком (которые вы видели). Военные, если и выдают инфу пресслужбе то с запозданием в сутках, а уж для доклада им ненужно что-то публиковать в интернете.
Valerij56
Потом короткое время две новости существовали одновременно — о сбитом украинском военном самолёте и о катастрофе Боинга в том районе (пропал с радаров, не отзывается, обнаружены обломки, и т.д).
И я видел первые попытки навести тень на плетень, мол, я не я, и хата не моя, мол не было никакого сообщения о сбитом Ане.
Так что, повторяю, так получилось, что я следил за событиями через сеть буквально в реальном времени.
msts2017
И? как написанное соотносится с «И источником этого сообщения бы доклад сепаратистов своему начальству»? Вы, как обычно, сначала пишете что-то в пику, неподумавши, а потом только подтверждаете написанное оппонентом, даже тут рядом, в ветке про политику.
nickbug
Через 30 минут, после того как ракета сбила Боинг в группе «Сводки от Игоря Ивановича Стрелкова» ВКонтакте появилась запись о «птичкопаде», «предупреждали же, не летать в нашем небе», «валяется где-то за шахтой в Торезе» и видео дыма от горящего центроплана Боинга. Потом, когда стало известно, что сбит не Ан-26, а Боинг, запись удалили. Но в кэше Гугла она сохранилась.
Valerij56
И именно на «сводки», и на эту новость, была ссылка в новости на Фейсбуке.
Так что да, когда я смотрел на эту «сводку» на землю ещё не все останки лайнера упали.
lingvo
Если тиражировали РоссСМИ это не значит, что источником является Россия. Это значит, что данная версия выгодна России в данный момент для создания соответствующего общественного мнения.
AlexanderS
Да давно известно как эти международные группы работают. Доходит до смешного — Ирак вон разбомбили за просто так, Колин Пауэлл вообще догадался в ООН потрясти пробирку с якобы химоружием (детский сад, с такими веществами так не обращаются в принципе). Обвинения украинской стороны — в ту же степь. Там чуть что — русские виноваты. Любой собственный косяк можно обосновать российской угрозой и т.д. В России, к слову, такая же фигня, только у нас страшилки другие. Любой факт, если будет выгодно политическому большинству, вывернут так, что вы поверите во что угодно, причём добровольно и прочно. Типичный пример — доппинговая война, когда русские поголовно выставлялись плохими, а они там все, можно подумать, идеальные (под себя копать престиж не позволяет).
Эта история — такая же мутная. Во всей этой истории «не к месту» только упоминание про АН-26, про который непонятно как (если это действительно военный борт) узнали российские СМИ. Вот это и поворачивает всю историю несколько иной стороной.
Valerij56
В первом сообщении сепаратисты радостно докладывали о сбитом украинском военном самолёте АН-26. Потом некоторое время информация о сбитом АН-26 и разбившемся Боинге существовала в сети одновременно.
TheShock
И российские сми радосно подхватили новость от террористов об АН-26:
nickbug
Опять лукавите. ) Каким боком международная следственная группа к Ираку?
Там решение фактически принимали США, в обход ООН.
Детский сад — это думать, что кто-то в трезвом уме и твердой памяти позволит пронести ОБВ в зал заседаний ООН.
Ничего «мутного» в истории с MH17 нет. Сепаратистам нужно было средство ПВО, чтобы надежно закрыть небо. Для информприкрытия 29 июня по всем каналам протрубили, что в в/ч А1302 в Донецке захвачена установка Бук. «У ополченцев для укроввс появились отличные печеньки...», незабываемая пламенная речь Кургиняна о шахтерах-электронщиках, которые уже отремонтировали Бук — все в эту копилку.
Под это дело в ночь 17 июля через границу перевезли СОУ Бук М1, к утру ее привезли в Донецк тем же маршрутом, что за два дня до этого в том же сопровождении пришла колонна техники. Поступил приказ отправить ее на позицию. Перегнали через Макеевку, Зугрес, Торез в Снежное. Там она сошла с платформы и своим ходом пошла на юг в сторону Первомайского.
Есть видео в Донецке за Мотелем, есть видео в Макеевке, есть фото в Торезе, есть видео в Снежном, где установка идет на юг.
Есть фотографии дымного следа от пуска, снятые с разных точек. Причем первые фото появились через 2 часа после катастрофы.
Ночью установку тем же маршрутом, что завозили, вывезли обратно. По пути ее уже без одной ракеты засняли в Луганске.
Техническое расследование определило, что Боинг сбит ЗУР Бука М1. И что в радиусе 30 км от борта в момент катастрофы не было ни одного ВС. Ближайшие — это другие гражданские лайнеры.
И было определено, что ракета прилетела со встречного курса. Представители JIT на пресс-конференции заявили, что ракета была выпущена с поля недалеко от Первомайского, что под Снежным.
Так что тут «мутного»?
AlexanderS
Всё я понимаю. Только зачем было трясти мелом при выступлении? Работа на широкую публику что ли? Цирк, ё-моё… 1-2 таких выступления и я политика серьёзно уже воспринимать не могу и новости превращаются в чтение анекдотов.
Вообщем свою мысль вы до меня донесли. Хотя я эту теорию изначально и не отвергал. Почему не могу взять и сказать «да, так всё и было» написано комментом ниже. В любом случае когда мне понадобиться разобраться технически лично — у меня есть стартовая статья в 15-гиговом архиве с бурана)
TheShock
Для вас она мутная только потому что вы не хотите верить в горькую правду.
AlexanderS
Это не проблема веры. Мой, если разобраться не такой уж и большой, жизненный опыт говорит, что изначально верить вообще никому нельзя. Печальный, если подумать, опыт. На одном ресурсе складно будет изложена одна позиция, на другом — другое. Это надо садиться, подтягивать фактологию и лопатить самому.
Заметьте, я не отвергаю теорию с Ан-26. Не надо думать, что я не представляю что из себя представляют наши власти.
TheShock
Как раз проблема веры. Я перефразирую: вы хотите верить в то, что она мутная. Вы видите все факты, тонны их, вы видите все противоречия. Эти все данные практически однозначные. Но вы хотите верить в то, что история мутная, потому что так легче. Такой себе защитный механизм: «я не мог быть уверен».
Но тут совершенно другая ситуация. Улик с избытком, вплоть до признаний тех, кто покрывает убийц. Вы можете быть уверены. Просто не хотите этого.
AlexanderS
Да откуда такой диагноз для моей психики — какие тонны я вижу? 90% информации об «инциденте» я вообще тут прочитал за эту пару дней) Делать же сразу железобетонные выводы — извините, не мой стиль. В плюс всем предыдущим ораторам то, что всё что они озвучивали легло в копилку и если фактология, приведённая nickbug верна, то всё довольно очевидно — осторожность предупреждает только, что надо факты хотя бы выборочно сверить и увидеть картинки и видосы лично, что бы самому говорить «да».
Ну ок. Давайте уже закончим на том, что я проявил дилетантство в конкретной тематике и со своим мнением не следовало махать в конкретном случае, а прежде изучить вопрос. Я свои ошибки умею признавать, особенно когда они уже самому себе очевидны. За глупость кармой меня уже наказали, спасибо каким-то добрым людям, а я всё же хочу свой литературный опус закончить на ресурсе, так как кому-то он тут да нужен всё же, поэтому ниже 35 опускаться не следует. По крайней мере пока)
0serg
Вы оперируете мифами, причем довольно унылыми
Нет там ничего мутного. Очень много фактов складывающихся в однозначную и непротиворечивую картину.
AlexanderS
Ну, да, верно — неправильно написал. Пробирка была этаким наглядным приёмом для оценки количества. Но когда узнаешь, что вот так эффективно подсовывают дезу, то верить на будущее перестаёшь. Свои так же врут и не краснеют кстати…
0serg
Если бы Вы удосужились ознакомиться с содержанием доклада то убедились бы что никакой дезы там никому не подсовывали. Пауэлл предоставил вполне честную и логичную позицию. Не единственно возможную и достаточно одностороннюю, но вранья в ней не не было. Отсюда же и оценка истории с MH-17 как «мутной»: в обоих случаях Вы пытаетесь пробежаться по верхам и заголовкам, не вчитываясь в содержание. Много разных версий про MH-17 и много утверждений о подтасовках официальной версии — значит «мутная история». Хотя в реальности там есть одна-единственная и хорошо подтвержденная теория и гора дешевого инфомусора накиданного именно с целью создания у более критичных лентяев ощущения что версий миллион и правду установить невозможно, а у менее критичных — ощущения что наиболее часто встречающаяся и наиболее комфортная версия является правильной.
AlexanderS
Но Пауэлл потом же сам дал опровержение, обвиняя ЦРУ в том, что ему были предоставлены недостоверные данные, на базе которых и было выстроено обоснование необходимости вторжения?
0serg
Он не давал «опровержение» в понимании «мы тут все выдумали», он позднее жаловался на то что данные были недостаточно точны и это выставляет его теперь в плохом свете. Но собственно это и так хорошо известно что многие потенциальные опасности на которые он ссылался по факту оказались сильно преувеличены. Его доклад оказался слишком «теоретическим» — он рассматривал вполне реалистичную угрозу, обосновывая ее реальность тем что Саддам отказывался допускать на свои «подозрительные» объекты инспекторов, но если бы разведка работала лучше, то оценка того что именно прячет от инспекторов Саддам могла бы быть более приближенной к действительности.
hokum13
Ну тут не все так просто. Пауэлл не дурак, совсем не дурак. Просто нам он рассказал о военных и гуманистических целях войны, а настоящие были скорее всего политическими и экономическими.
Т.е. не было цели спасти людей (от потенциального х./б.о.), а только сменить власть в Ираке.
Ну разумеется это лишь мое ИМХО, т.к. трибунала над Пауэллом и ко ни кто не проводил и проводить не даст.
0serg
Во многом да, но у меня сложилось впечатление что Пауэлл действительно ожидал найти в Ираке нечто большее чем несколько небольших лабораторий и полузаброшенных складов со старым химоружием.
Zenitchik
Единственный офицер, который пришёл в Ирак не ради обрушения цен на Иракскую нефть? Верится с трудом.
hokum13
Офицеров которые пришли не ради нефти было много. Все-таки не так много людей на этой планете, которые готовы просто так убивать других людей только ради наживы. Но они выполняли приказы, да еще и слушали всю ту чушь про сибирскую язву, которую Саддам хочет выпустить в США.
А вот генералы не могли не понимать, что это все чушь и что они там только ради денег. Правда я не совсем уверен, понимают ли они как именно это работает.
TheShock
У вас когнитивное искажение, эффект знания «задним числом». Вы уже знаете, что там ничего не нашли, а потому уверены, что это было очевидно и до поисков. До того, как там ничего не нашли это не было так очевидно
hokum13
Но уж извините, интернет у меня тогда был только dial-up и своего мнения я в истории не оставил. Хотя не спорю, многие обыватели вполне поверили. Особенно в США и ЕС, где Саддам представлялся исчадием ада. Но одно дело домохозяйка, другое дело серьезный политик. Это все равно что заявлять что С.А. не знал что нельзя открывать exe-файлы присланные по почте — это проф. пригодность.
Zenitchik
Смотря, насколько хорошо они упакованы.
hokum13
TheShock
Все, что я знаю про эту историю — искали, но не нашли. Я просто заметил у вас интересный психологический эффект. Вон выше говорят, что с пробиркой все логично было:
А вы сейчас, зная уже больше фактов — считаете, что это нелогично, скорее всего даже просто под влиянием росСМИ. Вы свято уверены, что это нелогично, но лишь потому что вам это навязали ваши сми.
Почему вы уверены, что тогда, с версией американских СМИ, они не могли поверить в его слова?
hokum13
Потому, что не считаю Колина идиотом. Есть у меня такая нехорошая привычка, уважать и высоко оценивать людей, которые добились большего, чем я. А я бы не стал трясти пузырьком с отравой, способной убить всех в помещении. И да, этот вывод я делаю из своего практического опыта несотрясания вещей, которые могут убить всех в помещении.
А если соврал в мелочи, то и по крупному ему в данном случае верить нельзя.
Про то, что обыватели поверили — верю. Я просто не верю, что например наше правительство тогда в эту чушь поверило. Так же как и не верю, что люди принимавшие решение о вторжении не знали, что ищут они нефть, а не С.Я…
AlexanderS
Проблема не в пробирке и не в том Пауэлл дурак или умный. Выше тут справедливо заметили, что Пауэлл и не говорил что у него тут язва её в Сибирь в пробирке :) Я дословно не скажу, но суть его речи в том, что вот таким количеством (каким — он продемонстрировал в пробирке) можно убить столько-то много жизней. А в Иракее таких пробирок… ууу 100500 типа.
В Ираке потом ОМП всё же нашли. Это глупо отрицать — оно там было и его вообщем-то было достаточно, но не прям уж больше, чем в других странах. Уж точно никаких не 100500 пробирок или в каких единицах измерений там Пауэлл СБ ОНН пугал. А потом, когда это выплыло Пауэлл свалил всё на ЦРУ, а с него что взять — им не привыкать, ну ошиблись, извините дескать, в следующий раз будем повнимательнее работать. Я даже вовсе не исключаю варианта, что Пауэлла просто тупо использовали в тёмную, мужика даже жаль в этом случае было бы.
Проблема не в вере, а в доверии. Они все врут на системном уровне) Чтобы в этом убедиться достаточно активно следить за политикой лет пять. Потом человек либо дальше продолжает так же активно следить, либо отторжение идёт.
Поэтому, возвращаясь к изначальной теме, для меня высказывания «Сбил украинский Бук» и «Международный комитет установил, что сбили из российского Бука» — всё это мутно, даже несмотря на то, что большинство будет говорить одно и то же. Одна единственная приведённая фото ни на что не вдияет — сколько раз уже ловили и BBC и наши СМИ за руку по подлогам на фотках. Это надо бросать работу, садиться и разбираться самому, потому что врать могут как те, так и другие. Я вот, кстати, сегодня погрузился в фактологию и действительно картина складывается весьма прозрачно в пользу именно АН-26.
nickbug
Имхо, версия с тем, что хотели сбить Ан-26, но доблестные украинские спецслужбы перехватили «крота» и отменили вылет — наиболее слабая часть в публикации Вадима Лукашевича. Это все с чьих-то слов, доверия к которым нет. Хотя он так честно и предупреждает, что эта часть — чистой воды домыслы, которым нет никакого фактического подтверждения.
Это дело как раз было интересно тем, что большой массив информации исходил не от официальных представителей, не из привычных СМИ (хотя, анализ сообщений в СМИ — это отдельная тема. И у Вадима на сайте отличный разбор, что и как преподносили, как менялась тактика россми в подаче этой катастрофы), а из открытых источников.
Вдвойне занимательно, что все можно было самостоятельно проверить — фото и видеоматериалы, их геолокацию, метаданные, привязку ко времени съемки, спутниковые снимки.
Например, оппоненты с форума webtalk (сейчас он окончательно превратился в конспирологическую помойку) даже провели хороший эксперимент, чтобы определить, в какое время точно были сделаны снимки дымного следа от пуска ракеты из Тореза. Для этого ровно через год человек, проживающий там, сделал последовательный ряд снимков с тенью от вышки сотовой связи, падающей на дом, которая попала в кадр. Потом эти снимки разместили на ресурсе, не подписывая, в какое время это снято (хотя данные были известны) с голосованием, какой из них более соответствует тому расположению тени, что на снимке Алейникова. Получилось, емнип, что снято где-то в 16:21. То есть, еще и минуты не прошло, как ракета подорвалась рядом с самолетом.
Ну и разоблачение многочисленных фейков, в том числе, что сгенерировали те, кто готовили первый брифинг МО РФ, это отдельная песня.
Разбор презентации концерна А-А. Когда в отчете международной комиссии показана фотография куска обшивки с крыши «Боинга» с четкими следами ПЭ, которые посекли его в направлении поперек оси самолета, а А-А рисует в своей версии направление разлета ПЭ четко вдоль.
Мало того, не проводя натурного эксперимента ПО СВОЕЙ ВЕРСИИ, в выводах на голубом глазу пишут, что этим экспериментом подтвердили СВОЮ ВЕРСИЮ.
Такой своеобразный детектив в реальном времени, где вам предлагают поучаствовать в роли коллективного «следователя».
Zenitchik
Офицер — не солдат. Он во-первых, старше (даже лейтенант), во вторых — с каким-никаким образованием. Тоже не понимать не может.
hokum13
На срочке мной командовал КВ, который был младше меня на полгода — год, а ЗКВ аж на 3 года (. В контрактной армии все еще хуже, т.к. рост в звании ни кто не гарантирует, а служба по сроку не ограничена.
А еще есть такая штука — приказ. И понимаешь-не понимаешь, а приказ выполняешь. Т.к. знаешь, что бывает при невыполнении (и я не про трибунал). И большинство предпочитает не понимать, так совести полегче.
Zenitchik
Я имел в виду — старше солдата-срочника. Лейтенану по крайней мере 21, а то и 23. Это уже другие мозги.
Естественно.
hokum13
Я был срочником в 23 (. А лейтёхе было 22. Да и в американской армии срочников нет, поэтому рядовой вполне может быть старше свежего выпускника военного училища.
Zenitchik
Вы хотите, чтобы я отшлифовал пост до идеала? Хорошо. Любому офицеру отнюдь не 19-20 лет. У него уже есть мозги хотя бы в силу возраста.
hokum13
Да не, я не про то. Я про то, что наличие звездочек на погонах не прибавляет к уму ни капли. Так же как и возраст.
Звездочки прибавляют уровень доступа к знаниям. Но для младшего и старшего офицерского состава он достаточен, не для того чтобы можно было делать выводы о причинах войны, а лишь чтобы выполнять свои непосредственные обязанности. А для того чтобы делать выводы из записей в интернете и прессе даже школьный аттестат не нужен.
0serg
Экономически война в Ираке была крайне убыточна для США.
Попробуйте как нибудь посчитать на досуге. Просто купить иракскую нефть было бы намного, намного дешевле.
Zenitchik
Тогда вообще не понятно, ради чего она была.
0serg
Политика. Для России, к примеру, аннексия Крыма тоже очень убыточна
Кроме того чисто теоретически Штаты могут окупить войну в длительной перспективе (многих десятилетий) если Ирак станет его союзником и торговым партнером.
hokum13
Я Вам открою секрет: воевать вообще не выгодно, если оценивать выгоду в лоб. Но за 20-й век у США была только одна война, в которой они не получили выгоды — вьетнамская!
Давайте я приведу пример, чтобы было понятнее: гуглу\алфавиту совершенно не выгодно предоставлять нам 99% своих сервисов, но тем не менее они это делают. Механизм получения выгоды от современных войн сильно похож на механизмы получения выгоды гугла.
Ну и главное — не важно, сколько зарабатываешь лично ты, важно на сколько меньше зарабатывают остальные. А если свою выработку увеличить не можешь, то чтобы стать богаче нужно остальных сделать беднее.
«Divide et impera!»©
0serg
В каком-то смысле да, есть долгосрочные последствия войны, в том числе на страны не участвовавшие в ней. Но чисто технически ту или иную выгоду можно найти в чем угодно, даже во Вьетнамской войне. Вопрос в соотношении затрат к получаемому результату. От денег вбуханных в Ирак можно было бы получить намного больший полезный эффект для Штатов.
Насчет «остальных сделать беднее» -категорически не согласен. Это российская модель, не американская: «не можем улучшить жизнь для своих — сделаем соседу подлянку чтобы уверять что на фоне соседа-то мы еще ого-го как живем». Американская модель основанная на торговле радикально отличается: с богатым соседом торговать выгоднее.
hokum13
Например?
Ну от чего же? Вот смотрите, пока был СССР космическая программа США могла позволить себе полет к Луне и многоразовый корабль, а сейчас даже к МКС на русских ракетах летают. А все почему? А потому, что теперь не нужно становиться круче, чтобы быть самым крутым.
И так во всем. «Это капитализмус, человек человеку волк.»©
Valerij56
Во первых — не могла, а была вынуждена. Обе программы, в конечном счете, закрыты из-за их дороговизны. Экономика закрыла программу Аполло в отсутствии необходимости подтверждать своё первенство. Экономика закрыла и шаттлы, как только оказалась неактуальной угроза «звезных войн».
Это нормально, у них нет необходимости проводить импортозамещение. А вот что вы будете говорить через несколько лет, когда у американцев будут два многоразовых корабля нового поколения, способных летать к МКС с ценой кресла меньше, чем у нас, и один или два способных летать к Луне?
hokum13
И тем не менее США (как коллективный разум) считает что выгоднее вкладывать все эти деньги в войну.
Это властьпридержащие вынуждены были, а страна могла. Сейчас страна не может, потому что власть не припекает. Маск хочет — spasex может.
Ну это вообще смешно. Программу ЗВ начал Рейган (в 83-м), когда Союз уже на ладан дышал и по сути она до сих пор не окончена (idges). Шаттл же начали разрабатывать за десятилетие до ЗВ, запустили за 2 года до речи и закрыли на 2 десятилетия позже распада Союза. Они вообще не коррелируют.
Хотя с тем, что шаттл получился бешено дорогим и не выгодным согласен. Но космос в принципе очень дорогой. С таким подходом можно вообще забить на космос и сидеть себе на шарике. РПЦ будет довольна.
Я боюсь, что к тому моменту мы летать вообще перестанем, а вся американская программа стянется к энтузиастам типа Маска и Безоса. Но с ними проблема в том, что их программа тянется только на их личности — умрет владелец, умрет и программа. А самое противное что я скорее всего это увижу (хорошая разница в возрасте, чтобы пережить обоих).
dimm_ddr
Нет, если они разовьют направление достаточно сильно чтобы туда пришел бизнес, не как сейчас, а надежно, то однозначно найдется кому подхватить. Пророк из меня аховый, но я бы поставил на то, что еще лет десять-пятнадцать и база будет достаточно надежна чтобы пережить потерю этих личностей. Впрочем я надеюсь что они оба протянут дольше этих десяти-пятнадцати лет.
hokum13
Ну я надеюсь еще на 40-50 лет для них, да и себе не меньше. И хотел бы ошибаться. Но «будем посмотреть» ©.
Valerij56
Нет. Не могла страна в шестидесятые-семидесятые долгое время содержать Аполло, а в нулевые — Шаттл на технологиях семидесятых — начала восьмидесятых.
А Маск может — на современных технологиях. Поэтому у него предприятие с несколькими тысячами работников, а в классической космической индустрии — с десятками тысяч. Кроме того, ты забыл про классику — государственные предприятия неэффективны и неповоротливы, это давно уже известно. То, что реализует Маск давно известно, и называется частно-государственное партнёрство. Так русские осваивали, в своё время Сибирь, Дальний Восток, Приморье и Аляску, так Колумб открыл Америку.
они отлично коррелируют. Требование в ТЗ иметь возможность доставить на Землю около двадцати тонн МО Штатов забило не случайно. Это и возможность спускать с орбиты ядерные боеприпасы и/или спутники с ядерной энергетической установкой. Помните, что запускали в первый пуск Энергии у нас?
Просто не надо узко трактовать «Звездные войны» как программу, инициированную Рейганом. Разработка оружия для космоса велась и у нас, и у них задолго до Рейгана.
То у вас «Маск смог», то «космос у вас очень дорогой… Главное, что делает Маск — доказывает, что космос, конечно дорогой, но не очень.
Глупости говоришь. Маск уже сейчас довёл дело до ситуации, когда в случае его смерти дело подхватят другие, тот же Безос. А там на подходе ещё много народу, это ты просто их не знаешь. В этом природа рыночной экономики — для того, чтобы ты знал о Маске и Безосе, должны работать Лин, создатели Стрекозы, Электрона и прочие.
hokum13
Ну т.е. это не потому, что они империалисты, а потому что остальной мир спит и видит как бы разорвать США на части? Ну Останемся при своих. Ok?
Даже не близко. Тогда вообще не существовало понятия частной собственности. Мы были не гражданами, а поддаными! Чувствуете разницу?
Маск доказал только что можно быть достаточно безумным, чтобы тратить деньги на космос и не обанкротиться через полгода. Его предшественники традиционно тратили деньги на власть, выпивку и женщин.
На ты, ok.
Ну скорее наоборот. Безос старше. Очень надеюсь, что ты прав.
dimm_ddr
Извините что вклиниваюсь, но с какого-то момента это так. Невозможно быть империалистом и чтобы мир не хотел тебя разорвать на части. Это, конечно, не сильно их оправдывает.
Valerij56
Во первых, всё же частная собственность была. Уровень её защиты был не идеальным, но была. Во вторых, таким образом в Штатах была построена Трансконтинентальная железная дорога, в Панаме — канал, в Англии/Франции тоннель под Ла Машем, и многое, многое другое.
Да нет, он просто оказался в нужном месте в нужное время. В этот момент и государство осознало необходимость изменения отношений внутри отрасли. Не будь этого — SpaceX был бы небольшой фирмой, запускавшей спутники ДЗЗ и туристов на орбиту. Вот такой вот парадокс, SpaceX, такой, каким мы его сейчас видим, полностью следствие программы COTS. А с другой стороны он бы уже давно запускал туристов в космос — на пилотируемой, точнее, обитаемой, версии того Дракона, который сейчас мы знаем как грузовой. Именно как пилотируемый Маск его видел в 2005-2006 годах, с толкающей САС в багажнике, которая, при штатном запуске, должна была довыводить его на орбиту, так как силёнок Фалькона-5 на это не хватало.
Не говори глупости. Или ты их транслируешь с отечественного компа?
Сам признался, что намного моложе, да и взгляд на мир специфический, скажем.
По статистике оба сейчас в самом продуктивном возрасте. Так же по статистике в этом возрасте у материально обеспеченных жителей запада причиной смерти может быть несчастный случай и т.д.
hokum13
Возможно не быть империалистом и отбиваться от ненавидящих тебя. Или…
Да, они присваивают капитал — новая реальность.
Я не про то. Люди были собственностью! Про тоннели и каналы согласен, но это не у нас и не в то время.
Не слышал, чтобы кто-то в IT-индустрии клал миллиарды на взлетит-не взлетит. В основном все современные гиганты начинали с десятков тысяч.
Я предположил. Если 56, это год рождения, то я младше. Но 56 может ничего и не значить, как и мои 13. Так или иначе я не отношусь к тем людям, которые строго следят за Вы\ты. Лишь бы без грубых оскорблений. А взгляды у нас у всех специфические — это нормально.
Valerij56
Тут не всё так просто, многие как раз забирались туда или по своей воле, или длительное время добиваясь согласия/разрешения властей.
Маск начал SpaceX, вложив сто миллионов — свою долю от продажи Пейпал. Это не десятки тысяч, но, по меркам индустрии очень немного, для желающего запускать на орбиту спутники. Такова специфика отрасли, очень велик стартовый порог. Тем не менее, обладая столь незначительным капиталом, Маску удалось получить в сотрудники Мюллера — главного конструктора по двигателю, и Гвинн Шотвелл, президента компании. Шотвел была седьмым нанятым Маском человеком, Мюллер, ЕМНИЛ, третьим, первым был, очевидно, Маск, (вторым бухгалтер?)…
dimaal
Все порывался тебя спросить (еще до того как ты озвучил версию события, которую ты считаешь достоверной): можешь ли ты непротиворечиво обьяснить зачем понадобилось тащить один рос. Бук с 4-мя ракетами почти на линию фронта? При том, что к тому моменту небо было уже практически закрыто: было сбито более десятка воздушных целей (вертолетов и штурмовиков).
Знаешь ли ты какова вероятность поражения воздушной цели одиночной ракетой? Каким образом могли 4-е ракеты Бука так усилить ПВО сепаратистов, чтобы это оправдывало весь риск такой операции?
Zenitchik
А карта есть? Где линия фронта и где предположительно была позиция? Может, не такой уж бред.
nickbug
Как написали уже ниже, ни на какую «линию фронта» его никто никогда не тащил.
16 июля ВСУ активно использовали штурмовую авиацию в боях за Саур-Могилу и Мариновку. Мало того, шло снабжение украинской группировки у границы с помощью транспортной авиации.
— В основном вертолеты (Ми-24 и Ми-8), которые сбивали из ПЗРК «Игла» на крайне малых высотах. Достоверно известно о 5 сбитых вертолетах.
— Громкий случай, когда из того же ПЗРК сбили Ил-76МД над Донецким аэропортом.
— Су-24, сбитый 2 июля так же на низкой высоте.
— Су-25, вроде как, сбили как раз 16 июля тоже в зоне досягаемости ПЗРК.
И два случая, когда сбивали самолеты на высотах вроде как выше 4 км:
— 6 июня сбили Ан-30Б.
— 14 июня сбили Ан-26 со слов пилотов на высоте 6 км. Из чего, неизвестно. Писали, что ракетой ВВ с российского истребителя, ракетой Бука с территории РФ, из новейшего комплекса «Верба»…
Все остальные «сбитые штурмовики» — это ничем неподтвержденные реляции сепаратистов. Не больше.
Знаешь ли ты какова вероятность поражения воздушной цели одиночной ракетой?
Нет. Да и Вы не знаете. Если будете приводить цитаты якобы специалистов ПВО, то это не какие-то документы, а, как правило, чьи-то набросы уже постфактум.
Но приведу только несколько цитат из интервью генерал-майор Михаила Круша, начальника войсковой ПВО Сухопутных войск ВС РФ, данного им газете ВПК 30 июля 2014 года:
Кстати, интервью брал Михаил Ходаренок, чье мнение весьма авторитетно:
Zenitchik
Это цели для «Осы», а не для «Бука».
nickbug
Это всего лишь был ответ на реплику, что к тому времени там уже ничего не летало.
Летало так, что даже на спутниковый снимок попало:
Координаты 47.951399,38.828745 Снимок от 7.16.2014
Вопрос «зачем, для каких целей» второстепенный. Главное, что установка была, что Боинг был сбит ЗУР Бука, и ракета была запущена из района, куда как раз привезли СОУ.
В пользу того, что Бук был нужен, говорит то, что 29 июня по всем информканалам раструбили о захвате в в/ч А-1302 в Донецке установки Бук, которую так городу и миру и не предъявили. Ни фото, ни видео, ни номер.
Что-то типа того, как Плотницкий заявлял, что они захватили украинский Су-25 и в подтверждение раскрасили в символику ДНР и демонстрировали на фотографиях экспонат из Луганского музея авиации.
Zenitchik
Не, ну, конечно, когда ракеты не за свои деньги, и не отчитываться потом за расход, то можно и «Бук» вместо «Осы» использовать…
Delics
Пытаетесь запугать и тем самым доказать свою правоту?
Это вообще не доказательство. Но хорошо показывает, какими методами доказывают свою «правоту» самозванные «правдорубцы».
TheShock
Запугать чем? Тем что, в качестве примера рассказал вам гипотетическую ситуацию? Или тем, что хочу вам в лицо плюнуть?
Не бойся, малыш, даже если плюну — то потом самому же придется монитор отмывать.
Более интересна ваша паранойа. Я с вами мило общаюсь, а вы считаете, что стараюсь запугать. И о каком доказательстве вы говорите? Я вам привел гипотетическую ситуацию, в которой описал, что меняющиеся показания указывают на то, что свидетель — ненадежный, верить ему нельзя и, скорее всего, он врет.
Delics
Ваши хамские ответы выдают ваш интеллектуальный уровень.
Видимо на таких людей и рассчитаны все вбросы и «смишные картинки» на тему расследования MH-17, также как и псевдологические рассуждения.
Интеллектуально развитые люди более критично бы отнеслись ко всему этому.
Zenitchik
Вам мерещится то, чего нет.
Delics
Т.е. когда некто хамит, оскорбляет, тыкает, обещает плюнуть в лицо, рассказывает фантазии, достойные Чикатило, это значит он желает чего-то хорошего, так по вашему?
И всё это с требованием поверить в картинку на которой написана ложь?
Maccimo
С какой стати?
Это имя собственное и появилось оно тогда, когда хозяйка конторы ещё пешком под стол ходила.
we1
Хуже. Это нарицательное.
Ezhyg
Нарицательное для снегоходов?
Zenitchik
Для метеорологических явлений.
Ezhyg
В словарь, читать статью — «имя нарицательное»!
Zenitchik
Может, сами почитаете? Буран нариц. — название метеоявления. «Буран» собств. — название КК, марки снегохода, и т.п.
Ezhyg
И где?
Zenitchik
И здесь. Вы не способны понять то, что процитировали?
Ezhyg
кааак, всё запууущенооо…
Zenitchik
Ещё раз: нарицательное для метеоявления «группы объектов, которые имеют общие признаки, и называет эти объекты по их принадлежности к данной категории».
Ezhyg
Это не нарицательное, это просто название явления на одном из языков.
Для местных снегоходов, «буран» — нарицательное, для всех копиров — ксерокс, для ацетилсалициловой кислоты — аспирин и т.д.
we1
На одном из языков — на русском. То есть для русского языка слово «буран» является нарицательным. И, конечно же, любое нарицательное может быть собственным, если захочется.
Ezhyg
Нет, это называется калька или заимствование.
we1
Слово «буран» в русском языке — это нарицательное существительное. И этот его статус не зависит от того, является ли оно заимствованием или нет.
Zenitchik
Так это и есть «нарицательное». Вы собственноручно процитировали определение, но так его и не поняли.
Platon_msk
С чего Валим Лукашевич решил, что суд проиграет?
ФИПС ограничила право этой конторы следующим образом:
Весьма можно побороться.
Platon_msk
Так как контора «Лента странствий» зарегистрирована в 2008 году, в списке видов деятельности записано, по моде тех времён, всё, что в теории может пригодиться на будущее. Но Татьяне Лукашевич, Рябчиковой Ольге и Елене Дрилёнок придётся доказывать, что виды деятельности «62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» и «63.1 Деятельность по обработке данных,
предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет» и «63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» имеют хоть какоё-то процент в обороте предприятия и, соответственно, регистрация товарного знака в плане МКТУ 38 правомерна.
Aingis
Вообще непонятно, это чистый автовыигрыш (главное не просрать): знак на другую категорию, сайт создан раньше, услуг не оказывает. Все сайты такие дела выигрывали, даже тот же пресловутый gmail.ru.
Lissov
Мое дилетантское мнение, но я так понимаю это потому, что он использовал конкретно зарегистрированный торговый знак. Не другое изображение (похожее, или где можно спорить), а именно его, и он это прекрасно знает. Если я не ошибаюсь, категория учитывается при обсуждении использования того же слова или оценке «похожести» логотипа, но использовать именно тот же логотип нельзя ни в какой области. Или я ошибаюсь?
Aingis
Имхо, это а) не повод отбирать домен, б) легко поменять. Можно ещё подать встречку, что ТЗ не использовался и аннулировать его. Но это уже к юристам надо.
В общем, рано паниковать, тут все карты на руках.
Lissov
А кто сказал «отбирать домен»? Требуется «закрыть сайт». Так же как удалят ваше видео с ютуба или заблокируют аккаунт если там будет чужой контент, но не отберут логин/пароль.
Если до заседания суда авторы сайта уберут логотип а истец не успеет поменять требование на «выплату компенсации за использование ТЗ» — то суд может даже отклонить иск. А если нет — то он гарантированно проиграет суд, и раз он так пишет — значит очевидно "б) легко поменять" не получается.
Aingis
«Закрыть сайт» тем более нельзя, нет правовых оснований. Максимум — перестать использовать товарный знак, то есть поменять логотип. На Ютюбе за чужую музыку тоже не удаляют ролики, просто убирают звук.
Чтобы «гарантированно проиграть суд» должен соблюдаться ряд условий, тут их нет. Короче, надо брать грамотного юриста и особых проблем не будет.
Lissov
Я не юрист, но мне кажется, что истец вправе требовать немедленного прекращения использования ТЗ, и как механизм требует закрытия сайта. Суд же не должен придумывать варианты как прекратить использование ТЗ, он просто определит, что использование ТЗ незаконно. И либо ответчик может предложить другой вариант не использования ТЗ и суд его примет, либо суд удовлетворит требование истца.
Судебное решение вполне может быть (я надеюсь) сформулировано таким образом, что сайт можно будет «открыть обратно» если логотипов там не будет.
Ютюб хороший пример — они как раз быстро убирают то что нужно убрать. Но я не думаю, что суд согласится на вариант «мы за пару лет перерисуем логотипы с подрисованной буквой а». Потому если у ответчика нет желания/возможности убрать логотипы с сайта и убедить в этом суд, и при этом он прекрасно знает, что это именно тот самый логотип истца — то вердикт «закрыть сайт» вылядит достаточно гарантированно.
Но я не юрист, это просто логичные размышления.
dimm_ddr
Вроде стандартная текущая практика — требовать убрать запрещенный контент, в данном случае ТЗ, под угрозой блокировки. Ни разу не слышал чтобы требовали именно закрыть сайт.
Valerij56
Здесь проблема в том, что ТЗ был частью совместного бизнес проекта. Проблема даже не в самом торговом знаке, при большом желании его можно убрать с сайта. Но развалилась и бизнес модель по которой монетизировался сайт. Да что там бизнес модель — у человека вся жизнь пошла под откос.
Я сам был примерно в такой ситуации, мне пришлось несколько лет приходить в себя и выходить из депресняка, и только потом начинать жить, поднимаясь с уровня «ниже плинтуса».
dimm_ddr
Тогда ему стоило честно сказать что у него нет денег на поддержание сайта без данного магазинчика для монетизации. Но иск к товарному знаку, и заявление было что закрывается все из-за него. Ну был ТЗ частью и был, что дальше то? Проект развалился, права ушли к другому человеку — значит нужно выпиливать знак и продолжать отдельно.
Я уже чуть выше вам же писал, что честнее нужно быть, некрасиво прикрываться одним а закрывать из-за другого, пусть и связанного. И то, что человеку сейчас тяжело никак это не оправдывает. Мне его по человечески может быть и жаль, но честнее его поступки не становятся от этого.
Valerij56
Вы знете в каком состоянии находится человек после такого предательства? У него землю из-под ног выдернули, весь мир рушится.
Он просто предлагает интересующимся забрать то, что они смогут, потому, что для него сейчас спасеие сайта не актуально, ему с ума бы не сойти, пережить это, не повеситься.
dimm_ddr
Понятия не имею. Я точно знаю что после развода человек может находится в любом состоянии. В том числе в совершенно спокойном и трезвом, примеры есть. Почему я должен предполагать один вариант в ущерб другому? Да, отказ от борьбы можно трактовать в пользу вашего варианта. А еще эту ситуацию можно увидеть как попытку мести супруге обрушив на нее гнев сообщества. И этот вариант уже не работает в пользу убитого горем человека, он показывает либо истеричного человека, либо холодного и рассудительного махинатора, потому что сайт точно спасут, а фирму бывшей супруги утопят в говнах.
Возможно вы знаете этого человека лично, но я — нет. И причин выбрать первый вариант против второго у меня нет, кроме, может быть, наивного оптимизма в доброту большинства людей, но это знаете, такое.
Whisky667
Тема отношений с этой конторкой не раскрыта, в частности, на сайте продаются книги, изданные «Лентой». Там что-то личное, видимо.
Kolyagrozamorey
А давайте тогда степные метели признаем незаконными :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD
Zenitchik
Дело ясное, что дело тёмное… Короче, лучшим вариантом будет выкачать сайт и использовать материалы для создания нового сайта.
LSDtrip
А выключать зачем? Пусть тот, кому мешает этим и занимается, если у копирастов нет доступа к хосту, то хоть лоб расшибут, ничего сделать не смогут и решение суда они могут сколько угодно тыкать иностранным хостингам и регистраторам доменов.
Скопировать сайт на торренты пока и всё. В идеале полный дамп с сервера, но не факт, что у автора полный доступ.
Zmiy666
Хм а на огурцы сорта Буран тоже в суд подадут?
Zenitchik
У них с огурцами не было общего магазина.
Valerij56
Давно знаю и уважаю Вадима. Да, в такой ситуации он этот суд проиграет. Даже если власти не были инициаторами проблемы, то они воспользуются этим скандалом.
В принципе мы можем скачать сайт. Но это не всё. Мы можем донести эту информацию для каждого, чтобы ликвидация Буран.Ру нанесла этой «Ленте Странствий» серьёзный репутационный урон.
Вряд ли она откажется от иска, как наследники Стругацких.
VovanZ
Можно случайно устроить эффект Стрейзанд.
pOmelchenko
Разместите на сайте фотки (из свободных источников естественно) погодного явления, или ссылку на гугло-карты города Буран. Только домен им не отдавайте. Пусть помучаются доказывать что погодное явление тоже попадает под товарный знак, или название города.
0x9d8e
Или вообще редирект на копию сайта (вне ру/рф).
Zenitchik
По здравому размышлению, рендеры с 3D-моделей ценности не представляют, их можно новых наделать.
Valerij56
Кроме рендеринга там было ещё много постобработки, это время, силы, и т.д.
dimm_ddr
Но лучше потерять только их, чем вообще всю информацию, разве нет? Да, потраченных сил жалко, но они, в общем-то и потрачены были не зря, люди много лет это видели и пользовались. А постепенно восстановить, но уже аккуратно, без использования знака.
avost
Эээ… Помогите мне, пожалуйста, развидеть как на айтишном сайте всерьёз обсуждают, что для того, чтобы "спасти" сайт после отъёма у него доменного имени, сайт необходимо, зачем-то "скачать"! Человеки, вы чего? Способ "спасения", путём присвоения сайту другого доменного имени правда не приходил вам в голову?? Кажется, я разуверился в местных жителях… В умственных способностях…
Далее, что касается торгового знака. Аргумент, что у захватчиков знак зарегистрирован в другой области деятельности сработал бы… если бы у нынешнего владельца был зарегистрирован этот же знак. А так работает правило — кто первым встал, того и тапки. Поэтому, суд автор сайта проиграет. Если только… Например, в природе уже существует регистрация торгового знака "Буран" в отношении космического корабля и удастся договориться с его владельцем.
Valerij56
У «Буран.ру» отнимают не доменное имя, у него отнимают логотип «Буран», написанный конкретным шрифтом и имеющийся на каждой странице и каждом имидже сайта.
В данном случае ещё хуже. Это, действительно, один и тот же знак, один единственный, который регистрировался и использовался семейной парой. Потом пара рассталась, жене отошло туристическое агентство которому принадлежит торговый знак, мужу — сайт.pOmelchenko
И все? Только из-за картинок паника? Ну пусть прикроет на некоторое время, перерисует картинки, или отдаст на фриланс и снова запускает в работу.
andrrrrr
вариант с копирование всё же нужен, и копировать в "облако", так, чисто на всякий случай и в целях развития этого самого облака.
вот как раз в тему была статья: https://habrahabr.ru/company/1cloud/blog/333988/
можно выбрать или P2P-браузер Beaker, или Zeronet, или IPFS. или вообще во все сразу.
одна из систем выживет и разовьётся в глобальный децентрализованный независимый интернет.
dragonnur
Ересь Мицголианства вижу я, бгыгыгыгы
MagisterAlexandr
Версия 16 ГБ с www.buran.ru.tar.torrent:
/ipfs/QmRpcuHW685g5bDuidTYpTQc3CPWuwudwzTKT6JU3xX6cj
Zenitchik
Это что за протокол?
MagisterAlexandr
https://ipfs.io
MagisterAlexandr
Почему Интернету нужен IPFS
Rumlin
Добавил в статью
MagisterAlexandr
Прошу прощения, приведенная ссылка не актуальна (экспериментировал с --nocopy и по ошибке вставил тот хэш).
Правильная ссылка для снимка 16ГБ: /ipfs/QmTmxcepYxSWcGQrarmWsvuxkYKX9jDgDVqR2aTn6ATKjU
Nuwen
Но ведь слово "буран" означает ветер, как они могут иметь эксклюзивные права на него?
agat000
Жаль. Отличный сайт. И отличный интерактивный демонстратор, названый почему то «скринсейвер». У меня ребенок по нему тащится. Жаль, что нет обновлений с современной техникой, на этой базе мог бы получиться отечественный аналог Орбитера.
Valerij56
Предложите это Вадиму.
Ezhyg
Я вижу вы «шарите» в теме. тогда такой вопрос, товарным знаком являтся именно слово «Буран» как на КДПВ, т.е. именно с гербом СССР?
Если так, то такой товарный знак запрещается регистрировать:
Буран именно в таком написании (но без герба) является названием «космического корабля». Само слово «буран» ассоциируется, да хоть с теми же снегоходами. Так же товарный знак «Буран» есть на одежду (по судебной практике можно пробежаться) и ещё несколько разных групп.
Так что, чего там хозяин сайта такое упадничество являет, ващпе не понятно… О_о
Valerij56
Это была его жена, их туристическая фирма, и их общий товарный знак. Теперь пара распалась, ему достался сайт, ей турфирма, которой формально принадлежит товарный знак.
Ezhyg
Отлично! Раз «характерное написание», его и надо оспорить, что сделать неимоверно проще, оно однозначно указывает на объект своего наименования — «космический самолёт». Может ещё ещё рос.собственность по шапке получит, что позволили вообще регистрацию.
Zenitchik
Это не аналог орбитера, это скринсейвер. Лучше было бы использовать эти прекрасные модели для создания расширений орбитера.
agat000
Или так. Лазерных боевых станция я там не помню. Хотя ковырялся поверхностно.
И все таки это не скринсейвер, в него играть можно ;)
Zenitchik
Однако и не программа моделирования.
Вот сценарий для Орбитера со сборкой «Мира» — был бы прекрасен. А то «родной» орбитеровский «Мир» настолько убог, что его хочется развидеть.
KamAdm
Почитал, подумал… Почитал комменты, опять опять подумал… Мне кажется это хитрый такой прием накрутить счетчик у сайта. Чорный ПиАр.
Igor_34_rus
Логично же. Весь сыр-бор из-за логотипа/товарного знака «Буран».
То есть надо всего лишь зарегистрировать новый логотип «Byran»,«Буран.ру»..., и заменить его на сайте.
Если бы было желание спасти сайт, сделать это можно быстро и просто…
Допустим нет денег на это, объявили бы сбор средств для переделки и замены логотипа, тогда пост ту был бы уместен.
Zenitchik
Речь о том, что логотип надо менять на овердофига картинок. И, как я понял, архитектура исходников не была на это рассчитана.
Igor_34_rus
И что это меняет?
Zenitchik
Я так понял, что автору влом обрабатывать всё вручную, а на быструю замену — архитектура исходников не рассчитана.
Igor_34_rus
так по этому я и написал
KamAdm
Двое уже не прошли тест на внимательность.
Вы внимательно на букву «а» посмотрите в слове Буран на картинках поста, а потом минусуйте. Что мешает отредактировать картинки с данным логотипом? Практически ничего, то есть проблема высосана из пальца. Тут даже сайт не надо закрывать.
ClearAirTurbulence
Есть еще такое понятие — «степень смешения», посему мелкое редактирование здесь не поможет.
Zenitchik
Если мелкое редактирование приведёт шрифт в соответствие с тем, который мы видим на борту «Бурана» — «ЛенТа» будет не при делах.
VitalyNasennik
Объясните мне, пожалуйста, зачем вам вообще этот торговый знак? Заведите себе другое имя, скажем, BYPAH, а логотип со спорным торговым знаком просто уберите из материалов сайта! Ну ведь вы не первые сталкиваетесь с «патентными троллями»! И зачем вам вообще какой бы то ни было торговый знак?
Zenitchik
Вы тоже статью не читаете? Товарный знак надо со всех картинок удалить, это адов труд.
Igor_34_rus
Суд будет идти не одну неделю + сроки обжалования, обжалования + переносы заседания. Время на переделку есть.
Конечно, это огромный труд. Но если есть желание сохранить сайт, это не сложно.
AlexanderS
Не на всех картинках получится убрать эту «водянку». Некоторые кратинки придётся или отрисовывать в месте логотипа, или отрезать полоску или заменить на аналогичную (если есть). Работы там одному человеку — вагон с тележкой.
Я бы на месте Вадима бросил клич и попробовал собрать денег на оплату фрилансеров для подобной работы. Открыто отдать архив сайта куда-либо (на тот же краудсорсинг) может быть чревато — если потом появится куча развёрнутых и «неисправленных» сайтов, то Вадиму могут вменить распространение -> опять весёлые суды. По хорошему ему бы надо лично им заниматься.
Zenitchik
Вот! Все проблемы некоммерческого сайта — от копирастии.
VitalyNasennik
Ну, прям такой адов, как будто я Paint ни разу не использовал и не знаю трудоёмкости!
Кто-нибудь мне объяснит, зачем там вообще торговый знак?
HappyLynx
Отдать на краудсорсинг, и фанаты за пару дней все сделают.
diaskzn
Не адов. Рутинные процессы достаточно легко автоматизируются. А в данном случае достаточно добавить хвостик к букве У и закрасить пробел в букве А. И всё, это уже абсолютно другой логотип, по типу как хонда и Хэнде (в простонародье хундай)
AlexanderS
Кстати да! Можно же просто слегка изменить знак.
Zenitchik
Кстати, разумное решение.
ClearAirTurbulence
Нет, получится «сходство до степени смешения».
И текстовая, графическая часть Хонды и Хэнде сильно различаются. В случае с перерисованными буковками в Буране — так не получится.
uncle_sem
зато получится сделать а-ля трафарет, добавив пару «перемычек» в каждую букву.
diaskzn
Значки Хонда и Хёндэ очень сильно похожи. Смешения не будет. Потому что если добавить то что я написал выше, тогда буквы в логотипе станут похожи на ГОСТовский шрифт, а его нельзя запатентовать. И не вина владельца сайта, то что его «ватермарки» набранные ГОСТовским шрифтом, похожи на логотип бурана.
Azya
Интересно, зачем этот самый известный сайт выкладывает рендер Бурана под видом фотографии?
Zenitchik
А кто вам сказал, что это фотографии? Вы, наверно, единственный не знали, что это рендер.
Azya
У них на главной новость:
Zenitchik
Мда. Я там раньше видел одну из фоток, приложенных к статье.
Может, автор потихоньку из ума выживает? Такое иногда случается с людьми (опасаюсь, что это всех ждёт).
msts2017
там просто толстенное апрельское бревно юмора
Azya
Ой, точно, что-то я на дату не обратил внимание.
Rumlin
У него еще был катамаран из двух Мрий на подобие Virgin Galactic
Zenitchik
Спасибо. Я что-то тоже ступил.
MTyrz
Вы на дату внимания не обратили?
MTyrz
Сорри, не обновил комменты :(
Azya
Да, сплоховал, я написал уже чуть выше.
AlexCherny
Кто-нибудь уже скачал весь сайт Вадима одним файлом? Если да, выложил ли куда-то?
AlexanderS
У меня за ночь 8 гигов налилось. И конца-края пока не видать) Качество рипа также пока под вопросом.
AlexCherny
Выложите, пожалуйста, куда-то, когда скачаете.
stargrave2
http://www.stargrave.org/www.buran.ru.tar.torrent
Taciturn
Почему же владелец сайта не выложит архив с ним?
AlexanderS
Я не есть юрист, даже наоборот, но первое, что на ум приходит — что бы потом ему не приклеили распространение и организацию доступа к архиву, который нарушает правообладание товарным знаком.
Igor_34_rus
Какая разница меду доступом к архиву сайта и доступом к сайту?
AlexanderS
Да формально-то ничем. Вроде бы. Мало того — сайт ещё не закрыли же. Постановления суда ещё нет.
Честно — я сам не понимаю почему бы автору не сделать бекап и положить его где-нибудь рядышком с контентом. Доступ к хостингу ограничен?
Gryphon88
Поясните правовую сторону: есть много программ, которые автоматом выгрызают водяной знак, легально ли снять «водянку» и поставить другую или не ставить никакой? Если сохранились исходники материалов (что маловероятно, но вдруг), то всё становится ещё проще.
msts2017
Торговый знак является неотъемлемой частью материалов сайта, вымарывать его придется, в том числе, с фотографий борта корабля, что не имеет смысла. Зарегистрирован торговый знак был как раз с цель защитить материалы от посягательств используя существующие механизмы, но подстава подкралась откуда не ждали.
По большому счету суд должен аннулировать право, перевести его в плоскость общественного достояния с разрешением использовать (законно, бесплатно) в образовательных целях, но возможно ли это, юридически, в России? надо юриста искать по таким вопросам, а так, на вряд-ли редакции закона с такими возможностями пропустили любители попилить советкое наследие.
Zenitchik
На фотографии борта корабля — другой товарный знак. Слегка другой шрифт.
msts2017
в чем он другой?
https://astropages.ru/img/buran.jpg
Zenitchik
Чёрт! Я сперва разрез на «а» не заметил. Значит нужно щемить «ЛенТу». Приоритет принадлежит «Энергии» — это повод для отзыва товарного знака (жаль, возвращенцы с Мегамозга ходят на Хабр, а не сюда, они бы подсказали).
tBlackCat
> Значит нужно щемить «ЛенТу»
Интересно, а они сами имеют лицензию на используемый шрифт или честно скоммуниздили…
Тут открывается перспектива признания нелегитимности товарного знака.
Gryphon88
Т.е. убирать или перерисовывать торговый знак с последующим использованием материалов — незаконно? По логике вещей так, но весь тред про «быстренько перерисовать водяные знаки» меня сильно смущает.
webhamster
Сайт временно прикрыть заглушкой. Взять отпуск, и перерисовать логотипы. Главное чтобы новое написание «Буран» небыло похоже до степени смешения на старый логотип, а то и к этому докопаться можно. Даже если суд начнется, первый вопрос будет показать официальное письмо администрации сайта, чтобы перестал использоваться товарный знак. Если письма нет, следующий вопрос суда будет какого хрена истец вместо того, чтоб решить вопрос в досудебном порядке, парит мозг судьям. И то, что на момент суда сайт будет добросовестно прикрыт заглушкой или уже будет содержать другой логотип, сыграет на руку ответчику. Грамотный адвокат потребует закрыть дело за отсутствием состава.
Zenitchik
Не надо прикрывать заглушкой, мы ещё не всё скачать успели.
ma3ai
так а г. Лукашевич, помнится, сам предъявлял не_помню_кому претензии подобного рода (по поводу использования его рендеров без ссылки на него). ну вот — Земля круглая. а вообще жалко, конечно
Zenitchik
Ну я и говорю: дело ясное, что дело тёмное. А теперь магазин, через который он монетизировал сайт, решил пойти своим путём.
Да и сайт, справедливости ради, написан кем-то, никогда не слышавшим слово «юзабилити». Скачиваю уже для того, чтобы нормально упорядочить материал и почитать, наконец, целиком.
AlexanderS
Да ну что вы сразу. Сайт с 1998 года существует! Представляете сколько раз он менялся, подпиливался, достраивался и т.д. Неудивительно что по нему как по лабиринту бродишь. Зато прикольно — по одной ссылке одно оформление, по второй — другое, по третьей — третье)
Zenitchik
Два слова: архитектура, рефакторинг.
dklein
Перерисовать или убрать одну букву не получится. Будет сходство, которое будет вводить людей в заблуждение, и его тоже запретят. Попробуйте в логотипе «кока-колы» одну букву исправить и продавать газировку… И, смотрю, тут многие вообще не читают статью.
Доменное имя никто не трогает, сайт никто не трогает! Трогают картинки и право использования слова «Буран» в определенном начертании. Не надо ни хостинг менять, ни сайт никуда скачивать. Требуют убрать логотип…
Lissov
ИМХО в данном случае может получится, посмотрите на оригинальный логотип на корабле Буран (нарисованный задолго до регитрации ТЗ). Если ЛенТа сможет доказать, что логотипы похожи, то НПО Молния может сразу же запретить его использование турагенству и разрешить только сайту Буран :)
Gbyrda
Просто у Татьяны Владимировны финансовый кризис с 2015 года…
AlexanderS
Закрытие сайта никак не решит этот кризис. А если сообщество постарается и всё это разойдётся широкой оглаской — ещё и усугубить может.
Nemridis
Чувствуется, что много людей уже поставили выкачиваться весь угрожаемый домен. Ребята, имейте совесть, ставьте ограничение скорости закачки! Такой толпой, в 8-10 потоков каждый, мы этот сайт уроним раньше, чем его успеет закрыть суд!
Давайте уважать друг-друга и автора сайта! Ставьте минимально- разумную скорость скачивания и вменяемое количество потоков!
AlexanderS
Десятком сообщений выше есть ссылка на торрент-раздачу. 15,7 гигов в tar-архиве)
susnake
И к чему этот посто-твит? Хотя бы написали для тех, кто не в теме поподробнее. Что за сайт, почему пытаются отобрать и прочее. Кто такие Лукашевич и Ильина. Из всего этого только Буран знаком.
pashkov
владелец сайта мог бы и сам «дамп» сайта выложить
Zenitchik
Я так понял, что ему влом. И сайт спасать — ему тоже влом, отсюда пораженческие настроения.
Ещё я подозреваю, что разрыв с «ЛенТой» лишил автора канала монетизации сайта, и это усугубило картину.
Tiberius
А главное, что никто не предложил создать петицию в защиту сайта, которую бы все (GT ~25k просмотров + D3 ~10-20k) дружно подписали...
PaulAtreides
И кого эта петиция должна впечатлить? Правообладателя?
MegaShIzoID
а что мешает просто переделать товарный знак чтобы он не совпадал?
Zenitchik
А что мешает комменты почитать?
PaulAtreides
Вот я попытался. Теперь умею управлять установкой Бук-М1, но к ответу на вопрос про товарный знак это меня не приблизило.
MegaShIzoID
а в каментах ничего не сказано, в самой статье только нытье по поводу того что сайт пытаются отжать, потом выясняется что суд по поводу товарного знака, заменить товарный знак на другой и проблема в целом решена, не понял ни автора статьи ни хайпа на эту тему. по мне так это просто попытка рекламы
Zenitchik
В комментах есть ответы:
Автору влом
Нет, это сдача части информации сообществу, потому что поддерживать сайт, который не приносит денег, автору не интересно. 3D-модели, кстати, не сдаёт. Видимо, надеется и дальше на них зарабатывать.
Rumlin
Модели не он рисовал:
http://www.buran.ru/htm/foto9.htm
saintbyte
Вот у меня есть домен с название горной цепи, горная цепь существовала миллионы лет, но потом появились мотоциклы по названию горной цепи, это что получается у меня производитель мотоциклов может отжать домен?
Zenitchik
Сколько ещё людей спросит про домен? Русским же по белому написано, что речь о товарном знаке.
saintbyte
Тут народ с хабра — профдеформация видать =)
tolstoy2017
У товарного знака довольно узкий перечень товаров и услуг.
Было похожее дело с доменом life-news.ru. и lifenews Поищите. СИП встал на сторону владельца домена и РП урезал регистрацию товарного знака lifenews
Вот ссылка на статью РАПСИ.
dobrman
PR-ом попахивает… Может просто решили посетителей нагнать?
Это же бред… Само слово буран это ни какой не товарный знак, изменить его написание не так уж и сложно, тем более если сайт ни к какому агентству не относится, но как же, суд, всемирный потоп, сайт закрывается, срочно копируйте!!! Небо падает!!!111
Ну бред реально…