Хабр является уникальным и авторитетным ресурсом, качество контента на котором обеспечивается системой оценки авторов и их материалов.
И что делать автору, если он опубликовал статью, а она «не зашла», начала уходить в минус и сливать карму?
Безусловно, такую статью нужно переделывать. Вот только если её сразу скрыть в черновики на переработку, что-бы во время правки не наловить еще больше минусов, то позиция публикации в ленте уже не изменится и она будет опускаться вниз по мере добавления новых материалов других авторов.
Конечно, неудачную статью можно скрыть в черновики навечно (удалить публиковавшийся материал уже нельзя), а потом сделать из неё уже новую публикацию. Но лично мне очень не нравятся мертвые висяки в черновиках.
Что можно в этом случае сделать и причем тут уязвимость?
На данную статью меня натолкнула статья Найти программиста за 60 секунд, которая откровенно не понравилась. Рассказывали про решение для супер быстрого поиска и закрытия вакансий IT специалистов в виде Телеграм бота.
В настоящий момент базы нет, но предлагают купить доступ со скидкой или бесплатным начальным периодом для первых пользователей.
Как по мне, то решение о смене работы является очень ответственным шагом для подавляющего большинства людей, а для работодателей ещё требует и серьезных финансовых трат. Поэтому изначальный развлекательно-насмешливый тон статьи задел сильнее всего. Из-за этого я поставил минус и честно написал об этом в комментариях.
Тем более, автор и сам хотел узнать мнения сообщества. Статься не понравилась не только мне и оценка публикации плавно поехали вниз, вместе с кармой автора.
Но на мое удивление, он оказался адекватным и стал спешно вносить исправления в текст, пытаясь удержаться от падения оценку и одновременно постараться не потерять позицию в ленте публикаций.
Потом изменилась приписка:
И вот как раз на такой случай и предлагается следующий Хабро-хак ;-)
Самое интересное, что подобной ситуации можно избежать.
Согласно рекомендациям по написанию любой статьи, текст перед публикацией должен «отлежаться». Отлеживаться он может 2-3 дня или целую неделю (у кого на сколько хватит терпения). Конечно, это верно только в том случае, если дата публикации не привязана к какому-то очень срочному событию.
Хорошая практика — писать статьи «впрок». И если у вас есть в запасе 1-2 статьи, которые сейчас «отлеживаются», то вместо провальной публикации можно разместить статью из своих запасников, просто заменив провальный текст на новый, включая название статьи.
Конечно, если статью уже прочитало несколько тысяч человек, а карма слита в глубокий минус, то в этом случае что-либо исправлять бесполезно. И если ты не Иван Белокаменцев и не Хабро-самоубийца, то подобной статье самое место в вечных черновиках.
Но, например, при 200 просмотрах и трех минусах, подобный лайфхак вполне себе может сработать.
Сразу отвечу на напрашивающийся вопрос, нет я сам так не делаю ;-), но статьи в запасе имеются.
Подобный Хабро-хак можно использовать не только для повышения качества публикаций на сайте и сохранения собственной кармы.
Таким же способом можно публиковать материалы произвольного содержания, и даже откровенно запрещенные для публикации.
Пишешь в песочнице нормальную статью. Получаешь за нее инвай и плюсики в карму. Ждешь когда закончится период голосования. Можно просто подождать 3-4 дня, пока спадет всплеск посетителей или просто скрыть статью в черновики на пару недель.
А потом коварно заменяешь текст статьи. После этого, уже измененный текст индексируется поисковиками, а СМИ начинают тиражировать материал со ссылкой на Хабр, как на авторитетный первоисточник.
Безусловно, служба поддержки потом разберется в ситуации. Тем не менее, черное дело уже будет сделано, текст проиндексирован поисковиками, а ссылка на первоисточник на Хабре уйдут в тираж.
Очень понравился ответ администрации Хабра:
И что делать автору, если он опубликовал статью, а она «не зашла», начала уходить в минус и сливать карму?
Безусловно, такую статью нужно переделывать. Вот только если её сразу скрыть в черновики на переработку, что-бы во время правки не наловить еще больше минусов, то позиция публикации в ленте уже не изменится и она будет опускаться вниз по мере добавления новых материалов других авторов.
Конечно, неудачную статью можно скрыть в черновики навечно (удалить публиковавшийся материал уже нельзя), а потом сделать из неё уже новую публикацию. Но лично мне очень не нравятся мертвые висяки в черновиках.
Что можно в этом случае сделать и причем тут уязвимость?
Предыстория
На данную статью меня натолкнула статья Найти программиста за 60 секунд, которая откровенно не понравилась. Рассказывали про решение для супер быстрого поиска и закрытия вакансий IT специалистов в виде Телеграм бота.
В настоящий момент базы нет, но предлагают купить доступ со скидкой или бесплатным начальным периодом для первых пользователей.
Как по мне, то решение о смене работы является очень ответственным шагом для подавляющего большинства людей, а для работодателей ещё требует и серьезных финансовых трат. Поэтому изначальный развлекательно-насмешливый тон статьи задел сильнее всего. Из-за этого я поставил минус и честно написал об этом в комментариях.
Тем более, автор и сам хотел узнать мнения сообщества. Статься не понравилась не только мне и оценка публикации плавно поехали вниз, вместе с кармой автора.
Но на мое удивление, он оказался адекватным и стал спешно вносить исправления в текст, пытаясь удержаться от падения оценку и одновременно постараться не потерять позицию в ленте публикаций.
Спасибо за внимание и не минусуйте пожалуйста, мы нормальные ребята :)Но чудес не бывает. Быстро статью поправить не получилось.
Лучше подскажите что исправить, уже переписано полстатьи
Потом изменилась приписка:
Спасибо за внимание и не минусуйте пожалуйста, мы нормальные ребята :)А сейчас она вообще скрыта в черновиках.
Лучше подскажите что исправить, мы переписали почти все
И вот как раз на такой случай и предлагается следующий Хабро-хак ;-)
Хабро-хак
Самое интересное, что подобной ситуации можно избежать.
Согласно рекомендациям по написанию любой статьи, текст перед публикацией должен «отлежаться». Отлеживаться он может 2-3 дня или целую неделю (у кого на сколько хватит терпения). Конечно, это верно только в том случае, если дата публикации не привязана к какому-то очень срочному событию.
Хорошая практика — писать статьи «впрок». И если у вас есть в запасе 1-2 статьи, которые сейчас «отлеживаются», то вместо провальной публикации можно разместить статью из своих запасников, просто заменив провальный текст на новый, включая название статьи.
Конечно, если статью уже прочитало несколько тысяч человек, а карма слита в глубокий минус, то в этом случае что-либо исправлять бесполезно. И если ты не Иван Белокаменцев и не Хабро-самоубийца, то подобной статье самое место в вечных черновиках.
Но, например, при 200 просмотрах и трех минусах, подобный лайфхак вполне себе может сработать.
Сразу отвечу на напрашивающийся вопрос, нет я сам так не делаю ;-), но статьи в запасе имеются.
При чем тут уязвимость?
Подобный Хабро-хак можно использовать не только для повышения качества публикаций на сайте и сохранения собственной кармы.
Таким же способом можно публиковать материалы произвольного содержания, и даже откровенно запрещенные для публикации.
Пишешь в песочнице нормальную статью. Получаешь за нее инвай и плюсики в карму. Ждешь когда закончится период голосования. Можно просто подождать 3-4 дня, пока спадет всплеск посетителей или просто скрыть статью в черновики на пару недель.
А потом коварно заменяешь текст статьи. После этого, уже измененный текст индексируется поисковиками, а СМИ начинают тиражировать материал со ссылкой на Хабр, как на авторитетный первоисточник.
Безусловно, служба поддержки потом разберется в ситуации. Тем не менее, черное дело уже будет сделано, текст проиндексирован поисковиками, а ссылка на первоисточник на Хабре уйдут в тираж.
Очень понравился ответ администрации Хабра:
Злоумышленник может осуществить указанные действия независимо от рейтинга статьи. Полагаем, что если кому-то окажется выгодным осуществить такую схему, то возможность падения рейтинга статьи не будет его волновать. Также не думаем, что положительный рейтинг «испорченной» статьи каким-то образом поможет в распространении материала на других сайтах: вряд ли Google и СМИ используют для ранжирования рейтинг публикации на нашем сайте.
Кроме того, нужно учитывать, что помимо рейтинга статей есть ещё два инструмента воздействия на злоумышленников: карма и испепеляющий луч НЛО. Карма при любых злонамеренных действиях обычно сразу уходит в глубокий минус, а испепеляющий луч НЛО позволяет нам одним движением оставить от аккаунта злоумышленника одно лишь воспоминание.
Таким образом, мы не считаем, что возможность реализации описанной схемы является достаточным основанием для изменения системы голосования за статьи.